Videokanál poslanca

Bej, perfektne si to zhrnula a som rada, že si sa venovala aj Moldavsku, o ktorom sa tiež zmenil je táto správa a ja som teda bola na pozorovaní posledných parlamentných volieb v Moldavsku a stretla som sa tam aj s prezidentkou Majou Sandu aj všetkými štátnymi inštitúciami, ktoré sa snažili zabezpečiť demokratické a férové voľby a naozaj museli robiť možné aj nemožné, aby zabránili tomu, že im Vladimir Putin tieto voľby ukradne, keďže on samozrejme nechce, aby Moldavsko vstúpilo do EÚ. A ich boj proti ruským vplyvom je podľa mňa naozaj ohromujúci a Maja Sandu je jednou z hlavných tvárí tohto boja. Ja som sa tak zamýšľala, keď bola u nás na návšteve a stretla sa s prezidentom Pellegrinim, že, čo si asi tak myslí, lebo práve v tých dňoch sa prevalilo, že on prosil o ruskú pomoc v kampani cez ministra zahraničných vecí Viktora Orbána. Tak naozaj si viem predstaviť, že, čo asi bežalo v jej hlave. Pán poslanec

Ďakujem veľmi pekne, pán minister. 8. marca premiér v podstate naznačil, že na pôde Európskej únie prevezme Slovensko potenciálne štafetu blokovania tejto pôžičky, ak by prehral Viktor Orbán voľby, čiže to bolo klamstvo? Alebo, čo je samozrejme lepšie pre Európsku úniu aj pre našu bezpečnosť, ale mám pocit, že na hanbu úplne zavádzate svojich voličov, keď doma robíte ramená a živíte tu ruskú propagandu a protiukrajinské nálady, ale potom v realite schválite, čo je potrebné. A čo súhlasím s vami, že Slovenská republika nespôsobila ten konflikt na Ukrajine, pretože ho spôsobila Ruská federácia. Ruská agresívna vojna je to, čo sa tam deje, a jej predstavitelia, to sú tí ľudia, s ktorými si pravidelne kamarátsky potriasate rukami. Tak to je hanba.

Ďakujem veľmi pekne za reakcie.
Dávid, vďaka, že si pripomenul aj tie náklady, ktoré boli vyhodené do luftu na výlet pani ministerky kultúry v Trenčíne, kde sa teda ani nezúčastnila oficiálneho programu, čo je totálne absurdné. Teraz je ešte asi stále vo Vietname, alebo ja neviem, či už je naspäť, ale pokiaľ viem, ostatní sa vracali už v pondelok z tejto pracovnej cesty, ale včera ona v stredu ešte nemohla vystúpiť tu v pléne parlamentu a obhajovať svoje návrhy zákonov. Čiže čo tam teda robila tie ďalšie dni a kto to platil? Ja si myslím, že keby sme to napočítali, tak vlastne to, čo sa ušetrí na týchto cenách vďaka tomuto návrhu zákona, v podstate minie len samotná ministerka kultúry na svoje výlety. No tak ja neviem, že či toto je naozaj tá cesta.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, takže máme tu návrh zákona, ktorého cieľom je znížiť výšku finančnej odmeny spojenej s udelením štátnych cien. Ako už odznelo, má to byť zníženie z 25-násobku na 15-násobok priemernej nominálnej mzdy. A teda odôvodňuje sa to potrebou konsolidácie verejných financií, na ktorú to má nadväzovať, a následne sa uvádza, že návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. A teraz logická otázka je, že aký pozitívny vplyv asi, keď predkladáme návrh zákona, ktorý má mať nejaký či už negatívny, alebo pozitívny vplyv na rozpočet, tak by to mohlo byť v ňom aj uvedené. Ale teda pátrala som, otvorila som si všetky dokumenty, ktoré k zákonu máme, a nič. Nedopátrala som sa teda, koľko prinesieme do toho rozpočtu touto úžasnou konsolidáciou, veľkolepou, ale teda keď sa na to pozrieme v číslach, tak v podstate je to 10-násobok tej priemernej nominálnej mzdy, čiže 10 x 1 500 zhruba eur, čiže 15-tisíc eur na jedného laureáta. A teraz ak si dobre spomínam, tak zhruba 15-tisíc stáli napríklad letenky pani ministerky Šimkovičovej na jej výlet do New Yorku. Čiže to si tak prepočítame, že na jednom laureátovi ušetríme na letenky pre pani ministerku kultúry. No úžasné, naozaj, fakt veľkolepá konsolidácia. A ako už tu odznelo, toto všetko sa deje v čase, keď si vláda, ministri, ministerky zdvojnásobili svoje platy a ešte si odmietajú ich aj zmraziť. Tak mňa by naozaj zaujímalo, kolegyne, kolegyňa, ktorá to predkladá, ale aj pani spravodajkyňa, že či toto sa vám zdá v poriadku? Že tu máme vládu, ktorá si zdvojnásobila platy, v podstate keď to prepočítame, tak vlastne na týchto cenách asi ušetríme možno toľko, čo nám stoja tie ich zvýšené platy mesačne, čiže to je totálne absurdné a ja chápem potrebu konsolidácie, ale tá sa má robiť koncepčne, nieže tu prídeme takouto omrvinkou a zoberieme teda oceňovaným ľuďom peniaze, ktoré potom rozflákajú ministri a ministerky tejto vlády. To je úplne neuveriteľné. Keď to ľudia sledujú, tak ja neviem, už im to musí prísť ako naozaj totálny absurdistan. A nielenže nekonsolidujete koncepčne, ale teda sľubovali ste aj nejaké prorastové opatrenia, tuším, do konca marca mali byť, dnes máme koľkého? Polovica apríla, a kde sú teda tie prorastové opatrenia, sa pýtam? Lebo ja som si teda nevšimla, že by boli už predstavené.
A aby som to teda zosumarizovala, predložili ste návrh, ktorý má akože prispieť ku konsolidácii, pritom je to totálna omrvinka v celom rozpočte. Dokonca ste to ani nevyčíslili v tom návrhu zákona, uvádzate len, že to má pozitívny vplyv na rozpočet, ale aký – nič. A navyše tieto peniaze proste takto, lusknutím prstov rozflákajú ministri a ministerky za pár dní ako nič. Len napríklad na svoje výlety ako pani ministerka kultúry na letenky. Čiže naozaj takýmto spôsobom že vám toto príde v poriadku? A vy sa pýtate napríklad tých ministrov a ministeriek, že či naozaj by si láskavo nechceli tie platy zmraziť v tejto situácii, kedy sa ľuďom z ich peňaženiek vyberajú peniaze na daniach, odvodoch? Proste naozaj stále pribúda viac a viac ľudí, ktorí majú problém zabezpečiť úplne základné veci pre fungovanie svojej rodiny, až po potraviny. A v tejto situácii si vaši ministri a ministerky ani nedokážu zmraziť platy. A vy tu prídete s tým, že dobre, obrali ste ľudí o peniaze a teraz ešte zoberieme oceňovaným osobnostiam. Tak ja neviem proste, že či vám to takto celé vychádza, pretože ľudia to vidia a už im to teda naozaj nevychádza.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, nemám faktickú.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Príbeh z čias pohnutého obdobia našich dejín tak vďaka jeho majstrovstvu zostáva naliehavým varovaním pred tichým súhlasom s bezprávím. Toto si normálne napíšete do svojho vyhlásenia, vy sa vôbec pozeráte do zrkadla? Veď vy nie ste vinní len z mlčania. Vy normálne otvorene kolaborujete s masovým vrahom, ktorý pácha tie najhoršie zverstvá v našej susednej krajine, legitimizujete fašistickú stranu a jej predstaviteľov, s ktorými chcete spolupracovať a vaši koaliční kolegovia tu pred pár týždňami predložili novelu Trestného zákona, ktorou chceli dekriminalizovať extrémistické trestné činy - také činy, ktoré viedli k tým hrôzam, o ktorých práve aj tento film hovorí. Vy sa fakt nehanbíte? Veď sa pozrite do zrkadla. (Potlesk.)

Ďakujem pekne pekne za slovo.
Marián, ja zareagujem hlavne na tvoje slová, že iné veci sú ďaleko väčším problémom. No ja toto počúvam často pri rôznych témach, ktoré riešim, obzvlášť od ľudí, ktorých sa tie problémy nedotýkajú, ale mám k tomu dve veci.
Po prvé, podľa mňa vieme riešiť viacej vecí naraz. To sa asi zhodneme, čiže nie je problém riešiť viacej vecí naraz.
Po druhé, všetko je uhol pohľadu, lebo napríklad pre ženy, ktoré sú odmeňované o tých 20 % menej, je to veľký problém, pretože tých 20 % im chýba každý mesiac v rozpočte, rodinnom, na to, aby mohli kúpiť potraviny, zaplatiť deťom krúžky. Jednoducho tie peniaze nemajú, chýbajú im. Takže to je ten dôvod, prečo to riešime, lebo pre ne je to veľký problém, normálne každodenný problém.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia zo SaS sa pýtali teda na nejaké dáta alebo proste nemali dáta k dispozícii. Tak na to nám slúži niečo, čo sa volá gender pay gap. Hej, to si môžete dogoogliť a dohľadať a máme dáta, samozrejme, aj za Európsku úniu. Venujú sa tomu expertné tímy, ktoré prichádzajú s riešeniami, aby sme ten gap, ten rozdiel medzi odmeňovaním uzatvárali. A my si samozrejme môžeme povedať, že však nejak sa to hýbe, tak to nechajme tak. Ale tým spôsobíme to, že ženy napríklad našej generácie sa toho nedočkajú, lebo podobné je to aj so zastúpením žien v politike alebo v reprezentácii na miestach, kde sa rozhoduje. Tam vieme, že napríklad to bude podľa súčasných výpočtov trvať vyše 100 rokov, kým sa tento gap uzatvorí. Tak ja neviem, je v poriadku čakať sto rokov, alebo nie?
A čo sa týka samotného nerovného odmeňovania, tak zaujímavé je, že tam tie čísla sa dajú dohľadať. Samozrejme Európska únia k tomu pravidelne robí reporty, ale že keď sa pozrieme na to v porovnaní jednotlivých profesií, tak ženy v manažérskych roliach sú napríklad najviac znevýhodnené a v priemere v rámci Európskej únie zarábajú o 23 % menej. Tak ja neviem, je to spravodlivé, alebo nie je to spravodlivé, a chceme to zmeniť? Je to proste, toto je realita a to tento faktor, to, že sú to ženy, je ten rozhodujúci, hej? Asi nechcete povedať, že proste, keď je niekto v rovnakej manažérskej pozícii v rovnakej a jediným rozdielom je to, že je žena, tak má zarábať 23 % menej.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa budem snažiť čo najstručnejšie zhrnúť to, čo považujem za najdôležitejšie v tejto debate a vo vzťahu teda obzvlášť k nášmu pozmeňujúcemu návrhu, kde sme sa my naozaj sústredili na to, aby tento návrh zákona dostatočne čo do najhlbšej miery transponoval smernicu, pretože o to nám tu ide, transponujeme smernicu.
My sme mali debatu o tomto návrhu zákona, naozaj veľmi vecnú, aj na ústavnoprávnom výbore so štátnym tajomníkom, minister asi nemohol vtedy prísť, ale tá debata bola naozaj veľmi vecná a som rada, že teda aj tam sme si prediskutovali naše, náš pozmeňujúci návrh a že niektoré z našich návrhov boli prevzaté do koaličného pozmeňujúceho návrhu pani Mačicovej. To naozaj oceňujem a som rada, že vieme aj takýmto spôsobom vylepšovať návrhy zákonov, ktoré už samotný návrh zákona my považujeme, samozrejme, za dôležitý a dobrý, tak ako už pomenovala aj moja kolegyňa Simona Petrík, ktorá sa tejto téme dlhodobo venuje.
Čo by som zhrnula teda, sú tie najzásadnejšie zmeny, ktoré my v pozmeňujúcom návrhu, ktorým venujeme pozornosť. Po prvé, je to to už spomínané vylúčenie osôb vo verejných funkciách z toho, aby boli zahŕňané do tohto návrhu zákona. Smernica to neumožňuje. Tá dokonca konkrétne naozaj zdôrazňuje, že sa vzťahuje aj na pracovníkov pôsobiacich na manažérskych pozíciách. To sa týka práve ľudí, ktorí boli vynechaní z tohto návrhu zákona, ako už bolo uvedené, napríklad aj sa to týka rektorov, ale aj iných funkcií v rámci vedenia nejakých štátnych inštitúcií.
Ďalej sme navrhovali, aby sa odstránilo ustanovenie, ktoré bezdôvodne vylučovalo časti odmeny z posudzovania. To teda bolo prevzaté do pozmeňujúceho návrhu kolegyne Mačicovej, takže to sa tešíme, že dôjde k tej úprave, pretože podľa smernice odmena teda má zhŕňať tá, ktorá sa posudzuje podľa tohto zákona o rovnom odmeňovaní, má tam byť riadna základná alebo minimálna mzda alebo plat a všetky ďalšie peňažné alebo vecné plnenia, ktoré pracovník priamo či nepriamo dostáva. Čiže aj doplnkové alebo pohyblivé zložky v súvislosti so svojím zamestnaním od svojho zamestnávateľa. A pôvodný návrh zákona vlastne vylučoval niektoré zložky odmeny, ktoré ako keby vyplývajú priamo zo zákona a nemá na ne vplyv zamestnávateľ. Ale to smernica neumožňuje.
Čo ďalej navrhujeme upraviť, je skutočnosť, že zákon sa venuje náhrade za spôsobenú ujmu iba vo forme peňažnej náhrady a my teda dopĺňame, aby bolo to v súlade so smernicou, aby tá náhrada bola aj nepeňažná. Argumentácia aj na ústavnoprávnom výbore zaznela, že vlastne to pokrýva antidiskriminačný zákon, ale tento návrh je osobitným predpisom, ktorý sa venuje práve špecificky situáciám, kedy dochádza k porušovaniu zásady rovného odmeňovania, čiže by to malo byť upravené podľa nášho názoru priamo v tomto návrhu zákona, pretože potom v praxi budú vznikať aj interpretačné a kompetenčné problémy vo vzťahu k uplatňovaniu si takýchto nárokov.
Ďalej navrhujeme aj možnosť odpustiť trovy konania. To je vlastne návrh, ktorý smeruje k tomu, že hrozba platenia vysokých trov právneho zastúpenia často odrádza ľudí od toho, aby vôbec uplatňovali svoje nároky a tým pádom sa nedostanú k spravodlivosti, ktorá na konci súdneho konania by ich mohla čakať, a preto navrhujeme, aby tam bola možnosť v určitých prípadoch odpustiť trovy konania. Už spomínala aj kolegyňa ustanovenia týkajúce sa niektorých odkladov povinností. To tiež smernica neumožňuje. Ona stanovuje presne termíny, kedy má dôjsť k nadobudnutiu účinnosti, a odvtedy majú tie povinnosti byť aj implementované a realizované zo strany povinných subjektov, ale návrh zákona vo viacerých častiach umožňuje posun tejto povinnosti a tým pádom my v našom pozmeňujúcom návrhu navrhujeme, aby toto bolo zvrátené.
Ja by som sa teraz chvíľu ešte povenovala tým sankciám. Ako už tu odznelo, aj to bola debata aj kolegov z opozície, pôvodný návrh bol, že sankcie majú byť vo výške 500 až 4 000 eur, čo teda pozmeňujúcim návrhom sa upravilo na sumu 4 000 až 8 000 eur. A v tejto súvislosti ja som aj na ústavnoprávnom výbore sa pýtala a vzniesla teda otázku, že akým spôsobom vlastne sa bude určovať v rámci tejto škály tá pokuta, ktorú má ukladať ministerstvo. A preto by ma zaujímal aj názor pána ministra, ktorý teda sľúbil, že bude odpovedať na naše otázky.
Tak ja mám teda otázku, pán minister, že keď určíme to rozpätie sankcie odteraz po novom, po pozmeňujúcom návrhu od 4 000 do 8 000 eur, že akým spôsobom bude teda rozhodnuté o tom, kde na tejto škále bude tá pokuta uložená. Lebo aby sme tomu rozumeli všetci, ide o pokutu za to, že nedodáte, nepredložíte ministerstvu správu o odmeňovaní mužov a žien, a to ani v dodatočnej lehote, hej? Čiže si predstavíme, že niekto má povinnosť predložiť správu a nepredložil ju. A má za to dostať teda pokutu, ale máme tu škálu 4 000 až 8 000 eur a ja aj v záujme predvídateľnosti aj, predpokladám, že aj zamestnávatelia by chceli vedieť, že kde a akým spôsobom sa bude potom rozhodovať o výške tejto pokuty, aby tam nedochádzalo k nejakým arbitrárnym rozhodnutiam, ktoré budú nejednotné, alebo akým spôsobom sa vôbec bude táto pokuta určovať. To by ma, pán minister, zaujímalo, že či nám viete nejakým spôsobom objasniť, keďže to má ukladať ministerstvo, ktoré riadite.
Krátko by som sa dotkla ešte poznámok našich opozičných kolegov a kolegyne.
Pani Turčanová teda spomenula, že ide tu o ďalšiu povinnosť, ktorú ukladáme zamestnávateľom, ktorých už aj tak veľmi zaťažujeme. Len teda tu ide o transpozíciu smernice, takže v podstate dalo by sa povedať, že nemáme ani veľmi na výber, lebo inak nám hrozí konanie o porušení práva EÚ, čiže to by nás asi aj ako štát mohlo potom niečo stáť. Čiže to ani nie je podľa mňa na debatu otázka, že či áno, alebo nie, ale to je naša povinnosť ako zmluvného členského štátu Európskej únie.
Marián, ty si, ty si tak zhodnotil, že firmy sú ťažko skúšané a najviac diskriminované, som si poznačila tvoje slová. No ja si myslím, že ťažko skúšané a diskriminované sú tie ženy, ktoré prichádzajú každý mesiac o peniaze, ktoré im prináležia, a to dlhé roky, a prichádzajú o to len preto, že sú ženy. Na toto reaguje aj samotná smernica, aj tento návrh zákona, ale o tieto peniaze prichádzajú nielen ony, ale vlastne celé ich rodiny. A toto, toto je realita. To sú fakty, o ktorých vieme, a takto to dlhé roky je a nemení sa to, a preto prichádza tento nástroj, aby sme s tým niečo spravili. Lebo keby to chceli napríklad zamestnávatelia docieliť sami, tak to spravia sami. Ale keďže to nedokážu zabezpečiť, tak tu máme nástroj na to, aby sme im v tom pomohli.
Čiže ja by som chcela apelovať aj na kolegov z opozície, aby tento návrh zákona zvážili podporiť obzvlášť potom, čo tu máme aj pozmeňujúce návrhy, ktoré odstraňujú teda niektoré nedokonalosti tej transpozície, hoci, ako už uviedla aj moja kolegyňa Simona Petrík, nie je to úplne dokonalé. Ešte tam zostalo zopár otázok, ktoré, teda návrhov, ktoré my máme a ktoré by pomohli tomu, aby ten zákon bol ešte lepší a ešte dôslednejšie tú smernicu transponoval, ale určite je to krok dobrým smerom, pretože je to niečo, po čom sa dlhé roky volá a čo môže pomôcť naozaj mnohým rodinám v konečnom dôsledku aj na Slovensku, pretože im to, pretože dôjde k odstráneniu nerovného odmeňovania, ktoré, asi všetci sa zhodneme, nie je spravodlivé a nie je správne a je diskriminačné. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Oskar, myslím, že ty si to dobre pomenoval. Ja som tu síce apelovala na kolegov z koalície, že by som niečo pozitívne v tomto smere očakával, aj keď už naozaj v takejto zásadnej veci ako je zdravie a životy ľudí na Slovensku a obzvlášť aj malých detí by som čakala, že aspoň niekto zopár z nich sa nájde, ktorí využijú nejakú svoju váhu, keď nie pri niečom inom, nech už teda korupčníkov nechajú tak, ale aspoň pri tomto by mohli svoju váhu využiť, ale nie. No ale naozaj ten kto je tu najviac za to zodpovedný, je samotný minister zdravotníctva. To je fakt. Lebo tento to umožňuje. Ja si, ja si ani neviem predstaviť, že proste, že aký normálny minister zdravotníctva toto dovolí, že mu tu pobehuje takýto človek, ktorý šíri absolútne bludy, nezmysly, dezinformácie, hoaxy a ohrozuje ľudí, pre ktorých on má zabezpečovať dostupnú zdravotnú starostlivosť. Veď to už samé o sebe nedáva zmysel. Proste ja nechápem, že toto jeden minister zdravotníctva dopustí. Ale asi to ukazuje aj na to, akú váhu má strana HLAS a teda čo asi v tej koalícii predstavuje a bohužiaľ to bude asi tá handra, o ktorej hovoril Drucker.