Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Iren, ja si myslím, že je veľmi dôležité, že si uviedla aj prehľad krajín, ktoré majú obdobnú úpravu, ako my navrhujeme. Myslím si, že to o to viac ešte podčiarkuje to, že chceme niečo, čo je inde aj dlhodobo štandardom. A my sme presne, ako si aj uvádzala príklad inej krajiny, keď sme navrhovali trestný čin domáceho násilia s kolegyňou Jurík, tak navrhovali tiež kvalifikovanú skutkovú podstatu, ktorá obdobným spôsobom prísnejšie trestá, ak je páchané toto násilie v prítomnosti dieťaťa. A myslím si, že aj z tejto rozpravy je zjavné, že Slovensko zlyháva v boji proti násiliu na ženách aj deťoch a máme o tom aj čerstvý dôkaz z rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý konštatoval, že Slovensko porušilo práva ženy, ktorá zažila dlhodobé fyzické a psychické násilie zo strany manžela a súdy ho opakovane oslobodili, pretože k tomu pristupovali čisto formalisticky a nezohľadňovali opakované vzorce násilia a dynamiku moci a kontroly, čo je úplný základ toho, ako porozumieť násiliu, rodovo podmienenému násiliu. Čiže Slovensko zlyháva a nikto tu nič nerobí preto, aby sa to zmenilo. Áno, je tu iba jeden koaličný poslanec, tak neviem, nemôžeme asi očakávať nejakú veľkú revolúciu v tomto, ale ja neviem kedy, čo ešte všetko potrebujeme počuť, aké príbehy potrebujeme počuť, aké skutočné reálie potrebujeme počuť, aby sme začali konať. Koľko ešte žien a detí bude musieť trpieť? Koľko, aby sme konečne niečo spravili?

Ďakujem vám kolegovia kolegyne za faktické poznámky, ja by som rada počula aj niekoho z koalície, aby akokoľvek odôvodnil, že nebude za tento návrh hlasovať, ak teda sa ho nechystáte podporiť, čo naozaj nepredpokladám. Naozaj by som chcela počuť tie dôvody. Ale asi sa ich nedozviem.
Presne ako o kolegyňa Jurík povedala, že pri tejto téme počuje ticho a nie len to ešte som to podľa pána predsedajúceho mala byť aj ja ticho. Tak to je už ako vrchol.
Čiže nevidíme nepočujeme proste to nebudeme riešiť, neexistuje to.
Ale tie obete tu sú. Oni žijú na Slovensku, sú to detské obete, detskí svedkovia týchto násilných trestných činov. A toto je jednoduchá novela, ktorou môžeme vyslať nejaký signál a pomôcť im. Musíme už niekde začať, ak chceme zlepšiť ich situáciu. Naozaj to ako málo čo je hroznejšie ako to, čo tie deti prežijú.
Tak skúste v sebe nájsť ten kúsok dobra, ktorý, ktorý by im mohol pomôcť. Naozaj niekde musíme začať, pretože ako som uvádzala v tých prípadoch. Sú to dlhé roky, dlhé roky, kedy sa to dookola opakuje a presne aj preto som spomenula práve aj tú femicídu ako kolegyňa Jurík na to na nadviazala, to je súvisiaci problém, ktorý tu tiež dlhé roky máme. A vo väčšine týchto prípadov sú aj deti prítomné pri týchto vraždách. Tak ja len opätovne chcem apelovať skúsme týmto deťom najzraniteľnejším deťom pomôcť.
Ďakujem

To sú všetko citáty z médií, pán predsedajúci, takže určite môžu odznieť verejne, Ďakujem veľmi pekne.
December 2004. Vladimír najprv manželku škrtil a keď pre ním utekala bosá na dvor zasadil jej 15 rán kuchynským nožom. V útoku mu nezabránili ani 15-násťročný syn Janko a 13-násťročná dcéra Zuzana.
Máj 2009. Opitý František zaútočil na mladú ženu po tom, čo dostal zamietavú odpoveď na naliehanie, či ho chce a či sa už rozhodla. Následne ju chytil za hlavu, oblial benzínom a podpálil. Mladej žene sa podarilo na seba vyliať vedro vody a uhasiť sa, ale aj tak utrpela ťažké popáleniny na 40% tela. Svedkami incidentu bol aj tri Marianiné deti, dve z nich Peťka 12 rokov, a Mirka 9 rokov má s Františkovým synom. Deti, ktoré videli svoju mamu horieť sú stále v šoku a stará sa o ne babka.
September 2009. Muž vystrelil na svoju partnerku a potom zbraň obrátil proti sebe. Svedkyňa uviedla: "Videla som z okna ako sa rozprávajú. Vyzeralo to akoby sa hádali. Zrazu jej muž vytiahol z vrecka zbraň a strelil jej do hlavy, dvakrát. Potom strelil do hlavy sebe. Tie výstrely boli riadne počuť.". Zarážajúce bolo, že pri hádke a streľbe boli aj jej deti, 5 ročné dievčatko a 8 ročný chlapček. Obe deti začali veľmi plakať, bolo to strašné. Deti mala postrelená žena z prvého manželstva. "Zbraň ležala na zemi medzi skrvavenými telami", uviedla druhá susedka.
Január 2018. Martin si po rozchode prišiel do bytu bývalej partnerky vybavovať účty. Martin ju mal zastihnúť vtedy keď sa s malou chystala von. Muž najskôr zastrelil svoju ex-partnerku a následne obrátil zbraň na seba. Vražda sa odohrala pred očami ich štvormesačnej dcérky Mie.
December 2024. Okresný súd v Nitre poslal do väzby 44 ročného muža podozrivého z vraždy. Obeťou je jeho 51 ročný kamarát Peter, s ktorým sa pred osudným incidentom pohádali. Podľa informácií TV JOJ mal navyše ohavný skutok spáchať priamo pred očami 6 ročného syna zavraždeného.
Jún 2025. V podchode mal muž brutálne zaútočiť na svoju ex-partnerku v čase, keď prišla do školy po ich spoločné dieťa. Keď vyšli von, už ich tam čakal. Bývalej manželke zasiahol nožom brucho a hrudník. To všetko sa stalo priamo pred očami ich 8 ročného syna.
Toto je len zopár prípadov, ktoré som za chvíľu hľadania našla na internete uverejnené v rôznych médiách. O mnohých ďalších sa nikdy ani nedozvieme. Ale aj keby išlo "len" o tieto prípady, už dávno sa malo konať a venovať sa ochrane detí, ktoré zažijú tieto hrôzostrašné traumy. Z krátkeho, námatkového prehľadu týchto prípadov, kde som uvádzala aj dátumy vidno, že ide o problém dlhodobý, opakujúci sa a nemiznúci. Naše zákony nechránia deti, ktoré sú sekundárnymi obeťami násilia, dostatočne. Často sú vnímané len ako svedkovia, ale oni nie sú len svedkovia. Oni sú obeťami, sekundárnymi obeťami týchto násilností. A štát by mal tento fakt uznať a poskytnúť im aj právnu ochranu. Náš návrh vychádza aj z odporúčaní Istanbulského dohovoru, ktorý jasne hovorí, že spáchanie trestného činu v prítomnosti dieťaťa má byť priťažujúcou okolnosťou, a že osobitná ochrana sa má poskytnúť detským svedkom. Pamätáme si, asi všetci, čo tu sedíme ako predstavitelia tohto parlamentu a všetky organizácie a cirkvi bojujúce proti tejto ochrane žien pred násilím podľa Istanbulského dohovoru tvrdili, že Istanbulský dohovor nepotrebujeme. Netreba ho ratifikovať, lebo všetky opatrenia si vieme prijať do našej legislatívy aj bez neho. No ubehli roky, a v tejto oblasti sa nestalo absolútne nič. Ochrana detí zostala len v sľuboch. Ak dnes teda niekto hovorí, že Istanbulský dohovor nepotrebujeme, má šancu to dokázať, napríklad pri tomto návrhu. Ak a napríklad aj pána predsedajúceho vyrušili tie prípady, ktoré som uvádzala, tak je to preto, že sú naozaj hrôzostrašné a že tento náš návrh je úplne opodstatnený. Čiže máte priestor ho podporiť, pán predsedajúci. Chcem tiež pripomenúť, že návrh je v súlade s programovým vyhlásením tejto vlády. V ňom sa vláda zaviazala zlepšiť ochranu žien a detí pred domácim násilím a účinne stíhať páchateľov. Zatiaľ teda mám dojem, že zlepšila len ochranu korupčníkov a zlodejov, ale možno, možno by sme konečne mohlo pomôcť aj obetiam. Či už ženám zažívajúcim násilie, ale hlavne deťom. Naozaj tu ide o ochranu detí. Tých najzraniteľnejších, v najhorších situáciách v akých sa žiadne nikdy by nemalo ocitnúť. Tu ide o deti, ktoré sa stávajú rukojemníkmi násilia v rodinách. O deti, ktoré sú prítomné ako otec bije matku alebo iných blízkych v jeho rodine. A často, ako som uviedla aj tie prípady dochádza až k tomu najtragickejšiemu k vraždám, k femicídam. To všetko samozrejme na tých deťoch zanecháva jazvy, traumy o tom to asi nemusím ani zdôrazňovať. Veď čo je asi horšie, ako keď malé dieťa zažije, že mu pred očami zabijú jeho mamu? Nesú si to celý život, či už všade proste so sebou. A myslím si, že ako poslanci a poslankyne máme povinnosť pomôcť týmto deťom. Je to aj o tom, aby právny poriadok Slovenskej republiky jasne povedal, že dieťa je obeť, aj keď nie je priamo zasiahnuté útokom. Preto vás naozaj žiadam o podporu, nie je vás tu veľa z koalície, verím, že v opozícii tento návrh nájde podporu, ale prosím vás skúste to odkázať smerom do vašich klubov, alebo verím, že vaši kolegovia, kolegyne sledujú aj čo sa deje v pléne. Jediným cieľom nášho návrhu je posilniť ochranu najzraniteľnejších detí. Nenechajme tieto deti samé. Môžeme im vyslať signál, že nám ich trauma a ich bolesť nie sú ľahostajné. Tu aj skončím, myslím že nechám priestor ešte pre kolegov a kolegyne a opätovne len chcem na záver poprosiť o podporu tohto návrhu, ktorým môžeme pomôcť najzraniteľnejším deťom. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem vám pekne ešte raz za slovo, kolegovia, kolegyne ako som uviedla v mojom úvodnom slove, cieľom nášho návrhu je ochrana detí, ktoré sa stávajú svedkami a teda aj sekundárnymi obeťami trestnej činnosti. Za týmto účelom navrhujeme dve legislatívne zmeny. Tou prvou je to novela Trestného zákona, je rozšírenie priťažujúcich okolností pri páchaní trestnej činnosti o situáciu, kedy je trestný čin spáchaný v prítomnosti dieťaťa. Tou druhou je novela Trestného poriadku, kedy navrhujeme rozšírenie osôb, ktoré sa automaticky považujú za poškodenú osobu podľa Trestného poriadku o dieťa, v ktorého prítomnosti došlo k spáchaniu trestného činu a to podľa 1, 2, 3, 9 a 12-tej hlavy osobitnej časti Trestného zákona. To sú konkrétne tie najzávažnejšie trestné činy. Ide o trestné činy proti životu a zdraviu, trestné činy proti slobode a ľudskej dôstojnosti, trestné činy proti rodine a mládeži, trestné činy proti iným právam a slobodám, trestné činy proti mieru, trestné činy proti ľudskosti, trestné činy terorizmu, extrémizmu a trestné činy vojnové.
A teraz prečo s týmto návrhom prichádzame? Deti sú až príliš často svedkami násilia, svedkami páchania násilnej trestnej činnosti a v mnohých prípadoch ide o trestnú činnosť páchanú na ich blízkych osobách, ich najbližších osobách, zväčša na ich matkách. Od bitiek, týrania až po vraždy. Aby som nehovorila len všeobecne, teraz uvediem pár prípadov zo slovenskej reality. Tie teda nie sú veľmi vhodné pre mladšie ročníky alebo ľudí citlivých na informácie o násilí, tak na to upozorňujem.
Február 2003. "Chcem byť policajtom", tvrdil druhák Andrej vo výpovedi pre vyšetrovateľkou. Na vlastné oči videl ako jeho opitý otec bodol nôž matke do srdca. Stalo sa to doma, v obývačke po predchádzajúcej hádke. Žena žila ešte asi tri až päť minút. Zranenie takmer 20 centimetrovou ostrou čepeľou však bolo smrteľné, ešte do nej kopal a kričal, nech zdochne, opisuje tragédiu Andrejová dvojička Mária.
December 2004....

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, spoločne s kolegyňami Irenou Biháriovou, Zuzanou Števulovou, Beátou Jurík a kolegom Ondrejom Prostredníkom, sme predložili návrh zákona, ktorého cieľom je ochrana detí, ktoré sa stávajú svedkami a tým pádom aj sekundárnymi obeťami trestnej činnosti. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Zuzana, som si tu zapísala pár slov z tvojho príspevku, ešte tak z jeho úvodu, že pre ľudí, riadny výkon volebného práva, férovo a normálne som sa musela zasmiať, lebo to je presný opak toho, o čo ide koalícii. Pre ľudí – no to určite nie, pre seba – to áno, riadny výkon volebného práva – no určite, oni chcú výkon volebného práva tak, aby im to pomáhalo, také pravidlá, ktoré im budú pomáhať, a také pravidlá, ktoré keď nebudú dodržiavať, tak nebudú za to ani potrestaní. To je to, o čom im ide. A férovo? Tak dalo by sa povedať, že synonymum férovosti je aj čestnosť, no a to je presne to, čo koaliční poslanci nepoznajú a čo nie sú, čestní ľudia.

Ďakujem za slovo. Bei, ty si sa pýtala, že ako v koalícii rešpektujú ústavu, respektíve, môžem to rozšíriť na ústavné zákony. No, to vidíme napríklad aj pri dlhovej brzde. Proste, keď im to vyhovuje, tak si hľadajú akože výhovorky, že čo je bezodkladne, kedy musia, čo musia, pritom ústavne majú nejaké povinnosti, čiže rešpekt k ústave nula. Proste, ústava sa tu zneužíva ako politický, marketingový nástroj. Každý si tam robí zárezy podľa toho ako mu vyhovuje vo volebnej kampani a je to mimoriadne smutné, a výsledkom týchto všetkých snáh a absolútne len manipulácií voličov a voličiek na získanie proste politických bodov je čo? To, že ústava má byť pre všetkých ľudí, a tá dnešná nie je.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som k tomu chcela povedať toľko, že diskusia o ochrane ústavy pred neodbornými, škodlivými a častými zásahmi je úplne legitímna a je namieste. A myslím si, že táto diskusia by v prvom rade mala prebiehať v odborných kruhoch a naozaj sa mi nezdá vhodná forma takýmto spôsobom tu pristupovať k poslaneckým návrhom. V každom prípade je to určite legitímna debata, lebo videli sme tu, ako presne aj Ondro Dostál pomenovával množstvo zásahov do našej ústavy, doslova si tu niektorí z nej robia trhací kalendár a to je náš základný zákon, ktorý by mal vytvárať nejakú stabilitu, dlhodobú a je zneužívaná ústava často len na politické účely, obzvlášť to vidíme pred voľbami a obávam sa (povedané so smiechom), že to tu budeme mať aj pred ďalšími voľbami, kedy sa to zneužíva ako volebná kampaň, zmena ústavy, a prináša často veľmi...
===== ...a je zneužívaná ústava často len na politické účely, obzvlášť to vidíme pred voľbami a obávam sa, že to tu budeme mať aj pred ďalšími voľbami, kedy sa to zneužíva ako volebná kampaň, zmena ústava a prináša často veľmi nežiadúce a škodlivé zmeny, ktoré potom, samozrejme sa tam dlhodobo zabetónujú. Čiže ja považujem tú diskusiu za určite legitímnu, mala by sa v prvom rade viesť medzi ústavnými právnikmi a právničkami. Tých možností je mnoho tak ako aj Ondro Dostál naznačil, určite by sme sa mali zamerať na to v budúcnosti, aby sme ústavu lepšie ochránili, hoci teda, samozrejme, sa môžeme rozprávať o tom, či jej súčasné znenie je to, práve ktoré, ktoré chceme zabetónovať na ďalších neviem, päťdesiat, sto rokov.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som k tomu chcela povedať toľko, že diskusia o ochrane ústavy pred neodbornými, škodlivými a častými zásahmi je úplne legitímna a je namieste. A myslím si, že táto diskusia by v prvom rade mala prebiehať v odborných kruhoch a naozaj sa mi nezdá vhodná forma takýmto spôsobom tu pristupovať k poslaneckým návrhom. V každom prípade je to určite legitímna debata, lebo videli sme tu, ako presne aj Ondro Dostál pomenovával množstvo zásahov do našej ústavy, doslova si tu niektorí z nej robia trhací kalendár a to je náš základný zákon, ktorý by mal vytvárať nejakú stabilitu, dlhodobú a je zneužívaná ústava často len na politické účely, obzvlášť to vidíme pred voľbami a obávam sa (povedané so smiechom), že to tu budeme mať aj pred ďalšími voľbami, kedy sa to zneužíva ako volebná kampaň, zmena ústavy, a prináša často veľmi...
===== ...a je zneužívaná ústava často len na politické účely, obzvlášť to vidíme pred voľbami a obávam sa, že to tu budeme mať aj pred ďalšími voľbami, kedy sa to zneužíva ako volebná kampaň, zmena ústava a prináša často veľmi nežiadúce a škodlivé zmeny, ktoré potom, samozrejme sa tam dlhodobo zabetónujú. Čiže ja považujem tú diskusiu za určite legitímnu, mala by sa v prvom rade viesť medzi ústavnými právnikmi a právničkami. Tých možností je mnoho tak ako aj Ondro Dostál naznačil, určite by sme sa mali zamerať na to v budúcnosti, aby sme ústavu lepšie ochránili, hoci teda, samozrejme, sa môžeme rozprávať o tom, či jej súčasné znenie je to, práve ktoré, ktoré chceme zabetónovať na ďalších neviem, päťdesiat, sto rokov.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, no, toto je naozaj fascinujúci návrh zákona a teda, ak som vás správne pochopila, pani Kramplová, tak vy ste to tak prezentovali, ako keby vďaka tým preferenčným hlasom sa nám tu do parlamentu dostávali kadejakí podivíni, ale veď to sú naozaj, ako kolegyňa Jurík povedala, ľudia, ktorých si dávate na kandidátku. To nie sú, že oni sa tu zjavia, lebo niekto ich prekrúžkoval len tak. To sú normálne ľudia, ktorých uvediete na kandidátnu listinu a len vďaka tomu sa dostanú sem do tohto parlamentu, čiže vy vôbec nemusíte zvyšovať ten prah pre preferenčné hlasy. Stačí, keď si tých podivných ľudí nebudete dávať na kandidátku. To je veľmi jednoduché riešenie a potom môžeme ísť na ďalšie body a na skutočné riešenie skutočných problémov ľudí na Slovensku a vyriešené.