Vystúpenie v rozprave
17.4.2026 14:04 - 14:08 hod.
Lucia Plaváková
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja už naozaj len krátko. Na úvod by som chcela kolegovi Lučanskému, Adam, že ma mrzí, že teda sa to, tá situácia, tak vyhrotila. Len by som chcela povedať, že naozaj, že my proaktívne neprinášame tragickú udalosť, o ktorej sme tu hovorili, naozaj. Väčšinou to vychádza z úst rôznych koaličných poslancov, čo ma mrzí, lebo súhlasím aj s kolegyňou Jurík, že, že to je veľmi citlivé, tak mňa to mrzí. To som chcela na...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja už naozaj len krátko. Na úvod by som chcela kolegovi Lučanskému, Adam, že ma mrzí, že teda sa to, tá situácia, tak vyhrotila. Len by som chcela povedať, že naozaj, že my proaktívne neprinášame tragickú udalosť, o ktorej sme tu hovorili, naozaj. Väčšinou to vychádza z úst rôznych koaličných poslancov, čo ma mrzí, lebo súhlasím aj s kolegyňou Jurík, že, že to je veľmi citlivé, tak mňa to mrzí. To som chcela na úvod povedať. A ja by som sa chcela ešte raz na záver. Pán minister síce sa venuje diskusii, ale už je v pozore, super. By som sa chcela na záver opätovne vrátiť k tej otázke, že prečo sa vykúchal tento návrh zákona takým spôsobom, že bude vlastne absolútne prázdny, neefektívny, nepoužiteľný. Bude to len niečo na papieri, lebo vieme veľmi dobre, že tých prípadov s medzinárodným prvkom je strašne málo. Neviem, akú má skúsenosť pán minister, je tiež advokát, ako som ja advokátka. Neviem, akú má on skúsenosť, ale aj z toho, čo viem od rôznych kolegov z advokátskej komory, tak prípadov s tým cudzím prvkom v podstate nie sú, hej? Že neviem o žiadnom. A štatistika hovorí, pokiaľ mám správne informácie, že ich je celkovo 1 až 5 %, v prípade Slovenska to bude asi maximálne to 1 % alebo 0, presne tak. Čiže toto je naozaj úplne, že prázdny zákon, ktorý vo finále rieši naozaj len otázku Matúša Šutaja Eštoka. Mňa to veľmi mrzí, ja sa dlhodobo venujem ochrane osobnosti, dokonca aj moje záverečné práce, či už diplomová práca, ale aj rigorózna práca, sa venovali práve tejto otázke, dokonca špecificky konfliktu slobody prejavu a práva na súkromie osôb verejného záujmu. To bola téma mojej rigoróznej práce a viem, aká je to dôležitá oblasť, pretože tie zásahy do osobnostných práv sú veľmi závažné a dokážu negatívnym, veľmi negatívnym spôsobom ovplyvňovať životy ľudí. A tu sme mohli mať nástroj, ktorý pomôže ich chrániť práve pred tými šikanóznymi žalobami a presne ako tu potvrdil aj pán minister obrany, že v podstate sa to bude týkať nula prípadov, lebo také jednoducho s cudzím prvkom nie sú. Tak načo prijímame takýto návrh zákona? V tomto prípade preto, lebo máme tú smernicu Európskej únie, ktorá nám to určuje, ale my sme mohli priniesť správnu úpravu, ktorá aj bude mať nejaký zmysel. A tým zmyslom malo byť ochrániť ľudí na Slovensku pred šikanóznymi žalobami. A to sa môže týkať hocikoho, rozprávalo sa tu iba o novinároch, ale týka sa to aj iných rôzne aktívnych občanov vo verejnom priestore, ale proste to spektrum ľudí je naozaj široké. No ale my to zase nerobíme, lebo vlastne stále nemám odpoveď na otázku prečo. Lebo minister spravodlivosti, ktorý by sa mal čo chvíľa už hádam vrátiť, možno odpovie potom ešte, ak stihne, ale už asi nestihne. Že on priniesol ten dobrý návrh zákona na začiatku. Priniesol návrh, ktorý bol komplexný a pokrýval všetky situácie s cudzím prvkom, aj tie na národnej úrovni. Takže by to nebolo nula percent prípadov, ale by to pokrylo proste všetky, ktoré sa dejú. Tak niekde v procese sa niečo udialo a zrazu z toho máme tento úplne vykuchaný návrh zákona, ktorý rieši len to, aby sme teda už, keď musíme, transponovali smernicu a aby sme pomohli ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Tak nie je to málo, kolegovia, kolegyne, aj pán minister? Nemali by sme naozaj prinášať riešenia, ktoré aj majú nejaký zmysel? To by som tak očakávala od tohto pléna parlamentu. To ďakujem.
Skryt prepis
