Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Tento návrh zákona predkladáme spoločne s kolegyňou Simonou Petrík už opakovane a venujeme sa tej téme dlhodobo a...
===== Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tento návrh zákona predkladáme spoločne s kolegyňou Simonou Petrík už opakovane a venujeme sa tej téme dlhodobo a cieľom nášho návrhu je odstrániť sociálnu nespravodlivosť, ktorej čelia bezdetní, bezdetné ženy a muži, ktorí ovdoveli. Aktuálna legislatíva im totižto neumožňuje poberať riadny vdovský alebo vdovecký dôchodok. Dáva im v podstate nárok len na poberanie dôchodku prvé dva roky na rozdiel od iných vdovcov a vdov.
Túto nespravodlivosť chceme týmto naším návrhom odstrániť a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Tento návrh zákona predkladáme spoločne s kolegyňou Simonou Petrík už opakovane a venujeme sa tej téme dlhodobo a...
===== Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tento návrh zákona predkladáme spoločne s kolegyňou Simonou Petrík už opakovane a venujeme sa tej téme dlhodobo a cieľom nášho návrhu je odstrániť sociálnu nespravodlivosť, ktorej čelia bezdetní, bezdetné ženy a muži, ktorí ovdoveli. Aktuálna legislatíva im totižto neumožňuje poberať riadny vdovský alebo vdovecký dôchodok. Dáva im v podstate nárok len na poberanie dôchodku prvé dva roky na rozdiel od iných vdovcov a vdov.
Túto nespravodlivosť chceme týmto naším návrhom odstrániť a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, aj Tami tebe za veľmi pekné zhrnutie k tomuto návrhu zákona. Ja si myslím, že toto je jeden skutočne z najbizardnejších návrhov aké sme tu vôbec mali na prerokovania. A to sme tu už mali všeličo. Že rodiny sa nám na Slovensku prepadajú do chudoby, naozaj mnohé z nich počítajú každé euro, aby vedeli svojim deťom kúpiť aspoň jedlo. A namiesto toho, aby ste im pomohli, tak pán Danko za najzávažnejší problém považuje hoax o tom, že Európska únia nám chce nanútiť jesť hmyz a chrobáky. No mne to príde absolútne šialené, ale vlastne čo čakať od strany, ktorá nám priniesla plochozemca a pána s hračkárskym mikroskopom, ktorý teda vyskúmal, že vakcíny z nás spravili mutantov.

Ďakujem za slovo.
Mária, som rada, že si sa venovala aj tomu zrušeniu vlastne hodnotenia po tých, po tom akože prvotnom, že už netreba ďalej hodnotiť sudcov, rovnako ako to psychologické posúdenie. Ja som to vynechala v tej mojej rozprave, ale mňa by teda zaujímalo naozaj aj zdôvodnenie, lebo ja som sa nedopátrala toho zdôvodnenia ani v dôvodovej správe, nie je to tam vysvetlené, tiež či to vychádza z nejakých... Z čoho to vychádza? (Povedané so smiechom.) Lebo ja za tým nevidím naozaj že žiadne racionálne zdôvodnenie, obzvlášť teda aj v dnešnej dobe, kedy máme problémy napr. rozsiahle, čo sa týka duševného zdravia, tak vypúšťam psychologické posudky, že to ide úplne v protiklade s tým, čo... čomu dnes čelíme, čiže aké sú tie dôvody, možno keby pán minister mohol nám tu uviesť, keď ho tu máme, aké sú tie dôvody, prečo nie je opätovne potrebné hodnotiť sudcov už neskoršie počas výkonu ich práce a prečo nie je potrebné robiť tie psychologické posudky aj v prípade toho posunu, napr. na vyššie miesto.
Tak, pán minister, ja by som chcela poprosiť, či by ste nám to vedeli vysvetliť, lebo zjavne teda to odôvodnenie chýba.
Ďakujem.

No je to presne podľa mňa tak, že ja vlastne ani neviem, kto a či niekto robí nejakú analytickú prácu teraz na ministerstve. Analytické centrum a celý ten tím bol zrušený a ukazuje to aj tento návrh zákona, že za ním teda žiadna analytická práca nie je. Teda ja ju nevidím, nevidím dáta, presne ako si uviedla, a ja by som ich tiež rada videla, pretože to by mal byť úplný základ predtým, než minister spravodlivosti príde s akoukoľvek novelou a obzvlášť s takou, ktorá má zásadný dopad na to, ako celé ďalšie fungovanie bude vyzerať, ale my sme tie dáta nevideli. A tak ja sa obávam, že ani neexistujú, pretože to nie je dôležité, mať nejaké analytické dáta a na základe nich prinášať tie najlepšie možné riešenia. Tu je účel úplne iný. Účel sa stanovuje tak, že proste potrebujeme napríklad dostať nepohodlných ľudí zo súdnictva, tak vymyslíme systém, ako to spraviť. A k tomu dáta nepotrebuje pán minister.
Takže asi takto to vyzerá podľa mňa.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Milé kolegyne, milí kolegovia, novela, ktorú nám tu predložil pán minister spravodlivosti Boris Susko, je súčasťou dlhodobých snáh Roberta Fica o zvrátenie reformných procesov v súdnictve. Ich cieľom, cieľom týchto reformných procesov bolo aj zabezpečenie vyššej efektivity súdnictva práve v prospech ľudí, ktorí často čelia napríklad dlhým prieťahom v konaniach, a tiež zvýšenie dôveryhodnosti súdnictva. Súdom podľa posledného prieskumu Centra sociálnych výskumov, realizované bolo koncom januára, dôveruje 33,1 % ľudí. V porovnaní s tým napríklad Európskej únii dôveruje 49,5 % ľudí. Čiže vidíme tu značný rozdiel aj oproti napríklad dôvere voči Európskej únii.
Súčasťou tejto novely sú zmeny, ktoré sa týkajú aj Súdnej rady. A súčasťou teda takpovediac spätného chodu Borisa Suska, ktorý súdnictvo smeruje do stavu, ako ho poznáme z čias Harabina, sú aj zmeny v Súdnej rade, ktorých sme boli svedkami za posledné mesiace.
Hneď medzi prvými krokmi, ku ktorým pristúpila súčasná koalícia, boli personálne zmeny v Súdnej rade. Keď odstavili nepohodlných ľudí, ktorí – neprekvapivo – zastávali odlišné názory ako súčasná predsedníčka Súdnej rady. Veľmi ma teda zaujala poznámka pani spravodajkyne, že súčasná koalícia nominuje naozaj na základe schopností. No tak to mi prišli naozaj vtipné, keď ja neviem, či viete, koho ste odvolali z tej Súdnej rady, napríklad Luciu Berdisovú, ktorá je ústavná právnička, expertka naozaj aj na etiku a najpovolanejšia osoba na to, aby práve takúto funkciu zastávala. Tak ja neviem, naozaj že či vy viete, kto sú tí ľudia, ktorí tam boli a ktorých ste odtiaľ dali preč len preto, že mali nepohodlné názory.
Personálne zmeny však nestačili, Boris Susko, pán minister, chce Súdnej rade pridať aj právomoci, ktoré ju posilnia a dajú jej moc nad sudcami a sudkyňami. Je to celý diapazón vecí. Súdna rada má v dôsledku tejto novely získať kontrolu nad zložením disciplinárnych senátov a tiež získať väčšiu kontrolu nad hodnotením sudcov, keďže jej pribudne právomoc metodicky riadiť a usmerňovať hodnotiace komisie a dokonca vykonávať dohľad nad činnosťou hodnotiacich komisií. Návrhová a disciplinárna právomoc sa má presunúť z predsedu Súdnej rady na celú Súdnu radu. Súdna rada tak bude mať pod kontrolou hodnotenie sudcov, návrhy na disciplinárne konanie aj zloženie disciplinárnych senátov, ktoré teda o tých disciplinárnych podnetoch rozhodujú. Čiže je tu úplná kumulácia toho, tej moci nad jednotlivými sudcami a sudkyňami. A vieme si teda asi v praxi predstaviť, kam to bude smerovať, keď už aj bez tejto novely vidíme doslova hon na niektorých sudcov a sudkyne.
Ako sa uvádzalo už v samotnej dôvodovej správe ešte v MPK, celá táto novela vychádza z vôle Súdnej rady, ktorá v jej súčasnom zložení našla teda v pánovi ministrovi užitočného ministra, ktorý ochotne pomôže v snahách o autokratické ovládnutie súdnictva z čias, ako ich poznáme z minulosti. Dokonca tam boli odôvodnenia naozaj len copy – paste, jedna k jednej, zo stanovísk Súdnej rady, čiže ministerstvo si nedalo ani tú námahu, aby pripravilo vlastné odôvodnenie.
V súčasnosti platí, že o disciplinárnych previneniach sudcov rozhodujú, rozhodujú päťčlenné senáty Najvyššieho správneho súdu, kde väčšinu majú aj jeho sudcovia, tri k dvom. Minister spravodlivosti to chce zmeniť tak, že po novom majú byť konania dvojstupňové, o tom tu už bola debata krátko, kde v prvom stupni budú rozhodovať trojčlenné senáty a kde len teda predseda alebo predsedníčka bude sudcom alebo sudkyňou Najvyššieho správneho súdu, ostatní dvaja budú z prostredia mimo Najvyššieho správneho súdu. V odvolacom konaní majú rozhodovať päťčlenné senáty, kde jeden sudca alebo sudkyňa bude opäť predsedať z Najvyššieho správneho súdu, jeden ešte ďalší sudca by mal byť z Najvyššieho správneho súdu a ďalší zvyšní, čiže väčšina má byť mimo prostredia Najvyššieho správneho súdu. Väčšinu v týchto senátoch teda získajú ľudia, ktorí nie sú sudcami alebo sudkyňami Najvyššieho správneho súdu.
Zároveň sa má zaviesť podmienka desaťročnej praxe pre ľudí, ktorí majú byť súčasťou týchto senátov. To znamená, že sa posilní skutočnosť, že rozhodovať budú ľudia, ktorí majú dlhoročné väzby vo vzťahu k ľuďom, o ktorých budú rozhodovať, čo je teda z môjho pohľadu pri tých disciplinárnych konaniach práve ten opak, ktorý chceme dosiahnuť. A mne sa v tomto celom naozaj zdá, že pán minister je taký nejaký nájomný minister. Najprv nám tu na objednávku korupčníkov predložil novelu trestných kódexov a teraz nám tu na objednávku Súdnej rady predložil novelu zákona o sudcoch a prísediacich, ktorá má posilniť právomoci Súdnej rady. A, samozrejme, nezabúdajme aj na objednávku, na objednávku realizované prepustenie na slobodu Dušana Kováčika, čo je už len taká čerešnička na torte rozvratu právneho štátu a nespravodlivosti, ktorú nám tu pán minister servíruje už rok a pol.
Zaujímavé je tiež, že v čase konsolidácie pán minister prináša novelu aj s dopadmi ekonomickými, finančnými, negatívnymi na štátny rozpočet, kde teda namiesto sudcov a sudkýň Najvyššieho správneho súdu majú vykonávať činnosť, ktorí by vykonávali túto svoju činnosť v rámci štandardnej odmeny, tak budú túto činnosť vykonávať iní ľudia za príplatok. Tiež sa má zavádzať osobitné odmeňovanie, paušálne náhrady, to všetko má negatívne finančné dopady na rozpočet. A teda sme opäť v čase konsolidácie, kde, ktorá zásadným spôsobom dolieha na rodinné rozpočty ľudí, kde naozaj máme veľké množstvo ľudí na hranici chudoby, aj za tou hranicou, a my tu opäť nejakým spôsobom zasahujeme do výdavkovej stránky štátneho rozpočtu, čo je teda ten opačný prístup, aký by sme mali mať, ale tak v tom celom, kde vidíme, že naozaj začalo sa tým, že si ministri a ministerky prilepšili a pridali si na vlastných platoch, rozhadzujú sa tu peniaze na úplne nezmyselné veci, tak v tom celom, do toho celého to vlastne len zapadá.
Pri pohľade na túto novelu mi teda, s prepáčením, pán minister, prídete ako poslíček Súdnej rady a navyše teda poslíček škodlivého obsahu.
A ja by som vás chcela aj v mene nášho celého klubu požiadať o stiahnutie tejto novely, aby ste si spravili naozaj poctivú prácu, a ak je potrebné nejaké zmeny, čo sa týka napríklad hodnotiaceho procesu alebo akokoľvek, ktoré, ktoré treba priniesť, tak aby ste v prvom rade spravili tú poctivú analytickú prácu, nekopírovali len to, čo vám Súdna rada položila na stôl, a priniesli nový návrh, ktorý bude dôveryhodnosti súdnictva prispievať, a nie ju ničiť.
A navrhujem preto a aj, pani spravodajkyňa, dávam vám na vedomie, aby sme hlasovali o tom, aby bol zákon vrátený na dopracovanie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo.
Zaujímavé veci tu teraz odzneli, ale k tomu teda asi, až keď prídem do rozpravy. Ja som chcela len krátko k tej znalosti cudzieho jazyka.
Podľa mňa, môže sa to zdať ako nejaká nepodstatná vec, ale ja si myslím, že to presne podčiarkuje celý ten spätný antireformný chod, ktorý nám tu vedie pán minister spravodlivosti. Je to úplne... ako symbolicky to krásne ukazuje, akým smerom sa ministerstvo spravodlivosti vydáva vo vzťahu k súdnictvu, a to je asi všetko, čo k tomu treba povedať.

Ďakujem, Iren, za naozaj komplexné vysvetlenie toho, ako vnímame túto novelu Trestného zákona.
Ja by som to teda zhrnula, že minister spravodlivosti prišiel s transpozíciou smernice, ktorá je spravená nedôsledne a nekoncepčne v kontexte nášho Trestného zákona, a navyše prišiel ešte s pozmeňovákom, ktorý nerieši teda túto transpozíciu, ale inú, pri ktorej nás Európska komisia žiada o zmenu, ale žiada nás o ňu už rok a pol. Čiže priestor na to, aby to išlo riadnym legislatívnym procesom, tu určite bol a je. A ja by som si teda želala, aby aspoň minister spravodlivosti, v ktorého je to kompetencii, mal nejakú úctu k základným pravidlám legislatívneho procesu, čo, žiaľ, v praxi sa ukazuje pravý opak, a to ma veľmi mrzí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj Tomášovi za zhrnutie našich výhrad k tomuto návrhu zákona. Ja sa dotknem dvoch oblastí, ktoré by som možno ocenila, keby sa vedel aj pán minister alebo pán spravodajca vyjadriť. Jedna otázka sa týka vlastne tej zmeny, že už namiesto tých pások majú byť uniformy. Ja som sa teda pýtala pána štátneho tajomníka Melichera na výbore, že prečo táto zmena, a on mi odpovedal, že aby teda keď budú, aby nevznikali nejaké trenice, alebo že sa bojíme nejakých treníc. Tak to by ma zaujímalo, lebo ma to zaujalo, že aké trenice sa očakávajú, a ak sa očakávajú, tak akým spôsobom vôbec ministerstvo plánuje nejakú kampaň vo vzťahu k verejnosti a k informovanosti ohľadom toho, že teda budeme tu mať takýto nový útvar alebo zbor, pretože keď už teraz sa očakávajú trenice, tak asi je dôležité, aby dostatočne bola zabezpečená informačná kampaň. Ale pýtala som sa na to, ale moc som nedostala žiadnu odpoveď, tak možno pán minister vie k tomu viac povedať.
A druhá otázka sa týka toho, že teda ja mám trochu obavy, že či nám tento nový zbor neprinesie ďalšiu vrstvu problémov týkajúcu sa napríklad policajnej brutality, lebo máme tu aj teraz na rokovaní tejto schôdze mimoriadnu správu verejného ochrancu práv, ktorá sa práve týka policajnej brutality. Pýtala som sa na to s tým, že odpoveďou bolo, že má byť zabezpečené vzdelávanie v spolupráci s Policajným zborom, až na to teda, že práve v tom Policajnom zbore tento problém máme, čiže akým spôsobom sa má reálne zabezpečiť to, aby nedochádzalo k takýmto situáciám, akých sme tu boli svedkami a aby dostatočne boli napríklad aj scitlivení títo ľudia, ktorí tam budú pôsobiť, na prácu napríklad s rôznymi zraniteľnými skupinami, lebo neviem, do akej miery sa na to pamätá. Čiže to je moja ďalšia otázka.
Ďakujem veľmi pekne.