Videokanál poslanca

Dobré ránko, kolegovia, kolegyne. Máme tu nový deň a nestal sa žiadny zázrak. Stále tu riešime ďalší zákon z dielne SMER-u, ktorý je proti ľuďom. Tentokrát ste si za cieľ vybrali ľudí žijúcich v zahraničí. Tých, ktorých ste najprv počas 16 rokov vašej vlády vyhnali do týchto krajín iných, hociakých po celom svete. A je to naozaj až cynické, že najprv tých ľudí vyženiete a potom ich chcete ešte aj obrať o možnosť voliť. Pán Gašpar tu hovoril o tom, ako súčasná možnosť voľby poštou je v rozpore s ústavou, o tajnosti voľby a priamo za bla bla bla. To sme si tu vysvetľovali, ja sa k tomu ešte vrátim, ale mne to príde naozaj fascinujúce, čiže to nebolo v rozpore s ústavou, keď sa to prijímalo v roku 2004. Ani to nebolo v rozpore s ústavou posledných 20 rokov, keď sa to normálne uplatňovalo v praxi, ani nič také nekonštatoval Ústavný súd, ani Ústredná volebná komisia nemala takéto podnety, ani Súdny dvor Európskej únie nekonštatoval nič podobné, ani Európsky súd pre ľudské práva. Proste nič. Nikto nikde nekonštatoval, že voľba poštou ako taká je protiústavná. Naopak, ste si do programového vyhlásenia vlády dali rozšírenie voľby poštou. Konkrétne citujem: vláda vytvorí podmienky pre hlasovanie poštou aj pre voľby prezidenta Slovenskej republiky pre voľby, ktoré sa uskutočnia v roku 2029. Čiže už najbližšie prezidentské voľby chceli zaviesť možnosť voľby poštou. Čiže pred tromi rokmi necelými, keď ste si tu všetci v pléne odhlasovali programové vyhlásenie vlády, to nebol žiaden problém s ústavou ani s ničím iným, voľba poštou. Ani s tajnosťou hlasovania, ani s priamosťou, ani s ničím, o čom ste tu rozprávali včera. V roku 2023 ste podporovali voľbu poštou. Chceli ste ju rozširovať. A teraz to chcete rušiť. A ja som sa pýtala už včera na ten dôvod tohto mentálneho kotrmelca, ale nedostala som odpoveď. Mňa by to skutočne zaujímalo. Chceli ste ju rozširovať, teraz ju chcete zrušiť. A možno týmto oklamete zopár voličov, ale podľa mňa z nich opäť robíte len hlupákov a to je úplne príšerné. Ešte raz, v roku 2023 ste nemali žiadny problém s voľbou poštou. Tuto ste za to hlasovali, podporovali ste ju, chceli ste ju rozširovať. Ako vám to vychádza? Mňa by fakt zaujímalo, čo sa stalo. Normálne vaše myslenie, ako ste nad tým rozmýšľali, pán Lešo? Ako je možné, že v roku 2023 ste podporovali voľbu poštou a chceli ste ju rozširovať? Pani Plevíková, aj vy ste podporovali voľbu poštou, chceli ste ju rozširovať. Pán Kéry tak tiež. Budem sa tešiť. Pán Karas tiež podporoval. A nič. Teraz je všetko inak. Tak budem rada, keď to vysvetlíte. Neviem sa dočkať tých faktických poznámok, lebo teda aj včera som sa na to pýtala. A zaujímavé veci sme sa tu dozvedeli. Napríklad od pána som sa dozvedela, že má asi fotku Tibora Gašpara pri posteli a myslí si, že to tak máme všetci. Pán poslanec Valocký tu dal takú ódu na Tibora Gašpara, že Tibor Gašpar nepije a cvičí. Ako prepáčte, ale mňa to fakt nezaujíma. Mňa zaujímajú odpovede na konkrétne otázky, ktoré som tu kládla. Nie to, či pán Gašpar cvičí. Však dobre pre neho, ale čo to my tu máme rozoberať v pléne parlamentu, že či niekto cvičí alebo necvičí? Takže ešte raz. Moja otázka je, čo sa stalo, že ste pred dvoma a pol rokmi podporovali voľbu poštou a chceli ste ju rozširovať a teraz ju chcete rušiť. No a pán poslanec Kéry tu dal takú podobnú ódu. Som rada, že tu sedí. Na pána Gašpara, že ako on vraj vecne diskutuje a my to nedokážeme. No, tak to je veľmi zaujímavé, lebo my sme to naozaj vecne diskutovali a hovorili sme o podstate tejto debaty. Napríklad, čo znamená priame volebné právo. Ja som to tu vysvetľovala, lebo sa tu narozprávalo veľa bludov o tom. A ja neviem, pán Kéry, či ste boli teda v pléne, keď som to vysvetľovala niekoľkokrát vo viacerých faktických poznámkach a či ste to nepočuli alebo ste tomu nerozumeli, ale ja som teda konkrétne vysvetľovala, čo znamenajú priame voľby. Ale teda pre vás osobitne ešte to zopakujem. Asi si pamätáte, ako sa volil prezident kedysi na Slovensku. Volil ho parlament. A čo to bolo? Nepriama voľba. A ako sa volí prezident dnes? Priamo. Takže zakrúžkujeme my toho kandidáta a to je rozdiel medzi priamou a nepriamou voľbou. Takto to je. Takže žiadne iné bludy o tom, že to musí byť osobne vo volebnej miestnosti, to nemá s priamosťou voľby nič spoločné. Ja som to pre istotu aj nakreslila, keby náhodou ešte stále s tým mal niekto problém. Čiže priama voľba, hej? Volič priamo volí kandidáta, kandidátku. Nepriama voľba? Áno, nepriama. Volič volí napríklad poslancov parlamentu a tí potom volia prezidenta. Tak. Dúfam, že po dnešnom dni už tomu všetci rozumieme v tejto miestnosti. Ja by som očakávala, že tomu rozumieme predtým, než začne táto debata a že ľudia, ktorí sú volení do parlamentu, majú vedomosti o tom, čo je obsahom volebného práva a ako je definované aj v našej ústave. Lebo toto ma teda prekvapilo, že takáto debata úplne, kámo, tu bola. Podobne to bolo s tou tajnosťou voľby. O tom sa tu tiež narozprávalo všeličo, ale pán poslanec Dostál to tu veľmi dobre vysvetľoval. A tajnosť voľby zabezpečuje v podstate ochranu slobodného rozhodovania voličov a voličiek, aby nikto neoprávnený nemal informácie o tom, koho volič volil, ak si to neželá, a aby sa takýmto spôsobom ani neovplyvňovalo. Obálky sa teda vkladajú do urny, potom sa otvárajú a tak je to v prípade voľby poštou zo zahraničia, rovnako ako keď volia ľudia vo volebných miestnostiach. Takže aj to by ma zaujímalo, že v čom je teda ten problém, lebo tu je tajnosť voľby zabezpečená. A my sme napríklad v pozorovacej misii v Poľsku riešili takú situáciu, že oni majú priesvitné tie urny vo volebných miestnostiach a ľudia nedávali hlasovacie lístky do obálok a tým pádom bolo niekedy vidieť, koho krúžkujú. A preto sme napríklad inštruovali aj volebné komisie, že majú zabezpečovať to, aby ľudia tie hlasovacie lístky skladali tak, aby nebolo vidno, koho volia, aby bola zabezpečená tajnosť voľby. To je to, tajnosť. Takže takto sme sa snažili aj vecne včera diskutovať, pán poslanec Kéry, len akosi neprichádzala žiadna vecná reakcia, tak verím, že teda v tých faktických teraz už sa jej dočkáme. A zhrnula by som teda: tvrdíte, že voľba poštou nespĺňa podmienku tajnosti a priamosť volieb a teda je aj protiústavná. To som tu vysvetlila, že je zabezpečené aj jedno, aj druhé, takže možno keby ste to vedeli vysvetliť ústavnoprávne, že v čom je teda problém, lebo zatiaľ to vychádza tak, že iba nerozumiete, čo je tajnosť a priamosť. Ústavný súd, ani Ústredná volebná komisia, ani Európsky súd pre ľudské práva, ani Súdny dvor EÚ, ani žiadny iný orgán kontroly ústavnosti žiadnu protiústavnosť nekonštatoval. Počuli sme to tu len od obžalovaného podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara, že teda on si tak myslí. No a teda 20 rokov implementácie voľby poštou nebol žiadny problém, ani SMER nemal s ňou, s voľbou poštou, problém. Dali ste si to do programového vyhlásenia vlády, že túto voľbu chcete aj rozširovať. A neviem, či poznáte Benátsku komisiu, už nechcem veľa, ale teda aj tá sa venuje volebným pravidlám a ich súladu s princípmi právneho štátu a nikdy nezaznelo od nich nič v zmysle, že voľba poštou ako taká je problém. Takže kto to hovorí? Ani Ústavný súd, ani žiadny iný kompetentný orgán. Iba vy teraz. Predtým, pred dvoma a pol rokmi, ste to nehovorili, to ste hovorili opak, vtedy ste to podporovali, ale teraz to hovoríte. No a prečo? Tak sú na to dva dôvody podľa mňa, prečo tu máme tento návrh zákona. A tým prvým je manipulácia volieb. Pán Gašpar tu rozprával všeličo, napríklad aj o tom, ako sme my z pozície mimoparlamentnej opozičnej strany manipulovali voľby zo zahraničia a židojašteri, mimozemšťania, alobalové čapice a preto tu musíme mať tento návrh zákona. No, tak to by mu mohol aj niekto uveriť, ak by samotný predseda jedného koaličného klubu, pán Michelko, ktorý sa tu v celej tejto debate za tie tri dni radšej neobjavil, nepotvrdil skutočný úmysel. Nazvime to michelkova doložka k dôvodovej správe. No, on teda povedal, že: „Nebudem urážať súdnosť poslucháčov a poviem, ako je. Keď sme videli výsledky volieb, je to extrémne výhodné pre opozíciu. Vychyľuje sa to v prospech jednej časti politického spektra. Keď to bude na ambasádach, bude to trošku vyrovnanejšie.“ No. Čiže dve čísla, ktoré sú základným, hlavným, ústredným, kľúčovým dôvodom pre tento návrh zákona, je to, že opozícia v posledných voľbách získala násobne viac hlasov ako koalícia a konkrétne strana Progresívne Slovensko získala 61,7 %, áno? A SMER 6,1 %. Čiže toto by sme mohli tak priložiť k tej dôvodovej správe, to by bolo super, lebo o tomto tu je, tak to priložíme. A k tej michelkovej doložke. To by bolo fajn. Lebo aby sme tu mali jasno v tom, prečo tu máme tento návrh zákona. No a ja by som aj čakala, že si poviete: uf, my sme asi niečo pokašľali, keď tí ľudia, ktorých sme vyhnali do zahraničia, nám takto dávajú aj vo voľbách vysvedčenie. Ale vy nie. Vy si nič takéto nepoviete, lebo vám je to jedno, že ľudí vyháňate do zahraničia a namiesto toho tu budete blúzniť svoje konšpiračné teórie. Ja si inak vždy kladiem otázku, kto tu v tejto miestnosti tomu verí a kto nie. To, čo sa tu rozpráva. A obávam sa a myslím si, že je to také smutné, ale že pán podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, že on tomu aj verí. Lebo to je, to je, to je naozaj smutné. Neviem, ako to máte vy, čo tu sedíte, Kéry alebo Karas, ale on tomu asi fakt verí. Tak. Druhý dôvod, prečo tu máme tento návrh zákona. Opäť ste si vybrali jednu skupinu ľudí, aby ste mohli polarizovať spoločnosť. Túto skupinu ľudí ostrakizujete a burcujete proti nej vašich voličov. A vidíme to aj v tých diskusiách na sociálnych sieťach. A musím povedať, že to je mimoriadne nechutné, ale už sme si teda zvykli, že vy tu prinášate zákony proti ľuďom. Aj tento je proti ľuďom. On nie je pre niekoho, nikomu nijako nepomáha. On je proti. Akizujete a burcujete proti nej vašich voličov. A vidíme to aj v tých diskusiách na sociálnych sieťach. A musím povedať, že to je mimoriadne nechutné, ale už sme si teda zvykli, že vy tu prinášate zákony proti ľuďom. Aj tento je proti ľuďom. On nie je pre niekoho, nikomu nijako nepomáha. On je proti ľuďom, proti konkrétnym ľuďom, ktorí odišli žiť do zahraničia alebo sú tam aj len dočasne, napríklad na študijných pobytoch a tak ďalej. Proste sú, tento návrh zákona je proti nim, lebo im obmedzuje volebné právo a v mnohých prípadoch úplne znemožňuje voliť. No a tým, to sú, to sú tí ľudia, ktorým ste za 16 rokov vašich vlád nedokázali doručiť to, čo išli potom hľadať do iných krajín, že oni odišli preto, že vy ste nevytvorili podmienky tu na Slovensku, aby mohli žiť plnohodnotný kvalitný život. A ešte teraz ich chcete potrestať za to. A obmedziť im volebné právo, v mnohých prípadoch úplne znemožniť. Čiže tak to je. Toto sú dva zákerné dôvody, prečo ste tento návrh zákona predložili. Tým prvým je manipulácia volieb. To už sme si tu vysvetlili, že to by bolo potrebné priložiť k dôvodovej správe. Toto sú výsledky voľby poštou z posledných volieb a dôvod, prečo toto predkladáte. A ten druhý je ďalšia polarizácia ľudí. A ten mi príde mimoriadne smutný. Lebo naozaj takýmto spôsobom zasievate mnoho hnevu a zloby do spoločnosti, nielen do spoločnosti ako celku, ale aj do rodín. Do rodín, ktoré sa potom kvôli tomu hádajú a aj rozpadajú. No a viete teda, odkedy máme túto možnosť voľby? Ja som to už v úvode hovorila. Parlament ju schválil ešte v roku 2004 a prvýkrát sa uplatnila v parlamentných voľbách 2006. No, ja som vtedy bola práve zhodou okolností na študijnom pobyte v Belgicku. A tam som svoje volebné právo využila a volila som poštou. A spolu s ďalšími, vtedy to bolo 3426 Slovákov a Sloveniek, ktoré takto volili poštou. Takže ja som bola v tých, v tých prvých. Hneď ako sa dalo túto možnosť využiť, tak zhodou okolností som bola na študijnom pobyte a využila som ju. No a rovnako ako ja pred tými už 20 rokmi dnes množstvo študentov a študentiek študuje po celom svete. Včera tu niektorý z koaličných poslancov, nepamätám si, kto to bol, povedal, že však to je dobré, že chodia na štúdium. Výborne, pán poslanec Kéry. Tak vy ste to hovorili, že to je dobré, že chodia do zahraničia, naučia sa jazyky a naberú skúsenosti a tak ďalej. Potom sa vrátia založiť rodinu na Slovensku. To ste tuším tiež povedali alebo niekto iný. No, tak určite, lebo väčšina z nich sa nechce vrátiť a teraz im pridávate ešte aj ďalší dôvod, lebo ich oberáte ešte aj o možnosť voliť. Viete, študenti, to nie je, že oni majú kopec peňazí na rozhadzovanie, aby si mohli zaletieť domov alebo na druhú stranu krajiny, kde študujú, alebo do inej krajiny, pretože ani v každej krajine sa nebude dať voliť. Čiže im to znemožňujete alebo veľmi, veľmi komplikujete. No a čo tie tehotné ženy? Lebo to tu kolegyňa Štefunková včera veľmi trefne spomenula. Vráťme sa k nim, lebo ja som nepočula žiadnu reakciu. Lebo vy sa tvárite ako ochrancovia rodín, aj pán poslanec Kéry napríklad. A hľa, na tehotné ženy ste v tomto celom vôbec nemysleli. Ani na tie s malými deťmi. Lebo asi si nepredstavujete, že teda žena po pôrode s malým bábätkom teraz bude riešiť letenky a letieť na druhý koniec sveta alebo do druhej krajiny len preto, aby mohla voliť a bude za to míňať neviem aké tisíce eur, lebo si tam bude musieť zaplatiť samozrejme aj ubytovanie. Čiže, čo im vlastne odkazujete? Že hlasy tehotných žien a hlasy žien aj s malými deťmi vás vôbec nezaujímajú, a nielen tie hlasy. Vás ani tie ženy vôbec nezaujímajú. Vy pre nich nemáte absolútne žiadnu odpoveď. Prečo im uberáte možnosť voliť? Skúste to vysvetliť. Čo, máte akú odpoveď pre tie tehotné ženy? A mohla by som tu pokračovať podobne aj s ľuďmi v seniorskom veku alebo ľuďmi s rôznym zdravotným znevýhodnením, pre ktorých je komplikované cestovanie. Ja neviem, čo, vám je to smiešne, pán poslanec Kéry, pretože to je vážna vec. Volebné právo je základom demokracie. A vy tu takýmto spôsobom konkrétnych ľudí oberáte o možnosť voliť. A vám to možno smiešne príde, ale im to smiešne nie je. Nikomu, koho sa to týka, to nie je smiešne. Kohokoľvek, keď oberáte o práva, tak jemu to naozaj smiešne nie je. Tak som zvedavá, ako odpoviete na to, čo ponúkate teda ako odpoveď tehotným ženám. No, čiže. A samozrejme, týka sa to mnohých žien, ktoré napríklad pracujú ako opatrovateľky aj v okolitých krajinách. Myslíte si, že ony budú môcť riešiť, že budú cestovať na Slovensko, aby mohli voliť? A koľko je to žien? To ste vy, sociálna demokracia, ktorí oberáte ešte aj takto ťažko pracujúce ženy o možnosť voliť? Lebo ony si asi nebudú brať dovolenku, aby mohli cestovať a platiť ešte cestu na Slovensko. Niektoré možno áno, ale to bude malé percento. No, čiže je to naozaj mimoriadne cynický návrh zákona. Nie, že by som čakala od vás niečo iné. Ale teda fakt je sú také, že za 20 rokov nepriniesla voľba poštou žiadne problémy. Ako som už povedala, váš šéf, Robert Fico, chcel ju dokonca rozširovať aj na prezidentské voľby. A tak ste si to do programového vyhlásenia napísali aj vy. Pred dvomi rokmi. Dva a pol rokmi. A takto ste to aj schválili. No ale dnes sme inde. Lebo Robert Fico sa bojí, že vo voľbách prehrá, a vy sa tiež bojíte spolu s ním, lebo však je to tu pohodlné pre vás sedieť a mačkať tie gombíky za vyše 5000 €. A tak hľadá spôsoby, ako tento osud zvrátiť. A keďže v hlasoch zo zahraničia brutálne prehrávate, práve preto, že tam volia ľudia, ktorých ste vyhnali a ktorí aj by sa chceli niekedy vrátiť, ale nie do krajiny, ktorú riadite vy. Tak, tak toto ste si tak asi spomenuli, že toto by mohla byť taká cesta, ako opozíciu obrať aspoň o pár hlasov. A mne naozaj je z toho smutno, že najprv ste svojimi babráckymi vládami tých ľudí vyhnali do zahraničia a teraz ich chcete obrať o volebné právo. Zo Slovenska za uplynulý rok sa odsťahoval najvyšší počet ľudí za vyše 20 rokov. A namiesto toho, aby ste sa tomu snažili zabrániť a aby ste vytvárali podmienky preto, aby sa tí ľudia chceli vrátiť, tak vy ich ešte oberiete aj o možnosť voliť poštou. Ako, mne to príde fakt neuveriteľné. Neoveriteľné. Takto sa budete zapisovať do dejín.