Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

18.9.2024 o 17:26 hod.

doc. Mgr. PhD.

Ondrej Prostredník

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie 25.9.2024 9:37 - 9:39 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, kolegovia, prichádzame so zákonom, ktorý, alebo s novelou, ktorou chceme upraviť zákon o náboženskej slobode 381/´91.
Najprv v tomto úvodnom slove chcem povedať, čo vlastne predkladanou novelou chceme dosiahnuť. Ide nám o to, aby sme posilnili právo prejavovať vieru spoločne s inými, tiež sprístupniť toto právo aj osobám, ktoré nemajú štátne občianstvo Slovenskej republiky, ďalej chceme zohľadniť meniacu sa konfesionálnu štruktúru na Slovensku a napokon posilniť úlohu náboženskej viery pri tvorbe rešpektujúcej a súdržnej spoločnosti.
Akým spôsobom by sme to chceli dosiahnuť? Po prvé chceme spresniť pôsobnosť zákona a to tým, že náboženská sloboda sa týka všetkých osôb na území Slovenskej republiky, nielen občanov a občianok. Chceme tiež presnejšie vymedziť hranice náboženskej slobody a chceme zaviesť dvojstupňovú registráciu. Zvýšenie transparentnosti pôsobenia registrovaných subjektov je tiež jedno z riešení, s ktorým prichádzame.
Toľko na úvod a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

24.9.2024 9:49 - 10:02 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Je to nesmierne ťažká téma, o ktorej tu debatujeme, pozorne ju sledujem od jej začiatku. Vy ako predkladateľ, pán poslanec Krátky, mám dojem, že sa týmto uznesením, ktoré nám tu predkladáte, práve bránite diskusii, pretože ja tomu uzneseniu Európskeho parlamentu rozumiem tak, že ono otvára diskusiu pre členské štáty. Vytvára fórum na to, aby sme o tejto naozaj ťažkej téme, o tomto konflikte dvoch životov, dvoch práv na život, debatovali, a oberáte vlastne Slovensko o to, o tú príležitosť, aby mohlo vstúpiť do tejto diskusie.
Ja si preto myslím, že to uznesenie Európskeho parlamentu je dobré, a nechcem žiadnym spôsobom sa proti nemu stavať.
Dotknem sa ešte krátko inej témy, ktorá tu opakovane zaznievala, a to je výhrada vo svedomí, kde mnohí kritici uznesenia Európskeho parlamentu hovorili o tom, že toto uznesenie siaha na právo výhrady vo svedomí. Hovorí sa v tomto kontexte, predovšetkým o tzv. kolektívnej výhrade vo svedomí, teda o práve inštitúcii odmietnuť vykonávať interrupcie. A ja si myslím, že toto je nesprávne, to je úplné nepochopenie konceptu výhrady vo svedomí. Svedomie je individuálna kategória. Svedomie má človek, a nie inštitúcia, a preto ak niekto chce rozšíriť právo výhrady vo svedomí na inštitúciu, je to veľký omyl a je to nesprávne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2024 17:45 - 17:46 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Pán poslanec Bužo, reagovali ste viac menej na mňa vo vašom vystúpení.
Ďakujem, cením si vaše poznámky, ale myslím, že sme sa celkom neporozumeli. Ja som vyslovene povedal, že oceňujem prácu každého a aj prácu cirkví na poli inklúzie marginalizovaných komunít. Čo však kritizujem v tomto predloženom návrhu, je zmiešanie sociálnej práce a duchovnej, náboženskej práce. Ak cirkvi konajú nejakú prácu, už dnes prijímajú štátnu podporu na túto prácu, na svoju duchovenskú činnosť. Ak chcú konať sociálnu prácu, už dnes podľa zákona 308/1991 môžu zriaďovať zariadenia sociálnej služby. Hovorili ste o tom, že pochádzate z prostredia sociálnej práce. Sociálna práca je prísne regulovaná oblasť, a preto ak táto novela navrhuje, že cirkvi budú garantovať obsah tejto sociálnej práce, tak v tom vidím problém. Čiže je potrebné vyčistiť toto riešenie. Samozrejme, spoločnosť má oceniť prácu každého, kto prispieva k inklúzii akýchkoľvek vylúčených skupín, ale je potrebné to robiť legislatívne čisto, systémovo a nie takýmto zmiešavaním. Nehovoril som ani o tom, že by napríklad pastoračné univerzitné centrá zneužívali nejakým spôsobom zákon, ja som len poukázal na to, že touto novelou by sa ich zamestnanci stali zamestnancami vo verejnom záujme. A to neviem, či vôbec tie univerzitné pastoračné centrá samotné aj by chceli.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2024 17:26 - 17:34 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladateľky navrhujú zmenu zákona o sociálnych službách a zmenu zákona o výkone práce vo verejnom záujme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, na chvíľu vás preruším.
Kolegovia, kto nemáte záujem počúvať poslanca, pána poslanca pri rozprave, tak opustite sálu.
A tí, ktorí máte záujem, môžte sa prihlásiť faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.


Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR
Ďakujem.
V zákone o sociálnych službách sa navrhuje vloženie nového typu zariadenia sociálnej služby krízovej intervencie, ktorým je, ako to uvádza návrh novely, misijno-pastoračné centrum. Zákon doteraz pozná sedem typov zariadení sociálnej služby krízovej intervencie. To je nízkoprahové denné centrum, integračné centrum, komunitné centrum, nocľaháreň, útulok, domov na polceste, zariadenie núdzového bývania. A k týmto siedmym by teraz mal pribudnúť aj ten ôsmy typ, to je misijno-pastoračné centrum.
Novela tiež bližšie definuje obsah činnosti misijno-pastoračných centier. Má ísť o zariadenia, ktoré zriaďuje registrovaná cirkev alebo náboženská spoločnosť. A odbornosť poskytovaných činností má zabezpečovať garant, ktorý má mať, musí mať poverenie cirkvi, ktorá toto centrum zriaďuje.
Aktivity vykonávané v centrách sú novelou definované ako, citujem: "Duchovné aktivity, ktoré motivujú a ponúkajú zdroje pre pozitívnu vnútornú zmenu u jednotlivcov." Z uvedeného vyplýva, že touto novelou sa má umožniť registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam zriaďovanie špecifického typu zariadenia sociálnej služby krízovej intervencie, ktorým je misijno-pastoračné centrum. Predmetom činnosti takéhoto centra majú byť duchovné aktivity, ktorých odbornú stránku garantuje cirkev.
Novela ďalej navrhuje aj zmenu zákona o výkone práce vo verejnom záujme. Zamestnanci právnických osôb založených registrovanou cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou sa podľa tohto návrhu teda majú stať zamestnancami vykonávajúcimi prácu vo verejnom záujme.
Ako vyjadrenie k tomuto návrhu, ktorý som teraz popísal zo svojho pohľadu, chcem povedať dve veci.
Tá prvá, oceňujem, že cirkvi pôsobia aj v oblasti inklúzie Rómov. A tie výsledky, ktoré dosahujú sú nepopierateľné. To spoločnosť, samozrejme, má oceniť.
Predkladanú novelu však považujem za problematickú a poviem päť dôvodov, pre ktoré ju považujem za problematickú.
1. Ak by bola novela prijatá, došlo by k zmiešaniu dvoch odlišných typov činností, a to sociálnej práce a duchovnej, resp. misijno-pastoračnej práce, ako to uvádza, alebo pomenúva novela.
2. Vo sfére pôsobnosti zákona o sociálnych službách by sa ocitli subjekty, ktorých odbornosť by garantovala cirkev a nie orgány zodpovedajúce za kvalitu poskytovania sociálnych služieb.
3. Registrované cirkvi a náboženské spoločnosti už dnes majú právo zriaďovať zariadenia sociálnych služieb a sociálne služby poskytujú ako neverejní poskytovatelia. Sú tiež zriaďovateľmi viacerých zariadení sociálnej služby krízovej intervencie. Sociálne služby v týchto zariadeniach však podliehajú štandardom poskytovania sociálnych služieb. Zároveň cirkvi už dnes môžu a aj vykonávajú misijno-pastoračnú prácu v týchto zariadeniach prostredníctvom poverených duchovných pracovníkov.
4. Registrované cirkvi, to je ten štvrtý dôvod a náboženské spoločnosti už dnes môžu prostredníctvom poverených duchovných vstupovať aj do zariadení sociálnych služieb verejných poskytovateľov, teda môžu vykonávať misijno-pastoračnú prácu.
5. Ten piaty dôvod, zmenou zákona o výkone práce vo verejnom záujme by došlo k tomu, že všetci zamestnanci právnických osôb, zriadených registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami bez ohľadu na predmet činnosti, by sa stali zamestnancami vykonávajúcimi prácu vo verejnom záujme. A tak napr. zamestnanci misijno-pastoračného centra, ktorého činnosť je definovaná ako duchovná činnosť, teda činnosť konaná v záujme registrovanej cirkvi, by sa touto zmenou stali zamestnancami vykonávajúcimi prácu vo verejnom záujme.
Náboženská duchovná činnosť je však činnosť konaná v záujme konkrétnej cirkvi a nie činnosť vo verejnom záujme.
Podobne cirkvi a náboženské spoločnosti dnes na základe zákona o slobode náboženského vyznania zriaďujú celý rad právnických osôb na napĺňanie záujmov vlastnej cirkvi. Sú to rôzne účelové zariadenia, vydavateľstvá, kultúrne inštitúcie a tak ďalej. Existuje zoznam takto registrovaných subjektov, ktorý vedie ministerstvo kultúry, jeho cirkevný odbor. Na tomto zozname je 2 966 právnických osôb evidovaných ako organizácie zriadené podľa zákona o náboženskej slobode. A z týchto 2 966, 231 je takých, ktoré register ministerstva kultúry vykazuje ako subjekty, ktoré majú charakter účelového zariadenia. Ide o také subjekty, ako napr. kňazské semináre, ktoré slúžia výlučne na duchovnú prípravu budúcich kňazov. Alebo univerzitné pastoračné centrá, ktoré vykonávajú organizovanú náboženskú činnosť pre študentov a študentky vysokých škôl. Touto zmenou, novelou, keby prešla, zamestnanci všetkých týchto subjektov by boli vykonávateľmi práce vo verejnom záujme. To považujem za problém.
Progresívne Slovensko v politikách týkajúcich sa vzťahu cirkvi a štátu presadzuje princíp náboženskej neutrality štátu. Podľa tohto princípu štát aj v legislatíve má dôsledne oddeľovať činnosti súvisiace s výkonom náboženskej slobody, teda náboženské obrady, či výchovu a vzdelávanie k viere v určitej konfesii a iné činnosti, ktoré cirkvi vykonávajú vo verejnom záujme. Napríklad aj sociálna práca, ktorá je predmetom tejto novely.
Preto na záver chcem povedať, aj keď tá novela sleduje dobrý cieľ a chce pomôcť dobrej veci, robí to nesystémovo podľa mňa a zmiešava na dve veci, ktoré by sa v sekulárnom štáte nemali zmiešavať. Preto túto novelu v predkladanej podobe klub Progresívneho Slovenska nepodporí.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 16:42 - 16:44 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Pán podpredseda Gašpar, vy ste zároveň aj predkladateľom tohto návrhu. Ja nevychádzam z úžasu. Pozorne sledujem celú túto diskusiu od začiatku a dlho som uvažoval, s čím prispieť do tejto rozpravy. A chcem vám povedať, že tento návrh, s ktorým ste vy sem prišli, sa zrodil z nenávisti a nenávisť v celej spoločnosti vzbudil. Doslova otvoril stavidlá nenávisti, ktorá prichádza na adresu podpredsedu Šimečku. Naša spoločnosť ale to, čo potrebuje najviac teraz, je nádej a súdržnosť. A vy to, čo tu teraz robíte, k tomu vôbec, vôbec neprispievate.
Takže vás chcem poprosiť naozaj, zastavte to, prestaňte s tým, lebo rozbíjate to, čo ešte zostáva v tejto spoločnosti ako dobré. Chcem vám pripomenúť jeden dátum na záver, Holíč, 16. august 1942. Prezident Slovenskej republiky Jozef Tiso povedal pamätnú vetu: "Slovák, zbav sa svojho škodcu."
Presne to isté robíte teraz vy. Vzbudzujete medzi ľuďmi závisť. Prestaňte s tým. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2024 13:11 - 13:13 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán presedajúci.
Kolegyňa Gažovičová vo svojom príspevku poukázala na to, ako tento prerokúvaný návrh je v rozpore so všetkými demokratickými zásadami legislatívneho procesu. Nie je dôvod nič meniť, predkladatelia to nepreukázali. Navyše robia to zmätočným spôsobom.
Myslím si, že veľmi dobre takýto spôsob prístupu k vládnutiu vystihuje jeden z komentátorov na slovenskej scéne, keď hovorí o konzumácii moci. Zatiaľ čo demokracia vlastne vytvára predpoklady na to, aby tí, ktorí majú moc, stáli v službe tých, ktorí ich zvolili, a v službe dobrých vecí, tak táto, toto spojenie – konzumácia moci – naznačuje, že sú to ľudia, ktorí jednoducho si užívajú, ktorí, ktorí doslova tlstnú na tom, čo ako korisť získali vo voľbách.
A vtipné na celej tejto veci je, že aj jeden z členov poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany pán Michelko si osvojil toto spojenie a sám raz tu v pléne, keď hovoril o niektorom z iných návrhov, ktoré predkladajú, hovoril o konzumácii moci, že veď oni predsa konzumujú moc.
Tak myslím si, že toto je, toto je veľmi nepekný príklad toho, ako Slovenská národná strana nerozumie demokracii, ako ju zneužíva a ako naozaj konzumuje namiesto toho, aby slúžila.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2024 12:20 - 12:20 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyňa Kleinert hovorila o ovládnutí Audiovizuálneho fondu. Kultúra je prejav ľudského ducha a ľudský duch nemožno ovládnuť. Nemožno ho zotročiť. To nám hovoria celé dejiny. Nie náhodou všetci mocibažní ľudia, všetci totalitári, autoritári ako po prvej veci, keď sa dostanú k moci, siahajú práve po obmedzení slobody ducha, slobody prejavu.
A zdá sa, že presne toto má vo svojom scenári alebo vo svojich plánoch aj Slovenská národná strana za asistencie vládnej koalície. Ale ako ukazujú dejiny, boli to práve ľudia z prostredia kultúry, ktorí mali vždy ten najsilnejší, najväčší podiel na zvrhnutí každej totality.
A myslím si, že to sa bude diať aj teraz, môžte umelcov odrezať od finančných zdrojov, môžte ich zastrašovať, ale z toho nič nepomôže, slobodu, ducha nemožno zotročiť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2024 10:47 - 10:48 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Budem reagovať na kolegu Škripeka. Myslím, že ste sa opäť uchýlili k tej falošnej dileme, keď hovoríte o tom, že napríklad aj tento návrh, ktorý mi ukladáme, predkladáme, je akýmsi ohrozením rodiny. To vôbec tak nie je.
A skutočne sa spýtam celkom osobne. Predstavte si, že vaše dieťa sa dostane do tejto situácie. Že v dôsledku toho, že si v zahraničí zoberie osobu rovnakého pohlavia, príde o štátne občianstvo. To je ochrana rodiny vo vašom ponímaní? Ja si myslím, že to, čo my tu predkladáme, je práve opačné riešenie. To, ktoré aj vy podporujete, aby sme aj v takýchto prípadoch umožnili zachovanie zväzkov. Väzbu aj na občianstvo a tým aj väzbu na rodinu a aby títo ľudia nemali pocit, že ich tento štát zrádza.
Ja si myslím, že o tomto my hovoríme a že to je riešenie, ktoré si zasluhuje podporu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.6.2024 10:31 - 10:31 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, predkladáme novelu zákona o štátnom občianstve, ktorá poukazuje na to, aké absurdné dôsledky má to, že Slovenská republika neuznáva žiadnu formu spolužitia osôb rovnakého pohlavia, a táto novela ponúka aspoň čiastočné riešenie tohto stavu. Mnohí z nás tu prítomných sme rodičia, otcovia, matky, starí rodičia a ja budem teraz hovoriť ako otec troch detí. Predstavte si, milé kolegyne, milí kolegovia, že váš syn alebo vaša dcéra, vnuk alebo vnučka vstúpi do manželstva v zahraničí. Vezme si osobu, ktorú miluje a v dôsledku toho nadobudne občianstvo štátu svojho manžela resp. manželky. A slovenské úrady vaše dieťa proti jeho vôli v dôsledku tohto rozhodnutia zbavia štátneho občianstva. Je to čosi podobné, ako keby ste ho vy vydedili. Takto sa štát správa ku svojim deťom, ktoré idú za hlasom svojho srdca.
Neviem, možno patríte k takým rodičom ako jedna moja kolegyňa, keď som sa s ňou rozprával na tému sexuálnej a vzťahovej orientácie a pýtal som sa jej, čo by si urobila, keby tvoj syn alebo tvoja dcéra ti oznámili, že milujú osobu rovnakého pohlavia? Reakcia tej kolegyne bola, ja by som ju vyhodila z domu! Ten rozhovor sa potom rozvíjal ďalej a nakoniec uznala, že čosi také povedala v afekte, a že v skutočnosti, keby na to prišlo, asi predsa len by to dieťa ďalej milovala a prijala. A ja si myslím, že takto by sme sa mali správať aj my, keď zastupujeme občanov, občianky Slovenskej republiky a nemali by sme sa postaviť na stranu tohto právneho stavu, ktorý máme teraz, ktorý vlastne sa zbavuje vlastných detí.
Áno, možno si poviete, že je to nemožné, veď nás zákon o štátnom občianstve na takéto prípady myslí a umožňuje dvojité občianstvo, dvojité štátne občianstvo. Áno, ale nie pre každého. Ak vaše dieťa v zahraniční vstúpi do manželstva s osobou rovnakého pohlavia napriek tomu, že daný cudzí štát také manželstvo umožňuje, slovenská výnimka zo zákazu dvojitého štátneho občianstva sa na vaše dieťa vzťahovať nebude. Verím, že aj vy by ste takéto konanie štátu považovali za diskrimináciu a právom, lebo skutočne o diskrimináciu ide.
Kolegyňa Plaváková už uviedla odborné dôvody, prečo ide o diskrimináciu, a prečo tento stav chceme, mali by sme, musíme zmeniť.
Ja sa teraz sústredím na širšie súvislosti, ktoré k tejto diskriminácii prispievajú. Slovenská republika je jedným z mála členských štátov EÚ, ktoré párom rovnakého pohlavia neumožňujú právne uznanie ich spolužitia.
Z 27 členských štátov EÚ, 22 umožňuje manželstvo pre všetkých alebo registrované partnerstvo, len 5 z nich neumožňuje žiadnu právnu formu takéhoto spolužitia. Je to Poľsko, Rumunsko, Bulharsko, Litva a Slovenská republika.
V roku 2015 skupina konzervatívnych aktivistov s výraznou podporou cirkvi, pretože sa im podarilo presvedčiť verejnosť, že im ide o ochranu rodiny, ziniciovali referendum, kde skutočným zámerom bolo zaviesť ústavný zákaz registrovaných partnerstiev. Reagovali na krátko predtým vo februári 2014 prijatú ústavnú definíciu manželstva ako výlučného zväzku muža a ženy. Docieliť chceli, aby popri ústavnom zákaze manželstva osôb rovnakého pohlavia Slovensko neumožňovalo ani inú formu právnej úpravy poskytujúcej ochranu spolužitiu párom rovnakého pohlavia.
Referendová otázka, ktorá to mala zabezpečiť, znela, odcitujem ju, pretože to je dôležité: "Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. marcu 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznanie, registrácia či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, možnosť osvojenia dieťaťa druhým manželom rodiča?".
Ústavný súd na podnet prezidenta túto otázku posúdil ako neprípustnú, a preto nebola súčasťou tej sady referendových otázok. Referendum sa konalo, ale pre nízku účasť nebolo platné. A tak teda Ústava Slovenskej republiky ponecháva priestor na to, aby sme na Slovensku mali úpravu, ktorá právne bude chrániť spolužitie osôb rovnakého pohlavia. Napriek tomu žiadna z vlád od roku 2015 takúto úpravu neprijala. Pritom trend v členských štátoch EÚ smeruje k postupnému právnemu uznaniu spolužitia párov rovnakého pohlavia, a to dokonca aj v tých štátoch, ktoré podobne ako Slovenská republika prijali, prijali ústavný zákaz manželstva pre všetkých.
Príkladom je Chorvátsko, ktoré podobne, ako to bol pokus na Slovensku, referendom v roku 2013 do ústavy zakotvilo zákaz manželstva pre všetkých, ale následne hneď o niekoľko mesiacov v roku 2014 umožnili zákonom registrované partnerstvá pre všetkých.
Okrem toho je tu množstvo rozhodnutí súdov, vychádzajúcich z dohovoru Rady Európy o ľudských právach a tiež Charty základných práv a slobôd EÚ, ktoré zaväzujú členské štáty, či už EÚ, alebo zmluvné strany dohovoru, aby párom rovnakého pohlavia poskytli nejakú formu právnej ochrany ich spolužitia. Národnej rade Slovenskej republiky sa v minulých volebných obdobiach síce objavilo niekoľko návrhov, ktoré by tento ľudsko-právny deficit odstránili, žiaden z nich však nezískal potrebnú podporu. Páry rovnakého pohlavia tak nielen že nemajú šancu získať právnu ochranu svojho spolužitia na Slovensku, absencia právnej úpravy pre spolužitie párov rovnakého pohlavia má aj tak absurdné dôsledky, ako je ten, na ktorý poukazujeme našou novelou a ktorý chcem touto novelou vyriešiť.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, skutočne nadišiel čas, aby sme aj Slovensko presunuli z tej skupiny piatich členských štátov EÚ, ktoré neuznávajú spolužitie párov rovnakého pohlavia, do skupiny tých 22 moderných európskych štátov, ktoré párom rovnakého pohlavia umožňujú uzavrieť registrované partnerstvo alebo manželstvo.
Kým sa tak stane, prosím, podporme aspoň túto drobnú úpravu a pomôžme, aby Slovenská republika nediskriminovala občanov a občianky, ktorí vstupujú do zväzkov osôb rovnakého pohlavia v zahraničí.
Urobme to, aby sme sa zachovali ako dobrí, zodpovední zástupcovia našich detí a vnúčat. Naša novela môže zamedziť tejto diskriminácii, ktorá má ten najzávažnejší dopad na práva patriace občanom a občiankam Slovenska. Ak novelu prijmeme, títo ľudia už nebudú stáť pred dilemou a rozhodovať sa medzi právom na svoj rodinný život a právami plynúcimi zo slovenského občianstva. Je absurdné, ak náš právny poriadok núti niekoho, kto je občanom alebo občiankou Slovenska a chce si občianstvo ponechať, rozhodovať sa medzi láskou k svojmu vyvolenému alebo vyvolenej a láskou k vlasti a s tým spojenými právami.
Ďakujem za pozornosť.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2024 9:20 - 9:22 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja chcem vyjadriť podporu pre tento návrh, novelu. Zo svojej praxe ako sobášiaci v mene registrovanej cirkvi viem uviesť množstvo príkladov, kedy naozaj páry, ktoré sa uchádzali o sobáš, narážali na túto prekážku a obchádzali to presne tým spôsobom, ako to pani predkladateľka uviedla. Takže je naozaj najvyšší čas, aby sa to zmenilo.
Pokiaľ ide o nejakú tradíciu prechyľovania, nazdávam sa, že nie vždy to tak bolo, pohľad do starých matrík na našom území jasne hovorí o tom, že priezviská sa nie vždy prechyľovali pri ženách.
A pokiaľ ide o, vôbec o práva, právo, ktoré upravuje vstup do manželstva, myslím si, že naozaj je potrebné, aby sme hovorili o zásadnejších zmenách, modernizačných zmenách tohoto práva. Opäť budem hovoriť zo skúseností, jeden príklad, kedy nevesta bola Slovenska, ženích občan Spojených štátov amerických. Naše úrady vyžadovali od tohto občana Spojených štátov amerických, aby doniesol hodnoverný dôkaz o tom, že v Spojených štátoch nemá uzavreté iné manželstvo. No a Spojené štáty mu takýto, takýto doklad nevedeli vydať. Tak skončilo to tak, že potom to manželstvo uzatvorili nakoniec v Spojených štátoch amerických.
Takže je tu množstvo všelijakých ďalších súvislostí, ktoré vyžadujú zmenu.
Ďakujem.
Skryt prepis