Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Zuzany Mesterovej a Zuzany Števulovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyslovení podpory obetiam Jeffreyho Epsteina, tlač 1181.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1249 z 3. februára 2026 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu uznesenia dňa 11. februára 2026 na svojej 43. schôdzi rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členiek a členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Prílohou tejto informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Lucia, ty si veľmi dôkladne ukázala, ako tento zákon je založený na lžiach, je odôvodnený klamstvami. Zákon založený na lžiach nemôže byť dobrý, to je zlý zákon. Tento zákon obmedzuje právo voliť a berie ho tým ľuďom, ktorí sú v znevýhodnenej situácii alebo sú zraniteľní, o tom si veľmi podrobne hovorila. Nástroje demokracie sa týmto zákonom nerozširujú, ale sa zužujú. Nehnevajte sa, ale teda z tohto zákona trčí totalita. To je pokus ľudí, ktorí majú totalitné maniere a skúšajú, pokiaľ môžu zájsť. Je to ďalší test demokratického povedomia našej krajiny a mali by sme sa všetci zobudiť a začať konať. Predkladatelia tohto zákona testujú, koľko ľudia znesú, a testujú to práve na tých, ktorí sa nemôžu brániť, ktorí vlastne nemajú hlas, pretože sú v zahraničí, nemôžu teraz sem prísť a prehovoriť a obhajovať svoje právo, preto to musíme robiť my za nich. Je to, je to veľmi nízke a podlé, keď zužujete demokraciu a testujete to na tých, ktorí sa nemôžu brániť. To je niečo veľmi perfídne, niečo, čo pre túto krajinu bude mať ďalekosiahle dôsledky. Stiahnite to.

Ďakujem, pán predseda. So súhlasom troch poslaneckých klubov PS, Sas a KDH žiadam o presunutie rokovania o tlači 1345 na najbližšiu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky so začiatkom 15. septembra 2026.

Ďakujem, pán predseda.
V mene troch poslaneckých klubov PS, SaS, KDH žiadam o presunutie tlače 1345 na rokovanie riadnej schôdze v septembri so začiatkom 15. septembra.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyňa Bihariová sa vo svojom vystúpení sa dotkla aj jednej veci, ktorá tak trochu vo verejnej diskusii o návrhu nového Občianskeho zákonníka zanikla. Spomínala to, že jedna zásadná časť z toho pôvodného návrhu vypadla a vypadla na podnet Konferencie biskupov Slovenska. Ide najmä o jednu vec, s ktorou vlastne verejnosť v rámci medzirezortného pripomienkového konania bola oboznámená, teda vec, ktorá mala byť súčasťou nového Občianskeho zákonníka ako moderný prvok pre modernú spoločnosť, moderný štát, totiž možnosť nesporového rozvodu. A ako je známe, však Slovensko má pomerne vysokú rozvodovosť, tá prax je taká, že naozaj v súčasnosti každé tretie manželstvo sa rozvádza a napriek tomu tá prax, ktorú máme teraz, je, že teda každý rozvod musí ísť cez súd, čo v podstate súdy aj veľmi zaťažuje, a ten návrh by celú túto vec doviedol tam, že by odľahčil súdy v tejto téme. No nie, z vôle teda predstaviteľov jednej konkrétnej cirkvi sa tento moment do nového Občianskeho zákonníka nedostáva. Pre mňa to znamená otázku, či sa predstavitelia verejnej moci správajú nábožensky neutrálne, keď vlastne ustupujú v takejto dôležitej otázke. Navyše ešte tým, že sa ponecháva vlastne celé rodinné právo v súčasnom zákone o rodine a nepresúva sa do toho Občianskeho zákonníka, ktorý mohol byť moderným, obeťou sa stala aj otázka napríklad fyzických trestov detí. Mohli sme mať moderné riešenie, žiaľ, nestalo sa tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyňa Bihariová veľmi pekne poukázala na to, aké nebezpečenstvo nám hrozí pri tomto návrhu. Ja by som to zhrnul do krásneho slovenského príslovia urobiť capa záhradníkom. A už ten bežiaci program podľa mňa je krásnym príkladom zhmotnenia tohto príslovia slovenského úradu, byť cap a záhradníkom. Ale ty si len hovorila o veľkej expertíze, ktorá sa vybudovala v občianskom združení Ľudia proti rasizmu. A poukázala si na to, ako práve táto expertíza je ohrozená a čo vlastne bude tvoriť kostru toho programu, keď táto expertíza je narušená tým osočovaním mimovládok a tým, že mimovládky sú na kolenách. Nehovoriac už o tom, že extrémizmus a radikalizácia sa presúvajú veľmi výrazne teraz do online priestoru a že to sú trendy, ktoré treba nepretržite sledovať a treba tomu venovať veľa času a samozrejme aj veľa finančných zdrojov. Kto to bude teraz robiť? A možno ešte, no, osobné svedectvo, ja som mal možnosť spolupracovať s občianskym združením Ľudia proti rasizmu, v čase, keď som pôsobil na teologickej fakulte, sme koncipovali program, ktorý reagoval na rastúci extrémizmus po silnej migračnej vlne po roku 2015. Ten program sme nazvali Stretnú sa kresťan, moslim a žid a potrebovali sme expertízu a vtedy sme sa obrátili na odborníkov z Ľudia proti rasizmu a pomohli nám vytvoriť program, ktorý naozaj veľmi účinne a efektívne oslovoval mladých ľudí a otupoval to ostrie extrémizmu. Takže, prosím vás.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Dušenka, veľmi presne ste to pomenovali. Áno, je to zbytočný papalášsky zákon.
V čom je najväčší problém? V tom, že dnes obce na základe zákona majú povinnosť zosobášiť žiadateľov o sobáš, ak spĺňajú zákonné predpoklady. Ale poslanci túto povinnosť alebo teda ten okruh, o ktorý sa rozširuje týmto návrhom, ten okruh sobášiacich, to môžu odmietnuť. Prezident to môže odmietnuť, poslanec to môže odmietnuť, člen vlády to môže odmietnuť. Tak to, to čo je za zákon, ktorý vytvára takéto dve kategórie ľudí? To ľuďom vôbec v ničom nepomôže. Áno, vznikne tu nejaká kasta ľudí, ktorí sa budú môcť pochváliť, že aha, mňa sobášil prezident, mňa sobášil ten a ten minister alebo poslanec, ale to len preto, lebo s ním majú nejaké kamarátske vzťahy. To čo vlastne vnášate do tohto zákona o rodine? Veď sa spamätajte. Však ak chcete pomôcť ľuďom, ktorí chcú vstúpiť do manželstva, tak napríklad zasaďte sa za otvorenie zákona v tom zmysle, aby sme na Slovensku konečne už mali manželstvo pre všetkých a aby ľudia, ktorí chcú vstúpiť do manželstva, nemuseli chodiť uzatvárať manželstvo do susedného Rakúska len preto, lebo im to na Slovensku nie je umožnené. Ale takéto papalášske zákony, to, prosím vás, do parlamentu nenoste.

Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe k tlači 1236 bez odporúčania gestorského výboru. Prezentujeme sa, hádžeme. Prítomných

Môžem, pán predsedajúci? Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za zavŕšenie času. Inge, myslím, že si veľmi presne trafila to, čo som chcela ja vo svojom vystúpení povedať. Totiž, že tento jav má veľmi negatívne následky na našu spoločnosť. A ty si spomínala vo svojej poznámke, na ktorú chcem reagovať, tabuizáciu, tabu, vlastne ochranný mechanizmus spoločnosti, ktorým sa snažíme nesprávnym spôsobom riešiť problémy tak, že o nich nehovoríme. A myslíme si, že to, čo sa ľudovo hovorí, že strkať hlavu do piesku, že keď o tom probléme hovoriť nebudeme, neexistuje, že ho nebudeme musieť riešiť. To, čo ale funguje v spoločnosti ako ochrana proti týmto škodlivým nebezpečným javom, je to, že sa ich dokážeme dotknúť. Aj keď to nie je jednoduché, častokrát to je bolestivé, vyžaduje to veľkú odvahu. Ale to je presne to, čo robíme aj týmto návrhom, že, obrazne povedané, kladieme prsty do tých boľavých miest našej spoločnosti, aby sme ten problém vyriešili. A preto ti ďakujem veľmi pekne za to, že si aj spomenula ten koncept tabu.

Pán predsedajúci. Ja by som ešte doplnil to vystúpenie kolegyne Plavákovej. Je to naozaj hrozné, keď sa deti stávajú nástrojmi násilných sporov medzi dospelými, často sú to práve tí agresori, násilníci, ktorí si deti berú ako rukojemníkov svojho konania a v podstate si neuvedomujú, aké obrovské škody páchajú na duši týchto detí. Dovoľte, aby som teraz predniesol niekoľko podrobností z výskumov, ktoré sa venujú práve deťom, ktoré sa ocitajú v situácii takýchto násilných sporov, aby bolo jasnejšie, pred čím vlastne týmto návrhom zákona deti chceme ochrániť. Deti, ktoré sú svedkami násilia, zažívajú strach, úzkosť, paniku, mávajú nočné mory, poruchy spánku, pocity viny, ktoré pramenia z toho, že nedokázali zabrániť tomu násiliu medzi často tými najbližšími, teda rodičmi, otcom a mamou. Prežívajú bezmocnosť a nedôveru voči dospelým. A mnohé majú to, čomu odborníci hovoria posttraumatická stresová porucha. Deti, ktoré sú vystavené násiliu, strácajú pocit, že svet je bezpečný. Tak si len predstavte, čomu sú tieto deti vystavené, keď naozaj nikde ani v tom prostredí, ktoré považujeme my za to najbezpečnejšie, nedokážu nájsť bezpečie, boja sa tam prísť a je to pre ne miesto, z ktorého by najradšej unikli. Takéto deti mávajú zvýšený strach o seba alebo o blízkych a majú problém dôverovať iným ľuďom. To je možno ten najhorší následok, ktorý násilníci zanechávajú svojím konaním na deťoch, že strácajú dôveru v ľudí. Povedzte si, čo potom môže z takýchto ľudí vyrásť a čo všetko potrebujú deti, ktoré sú obeťami takýchto násilných konaní, aby začali dôverovať iným ľuďom. Ak ide o opakované prejavy násilia v domácnosti, dopady bývajú ešte vážnejšie a dlhodobejšie. Odborníci sa zhodujú tiež na tom, že vystavenie dieťaťa násiliu má často trvalé následky na duševné zdravie. Napríklad to býva vyššie riziko depresií a úzkostných porúch v dospelosti, problémy so sebaúctou. To je niečo, s čím sa často stretávajú ľudia, ktorí pracujú vo výchove s deťmi, či už je to školské vzdelávanie alebo mimoškolská činnosť. Ak deti majú problém so sebaúctou, zanecháva to veľmi vážne stopy na ich sociálnom správaní. Tieto deti tiež majú rizikové správanie v dospievaní, ťažkosti s riešením konfliktov a zvládaním stresu, väčšiu pravdepodobnosť, že sa násilie stane normalizovaným, a opakovanie vzorcov násilia pri riešení konfliktov v dospelosti. Preto je naozaj našou povinnosťou týmto škodlivým následkom zabrániť najviac, ako dokážeme. A náš návrh je jedným z nástrojov na to, ako to docieliť. Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, mne na faktického poslanca.