Videokanál poslanca

27-2
Či sa pozrieme na bezprecedentnú devastáciu nášho prírodného bohatstva, ktorú predvádza, alebo jeho správanie hodné štvrtej cenovej. Hlavne že aj v poslednej dobe, v čase konsolidácie sme ho videli, ako si pre seba a svojich kamošov nechal ušiť nové uniformičky, kus v hodnote stoviek eur, dokopy sú to tisíce eur. Vám sa to môže zdať ako nejaké zanedbateľné drobné, ale opäť je to gesto. Tu máme konsolidovať a štátny tajomník, ktorý chodí sa na výbor rozvaliť a rozprávať sa s nami ako posledný sedlák, tak on si ešte v tomto čase zabezpečí nové uniformičky, aby sa mohol so svojimi kamarátmi predvádzať. To sú personálne výdavky.
Pozrime sa na bežné výdavky v rezorte, lebo veď o tom má byť to šetrenie na sebe. V rezorte životného prostredia je to nejakých 10 miliónov eur, ktoré sa majú takýmto spôsobom ušetriť a úplne nečakane pán minister nešetrí na vlastnom ministerstve, drvivú väčšinu prenáša už aj dnes na zúbožené podriadené organizácie. Ja som bola na mnohých správach chránených krajinných oblastí napríklad, odporúčam to aj pánovi ministrovi, kde naozaj nemôžete ísť na záchod ani s taškou, lebo sa tam nezmestíte. To, v akých priestoroch títo ľudia fungujú, je naozaj nedôstojné. Tak, samozrejme, pán minister to takmer kompletne prenáša na tieto organizácie. Ale mňa to neprekvapuje, pretože všetci vieme, že minister Taraba je na svojom ministerstve nesprávne, on v ochranu životného prostredia naozaj bytostne neverí, a tak sa k tým organizáciám správa naozaj macošsky.
Vezmime si príklad, kde teda šetrí minister Taraba, napríklad šesť miliónov, z tých dokopy desiatich, prenáša na Slovenský vodohospodársky podnik, teda organizáciu, ktorá zabezpečuje protipovodňovú ochranu na Slovensku. Vďaka tomu sa prehĺbi rozdiel medzi tým, čo tento podnik potrebuje na zabezpečenie protipovodňovej ochrany a tým, čo dostanú, na tridsať miliónov. Tridsať miliónov tejto organizácii chýba, aby si mohla takúto kritickú úlohu plniť. Čiže vláda šetrí na protipovodňovej ochrane ľudí, dvojnásobný plat pána ministra ostáva, rovnako tak aj štátni tajomníci Kuffovci. Ministerstvo ide šetriť na takejto kritickej otázke, ale chystá sa tiež nakupovať, áno, tušíte správne, nové autá za státisíce eur, hoci to je deklarované ako jedno zo šetriacich opatrení plošne na ministerstvách, tak na životnom prostredí to zjavne neplatí. To asi aby pán štátny tajomník Kuffa si do svojho desaťvozidlového vozového parku mohol ešte nejaké dve, tri ďalšie pridať, možno aby sa mu farebne hodili k novej uniforme.
Ak sa pozrieme na samotné ministerstvo, tak to si dokonca svoje bežné výdavky zvýšilo. Chystá sa totiž prijímať nových zamestnancov a toto nie je žiadna legitímna požiadavka, žiaľ, títo ľudia budú prijímaní iba a len kvôli najnovšiemu výmyslu ministra Tarabu k novému zákonu o Envirofonde, ktorý máme takisto na tejto schôdzi, ktorým sa minister chce zmocniť miliárd, ktoré sa v tomto fonde nachádzajú a nabúrať systém odpadového hospodárstva bez akéhokoľvek preukázateľného benefitu pre našu krajinu. No a okrem iného má byť prijatých hneď niekoľko nových ľudí. Keď som sa pána ministra pýtala na výbore prečo a čo budú títo ľudia robiť teda v čase konsolidácie, tak on to odmietol povedať, odmietol povedať, čo bude náplňou ich práce, povedal len, že nebudú sedieť na zadku a nebudú sa pozerať to steny. Tak toto sú, dámy a páni, nároky tejto koalície, ďakujem pekne. A keď sa teda už bavíme o potrebe šetrenia, konsolidácie a ozdravenia verejných financií, tak tu určite nejde v prípade Envirofondu len o zamestnancov navyše. Minister Taraba sa totiž chystá, a ja som to povedala, nechať si odsúhlasiť voľnú ruku pri narábaní s miliardami v Envirofonde. My sa tu teraz bavíme, že jeho ministerstvo ide akože šetriť desať miliónov na bežných výdavkoch a vy sa mu chystáte dať úplnú moc pri narábaní s dvoma miliardami eur. Môj predpoklad je, že on tieto peniaze bude využívať čisto na politický marketing, že de facto z toho bude kupovanie voličov, pretože doteraz míňanie a čerpanie peňazí z Envirofondu malo jasné pravidlá, nastavené pravidlá, aby to smerovalo tam kam má, na ochranu životného prostredia, aby to bolo transparentné a spravodlivé, boli tam kontrolné mechanizmy, malo ich aj ministerstvo financií. To všetko, ak schválite tento zákon, bude minulosťou. A ja by som sa aj opýtala pána ministra Kamenického, či mu to nebude chýbať, pretože na Slovensku sa doteraz vždy konsolidovalo aj tak, že sa nemíňali peniaze z Envirofondu. No len keď mu to náhodou začne vadiť a tie peniaze budú chýbať, lebo pán minister Taraba bude mať voľnú ruku, tak potom už s tým nebude mať čo spraviť.
Mňa by tiež zaujímalo či ministrovi financií nevadí nižší odvod, ktorý bude prinášať Vodohospodárska výstavba, ďalší podnik v rezorte životného prostredia. Týchto otázok by bolo naozaj viac, možno ešte niečo z toho otvorím v ústnej rozprave, ale teda uzatvorím to, lebo čas je krátky.
Tento rozpočet nesplnil základnú podmienku. Deficit je vyšší, ekonomika udusená, ľudia frustrovaní, ministrov ste nedonútili šetriť na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, ja sa budem venovať, prirodzene, viac rozpočtu rezortu životného prostredia, ale nedá mi stručne nezopakovať aj kvality štátneho rozpočtu ako takého. Úplne stručne, jednoducho povedané, ale naozaj to treba opakovať aj pre tých ľudí, ktorí nás sledujú. Po troch kolách konsolidácie, po rokoch, čo táto koalícia vyťahuje peniaze ľuďom z peňaženiek, čo im uťahujete opasky, my máme na Slovensku vyšší deficit, ako keď ste prišli do vlády, ako keď ste nastúpili. Toto je vaše hlavné a najlepšie vysvedčenie, ktoré sa týka verejných financií. Pri nástupe to bolo 4,8 % deficit, o rok ste sa prepadli na úroveň 5,3 %, na rok 2025 ste hovorili o deficite 4,7 %, môžete nanajvýš dúfať v 5 %, čo je, opakujem, viac, ako keď ste nastupovali do vlády.
No ale to nie je všetko. Nielenže vám tá konsolidácia nevychádza a nezlepšujete stav verejných financií, ale svojimi doterajšími krokmi, ktorými ste sa na tú konsolidáciu hrali, ste ožobračovali a ožobračujete ľudí zvyšovaním daní, odvodov aj zavedením transakčnej dane.
Zhrňme si to, na ľudí ste uvalili chudobu, to všetko bez akéhokoľvek výsledku, lebo ani nekonsolidujete a ako symbolický vrchol, ktorý rovnako treba pripomínať, sami ste sebe, ste si dali odmenu v podobe zvýšenia platov. To by sa v normálnej firme nikdy nestalo, že vaša firma je na tom zle, krachuje, že vaši manažéri podávajú zlý výkon a ešte si dovolia zvýšiť plat, to by sa nikdy v normálnej firme nestalo, to sa môže stať len za vašej vlády.
No a vo výsledku to, čo vidíme aj dnes, je rozpočet chudoby, recesie. Toto nemôžeme nazvať nijako inak ako likvidáciou slovenskej ekonomiky a týmito gestami, týmito zvýšenými platmi, týmito limuzínami, tryskáčmi, o ktorých každý deň počúvame, tým sa vy ešte smejete ľuďom do tváre. No a podľa mňa ešte najväčšia hanba na tom je, že keď aj tu máme tú diskusiu alebo keď sme sa na konci leta začali rozprávať o konsolidácii, tak vy sa vlastne len dookola vyhovárate. Vraj ste verejné financie prebrali v najhoršom stave. No tak uveďme si to na pravú mieru. Hlavnú zodpovednosť, a to nehovorím len ja, to hovorí aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, za zlý stav verejných financií nesie súčasná a bývalé vlády SMER-u. V dobrých časoch, to znamená pred pandémiou, pred energetickou krízou ste nešetrili, ale rozhadzovali. V dobrých časoch, keď bolo treba odkladať na tie zlé, ktoré prichádzajú. Na konci vlády v roku 2020, keď ste išli do opozície, váš deficit bol v rámci Európy siedmy najhorší, pričom až 17 krajín Európskej únie malo prebytky, lebo to je to, čo treba robiť v dobrých časoch. Za vašich vlád do roku 2020 sme my ale konzistentne mali na Slovensku vyššie deficity, ako je priemer Európskej únie, tak, prosím, prestaňme sa tu tváriť, že vy ste nejako náhodou prišli k tým zlým verejným financiám.
No a vrchol je, že keď potom teda v tom roku 2023 ste prišli do tej situácie, ktorú vy nazývate najhoršie verejné financie a prebrali ste moc, tak čo ste urobili? Lebo čo by dobrý hospodár urobil v takýchto časoch? No vytvorili ste nové ministerstvo, aby ste uspokojili svojich koaličných partnerov. Zvýšili ste verejné výdavky, lebo ste si potrebovali nechať zvoliť prezidenta a nezabúdajme, ja tu budem opakovať v priebehu tejto rozpravy vždy, keď to bude potrebné aj to vaše pokútne, netransparentné zvyšovanie platov. To je dôležitá symbolika, ktorú ľudia naozaj vnímajú. Takže tou minuloročnou konsolidáciou, ktorým ste ľuďom vyťahovali peniaze z tých peňaženiek, ste hasili len váš vlastný deficit, ktorý ste si vytvorili potom, ako ste do vlády prišli a ešte ste to robili aj zle, lebo opakujem, Slovensko je dnes na tom horšie, ako keď ste prichádzali. O to viac teraz musíte ľuďom zvyšovať dane, rušiť sviatky, o to drahšie majú potraviny.
Ja sa zastavím špecificky pri dvoch témach, ktoré sa v súvislosti s rozpočtom opakujú a to je čerpanie eurofondov a výber daní, lebo vlastne na tie sa aj spoliehate, že vám s konsolidáciou pomôžu. No tak poďme na to čerpanie eurofondov a ja si ako príklad vezmem ministerstvo životného prostredia, lebo teda tomu rezortu sa venujem aj ja. Minister Taraba, možno ste ho niekedy pri tom počuli, a on sa pravidelne označuje za lídra v čerpaní eurofondov a pravidelne sám svoj vlastný výkon nazýva famóznym. To ho naozaj citujem, takto on hovorí sám o sebe. Žiaľ, mám zlú správu pre Slovensko, že ministrove líderstvo ostáva len na tlačových konferenciách, pretože v skutočnosti je v jeho rezorte, v rezorte životného prostredia, čerpanie eurofondov iba na úrovni 6 %, tak ja neviem, čo je na tom také famózne a je tretí najhorší spomedzi všetkých rezortov. A to sa rozprávame len v kontexte Slovenska, kľudne si povedzme aj to bé, že Slovensko ako také je v čerpaní eurofondov na chvoste v Európskej únii.
Včera sa pán minister Taraba, keď som ho s tým konfrontovala na výbore, chudák, posťažoval, že čerpanie eurofondov to už nie je jeho zodpovednosť, že on je zodpovedný iba teda za výzvy a po to zazmluvňovanie, že ďalej už to nie je v jeho rukách. A teda ja vám poviem, že aj keby táto zbabelá logika platila, čo teda jednoznačne neplatí, ale zbabelosť to je tiež niečo, čo charakterizuje celkom dobre túto vládu, tak aj v kontrahovaní je ministerstvo životného prostredia štvrté najhoršie. Tak ja neviem, že či chcete zlepšovať to čerpanie eurofondov po vzore Tomáša Tarabu takto klamstvami, ale v tom prípade mám pre vás zlú správu, pretože verejným financiám sú úplne ukradnuté takéto vyjadrenia na tlačovkách, čo, kto, ktorý minister o sebe povie, aký je famózny, pretože aspoň tu, našťastie, záleží na faktoch, záleží na dátach a záleží na číslach, toto jednoducho neoklamete. A keď sa pozerám na ten rozpočet a na tie opatrenia, ja nevidím žiaden plán, vďaka ktorému by ste chceli to čerpanie eurofondov zlepšiť.
Rovnako sa v tej konsolidácii a v rozpočte spoliehate aj na efektívnejší výber daní. No ja nemôžem to povedať nijako inak, ale to už je aká naivita, toto vôbec tvrdiť, ja neverím, že tomu veríte ani vy sami, lebo už teraz je výber daní o miliardu nižší, ako plánoval rozpočet na tento rok. Tak to už je aký sebaklam, sa spoliehať na to, že my budeme teda efektívnejší v tom výbere daní. Povedzme si aj fakty, dlhodobé štatistiky, efektivita výberu daní na Slovensku je o polovicu horšia, ako je priemer Európskej únie, a pritom nás zabezpečovanie toho výberu daní stojí o polovicu viac, ako je priemer v Európskej únii. A opäť, keď sa pozriem na túto situáciu, tak ja teda nevidím, čo s tým tak zázračne chce táto koalícia urobiť. Našla som jediné opatrenie, na rozdiel od tých eurofondov, lebo tam som, naozaj, nenašla nič, a to je, že sa má zavádzať platba QR kódom. Tak ja vás vítam v 21. storočí, ale teda potlesk za to nedostanete, pretože to, samozrejme, zúfalo nestačí ani na samotné zvýšenie tej efektivity ich výberu a už vôbec to neurobí nič s tým, že vy ste zvyšovaním tých daní, odvodov, zavedením transakčnej dane v prvom rade zadusili ekonomiku. Tá ekonomika neprodukuje zisky, z ktorých by ste vy tie dane mohli vyberať. Vy ste jednoducho zastavili ekonomický rast a s týmto vám žiaden QR kód nepomôže.
A opäť, nezabúdajme ani na tú novelu Trestného zákona, ktorú ste prijali, pretože to všetko spolu súvisí a stretáva sa vám to tu presne v tomto čase, keď potrebujete konsolidovať, pretože vďaka vašej novele Trestného zákona, kde ste znížili tresty za ekonomické trestné činy, čo vidíme? Nárast kriminality. Keď sa to spojí s tým bordelom, ktorý vznikol po zavedení nových sadzieb, výnimiek a neviem čoho všetkého, tak výsledkom nie je nič iné, len diery v tom systéme a vďaka tej novele zvýšené daňové úniky a to vám nijako nepomôže s výberom daní. Takže ja nerozumiem, ako sa môžete na toto spoliehať, čerpanie eurofondov a výber daní, ako vôbec môžete o tom hovoriť, keď v skutočnosti robíte presný opak, nie opatrenia, ktoré by tomu mali pomôcť.
Pozrime sa teda na šetrenie, lebo teda toto, toto sú vaše plány, ako zlepšiť príjmy, ale pozrime sa na to šetrenie. Na tento štátny rozpočet ste nás celú dobu, keď ste prezentovali, predstavovali konsolidáciu, odkazovali, keď sme všetci vrátane ľudí chceli vedieť, že ako teda idete šetriť, pretože doteraz ste len rozdávali záväzky pre ľudí, čo majú robiť oni, kde majú odvádzať viac, že kde teda chcete šetriť, tak nedostali sme sa k tomu. Dostali sme sa iba k číslu 1,3 miliardy a boli sme odkazovaní na štátny rozpočet. Tak ten máme už pred sebou a vidíme čo? Presne to, čo sme mohli čakať, že nakoniec je z toho pol miliardy, čo je zúfalo, zúfalo málo a úplne niečo iné, ako ste ľuďom sľubovali, ako ste ľuďom hovorili.
No a keď sa pozrieme podrobnejšie na ten štátny rozpočet, tak opäť ani teraz nešetríte na sebe, ale šetríte na investíciách pre ľudí. Vidíme to najlepšie v doprave. Má sa šetriť na investíciách do ciest, mostov, železníc a to je niečo, na čom budú trpieť opäť a zase len ľudia. Začať ste, naopak, mali svojimi dvojnásobnými platmi, oslavami, ktoré nás na Slovensku stoja milióny eur, svojimi limuzínami a lietadlami. No ale povedzme si, ako to je. Jednoducho čo ste od ľudí vybrali, to ste za tie roky spálili, prejedli a šetrenie stále na sebe nikde nevidíme.
Pozrime sa kľudne teda špecificky na rezort životného prostredia, kde sa šetrí v tomto rezorte. Ja začnem personálnymi výdavkami a začnem paradoxne pozitívne. V roku 2025 na ministerstve životného prostredia odvolali tretiu štátnu tajomníčku Gabrielu Matečnú, to znie dobre, problém je, že to, že bola odvolaná, že už nemáme tretiu štátnu tajomníčku v rezorte, si nikto nevšimol, nič sa nezmenilo, neprišiel žiaden rozdiel, lebo to bola jasná trafika, jasné dosadenie človeka, ktorý potreboval niekde zarábať, na ktorú ste míňali tisíce eur mesačne z peňazí daňových poplatníkov. Môžem vám garantovať, že rovnako by si nikto nevšimol, keby štátnym tajomníkom nebol Štefan Kuffa, lebo ten má z toho nič iné, len školu v prírode. Akože jemu tú pozíciu ľudia, keď vidia jeho sociálne siete, keď vidia vysvedčenie jeho práce, musia naozaj túto pozíciu závidieť, pretože on chodí po výletoch, on navštevuje jaskyne, on sa chodí člnkovať, on chodí chytať ryby. Toto je to, čo robí štátny tajomník Štefan Kuffa na ministerstve a opäť, robí to za peniaze daňových poplatníkov. Dávno mal byť preč, najneskôr v rámci konsolidácie a garantujem vám, že nikto by si nič nevšimol. Ale priznám, že keby taký Filip Kuffa odišiel z pozície štátneho tajomníka, to by sme si všimli. Môžem vám garantovať, že všetkým by sa nám uľavilo.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1028 z 26. augusta 2025 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Saba a Jany Hanuliakovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k problematike čistenia komunálnych odpadových vôd, tlač 983, s lehotou na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia dňa 9. septembra 2025. Výbor k predloženému návrhu na prijatie uznesenia neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia schváliť predložený návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Predseda výboru ma určil za spravodajkyňu, aby som predniesla predmetnú informáciu a navrhla ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Ja vlastne tiež budem optimistická svojim spôsobom. Ja sa dotknem toho Štefan, čo si spomínal, ako sa táto vládna koalícia bojí ulice, lebo naozaj to, čo sa odohralo dnes bolo niečo nehorázne, zbabelé, bola to absolútna hanba. Ešte včera jednoducho nebola odvaha na to tú rozpravu ukončiť, pretože táto koalícia sa naozaj bojí ľudí na námestiach. No a dnes, ani nie 12 hodín po tom proteste už nabrali nieže odvahu, ale teda naškrabkali zbabelosť v sebe a ukončili rozpravu, skrátili rozpravu ku konsolidačnému balíku vo výške 2,7 mld. eur, aby sa o tom hovorilo čo najmenej, aby im to prešlo čo najviac potichu, asi preto aj, že vidia, že sa im to nedarí. Za mňa sú ale dve veci úplne jasné. Vyplýva a vidno z toho, že naozaj, ale naozaj sa táto koalícia bojí ľudí na námestiach. Ja si myslím, že je to dobrá správa a to je tá optimistická časť aj pre ľudí, že ich spätná väzba kdekoľvek, ale aj na tých námestiach má naozaj veľký zmysel, že táto koalícia sa pred tým nedokáže ukryť. No a teda tá druhá správa, čo si z toho môžeme zobrať je, že vlastne to, že to vlastne nič nepomôže, pretože napriek tomu, že takto zbabelo k tomu pristúpili, tak ľudia budú mať možnosť dať najavo svoj názor, čo si myslia o celej tejto konsolidácii, čo si myslia o celom prístupe vládnej koalície a bude to už budúci utorok. Ja si myslím, že lepšiu pozvánku ako z dnešného rána nemohli ľudia na ten protest dostať.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj tebe, kolega, za vystúpenie a asi nepoteším pani poslankyňu Matejičkovú, ale ja teda zdôrazním tú tvoju otázku, ktorá tu padla a ktorá jednoducho je veľmi relevantná, hoci pán minister telefonuje v sále Národnej rady, čo by nemal a mal by počúvať, alebo aspoň netelefonovať tu a mal by tu byť teda plne prítomný člen vlády. Tak ja sa pýtam, čo s tými 430 miliónmi eur, ktorých prepadnutie nám hrozí z plánu obnovy vďaka tejto novele. A ja by som teda chcela počuť aj to, že či naozaj pán minister sa neporozprával s tým svojím štátnym tajomníkom pánom Kuffom, ako prebiehajú tie jeho vyjednávania s Európskou komisiou ohľadom jeho návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorý je v rozpore s reformou národných parkov. No možno by sa mohli z toho spoločne poučiť a bolo by to na prospech všetkým, lebo táto novela je v rozpore s plánom obnovy v oboch otázkach, aj v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie, vytvárate pre ne bariéry, navyše netransponujete tú smernicu úplne, ale hlavne je v rozpore s reformou národných parkov a aj s tým ustanovením, ktoré ste si predsa vyjednali vy sami. Povedal to aj pán Kmec, že odteraz už beriete za to plnú zodpovednosť a už sa nebudete vyhovárať na predchádzajúce vlády. Vy ste si vyjednali, že v národných parkoch musia byť chránené hlucháne, biotopy, pralesy a staré lesy. No a tento váš zákon ich ohrozuje.
Nestačí vám naozaj prerábať tie zonácie, lebo tie ste nám teda predniesli, ukázali nám, podali na okresné úrady, musíte ich prerábať. Naozaj musíte? Museli ste si urobiť sám sebe ešte aj toto?

Ďakujem pekne. Najprv chcem poďakovať pánovi poslancovi Galkovi za tú pripomienku, že toto je jednoducho úplne ukážková lobistická zmena, lebo je to jednoducho zákon, ktorý prechádzal úplne riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa naozaj venoval tej transpozícii smernice a bolo tam čo naprávať. Potom úplne sčista-jasna si pán minister urobil najprv tlačovku počas leta, kde zjavne teda dostal už tú objednávku. Niekto mu povedal, čo treba zmeniť, na vládu predložil zákon v inom znení s ustanoveniami, ktoré sú zásadné, nie sú v súlade s tým deklarovaným účelom zákona a ktoré neprešli pripomienkovým konaním. Takto presne sa robí lobistická legislatíva, že znenazdajky len tak príde sčista-jasna úprava, ktorú ešte aj pán minister povedal, že áno, je to on, ktorý inicioval to, aby to do toho zákona išlo. No a pani poslankyňa Matejičková viete, to je tak, že aby tá diskusia v parlamente mala zmysel, tak by museli prichádzať aj nejaké odpovede. Ja veľmi rada bude hovoriť viac do detailov, budem hovoriť o ďalších oblastiach, lebo je o čom hovoriť. Problém je, že my sa pýtame otázky a neprichádzajú odpovede. Hádam nechcete obhajovať výkon napríklad pána Kuffu, ktorý bol na výbore a to bola teda riadna hanba vám poviem, aby mi na otázky pán štátny tajomník odpovedal, že je to zdôvodnené v dôvodovej správe. No výbore, tak to si môžeme AI namiesto toho, nemusíme mať plateného štátneho tajomníka, môžeme mať generátor náhodných slov, ak toto majú byť odpovede. A ak hovoríte, že aj vy máte radi prírodu, tak treba chodiť do práce, ako dnes na výbore vaši kolegovia neprišli a treba pre to niečo robiť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja rovno avizujem, že na konci budem čítať pozmeňujúci návrh. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, už sa tu vlastne v parlamente tretí deň rozprávame a riešime novelu zákona o EIA, ktorá má priniesť zmeškanú transpozíciu smernice o obnoviteľných zdrojoch energie. No ale v skutočnosti sa tu tretí deň točí diskusia o chránených územiach, pretože minister Taraba zjavne nepremárni žiadnu šancu útočiť na tie najcennejšie miesta, ktoré v našej krajine máme. Ja by som sa úprimne veľmi rada zaoberala a do detailov riešila tie obnoviteľné zdroje energie, pretože to je dobrý a ušľachtilý cieľ uľahčiť ich povoľovanie na Slovensku, ak chceme teda, na čom by sme sa zhodnúť mohli, ak chceme lacnejšie a bezpečnejšie energie a je sa o čom rozprávať v tomto prípade, lebo ani transpozíciu tejto smernice ste nezvládli. Ale nie, zase na poslednú chvíľu musel prísť pán minister a do zákona o obnoviteľných zdrojoch energie dať nesúvisiace ustanovenie, vďaka ktorému ak to prejde, lanovky, zjazdovky, ale aj celé hotelové komplexy v chránených územiach nebudú musieť byť povinne hodnotené a ja už naozaj neviem, kde chceme posudzovať vplyv a vplyvy na životné prostredie, ak nie v chránených územiach. Pán minister sa dokonca v rozprave aj pochválil, že to bol priamo on, kto na poslednú chvíľu dal upraviť zákon a priniesol teda toto ustanovenie. Ja ďakujem za túto transparentnosť. Aspoň vieme, že minister Taraba nepomáha ľuďom, ale slúži tým najväčším developerom v našich horách, ktorým takto expresne vybavil ich objednávku, tak ako sa o to pokúša pri zonáciách národných parkov. Pán minister jednoducho chce z našej najcennejšej prírody urobiť raj len pre vyvolených, nie pre obyčajných ľudí. Čím sa ale pán minister vo všetkých tých rozpravách nepochválil a neodpovedal ani v rozprave, je prečo takéto ustanovenie prináša, keď je to úplne mimo záber tohto zákona, ktorý predkladá v skrátenom legislatívnom konaní a to skrátené legislatívne konanie odôvodňuje tým deklarovaným základným účelom transponovať smernicu Európskej Únie. Nepovedal nám ani prečo tak urobil napriek odbornému stanovisku svojich vlastných úradníkov na Ministerstve životného prostredia, ktorí povedali, že takéto ustanovenie je rizikové a škodlivé pre chránené územia a nepovedal, nevysvetlil ani prečo v dôvodovej správe klamal, zavádzal, keď to označil túto zásadnú zmenu za zjednodušenie legislatívneho textu. Namiesto toho nám tu v rozprave hovoril o tom, ako touto novelou on ide znižovať emisie lanovkám, prosím pekne, neviem aké emisie tým lanovkám znižovať chce. Počuli sme aj dnes, aj včera, každý deň počúvame o slávnom výpalníkovi Slávikovi, ktorého nás ale pán minister sľuboval zbaviť už minulý rok, keď prinášal svoju prvú novelu zákona o EIA, ktorou obmedzoval práva všetkých ľudí, všetkej verejnosti aj samospráv. Ja mám pocit, že pre neho je to taká nesmrteľná výhovorka, kľúčové slovo, ktoré bude používať vždy, keď bude zasahovať do tohto zákona negatívnym spôsobom, lebo sa mu to hodí. No a samozrejme, aby všetko bolo, išlo hladko, tak si to nechal schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. V tej snahe, aby táto zmena prišla, prešla potichu a rýchlo. Som rada, že sme sa v tejto veci dali v opozícií dokopy a podávame pozmeňujúci návrh, ktorý budem neskôr čítať, ktorým túto škodlivú zmenu môžeme zastaviť, tak aby naše hory boli pre všetkých, jednoducho, aby boli pre obyčajných ľudí, aby boli pre turistov, malých podnikateľov, malých hotelierov, ktorých ste vy spomínali, aby neboli len pre vašich biznisových kamarátov. Ja považujem podnikanie v cestovnom ruchu a nielen ja, za veľkú šancu pre Slovensko, ktorú 14 či 15 rokov vlád Fica premárnilo, ale treba to robiť tak, aby to bolo udržateľné, nie devastačné, pretože potom skončíme všetci veľmi rýchlo a rada by som vám pripomenula, pán minister, že samotní turisti, ktorých ubudlo už toto leto v našich horách, hovoria, že sem nechcú chodiť kvôli predraženým službám vďaka vašej drahote a kvôli politike vašej vlády. Jediné, čo my žiadame a je to legitímny cieľ, je to, aby v chránených územiach sa povinne posudzovali vplyvy na životné prostredie. Opakujem, aby sa v chránených územiach sú chránené asi preto, že tam máme čo chrániť, tak ak máme zámer, aby sa tam posudzovali vplyvy na životné prostredie, ak k týmto posudzovaniam prejdú a nemajú takýto negatívny vplyv, nech sa páči, nech sa realizujú. Samozrejme. (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne pán predsedajúci. Stručne ešte zopakujem, čo som spomínala už v prvom čítaní a o čom som dúfala, že sa budeme môcť rozprávať viac, keby neprišla táto toxická zmena a teda to, že ani samotnú transpozíciu smernice k obnoviteľným zdrojom energie, teda pôvodný účel tohto zákona ste nezvládli dostatočne dobre a ani ten váš narýchlo vypracovaný pozmeňujúci návrh, ktorý ste chceli podať na výbore, na ktorý vám nezvládli ani len prísť vaši koaliční poslanci, ani ten nie je dostatočný a neopravuje všetko, čo je chybné a problematické v tomto zákone súvisiacom s obnoviteľnými zdrojmi energie. Vaša úprava akceleračných zón je stále zmätočná, navyše špecifikácia, že majú byť dve, je problém. Je to niečo, čo skutočne tak nebolo myslené. Koniec koncov, ani vaša kolegyňa na ministerstve hospodárstva si to do svojho zákona takto nedala, že by mali byť dve. Rovnako vaša definícia nadradeného záujmu je nedostatočná. Zároveň prinášate týmto zákonom umelo vytvorené bariéry. Opäť pripomínam, že ide o goldplating, voči ktorému vy sa vyhraňujete. Je to v podobe novej povinnosti stanoviska od ÚRSO-a a SEPS-u. Tie idú proti samotnej smernici aj reforme REPOWER EU, ak to zhrniem, táto novela ide proti plánu obnovy hneď v dvoch bodoch. Aj čo sa týka obnoviteľných zdrojov energie, pretože tá transpozícia nie je dostatočná a ten zákon nie je dostatočný, aj čo sa týka ochrany prírody, pretože tam idete priamo proti účelu reformy národných parkov a ja si myslím, že vy by ste mali byť radi, že vám to hovoríme teraz, tu, kým ohrozíte milióny eur z tohto fondu pre všetkých ľudí na Slovensku. V našom pozmeňujúcom návrhu sa venujeme primárne zvráteniu škodlivých zmien vo vzťahu k ochrane prírody, pretože tú spackanú transpozíciu treba opraviť poriadne. Nie, to je niečo, čo má vychádzať v vo vhodnej forme z ministerstva. Nemá sa to riešiť narýchlo ušitými pozmeňujúcimi návrhmi v parlamente a určite nie takto v zrýchlenom konaní. V našom pozmeňujúcom návrhu žiadame vypustenie úpravy prílohy číslo osem, ktorá by umožnila, aby aktivity ako výstavba lyžiarskych vlekov, zjazdových tratí, lanoviek, športových a rekreačných stredísk, vrátane hotelových komplexov v chránených územiach nebola predmetom úplného posudzovania vplyvov na životné prostredie, ale len zisťovacieho konania, ktoré ste oslabili vašou predchádzajúcou novelou. Pozmeňujúcim návrhom sledujeme zachovanie súčasného právneho stavu, tak ako bol schválený zákonom číslo 350/2004, to znamená v súčasnom volebnom období vašou úpravou. Týmto vládnym návrhom zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sa má sledovať realizácia reformy plánu obnovy, zrýchlenie povoľovania obnoviteľných zdrojov energie, takzvanej reformy REPOWER EU. To je dobrý a ušľachtilý cieľ, ktorý má šancu naozaj priniesť lacnejšie energie. Vaša zmena však absolútne nesúvisí s predmetom reformy obnoviteľných zdrojov a je extrémne riziková pre budúcnosť chránených území, osobitne národných parkov. Išlo o požiadavku podnikateľských združení, ktoré vaše vlastné ministerstvo životného prostredia v pripomienkovom konaní odmietlo s odôvodnením, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaní vplyvov v procese EIA. V Národnej rade však bol predložený návrh zákona v podobe, v akej sa tejto pripomienke vyhovelo a to bez akéhokoľvek vecného zdôvodnenia tejto zmeny. V spojitosti s návrhmi zonácie národných parkov, konkrétne Tatranského národného parku, Národného parku Nízke Tatry, Národného parku Malá Fatra, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie obdobných investícií, by zvoľnenie režimu posudzovania vplyvov na životné prostredie v chránených územiach bolo skutočne rizikové pre tieto národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Táto legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody a organizácií ochrany prírody v konaniach, predmetom ktorých je povoľovanie nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti a odborných mimovládnych organizácií v už skorých etapách povoľovacích konaní. Z medializovaných informácií vyplýva, že investori majú záujem o realizáciu množstva zámerov, najmä v Tatranskom národnom parku, Národnom parku Nízke Tatry a Národnom parku Malá Fatra, ktoré by sa mohli expresne a nezvratne povoliť. Slovensko má už teraz chronický problém s dôsledkami nedostatočne posúdenej výstavby takýchto investícií v chránených územiach. Ako príklad uvediem Donovaly alebo Demänovskú Dolinu. Navrhovaná legislatívna zmena by situáciu ešte viac zhoršila. Za mimoriadne vážne s dosahom na plán obnovy a reformu národných parkov považujem, že oslabenie procesu EIA ide priamo proti aspoň minimálnej ochrane lokalít s výskytom hlucháňa hôrneho, pralesov a starých lesov. Ich striktná ochrana je cieľom reformy národných parkov v zmysle ostatnej revízie plánu obnovy, za ktorú povedal, ako povedal eh, aj pán Kmec, vy už beriete plnú zodpovednosť. Investičné zámery, ktorých vplyvy na životné prostredie by sa mohli nedostatočne posúdiť, by mohli byť v priamom konflikte s ich ochranou. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, Tamary Stohlovej a Ľubomíra Galka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení takto:
V čl. I, novelizačnom bode č. 46, v prílohe č. 8, kapitole č. 13, sa vypúšťajú položky č. 5 a 8.
Ďakujem pekne, skončila som.

Viete, pán poslanec, ja celkom nerozumiem, že ako máte pocit, že táto toxická úprava, ktorá umožní divokú výstavbu v našich najcennejších územiach, v našich národných parkoch, ako má táto pomôcť turizmu. Lebo keď sa pozrieme na tie skutočné dôvody a pán minister, on to v konečnom dôsledku aj spomínal, porovnával nás s Poľskom, tak keď sa napríklad pozrieme na tú situáciu, ktorá bola túto sezónu, toto leto, tak my máme tú informáciu od podnikateľov v turizme, že veľmi chýbali a bolo cítiť, že neprišli českí turisti. A oni uvádzajú v skutočnosti tie dôvody, že je to jednak cena, pretože vďaka konsolidácii tu máme drahotu, po novom tu budeme mať aj chudobu. Jednoducho českí turisti, ktorí naozaj tvoria veľkú časť zárobkov v turizme, tak neprichádzajú kvôli cenám. A druhý dôvod, ktorý uvádzajú, je, že neprichádzajú kvôli politike, neprichádzajú kvôli vašej vláde. A ja som presvedčená, že ak táto novela prejde, tak k tým dôvodom sa pridá aj divoká výstavba v našich národných parkoch, pretože nikto nechce chodiť do stavenísk, nikto nechce, však ľudia sa nechodia pozerať na výhľady na hotely, ľudia sa chodia pozerať na výhľad na Tatry, na Kriváň, chodia sa pozerať na Chopok, nechcú vidieť zástavbu.
Takže ja som presvedčená, že táto novela bude ďalším klincom do rakvy nášho cestovného ruchu. Sú to, je to Ficova drahota, je to politika vašej vlády a teraz to bude aj Tarabova novela.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, priznám sa, že ma neprestane nikdy prekvapovať tá odvaha ministra Tarabu vystupovať tak, aby sa naňho už nedalo reagovať, to znamená na konci rozpravy, keď už nie je možné dávať faktické poznámky, to je naozaj odvaha a odvaha postaviť sa za to, čo tu hlásate, odvaha obhajovať ten váš záujem chrániť ľudí, o ktorom tak rád hovoríte. Tak ak dovolíte, ja sa skúsim v priebehu toho svojho vystúpenia ešte vrátiť k niektorým častiam toho vášho ešte skráteného legislatívneho konania, lebo treba to jednoznačne sa toho dotknúť a súvisí to s tým, čo tu dnes prejednávame.
No a pre toho, kto si nás len teraz možno pustil, tak aby sa, aby ste sa nečudovali, prečo sa v prípade tohto zákona, ktorý sa týka obnoviteľných zdrojov energie, pretože táto novela zákona o EIA má transponovať smernicu o obnoviteľných zdrojov energie, to nájdete aj v dôvodovej správe, tak aby ste sa nečudovali, prečo sa tu dnes už toľko rozprávame a toľko budeme rozprávať o chránených územiach, o výstavbe lyžiarskych stredísk, lanoviek, hotelových komplexov, lebo taká ako celkom prirodzená otázka sa natíska, ako súvisia obnoviteľné zdroje energií s chránenými územiami a s takou tou výstavbou, činnosťou, developerskou činnosťou, no nesúvisia nijako. Pretože Tomáš Taraba, a ono je to vlastne fajn, že tento zákon nám ukazuje, ako sa minister Taraba naplno odhalil, že nepomáha ľuďom, nepomáha bežným, obyčajným ľuďom, či žijú v chránených územiach v tých lokalitách, alebo žijú kdekoľvek na Slovensku, týmto zákonom slúži developerom. Je to skvelá príležitosť ukázať si to naplno, komu slúži minister Taraba.
Týmto zákonom úplne ako na objednávku, na poslednú chvíľu uľahčuje výstavbu v našich najvzácnejších územiach, v chránených územiach v národných parkoch – lanovky, zjazdovky, rekreačné zariadenia, ale aj celé hotelové komplexy, ak tento zákon prejde, tak budú prechádzať bez riadneho posúdenia, pán minister. Vy ste, vy ste oponovali v tej, v tej rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, že nerozumieme tomu rozdielu, že my tu máme teda dva rôzne procesy. Ja som veľmi špecificky povedala, že to nepôjde, že to pôjde bez riadneho posudzovania, to je veľký rozdiel, a kľudne sa teda zastavme pri tých dvoch režimoch, ktoré tu máme, pri tých dvoch postupoch.
Vy ste spomenuli zisťovacie konanie a potom ste spomenuli nejaké predĺžené konanie. No tak zákon nepozná žiadne predĺžené konanie, zákon pozná zisťovacie konanie alebo povinné hodnotenie, čo je to skutočné posudzovanie vplyvov na životné prostredie. Pretože pri zisťovacom konaní, pán minister, a vy to dobre viete, lebo preto presne prinášate túto úpravu, sa celá tá komunikácia ohľadom zámeru, celé to rozhodovanie deje medzi úradníkom a investorom. Vy ste sa svojou predchádzajúcou novelou minulý rok veľmi dobre postarali o to, aby tam nemala prístup verejnosť, jednoducho verejnosť, odborná verejnosť, ale aj tí ľudia, ktorí žijú v tých lokalitách, sa nemôžu v tom zisťovacom konaní riadne zapojiť a o čo ste sa aj postarali, je, že ste zúžili definíciu dotknutej obce. To znamená, že vďaka vám sa k tomu zámeru nemôžu vyjadrovať obce, ktorých sa daný zámer dotkne, pretože podľa vás úplne postačuje, keď má prístup do takéhoto konania, keď sa k tomu môže vyjadrovať obec, v katastri ktorej sa daný zámer deje. Lenže problém životného prostredia je, že častokrát tie najhoršie vplyvy alebo tie najvážnejšie možné vplyvy nejakého zámeru, nejakej činnosti, nejakej fabriky sa nedejú v katastri tej obce, pretože to môže byť niekde na kraji, pretože prúdenie vzduchu je iné, prúdenie podzemnej vody je iné, môže sa oveľa viac dotknúť obce, ktorá susedí s týmto. A vy ste sa postarali ešte minulý rok o to, že takáto obec sa nemôže v zisťovacom konaní vyjadrovať. Má dokonca ešte horšie postavenie ako bežná verejnosť, ktorú ste tiež oslabili. Takže to len aby bolo jasné, teda tá, tá terminológia a kde vy v skutočnosti stojíte.
Vy ste vo vašom vystúpení, predchádzajúcom, a teda budem sa dotýkať toho a reagovať na to, ja som vám povedala, že v dôvodovej správe uvádzate úplne jasné klamstvo, že táto veľmi výrazná a zásadná zmena, kde umožníte, aby výstavba v chránených územiach tie rekreačné zariadenia a tie hotelové komplexy, tie lyžiarske lanovky a zjazdovky na objednávku od developerov išli nie do, cez riadne povoľovanie, tak vy v tej dôvodovej správe ste sa tvárili a vy ste teda vlastne povedali, že to ste vy priniesli. Tak ja neviem, vy ste aj napísali to klamstvo do tej dôvodovej správy, že ide o precizovanie a zjednodušenie legislatívneho textu? Lebo na to ste, pán minister, už nereagovali. Tak ja sa vás opätovne pýtam, prečo ste v dôvodovej správe klamali? Prečo, keď vy si myslíte, že je to taká fenomenálna zmena, prečo nemáte tú odvahu napísať to tak, ako to je, aby to všetci mohli vidieť?
Nereagovali ste ani na to, že vaši vlastní úradníci vášho vlastného ministerstva životného prostredia sa vyjadrili proti tejto zmene, keď povedali, že máme za to, že uvedené činnosti predstavujú značne rizikové činnosti vo vzťahu k chráneným územiam. No tak, pán minister, majte aspoň tú odvahu, ak pôjdete do rozpravy, tak vyjadrite sa, povedzte ľuďom, že prečo tam nastal tento rozkol. Prečo odborníci z vášho ministerstva hovoria, že je to riziková činnosť vo vzťahu k chráneným územiam, že bude mať negatívny dopad? Prečo ste to vy odignorovali a dali ste to, keď ešte to tak priznávate, že to je vaša zásluha, no tak povedzte nám prečo, keď teda si za tým tak stojíte?
Táto vaša úprava nijako nesúvisí s deklarovaným účelom zákona, ktorým sa má transponovať smernica o obnoviteľných zdrojoch energie. Je to negatívna lobistická úprava, ktorú prinášate na objednávku vybraným, vyvoleným ľuďom, tej úzkej skupine našich ľudí. A vy ste sa pýtali, že kto to akože má byť, že o čom tu hovoríme, o akých šuflíkoch so zámermi. No tak ja vám poviem, ja vám poviem veľmi rada, lebo ja teda nemám problém odpovedať na otázky. Tak napríklad sa pozrime na Malú Fatru. Tam len Smerekovci, tu určite viete veľmi dobre, o koho ide, ale pokiaľ by aj možno tí, ktorí nás sledujú, nevedeli, tak sú to privatizéri z čias Mečiarových, tak už len títo, táto firma, ktorú vlastnia, majú v Malej Fatre pripravených 13 zámerov. Trinásť zámerov, ktoré čakajú len na toto vaše ustanovenie, pán minister. A takýchto zámerov sú desiatky po celom Slovensku. Tak nech sa páči, povedzte nám, že prečo idete vy vychádzať v ústrety privatizérom z čias Mečiara namiesto toho, aby ste hájili záujem ľudí.
Keď už sa tu ale bavíme a sme v prvom čítaní a máme sa baviť o obsahu zákona, tak ja sa teda povenujem, okrem teda tejto vašej toxickej úpravy, povenujem sa aj samotnému tomu jadru, tej transpozícii smernice, európskej smernice o obnoviteľných zdrojoch energie. Bavili sme sa už a spomínali sme, že toto samotné, napriek tomu, že to tu bolo v tomto pléne schválené, toto samotné vám neposkytuje zákonný dôvod na skrátené legislatívne konanie, pretože tá smernica je platná od roku 2023 a vy ste mali dosť času sa na ňu pripraviť a, opäť, vy ste neodpovedali, že čo ste robili všetko ten čas, prečo to tak zrazu je naliehavé. Ja tú odpoveď mám, je to preto, že v skutočnosti vôbec nejde vám o transpozíciu tejto smernice, zrýchlene to chcete prijať práve pre tú toxickú úpravu na objednávku od developerov.
No ale ak sa pozrieme na to vaše pokrytectvo, tak, áno, táto novela stále prináša a dotýka sa aj transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a, viete, to je niečo, čo my si ceníme, ja som vďačná, že prináša táto novela, že uľahčuje a urýchľuje povoľovanie obnoviteľných zdrojov energie, pretože je to lacný a čistý zdroj energie. Ja to naozaj vítam, túto iniciatívu, hoci mám voči tomu výhrady, akým spôsobom ste to urobili, budeme sa baviť o tom, že je to nekompletné, ale, pán minister, prečo sa toto bojíte povedať ľuďom, že prinášate uľahčovanie, uvoľňovanie procesov EIA v prípade obnoviteľných zdrojov energie? Prečo? Veď tento cieľ je ušľachtilý. Tento cieľ má šancu ľuďom znižovať účty za energie a má cieľ prinášať zdroj energie do toho mixu, ktorý tu máme, ktorý nám zvyšuje energetickú bezpečnosť. Tak, pán minister, keď to nepoviete vy, tak to poviem ja, áno, táto novela prináša uvoľňovanie pravidiel pre povoľovanie zdrojov, obnoviteľných zdrojov energie. Nech sa páči. Ja neviem, čo je tam taký problém. Ale áno, pozrime sa aj, že vy ste zobrali túto príležitosť, ale, ako to už býva, nedotiahli ste to do konca.
Spomínali ste vy vo vašom, vo vašom vystúpení zriaďovanie akceleračných zón. A aby to bolo jasné, tak akceleračné zóny sú naozaj oblasti, ktoré si na Slovensku vytypujeme ako bezpečné a vhodné na umiestňovanie obnoviteľných zdrojov energie. No a teraz keď sa ale pozrieme na to, čo ste nám predložili do parlamentu, tak namiesto toho, aby ste využili príležitosť a dali do toho zákona riadne kritériá, aby ste určili riadne podmienky o opatreniach pre takéto zóny, tak vy ste tam neurobili nič. Naformulovali ste to úplne vágne, to znamená, bez nejakého robustnejšieho posúdenia, bez nejakého robustnejšieho zabezpečenia, že tieto zóny sa skutočne poriadne posúdia a tým pádom ľudia budú môcť mať záruku, že keď sa potom tie obnoviteľné zdroje energií budú posudzovať, vrátane povedzme tej veternej energie, tak to pre nich bude bezpečné a tak to pre nich, budú môcť tomu dôverovať. Toto je niečo, čo vy ste absolútne nevyužili, pretože tieto zóny majú byť robustne posúdené, aby tomu ľudia mohli dôverovať.
Jediné, čo ste tam urobili, a to opäť chcem upriamiť pozornosť aj verejnosti, je, že ste skrátili lehotu na to povoľovanie zdrojov energie v týchto akceleračných zónach. To znamená, vy ste tam neurčili kritériá a opatrenia na to, aby to bolo bezpečné, iba ste povedali, že to bude prebiehať rýchlejšie. Tak ďakujem pekne, to ste teda dodali dôveryhodnosť pre ľudí, to ste teda skvelo využili príležitosť, aby sa ľudia mohli cítiť bezpečnejšie, aby cítili istotu.
Okrem toho vlastne táto vaša novela súvisí aj s legislatívou, ktorú sme tu riešili včera, ktorú priniesla ministerka hospodárstva v zákone o obnoviteľných zdrojoch energie, a toto, keď sa pozrieme na tú vašu novelu a keď sa pozrieme na novelu z dielne ministerky hospodárstva, tak každé ministerstvo aj tieto akceleračné zóny určuje úplne iným spôsobom. Jeden, vy hovoríte o tom, že prijmete nejaký záväzný právny predpis, ktorý bude viac špecifikovať tie zóny, ministerstvo hospodárstva píše, že prijme nejaký špecifický dokument, ale je úplne zjavné, že tieto vaše kľúčové predpisy, ktoré už mali byť súčasťou tej novely, že budú nejasné, že spolu nemusia ladiť, že vytvoria len ďalší chaos, kde pravá ruka nevie, čo je ľavá. Veď vy ste, pán minister, chceli byť ministrom hospodárstva, tak prečo sa neviete porozprávať s pani Sakovou a urobiť to tak, aby to dávalo zmysel, aby to jednoducho prinieslo to, čo to priniesť má, lacnejšie energie pre ľudí a zároveň ten pocit bezpečia, že naozaj v tých akceleračných zónach to bude tak, ako to má byť, jednoducho bezpečné a ľuďom to nebude negatívne ovplyvňovať život.
No, nepovedali ste nám a neodpovedali ste ani na to, prečo zároveň, keď sa tvárite, že prinášate teda túto, túto transpozíciu smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a keď ste zdôvodňovali aj to skrátené legislatívne konanie, tak neodpovedali ste na to, prečo vaši vlastní úradníci už teraz hovoria, že sa bude prijímať ďalšia novela, pretože vlastne tá transpozícia neprebieha kompletne a dostatočne. Na to ste neodpovedali, lebo to sa vám zjavne nehodí. Ale uznávam, uznávam jednu vec, áno, do toho zákona ste na poslednú chvíľu v úplnom rozpore s účelom toho zákona prijali aj bariéry pre obnoviteľné zdroje energie, či sa bavíme o tom povinnom stanovisku ÚRSO alebo SEPS-u, no ale mám pre vás novinku, pán minister, to je ten nechcený, zaznávaný goldplating, o ktorom vy hovoríte, že je to tá najväčšia pliaga, ktorú treba, ktorú treba eliminovať, tak toto je niečo, čo vy práve prinášate, prinášate do toho zákona. Ale ani toto vaše hrdinstvo, ktorým sa tvárite, že vlastne chcete bojovať vy proti nejakým zlým zdrojom, obnoviteľným zdrojom energie, tak ani toto vaše hrdinstvo nie je úprimné, pretože to ste zase zabudli povedať verejnosti, že tieto vaše úpravy, tieto vaše nové, novozavedené bariéry sa budú týkať iba zámerov, ktoré sú nové. To znamená, nie tých existujúcich, ktoré už sú v procese, nie tých existujúcich, v ktorých ľudia pociťujú legitímne obavy práve preto, že tá komunikácia, že to, to, ako to upravuje či vaše ministerstvo alebo ministerstvo hospodárstva, nie je dostatočné a nedáva im dostatočnú istotu. Takže vy ste sa zaštítili vlastne niečím, čím ľuďom vôbec nepomáhate, len aby ste na prvý pohľad navonok pre možno svojich fanúšikov vyzerali dobre, ale v skutočnosti ľuďom nepomáhate nijako, tak ako ste im nepomáhali minulý rok, keď ste ich vylúčili zo zisťovacieho konania, tak ako ste nepomohli samosprávam, keď ste zúžili definíciu dotknutej obce len na tú v katastri, v ktorej sa daný zámer má, má realizovať, namiesto tých všetkých obcí, ktorých sa to v realite dotkne.
Zároveň sa dotknem alebo spomeniem aj druhý účel, ktorý tento zákon deklaruje, a to je teda to, aby sme plnili míľniky plánu obnovy. Tak ja neviem, asi ste sa nestihli ešte porozprávať s pánom štátnym tajomníkom Kuffom, ale naozaj tie zmeny, ktoré vy prinášate, ktoré sa týkajú ochrany prírody, ktoré sa týkajú povoľovania alebo teda povoľovania výstavby v chránených územiach, je to ako cez kopirák k tým snahám, ktoré prináša novela pána Kuffu k zákonu o ochrane prírody a krajiny. Tam on veľmi jasne dostal cez leto komunikované, veď to sám aj hovoril, že to ide proti plánu obnovy, pretože to ide proti reforme národných parkov. Tak ja hovorím, vráťte sa aj vy z kratšej cesty, škrtnite toto ustanovenie, ktoré je v rozpore s plánom obnovy, pretože ohrozujete pre Slovensko milióny eur. Vráťte sa z kratšej cesty, kým to ešte ide.
Ja si myslím, že táto novela, už sme sa aj v skrátenom legislatívnom konaní toho dotkli, ale je to veľmi dobrý príklad toho, ako pán minister Taraba naozaj s ľahkosťou klame, klame o tom, že robí niečo pre prospech ľudí. Klame podnikateľov, že pre nich zlepšuje podnikateľské prostredie, pričom tu máme v rukách štvrtú úpravu komplikovaného procesu, komplikovaného zákona o EIA. Už ste avizovali aj piatu. Viete, nám, pán minister, ľudia reálne telefonujú a pýtajú sa, ako to teda bude, čo bude teda výsledkom, pretože tú neistotu pociťujú, tak ako ju pociťujú pri konsolidačných opatreniach, tak ju pociťujú aj pri štvrtej úprave zákona o EIA, ale toto pána ministra nezaujíma, tak ako ho nezaujímajú obnoviteľné zdroje energie ako lacný a čistý zdroj energie, ako spôsob, akým vieme zvýšiť našu energetickú bezpečnosť. Jeho zaujímajú iba biznisové záujmy vybraných hráčov a táto novela je toho skvelým príkladom.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja musím v prvom rade povedať, že sa čudujem, že pán minister si práve v tejto chvíli dovolil sľubovať hospodársky rast, práve v čase, keď sa začne debata aj tu v parlamente o konsolidačných opatreniach, ktoré neprinesú nič iné ako chudobu, ale dobre, veď si myslím, že vy dostanete za to vysvedčenie od voličov.
Chcela som dnes začať, pán minister, tým, že vám poviem, že som naozaj rada, že tu do pléna ste prišli obhajovať tento návrh na skrátené legislatívne konanie a verím, že aj potom tie jednotlivé čítania práve vy, že pána štátneho tajomníka Kuffu nám už, prosím, neposielajte, lebo to bola naozaj zlá úroveň. A odporúčam vám si pozrieť aj ten výbor, aj potom jeho mediálne vystúpenia, že ako vás pán Kuffa reprezentuje a ako odpovedá na otázky. Ale ja tu vlastne ani nemôžem povedať, lebo toto, čo vy ste v úvodnom slove predviedli, tak ja neviem, že či ste teraz zmätený z tej všetkej legislatívy, ktorú predkladáte, alebo sa už ani nesnažíte a netvárite. Lebo to bol naozaj taký ako generátor náhodných kľúčových slov – Slávik, veterné turbíny, neviem čo, privatizácia. To bolo nesúrodé a týkalo sa to naozaj širokého spektra toho, čomu vy sa venujete. Ale v tom úplne najmenšom sa to týkalo tohto zákona, tohto zákona sa to takmer netýkalo. Tak vy ste spomínali napríklad pána Slávika, veď ale s pánom Slávikom ste nám pomáhali minulý rok, pán minister, pri tej prvej novele. Prvá vaša novela zákona o EIA bola predsa o tom, že vy zbavíte Slovensko slávikovcov, tak ako to môžeme znova riešiť ďalšou novelou. To sa vám tu nepodarilo na ten prvýkrát, alebo je to predsa len to kľúčové slovo, ktoré len tak vypúšťate pre svojich fanúšikoch na sociálnych sieťach?
Spomínali ste privatizáciu lanoviek. No ale tento návrh zákona nemá nič s privatizáciou lanoviek, to vám nikto nehovorí. S privatizáciou lanoviek majú niečo spoločné zonácie národných parkov, ktorým sa venuje váš štátny tajomník Filip Kuffa, ale nie tento zákon. Takže to si tiež nejako mýlite, pán minister. No a keď ste hovorili, samozrejme, že na Slovensku vy prichádzate ako záchranca pre tých ľudí, čo nechcú veternú energiu, lebo tu sa môžu bez súhlasu ľudí, obcí, kohokoľvek stavať veterné turbíny a všade, tak to vám tiež nejako nesedí. Teda uznám, že to sa týka tohto zákona, o ktorom diskutujeme, ale to nejako nesedí, lebo veď keď sa pozrieme po Slovensku, tak tie veterné turbíny nevidíme.
No a vy ste potom hovorili na jednej strane, že vy idete riešiť veterné turbíny, idete sa stavať ako ten hrdina, čo ich tu nedovolí, no ale prečo nepoviete ľuďom, čo je v skutočnosti hlavnou pointou tejto novely, že vy idete uľahčovať a vytvárať prostredie na to, aby sa tu tá veterná energia mohla rozvíjať a za toto, za toto ja som rada, za ten hlavný účel toho zákona, za ten deklarovaný účel a ono to v tom zákone je nedokonalé a sú tam aj iné veci, o ktorých sa porozprávame. Ale, pán minister, vy idete uľahčiť veternú energiu na Slovensku, veď to povedzte ľuďom, nebojte sa. A ja vám uznám, idete vytvárať aj také bariéry pro forma, aby ste mali čo hovoriť svojim voličom na sociálnych sieťach, ale povedzte im kľudne aj to, že tie vaše bariéry sa nebudú týkať tých existujúcich zámerov, voči ktorým ľudia bojujú. A povedzte kľudne aj to, že to je ten váš slávny goldplating, ktorý vy chcete odstraňovať. Veď to nám tu hovoríte tiež pri každom zákone, že vy ste teda aj ten hrdina, ktorý ide odstraňovať goldplating, že vy tu nebudete tolerovať nejaké vyššie nároky, ako nám dáva európska, alebo nakazuje Európska únia, no ale vy to zavádzate tými vašimi pokusmi o bariéry. Však to povedzte ľuďom, ako to je teda. Ide vy už rušiť ten goldplating, alebo nie?
No, ja teda, ak dovolíte, sa budem venovať tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a aj tomu legislatívnemu procesu, ktorý, ktorým išiel tento zákon, a verím, že si trošku aj upraceme teda v tom, čomu sa v skutočnosti venuje tento zákon, lebo teda pán Slávik, slávikovci, to nie je a nie sú to ani privatizácie v národných parkoch, priamo minimálne.
Tento zákon alebo to skrátené legislatívne konanie sa týka zákona, ktorý má transponovať zmeškanú smernicu týkajúcu sa obnoviteľných zdrojov energie vrátane tej veternej, ale nie len. No a veľmi správne ten zákon doteraz išiel riadnym legislatívnym procesom, prebehlo tam medzirezortné pripomienkové konanie, pretože síce ide o zmeškanú transpozíciu smernice, čo je problém, lenže za to meškanie si môže ministerstvo samé, pretože tá smernica je tu od novembra roku 2023, čiže odkedy vy ste nastúpili do vlády. Takže veľmi správne to išlo riadnym procesom, veď koniec koncov aj vaša úradníčka na výbore minulý rok hovorila, že je tu táto potreba transponovať tú smernicu. A ja sa potom vlastne pýtam, že čo ste robili ten posledný rok, keď s tým prichádzate teraz, a bolo veľmi správne, že to išlo riadnym legislatívnym procesom.
Keď sa pozrieme na to, čo ste priniesli, čo sa týka tej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie, tak, žiaľ, musím povedať, že ani tá novela, ani to jadro alebo tam ten pôvodný zámer, ktorý ten zákon má, nespĺňa dostatočne podmienky transpozície, veď koniec koncov vaši vlastní úradníci otvorene priznávajú, že to sa bude riešiť ďalšou novelou zákona o EIA. Prosím pekne, keď si to spočítame, za vašej vlády to bude piata úprava zákona o EIA. Toto je štvrtá, ktorú riešime, a vaši vlastní úradníci už avizujú piatu, pretože tá transpozícia nie je poriadne v tomto zákone urobená. A ja sa čudujem, keď vy sa staviate do pozície toho pro podnikateľského ministerstva, už mi len, prosím, povedzte, keď to bude piata úprava procesu EIA, čo už je to za právnu istotu a čo už je to za prostredie pre tých podnikateľov, ako v tom majú fungovať, ako sa v tom majú zorientovať, asi nikomu nemusím hovoriť, aký zložitý je proces EIA.
No a v tomto celom kontexte, že vy ste si to dali najprv riadne, lebo však za meškanie si môžete sami, ten, tá transpozícia nie je poriadne urobená, ohlasujete ďalšiu novelu, tak proste nedáva zmysel sa s tým ponáhľať a nedáva zmysel dávať to, predkladať to parlamentu zrýchlene. Tak prečo teda zrazu, keď to išlo minulý týždeň na vládu, ste dali zároveň aj ten návrh na skrátené legislatívne konanie? Pretože ten dôvod na skrátené legislatívne konanie prišiel v súvislosti s úplne inou vecou oveľa neskôr. Keď ste sa rozhodli úplne sčista-jasna po tom, ako prebehlo kompletné medzirezortné pripomienkové konanie, po tom, ako sa tým mohla zaoberať verejnosť, vrátane tej odbornej, za čo by ste mali byť vďační, tak potom ste prišli zrazu sčista-jasna s nápadom do novely týkajúcej sa obnoviteľných zdrojov energie zaradiť oslabenie chránených území. Aký má súvis, aký majú súvis obnoviteľné zdroje energie a výstavba v chránených územiach? Žiadny. Do zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, alebo teda ktorý upravuje ich fungovanie, vy na poslednú chvíľu dávate ustanovenie, ktorým sa umožní výstavba lanoviek, zjazdoviek, ale celých rekreačných zariadení, hotelových komplexov v chránených územiach tak, že to nepôjde riadnym posudzovaním. A, prosím vás, kde už chceme riadne posudzovať vplyvy na životné prostredie, keď nie v chránených územiach, v tej prírode, ktorá je to naj, ktorá je tým najcennejším, čo máme. V tých chránených územiach je tá najcennejšia. Tak kde už to budeme posudzovať, keď to nebudeme posudzovať v tých národných parkoch? Aký to dáva zmysel? Žiaden.
Vo vašej dôvodovej správe sa pri tomto ustanovení, ktoré sa objavilo sčista-jasna, pretože v celom tom legislatívnom procese dovtedy nefigurovala, tak dokonca ste si tam dovolili napísať úplne jasné klamstvo, keď túto výraznú zmenu prezentujete ako precizovanie a zjednodušenie legislatívneho procesu. Prosím vás, vy meníte režim posudzovania vplyvov na životné prostredie v chránených územiach a vy to nazvete precizovaním legislatívneho textu? To si naozaj musíte robiť z nás všetkých už srandu.
No a aby ste si toto expresné vyhovenie požiadavkám tých najväčších developerov, ktorých na Slovensku máme, lebo to sú práve tí, ktorí majú záujmy v našich horách, aby ste si to ako taký poslušný žiak poistili, tak ste urobili čo? Podali ste návrh na skrátené legislatívne konanie, nech sa o tom hovorí čo najmenej, nech to ľudia neprekuknú, nech to prejde parlamentom čo najrýchlejšie. No ale ľudia si to, samozrejme, všimli, my sme si to všimli, hoci to neprešlo tým pripomienkovým konaním, a to vám znova opakujem, nebolo to tam. Vy ste, vy sa tvárite, že diskusia prebehla, preto to už môže byť tu v parlamente zrýchlene. Tak to obhajoval aj váš štátny tajomník, lenže ten zákon bol v inej verzii, ako prichádza do parlamentu. Pribudla tam táto, táto, tento bonus pre developerov. No a viete, my sme sa pozreli aj na to, ako to pripomienkové konanie prebiehalo potom, keď to došlo na vládu, resp. vy ste hovorili, že to bola pripomienka od Republikovej únie zamestnávateľov, že oni takéto niečo navrhli. No a my sme sa pozreli na to, ako sa k tomu postavili v tom čase vaši vlastní úradníci z ministerstva životného prostredia. No a ja to pekne odcitujem, tí sa vyjadrili takto: „Máme za to, že uvedené činnosti predstavujú značne rizikové činnosti vo vzťahu k chráneným územiam." A táto, tento návrh bol zamietnutý, nebolo to v tom zákone, vy ste to tam, keď to išlo na vládu, ja neviem, či vám to niekto pošepkal, či vám poslal niekto takúto požiadavku, či to išlo cez vášho štátneho pána Kuffu, ktorý sa s takýmito ľuďmi, s tými najväčšími developermi v našich horách stretáva, jednoducho sa to tam zrazu objavilo napriek tomu, že vaše vlastné ministerstvo, vaši vlastní odborníci hovoria, že to bude značne rizikové vo vzťahu k našim chráneným územiam, teda to je to najcennejšie, tá najcennejšia príroda, čo na Slovensku máme.
No a prečo to vlastne prinášate a prečo to prinášate zrýchlene? Pretože my veľmi dobre vieme, že v zásuvkách a na úradoch už čakajú desiatky takýchto zámerov, ktoré doteraz neprechádzali, tá úprava, akú sme mali, a vaša novela im to umožní.
Ako druhý dôvod v tom skrátenom legislatívnom konaní okrem tej transpozície, ktorú si nerobíte dobre a ktorá sa absolútne netýka tohto ustanovenia o našich chránených územiach, ako druhý dôvod uvádzate aj plán obnovy. A to je také úsmevné, lebo áno, prijať a transponovať tú smernicu o obnoviteľných zdrojoch energie súvisí s napĺňaním míľnikov v pláne obnovy. To robíte nedostatočne, ale už úplne spokojne ignorujete, že súčasťou toho istého plánu obnovy je predsa aj reforma národných parkov a toto vaše ustanovenie ide v príkrom rozpore s touto reformou. A ak to vy neviete, pán minister, kľudne sa opýtajte vášho štátneho tajomníka Filipa Kuffu, pretože on presne pre rovnaký dôvod narazil so svojím návrhom novely zákona o ochrane prírody a krajiny. On ho predsa predstavoval už v januári, takisto išiel v ňom ustanoveniami proti reforme národných parkov z plánu obnovy a teraz sa dohaduje s Európskou komisiou a posúva sa ten zákon hanebne zo schôdze na schôdzu presne pre ten istý dôvod. A presne pre ten istý dôvod ja som presvedčená, že skôr či neskôr narazíte aj vy. A pre dobro Slovenska ja dúfam, že narazíte skôr, že nepríde až nejaký infringement alebo nejaká žaloba, nejaká pokuta, ktorú potom budú platiť všetci na Slovensku. Lebo vy hovoríte, že podľa vás je to v súlade so smernicou. Ale, viete, v súlade s európskou smernicou, ktoré sú veľmi často rámcové a určujú rámcové pravidlá, bolo napríklad aj to, akým spôsobom sme posudzovali malé vodné elektrárne. No a čo sa stalo potom, ako sme ich tu desiatky vystavali? Prišiel infringement, pretože sme ich nedostatočne posudzovali vzhľadom na ich vplyv na životné prostredie a ja hovorím, dúfam, že tá odpoveď príde skôr ako neskôr a že zastaví toto vaše toxické ustanovenie predtým, ako celému Slovensku budú z toho hroziť pokuty. A ja naozaj chcem, aby bolo jasné, že toto, čo prináša minister Taraba, čo sa týka našich chránených území, nie je nič iné ako expresná požiadavka veľkých developerov, tých najbohatších ľudí na Slovensku, tých vyvolených a pán minister im ako taký poslušný žiak ide vyhovieť a ešte to zaštíti, ešte to prekryje aj nezákonným, neodôvodneným skráteným legislatívnym konaním.
Podľa mňa ste sa, pán minister, ukázali ako sluha developerov a táto, táto vizitka vám už prischne, pretože vy ste tu ten, ktorý tu robí eldorádo. Robíte tu eldorádo pre developerov. Z tohto nebudú mať bežní ľudia absolútne nič, ktorí tam žijú, z tohto budú ťažiť len tí najbohatší ľudia na Slovensku, len tí najväčší developeri, len tie najväčšie firmy, ktoré ťažia z toho, čo je niečo spoločné, ale ten prínos a zisk majú len sami pre seba. Obyčajní ľudia nebudú mať z toho nič.
No a je to úplne jasné, my žiadame, aby o tomto návrhu prebehla riadna diskusia, tak ako mal váš kolega z koalície pán Ševčík, predseda výboru, mal celkom dosť otázok na tom výbore na pána Kuffu a on mu ich nevedel zodpovedať. Neviem, že čo ste mu potom porozprávali, ale zjavne tie otázky boli, zjavne tie otázky tlmočil aj od verejnosti a ja žiadam, a podľa mňa je to úplne legitímna požiadavka, ak nemáte čo skrývať, aby prebehla v parlamente riadna diskusia, aby sme nešli skrátene, zrýchlene, aby sme nešli zbabelo.
Ďakujem.