Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
V tomto uznesení sme reagovali najmä na iránsky režim a protesty, ktoré v tom čase prebiehali v Iráne a počas ktorých iránske vládne
=====

Vážený predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predloženým uznesením reagujeme na bezpečnostnú situáciu v Iráne zo začiatku tohto roka, ktorá súvisela s násilným potláčaním protestov v krajine. Samozrejme vnímam, že medzičasom sa bezpečnostná situácia v Iráne a na Blízkom východe zmenila, avšak v tejto rozprave a v úvodnom slove chcem venovať pozornosť tomu, čoho sa iránsky ľud, iránsky režim dopúšťal na svojich občanoch a ako brutálne voči nim zasahoval, pretože to považujem za potrebné. Je škodou, že sme sa o tomto uznesení nerozprávali v tomto pléne, keď som ho do parlamentu predložila a keď to bolo v tom čase vypuklé, takže v rade uznesení odsudzujeme násilie, brutalitu, vraždenie, mučenie, potláčanie základných ľudských práv, nezákonné väznenia a všetky ostatné neprávosti, ktoré sa v Iráne v súvislosti s protestami diali, ale zároveň sme aj vyzývali na prijatie konkrétnych krokov, ktoré mohli a môžu viesť k zastaveniu tohto bezprávia, ktoré stále na občanoch Iránu prebieha.
Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.

Ďakujem veľmi pekne.
Je to veľmi stručné uznesenie, v ktorom vyzývame predsedu Národnej rady, aby tak, ako mu prikazuje § 116a zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku bezodkladne vyhlasoval voľbu kandidátov na neobsadené miesta sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, lebo vieme, že to naťahovanie tu bolo za viacerých predsedajúcich a je to v rozpore so zákonom, ktorý nás viaže pravidlami.

Ďakujem pekne.
Ja by som sa chcela všeobecným súhlasom uzniesť na tom, či by sme nemohli dnes rokovať o tridsať minút dlhšie, aby sme stihli body, ktoré sme nestihli, pretože sme hovorili o šaláte, rybacom a tak (povedané so smiechom). Skúste, kolegovia, prítomní, či by ste mali ochotu tridsať minút dlhšie potiahnuť. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Reagujeme na niekoľko podnetov z praxe, ktoré sme za uplynulé mesiace obdržali, naozaj je to niečo, čo je momentálne na Slovensku problém. Nevedela by som o tomto probléme, kedy by sa na nás občania , občianky neobrátili. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy, teda podľa školského zákona, je riaditeľ materskej školy povinný pri prijímaní detí prijať najskôr deti s trvalým pobytom v obci. Následne deti umiestnené na základe rozhodnutia súdu, v zriadení, ktorého sídlo sa nachádza v príslušnom školskom obvode a napokon deti z obvyklým pobytom v obci. Medzi skôr uvedenými kategóriami sa však nenachádzajú deti, ktoré v čase prihlásenia na pred primárne vzdelávanie v danom školskom obvode síce nemajú prihlásený trvalý pobyt ale je preukázateľný predpoklad, že dieťaťu tam trvalý pobyt vznikne, po splnení všetkých náležitostí. Buď tma už napríklad majú kúpené nehnuteľnosť a požiadalo o to alebo plánujú tam kúpiť nehnuteľnosť a sú už v tom procese. Čiže vedia preukázať, že k tomu miestu budú mať právny vzťah. Pre lepšie pochopenie uvediem ešte jednu ilustračnú situáciu. Predstavte si, že troj ročné dieťa má aktuálne trvalý pobyt v meste Trnava, jeho zákonný zástupcovia v čase prihlásenia dieťaťa do škôlky povedzme v máji však kúpili novú nehnuteľnosť v meste Pezinok, kam sa plánujú nasťahovať. V septembri, teda v čase nástupu dieťaťa do škôlky, už bude mať dieťa trvalý pobyt v Pezinku, kde bude aj bývať, ale musí sa hlásiť v máji.
V súčasnom zákonnom znení dieťa nemám nárok na prijatie do škôlky v Pezinku. Nakoľko zákon takúto situáciu nepozná.
Čiže snažíme sa len zaplátať dieru, ktorá dnes momentálne v zákone je, trápi mnoho rodičov, sú to najmä rodičia z tuto priľahlých miest mestečiek a obcí okolo Bratislavy, ktorý aktívne riešia tento problém, kvôli častému sťahovaniu. A ja si myslím, že zákonodarca by mal mať záujem na tom, aby tieto deti neboli ako keby neviditeľné v tom systéme uchádzania sa o pred primárne vzdelávanie a malo by sa myslieť na situáciu, že jednoducho v priebehu niekoľkých mesiacov ten trvalý pobyt zmenia.
Ďakujem.

Pán predsedajúci ďakujem veľmi pekne.
Je to pomerne stručná novela zákona, ktorá rodičom umožní prihlásiť dieťa do materskej školy v školskom obvode, kde bude v budúcnosti bývať, a to ešte predtým, než bude mať oficiálne zmenenú adresu trvalého pobytu. Ak dnes napríklad kupujete novú nehnuteľnosť a sťahujete sa proces zápisu vlastníckeho práva a do katastra a následná zmena trvalého pobytu trvá nejaký čas, v skutočnosti môže trvať aj mesiace. Rodičia pri tom vedia preukázať, že dieťaťu bude trvalý pobyt bezodkladne zmenený, no nárok na prijatie do škôlky v mieste budúceho trvalého bydliska dieťaťa dnes nemajú, čo považujeme za dieru v zákone a preto predkladáme túto novelu, aby tí ktorí sa sťahujú, a čakajú, že im bude udelený trvalý pobyt, už tou žiadosťou o trvalý pobyt vedeli deklarovať, že tam bývať budú a jednoducho potrebujú tam dieťa umiestniť do školy. A napriek tým administratívnym prieťahom majú mať toto právo.
Viac o tom poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Milé kolegyne, milí kolegovia zobrala som si slovo k tomuto nášmu návrhu, pretože to je taká moja chuťovka. Ja to spomínam na diskusiách kade chodím po celom Slovensku. Lebo toto je presný príklad toho, ako funguje, teda nefunguje táto vláda. Minulý rok v tomto čase som tu mala presne rovnaký návrh, keby som hovorila, že policajtky, vojačky a ostatné predstaviteľky silových zložiek sú diskriminované. Lebo kým iné ženy v civilných povolaniach majú výšku tehotenského od 301 eur do 466 eur, tak policajtky to majú vo svojom zákone fixne dané na 200 eur. To znamená o 101 eur menej, menej než je dolná hranica tých čo zarábajú najmenej, ktoré dostávajú tehotenské. Povedala som to tu pred rokom, kedy už vtedy bol výrazný rozdiel medzi tou najnižšou hranicou a tým aké mali tehotenské policajtky, vojačky a iné, a pán Tibor Gašpar, ktorý bol vtedy predsedajúci mi povedal, že fíha, to sme nevedeli, že tu je taká diskriminácia. Že my to ideme riešiť. Dokonca ma požiadali, aby sme odložili hlasovanie o tejto novele, lebo oni sa potrebovali poradiť. Pán Malatinec tam vzadu povedal, že oni to musia podporiť, veď to je jasná diskriminácia.
Pán Šutaj Eštok tu prišiel na hodinu otázok a tiež povedal, že s tým nemá problém. No, a stretávame sa tu po roku, pretože vtedy to dopadlo tak, že nakoniec za to nehlasovali, ale pán Šutaj Eštok, pán minister na kameru povedal, že on si tento návrh osvojí a sám ho prinesie do parlamentu. Čuduj sa svete o rok sme tu spolu všetci a čo myslíte? Prečo to predkladám? Lebo to ešte v parlamente nemáme. Lebo to nikto nepredložil, napriek tomu že som pred rokom hovorila, že naozaj takáto diskriminácia tu je. Tak si predstavte, že keď niektorá policajtka zarába, čo ja viem 2000 eur a jej sestra v rovnakom v inom povolaní zarába tiež 2000 eur tak pri tej výške tehotenského môžu mať rozdiel až 250 eur mesačne. Jedna aj druhá zarábajú rovnako, ale on tým, že je policajtka alebo vojačka tak je trestaná touto vládou, ktorá si ju nevšíma a má diskriminačný výpočet. Je to taký problém zmeniť jednu vetičku v zákone, aby sa aj policajtkám a vojačkám a ostatným colníčkam a tak ďalej vyrátavalo to tehotenské z ich príjmu, z toho koľko zarobia? Naozaj tam musíme mať tých 200 eur fixne? No, a keďže som to predložila po tých šiestich mesiacoch už niekedy v októbri, teraz sa to dostalo na rad. Toľko času mal pán minister, to už sám dotiahnuť do parlamentu. Niekto z jeho tímu si to všimol, že o tom všade rozprávam po Slovensku, že som o tom natočila video, že som to znovu predložila. Niekto to tam aj spísal, dal to do medzirezortného pripomienkového konania, ale ešte a to neboli schopní napísať dobre. Znova tam dali fixnú sumu. Čiže znamená, že znova budú diskriminované, aj keby tu prišli s tou novelou, ktorú si napísali na ministerstve. Znova je to diskriminačné. Lebo to nebude odzrkadľovať ich reálny príjem tých policajtiek a vojačiek, ale znova to bude nejaká fixná suma. A keď sa to tehotenské bude valorizovať, tak znova o rok môžeme riešiť rovnaký problém. Takže ja sa pýtam, prečo keď odpisujeme tak neodpíšeme tú funkčnú verziu toho zákona, ktorý tu už Marcinková trikrát do parlamentu dala? A my sme ho vyštrngali, prešli sme si ho s ľuďmi, ktorí rozumejú tejto problematike a naozaj nie je diskriminačný na rozdiel od riešení, ktoré tvrdíte, že prinesiete vy. Aj keď ste ich ešte nepriniesli, čakáme, dúfame, píšeme si s policajtkami, píšeme si s vojačkami a nezostáva nám nič iné len vás takto dráždiť a dookola to pripomínať aj na všetkých miestach po Slovensku kde sa vyskytneme. Pretože toto je presný príklad vašej práce. Nasľubujete, v roku 2025 v apríli nasľubujete a v roku 2026 v apríli ešte stále vaše sľuby nie sú splnené ani len napol ceste. Ešte nie ste schopní ani len zahlasovať za cudzí návrh, ktorý presne toto rieši, aby sme to mali z krku, aby sme vám to nemuseli vyčítať ešte aj o pol roka. Tak verím, že sa pri tejto novele nevidíme znova v septembri kedy to znova predložím keď si vy túto úlohu nesplníte. Verím že teraz už po tom roku ste mali dosť času, aby ste to zvládli a aby pán minister mohol si spomenúť popri svojich kauzách, popri rušeniu úradu aj na bežných ľudí, aj na vojačky a policajtky a dorovnať im to tehotenské. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Predloženým návrhom zákona chceme odstrániť diskrimináciu, ktorej čelia vojačky, policajtky a iné príslušníčky silových a ozbrojených zložiek pri výpočte tehotenského a dorovnať jeho výšku tak ako je to v prípade civilných povolaní. Viac k tomu poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Ďakujem pán predsedajúci za slovo, ja za skupinu poslancov odôvodním predložený návrh. Touto novelou nariaďujeme všeobecným lekárom, gynekológov a zubárom, aby v čase svojej neprítomnosti našli za seba náhradu, a tento zastupujúci lekár musí pôsobiť v rovnakom okrese ako samotný chýbajúci lekár. Už dnes zákon 578/2004 Z. z. stanovuje lekárom povinnosť nájsť v čase svojej neprítomnosti za seba náhradu. Avšak bližšie nekonkretizuje kde má tento lekár pôsobiť. Často sa v praxi stávalo, že vlastne lekár zavolal svojmu spolužiakovi z vysokej školy, ktorý bol v Nových Zámkoch a ten lekár slúžil v Trebišove a jednoducho zastupoval úplne na nelogickom mieste toho lekára niekto iný. Takže my prichádzame s touto novelou, s ktorou sa inak stotožňuje aj koalícia. Preberali sme to s nimi. Tak ak ju nepodporia, tak verím, že si ju osvoja, ktorá nariaďuje lekárom, ktorých som vyššie opísala, aby našli za seba náhradu. Opakujem v rovnakom okrese ako sami pôsobia. V prípade, že to z objektívnych príčin nebude možné nájsť niekoho v rovnakom okrese, napríklad keď bude nejaký kongres pediatrov a všetci tam pôjdu a tak ďalej tak musia o týchto príčinách informovať vyšší územný celok, aby sme to vlastne vedeli v štáte nejako pokryť. Lebo môže sa to stať, a potom zasiahne vyšší územný celok a určí vlastne akým spôsobom bude táto zdravotná starostlivosť pokrytá. Toľko z mojej strany. Ďakujem za podporu, verím, že toto nie je niečo čo nás rozdeľuje. Je to vec, ktorá vyplynula z praxe.

Ďakujem za slovo.
Mňa veľmi potešilo, že si v úvode, Ondrej, spomenul to strategické stretnutie, ktoré minulý štvrtok oznámil predseda parlamentu s prezidentom Pellegrinim, ktoré sa malo týkať stavu legislatívneho procesu na Slovensku. Škoda, škoda, že k nemu naozaj včera nedošlo, k tomu stretnutiu, lebo ja by som si veľmi rada vypočula výstup, verejný výstup z takéhoto stretnutia, kde, no neviem si predstaviť nič iné, ako znepokojenie prezidenta Pellegriniho nad stavom legislatívneho procesu na Slovensku koalíciou, ktorej bol donedávna súčasťou a ktorú skryto naďalej podporuje. Čiže naozaj veľká škoda. A môžeme dnes len sa len domnievať, prečo k takémuto stretnutiu nedošlo. Nuž ťažko by sa reagovalo pánovi podpredsed.... pánovi predsedovi Rašimu na akékoľvek výčitky k legislatívnemu procesu, keď sa dnes na druhý deň po tomto stretnutí avizovanom malo odohrať to, čo práve predvádzate, kedy naozaj počúvame pozmeňujúce návrhy o tehotenských knižkách, gynekológoch a neviem, o čom všetkom, zdravotníckych informačných systémoch, nesúvisiacich veciach k zákonu, ktorý rieši vojnové pamiatky, to je (povedané so smiechom), to je neuveriteľné. A ja, ja sa fakt pýtam, že keď ste menili ten rokovací poriadok, že či nebolo namieste z toho § 94 ten odsek 4 vyškrtnúť, aby ste už nemali naozaj nástroj, ktorým sa strápňujete na každej jednej schôdzi. Pretože to, ako dávate hlasovať o tých námietkach na prílepky, ktoré si potom odsúhlasíte, a vy o nich všetkých ďalej hlasujete, to z vás naozaj, naozaj robí skupinku ľudí, ktorí ani len základy legislatívneho procesu nepoznajú, lebo ešte aj tie porušujú. A to ste tam právnici mnohí, môžete sa hanbiť.