Videokanál poslanca

Počujeme sa? Dobre, ďakujem veľmi pekne. Trošku ma to prekvapilo, že idem, lebo som videla, že pani Plevíková tam usilovne niečo písala, tak som sa až bola uistiť, či určite nejde do rozpravy, ale povedala mi, že nejde. Takže držíme sa starých zvykov, kedy koalícia nieže nevystupuje v rozprave, ale nemá čo povedať k takémuto hanebnému návrhu, tak radšej opúšťa priestor. Celkom rozumiem takejto taktike, ani ja by som sa nestrápňovala tým, že by som tu prišla obhajovať takýto návrh novely. Ale mám na koalíciu niekoľko otázok a tak využijem tento priestor a položím im ich.
Prvá otázka je tak trochu aj údivom, pretože by som pochopila, ak by sme v skrátenom legislatívnom konaní a s takou naliehavosťou a takou prioritou, s akou sa venujeme tomuto návrhu novely, hovorili napríklad o redefinícii znásilnenia, alebo o detskom certifikáte, ako to je v Českej republike, kde sa snažia pretlačiť, aby súčasťou registra trestov boli aj tieto detské certifikáty, ktoré sa týkajú násilného správania voči deťom. To znamená, že v prípade pedofilov alebo ľudí, ktorí spáchali nejaký sexuálny trestný čin alebo trestný čin týrania voči deťom, zakážu doživotne pracovať s deťmi, teda nebude sa to dať zahladiť po nejakých 10 – 15 rokoch v ich registri, ale navždy to tam ostane a deti zostanú naozaj ochránený od takýchto násilníkoch. Nie, ale ani kvôli tomu tu nie sme v takejto naliehavosti, ani kvôli tomu sa tu nebavíme pod týmto tlakom časovým, do ktorého nás dáva táto koalícia.
Rovnako tak pri nich nie je prioritou riešiť ani prenasledovanie a pomoc obetí prenasledovania. V Dubnici nad Váhom nedávno, nedávno zomrela matka dvoch detí a tento štát ju pred prenasledovaním nedokázal ochrániť. Nedokázal tieto dve deti ochrániť ani pred smrťou ich mamy, a teda nedokázali sme ochrániť nevinnú ženu, ktorá čelila prenasledovateľovi. A ani toto nie je dôvod tejto vlády, prečo tu v skrátenom legislatívnom konaní mení Trestný zákon a obmedzuje diskusiu k nemu, obmedzuje legislatívny proces.
Je to pre mňa udivujúce, že ani jeden z týchto dôvodov nie je témou tohto nášho rozprávania a legislatívnej práce. Ale je to naopak ochrana páchateľov, korupčníkov a tých, ktorí jednak okrádajú verejnú kasu pri korupčnej činnosti z verejných zdrojov, ale okrádajú aj občanov tejto spoločnosti, pretože tie majetkové trestné činy, ktoré sa oni vo veľkom snažia podľa mňa až podporovať tým, ako znižujú tie trestné sadzby, premlčacie lehoty, sa dotknú každého jedného človeka a bezpečnostnej situácie na celom Slovensku.
Preto moja otázka znie, prečo taká naliehavosť a prečo taká priorita práve ochrane korupčníkov, práve ochrane páchateľov a nie ochrane obetí, ktoré tu na Slovensku máme a ktorých pribúda, najmä pokiaľ ide o ženy, ktoré, ktoré sú obeťami trestných činov so sexuálnym alebo iným, iným násilným podtónom.
Ďalšia otázka. Teraz sa pozerám na kolegov, ktorí tu ostali. Čo vás spája tak strašne silno v tej koalície naprieč HLAS-om, SMER-om a SNS, ale aj vo vnútri strán. Keď pozerám na taký SMER, napríklad na mladého pána Gašpara ako štátneho tajomníka na ministerstve spravodlivosti a pána Kaliňáka ako ministra obrany, čo vám spája v tak nezlomnej homogénnej skupine ľudí, ktorá podporuje tento, tento návrh zákona, že sa tam nenájde nikto, kto by sa voči nemu postavil, že sa tam nenájde nikto, kto by sa pridal k tým odborníkom, ktorí tento návrh kritizujú a je ich veľa aj z akademickej obce, aj z praxe. Ako je to možné, že ste v tomto tak jednotní? Pretože mne to nedáva zmysel. Ja som nezažila koalíciu, v ktorej by sa nenašiel nikto, kto by mal iný názor a dokonca názor, ktorý je zhodný s veľkou časťou odbornej verejnosti. Ja si spomínam na tie videá, ktoré prenikli von z poľovníckej chaty, a veľmi vo mne zarezonovalo, ako sa pán Gašpar mladší nechal počuť, že zhodí z motorky pána Kaliňáka, a ako ho fyzicky napadne, a dnes vidím, ako obhajujú ten istý zákon, ako sa striedajú v televíznym reláciách, ako hovoria ako nevyhnutné je prijať túto novelu v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú tu ohrozené ľudské práva. Pre mňa to je naozaj prekvapujúce, že sa dvaja ľudia, ktorí sa chceli fyzicky napadnúť, ešte pomerne nedávno, dokážu takto spojiť a stretnúť dokonca v rámci jednej vlády a ťahať za jeden koniec. Ponúka sa tu odpoveď, že to nie je priateľstvo alebo kolegialita, čo spája takýchto ľudí, ale je to útek pred spravodlivosťou. Ale to si, samozrejme, môžme len domýšľať.
Prečo, ďalšia otázka, prečo žiadne prechodné ustanovenia alebo žiadna legisvakančná lehota, ktorá by dala priestor prokurátorom, vyšetrovateľom a vlastne všetkým zložkám, ktoré sa podieľajú na odhaľovaní trestnej činnosti na Slovensku a na jejich ďalšom posúdení v, v procese. Prečo žiadna lehota, ktorá by im dala príležitosť pripraviť podmienky na to, aby tu nedošlo k zmareniu žiadneho takéhoto procesu a aby sa tie podmienky, ktorými dnes dokážu odhaľovať majetkové trestné činy napríklad alebo vážnu zločineckú činnosti, nezhoršili. Prečo to musí byť prijaté s okamžitou účinnosťou.
Na to sme ešte nedostali odpoveď a ja by som ju veľmi rada počula, pretože neexistuje, neexistuje vo svete takýto precedens pri tak rozsiahlej rekodifikácii trestného práva, ktorá by platila okamžite. A to už nehovorím o tom, že bez možnosti pripomienkovať, bez možnosti verejnosti, laickej aj odbornej, podieľať sa na procese tvorenia takejto rekodifikácie.
Potom sa ponúkajú stále tie isté otázky, ktoré tu už zazneli od kolegov, prečo máte problém ukázať tie rozhodnutia Ústavného súdu, o ktoré sa údajne opierate, o porušovaní ľudských práv, stále sme ich nevideli, malo byť ich 30, potom ich malo byť 19 a potom nakoniec ich je 6 a ani tých 6 nehovorí o tom, o čo sa opierate vy, teda o čo opierate svoje argumenty.
Na základe čoho si trúfate, že ste tento návrh novely nezbabrali v skrátenom legislatívnom konaní tak ako predošlé návrhy, ktoré prišli v skrátenom legislatívnom konaní a ktoré ste tu museli opravovať napríklad pri kompetenčnom zákone cez zákon o civilnom letectve. Alebo že ste aj túto novelu nezbabrali tak, ako napríklad novelu o bankovom odvode, kde vás karhá ešte aj Európska centrálna banka za to, že ste nedodržali pravidlá zmien takejto, takej úpravy. Alebo pri hypotékach, ktoré ste tiež prijali vo veľkej naliehavosti a zhode a potom tam v praxi vzišlo pomerne veľa prekážok, ako by to ľudia mohli v realite čerpať.
Ja som presvedčená, že, že toto babráctvo a tento zhon sa vám vypomstil aj pri tejto novele, ktorú ste nám predložili, a naozaj si ju stačí pozorne prečítať a pochopíte, že aj keď to písali vaši trestní obhajcovia, tak nie sú to takí majstri toho trestného práva, ako sa zdá, lebo už len keď sa pozriete na § 135 čl. IV, tak keď si ho prečítate, je vám zrejmé, že nepoznajú Trestný poriadok, pretože používajú formulácie, ktoré v Trestnom poriadku už dávno nie sú, napríklad, že výsluch svedka, ktorý je obzvlášť zraniteľnou obeťou podľa osobitného zákona, má viesť osoba rovnakého pohlavia. Takéto, takéto úpravy sa už dávno v Trestnom poriadku nepoužívajú, hovoríme o osoby pohlavia, ktorú si určí vypočúvaná osoba. To znamená, že ona rozhodne, či to bude osoba rovnakého pohlavia alebo nebude, tak ako je to v súlade s európskou judikatúrou a s európskym právom.
A takýchto chýb by sme mohli nájsť viacero a možno by tam nemuseli byť, keby ste to dali do riadneho medzirezortného pripomienkového konania, kde by aj takéto chyby dokázala verejná debata odstrániť a prišli by ste naozaj s kompromisom, ktorý by bol posvätený tak odbornou, laickou verejnosťou, tak ako to bolo pri novele pani ministerky Kolíkovej alebo pri novele pána ministra Karasa, kde nehovoríme, že súhlasili všetci, ale veľká pomerná časť odbornej, akademickej verejnosti prikývla, že áno, toto je kompromis, na ktorom sa vieme zhodnúť. Namiesto toho prídete s novelou, ktorá nie je kompromisom pre vôbec niekoho a je zrejmé, že je šitá na mieru korupčníkom a všetkým vašim blízkym ľuďom, ktorí sú buď zapletení do káuz, odsúdení v kauzách alebo obvinení v týchto kauzách.
A v podstate tu nehovoríme nič nové, veď vieme, kto sú autori tohto, tohto balíčka zmien, že sú to práve vaši advokáti, ktorí vás z týchto prúserov dostávajú, takže nie je to, nie je to pre nás žiadne prekvapenie, je to len smutné, že takto verejne sa k tomu priznávate. Ale očividne vaši advokáti sa za to tak trochu hanbia, lebo počula som už viackrát na, na verejných fórach a, a pri dopytovaní sa novinárov vysloviť pána Paru, že on sa žiadnym spôsobom na, na zmenách v Trestnom zákone nepodieľal a napriek tomu chodí na výbory Národnej rady ako jeden z ľudí, ktorí ich tam obhajujú a odpovedajú otázky poslancom, ktoré k tejto novele majú. To je pre mňa veľmi zaujímavé, že človek, ktorý sa na tom údajne nepodieľal, chodí túto novelu vysvetľovať a obhajovať na výbory, ako tomu napríklad včera bolo na ľudskoprávnom výbore.
Ďalšia otázka, na ktorú by som rada poznala odpoveď, je, prečo v roku 2009, keď sa Štefan Harabin snažil zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, bol Robert Fico človekom, ktorý sa mu postavil a ktorý dôvodnosť toho, že tu takýto orgán máme, vyslovil a bojoval za to, aby špeciálna, špeciálna prokuratúra ostala zachovaná. Prečo v čase, keď tento úrad zastával a viedol človek, ktorý nedokázal nájsť žiadnu korupčnú kauzu a preukázať, že sa skutok stal, tak vám tento úrad vyhovoval a ochraňovali ste ho, vy, vládna koalícia, a zrazu, keď tam príde človek, ktorý korupčné kauzy odhaľuje a reálnym spôsobom robí prácu, na ktorú je tento úrad zriadený, to je boj proti organizovanému zločinu, mafii a korupcii, tak vám tento úrad prekáža a hovoríte o systémovej zaujatosti. Argument systémovej zaujatosti, ktorý od vás počúvame z obrazoviek a z vašich statusov, je pre mňa úplne najabsurdnejším argumentom, ktorý ste si zvolili v celej tejto vašej plejáde sporných argumentov, pretože to môžte rovno zosadiť zo stoličky aj ministra spravodlivosti, keď máte pocit, že, že systémová zaujatosť a vlastne hlava nejakej organizácie alebo nejakého inštitútu môže za fungovanie alebo môže ovplyvňovať chod absolútne celej inštitúcie.
Po prvé, špeciálna prokuratúra, jej vedenie a jej prokuratúry, a jej prokurátori, to sú tí najlepší odborníci, ktorých v rámci prokuratúry na Slovensku máme. Počuli sme vyjadrenia ich kolegov z krajských, z okresných prokuratúr, ktorí komentovali to, ktorí kolegovia práve odišli na špeciálnu prokuratúru a robia tam svoju prácu, a tie výpovede sú úplne, úplne rovnaké. Všade hovoria, že to sú naozaj tí creme de la creme, ktorí z prokuratúry išli riešiť práve túto činnosť. Vy ich hádžete všetkých do jedného vreca a snažíte sa navodiť dojem, že ak sa zmení hlava prokuratúry, to nestačí, pretože potrebujeme celú túto organizáciu zrovnať so zemou, aby, aby tu bola zachovaná spravodlivosť. V žiadnom prípade. Pán Lipšic vám ponúkol rezignáciu zo svojej funkcie, ak chcete, politicky vymeňte si ho, môžte si to tu zvoliť v rámci parlamentu, kto ho, kto ho nahradí a, a tento orgán môže fungovať ďalej a plniť svoju funkciu v tejto republike. Ale nie, toto vám nestačí, pretože vy sa reálne bojíte nie Úradu špeciálnej prokuratúry, vy sa reálne bojíte akéhokoľvek odhaľovania trestnej a korupčnej činnosti na Slovensku, veď preto chcete siahnuť aj na NAKU, preto sa snažíte zbaviť všetkých, ktorí mali nielen odvahu, ale aj schopnosti na to odhaľovať takúto činnosť.
A preto sa tu dnes s takou naliehavosťou bavíme o tejto novele, napriek tomu, že nám tu kolabuje zdravotníctvo, školstvo, vo všetkých rebríčkoch sme, sme druhá alebo tretia krajina zospodu. Jediným dôvodom je vaša beztrestnosť. A dôkazom toho je aj to, že úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti namiesto svojej činnosti vydáva takúto rubriku a takúto zbierku všetkých možných vašich hoaxov a tlačoviek a neviem čoho všetkého, čím ste zapĺňali verejný priestor počas posledných troch rokov, kým mnohí z nás tu prijímali zákony, ktorí r... ktoré reálne ľuďom pomáhali. Ja som zvedavá, kedy vy v rámci svojej činnosti, napríklad pán Mažgút, vidím, že teraz pritakávate, budete robiť niečo, čo ľuďom reálne pomôže. (Reakcia poslanca Mažgúta: „Lenže zomierali ľudia v base na základe toho.") Reálne? (Reakcia poslanca Mažgúta.) Kľudne poďte do rozpravy a povedzte nám to, ja som vás tu ešte nepočula. (Reakcia poslanca Mažgúta: „Ja som prihlásený.") Teším sa na vaše vystúpenie. No a ďalšia otázka, ktorú na vás mám, je už z posledných, lebo vidím, že pán Mažgút namiesto toho, aby sa prihlásil s faktickou, tak mi tu skáče do reči, ale v pohode.
Ďalšia otázka, ktorá je pre mňa, ktorá je pre mňa najzásadnejšia, je, či vám vôbec nevadí, že na základe tohto konania, tohto skráteného legislatívneho konania tejto naliehavosti, s ktorou k tomuto pristupujete, tej obludnosti zmien, ktorých sa domáhate a ktoré naozaj zhoršia bezpečnostnú situáciu na Slovensku, bez akýchkoľvek prechodných ustanovení, bez akejkoľvek logiky pri mnohých zmenách, keď napríklad mladistvý môže byť zneužívaný na trestnú činnosť, pretože premlčacie doby v tom, v tom prípade budú vždy tri roky a už vidím, ako mladistvých ľudí začnú zneužívať ešte aj na dávanie úplatku, len aby sa tento zločin premlčal po troch, po troch rokoch. Že toto všetko môže dospieť k tomu, že porušíme, veď už porušujeme, základy právneho štátu a Európska únia nám na to dá jasnú odpoveď a odstrihne nás z európskych zdrojov, zamedzí čerpaniu eurofondov, a to bude vaša vina, pretože tak ako sa tomu stalo v Maďarsku, tak ako sa tomu stalo v Poľsku, tak aj teraz vy tancujete na ľade, ktorý vážne ohrozuje právny štát a jeho piliere na Slovensku. A keď sa to stane, márne potom budete hľadať vinníkov a budete si tu vymýšľať rôzne bájky o europoslancoch, ktoré to žiadali, viete o tom, že žiadny europoslanec nemá moc na to, aby takéto niečo rozhodol a aby takéto niečo podnietil. Ste to vy, ktorí ste sa pustili do boja za vlastnú beztrestnosť a nestojí vám v ceste nič, ani len záujmy Slovenska v Európskej únii, ani len zdroje, ktoré môžme čerpať na obnovovanie nemocníc, na zlepšovanie sociálneho systému, na starostlivosť o seniorov, o ktoré prídeme, keď budete pokračovať v tejto vašej trestnej práci, nič vám nezastaví. A mňa naozaj zaujíma, prečo ste ochotní riskovať až toľko. Je to tých 40 plus 100 ľudí? Ten zoznam? Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja si všímam, že už asi šesť minút tu nie je nikto za navrhovateľa, čiže za vládu, tak by som poprosila o prestávku. (Reakcia z pléna.) Aha, vy ste tam, čiže vy nebudete sedieť na svojom mieste, vy budete sedieť tam, keď budeme komunikovať. Nevšimla som si vás celkovo, ani vo vláde. Ďakujem. (Smiech. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za príspevok kolegyni Plavákovej. Mne sa páčilo to prirovnanie na začiatku k ére Vladimíra Mečiara, pretože súhlasím s tým, že toto je oveľa odvážnejšie, než čokoľvek Mečiar dovolil a skúsil za svojej éry, ktorá naozaj bola krvavá, ale v konečnom dôsledku aj dôsledky tejto novely a tejto rekodifikácie môžu mať takéto dopady na spoločnosť. A kým si Vladimír Mečiar trúfol na amnestiu, tak tu tá amnestia, ktorú idú prijať touto rekodifikáciou, je oveľa širšia a ani samotní predkladatelia dnes nevedia povedať aké bude mať dopady, o tom som presvedčená, lebo tá obrovská skupina kriminálnikov, ktorá vďaka tejto novele vyviazne bez trestu alebo v budúcnosti nebude môcť byť trestaná, je tým bezpečnostným rizikom, o ktorom tu celý čas hovoríme.
Ďakujem.

Ja by som chcela upozorniť na to, že tu máme poslancov, ktorí sú obžalovaní a my sme vlastne teraz hlasovali o skrátenom legislatívnom konaní týkajúcom sa Trestného zákona a tam je zjavný konflikt záujmov, ktorý pred hlasovaním neoznámili, takže dávam to na vedomie vám, pán predsedajúci. (Piskot a tlieskanie v sále.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegyni Števulovej za jej príspevok, ako vždy veľmi na mieste. Ja som rada, že okrem iných výziev koalícii, koalícii, ktoré tu dnes zazneli, a to sú napríklad výzvy, aby si zobrali k srdcu argumenty, ktoré tu zaznievajú od opozičných kolegov, ktorí im nechcú zle.
Chápu, že sú v tejto koalície ľudia, ktorí si potrebujú zaistiť beztrestnosť alebo ktorí potrebujú zbaviť obvinení svojich kamarátov, svojich sponzorov a podobne. Ale potom sú v tejto koalícii určite aj ľudia, ktorí nie sú korupčníci. A ešte stále majú šancu nezahlasovať za tento účelový promafiánsky balíček a majú šancu očistiť svoje meno. A ak im nebolo dosť počúvať argumenty, ktoré tu zazneli od nás, alebo ak im nestačili argumenty, ktoré zaznievajú v médiách od odbornej verejnosti, tak im kolegyňa Števulová dobre odporučila, aby sa vrátili k literatúre, k odbornej literatúre a prečítali si argumenty tam, pretože dnes už v podstate na Slovensku, a tuším, že môžem hovoriť aj o európskom priestore, neexistuje platforma, ktorá by neodsudzovala tento balíček, s ktorým táto koalícia prišla. Vlastne už tu nie je žiadna rešpektovaná organizácia alebo nejaká autorita v právnom prostredí, ktorá by sa postavila za tento balíček.
Nie sú to ani vaši voliči, ani tí, ktorí s vami stávali na tlačovkách pred voľbami, napríklad taký známy pán z jednoty dôchodcov, ktorý tiež podľa mňa by sa hanbil stáť pri vás, pri obhajovaní tohto balíčka, lebo všetci vedia, že týmto bežných občanom, ľuďom, ktorí žijú spravodlivý život, tento balíček poškodí, vystaví ich naozaj strachu o ich majetok. A ja neviem, ako sa svojim voličom a verejnosti pozriete do očí potom.

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj svojej kolegyni Bittó Cigánikovej, že to zhrnula. Chcem nadviazať na to, čo hovorila, a využijem aj to, že tu máme pána ministra vnútra, a pretože práve jeho výroky úzko súvisia s tým, čo hovorila pani Bittó Cigániková.
V decembri pán minister spomínal, že neexistuje riziko narušenia trestných konaní po prijatí tejto novely. Už dnes vieme, že v tejto veci klamal, pretože viacerí prokurátori a odborná verejnosť, ktorí sa vyjadrili k zneniu tejto novely, hovoria, že naruší desiatky tisíc takýchto konaní. Hovoríme o tisíckach. Špeciálna prokuratúra nevie garantovať spravodlivosť, povedal takisto pán minister vnútra, ktorý tu sedí medzi nami. Zaujímavé, lebo Ústavný súd, ktorý by dokázal takéto niečo konštatovať, nikdy nič také nekonštatoval a ani v jednom z prípadov, kde sa poškodení obrátili na Ústavný súd, nedošlo k takémuto zisteniu.
A posledná vec, ktorú, ktorú spomínal v decembri v relácii a takisto sa ukazuje ako klamstvo, je, že sa neobáva toho pán Šutaj Eštok, že budú niektoré konania pozastavené. Už dnes vieme, že to tak bude a bude to práve pri tých vypuklých kauzách, za ktorými stoja aj menovaní oligarchovia, o ktorých sa vyjadrila pani Bittó Cigániková.
Keby mňa niekto usvedčil z troch klamstiev a sedela by som v tej istej miestnosti, chcela by som sa obhájiť, išla by som za rečnícky pult a určite by som vyvrátila to, čo hovorí druhá strana, hoci má argumenty, hoci je jasné, že je to ťažko vyvrátiť, no pán minister len sedí a prikyvuje, pretože je zrejmé, že, že klamal vtedy a bude klamať opäť, pretože tu neexistujú argumenty, ktorými by mohli obhájiť túto novelu, ktorými by mi... ktorými by mohli obhájiť to, čo sa snažia zo Slovenska spraviť, a to je eldorádo.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj za váš príspevok, pani kolegyňa.
Ja si kladiem otázku aj po týchto vašich slovách a vlastne kladiem si ju počas celého tohto obdobia, odkedy sa bavíme o novele Trestného zákona, konkrétne o skrátenom legislatívnom konaní, a pri všetkých tých argumentoch, pádnych argumentoch, ktoré tu zazneli a veľmi výnimočne zazneli aj od pani prezidentky, čo už, ako bolo povedané, je historická situácia nielen na Slovensku, ale aj v Európe, že prezidentka, hlava štátu, sa príde do parlamentu vyjadriť nie k správe o stave republiky, ale normálne k predloženému zákonu, pretože tá diskusia je tak jednostranná, že už aj ona mala pocit, že musí zasiahnuť. A mňa na tom celom udivuje, že keď to počúvajú kolegovia z koalície, a mňa napríklad zaujíma najmä HLAS, tam je asi najviac nových ľudí, ktorí, ktorí prišli do politiky, a nemyslím si o, o nich, že, že sú to všetko nejakí darebáci alebo korupčníci, ktorým by vyhovovalo prijatie takejto novely Trestného, Trestného zákona, nemyslím si, že, že je to niečo, po čom túžia, a keď počúvajú všetky tie argumenty a niekedy aj keď tu nesedia, ale zapnú si rádio alebo si zapnú nejaký podcast, veď toto je diskusia, ktorá sa vedie absolútne na každej vlnovej dĺžke a v každom médiu, že ako absurdná je novela, ktorú ideme prijať, a ako, ako je šitá na mieru konkrétnym obvineným ľuďom alebo tým, ktorí už sú potrestaní. Čo si myslia títo ľudia a prečo sa chcú pridať vlastne k zoznamu týchto korupčníkov, prečo chcú takýmto spôsobom robiť alibi tejto partii? Nemám na to odpoveď.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Zuzka, ďakujem za tvoj, za tvoj príspevok a mne pri ňom napadlo, či si spomínajú občania a občianky Slovenska na tvár predsedu jednoty dôchodcov, ktorá sa v kampani zjavovala často jednak po boku pána predsedu HLAS-u a jednak po boku pána predsedu SMER-u, doslova bola bitka o to, kto sa zalíška dôchodcom a seniorom viac, kto im sľúbi viac. A ja sa pýtam, komunikuje teraz niekto z tejto vládnej koalície o tom, čo hrozí seniorom, čo hrozí dôchodcom, keď bude prijatá táto novela? Povedal im niekto, že sa môžu začať báť, pretože podvody, ktoré sa na nich páchali, sa budú páchať v oveľa väčšej miere, pretože páchateľom nebude nič hroziť, či už pôjde o okrádanie, či už pôjde o podvody, ktoré sú známe tým, že vylákajú od dôchodcu úspory a spravia to dokonca v ich vlastnom dome. Vedia o tom tí seniori, ktorí stáli na tlačovkách a pomáhali tejto vládnej koalícii ovládnuť Slovensko?
Ja som presvedčená o tom, že keby vedeli, čoho sa dopustíte, tak by vám tú podporu nedali. Pretože načo je im tristo eur k Vianociam, keď prídu o celoživotné úspory hneď pri prvom pokuse nejakého kriminálnika, ktorý za to nebude ani len potrestaný, keď sa prijme táto novela. Veď nič tým ľuďom, ktorí si siahnu na bezbranných seniorov, na bezbranných dôchodcov, nebude hroziť, či ich okradnú doma, či ich okradnú na ulici, či sa dopustia podvodu na týchto ľuďoch. A to nielen u seniorov, ale presne ako povedala Zuzka, čo rodiny s deťmi? To sa bude človek báť ísť na ulicu? Pretože ktokoľvek ho tam okradne, keď ho odzbrojí ešte aj od auta, ešte aj to je suma, za ktorú nič nebude tomu človeku hroziť okrem podmienky. Takéto eldorádo ste tu pre ľudí pripravili? Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Keď som išla okolo pána ministra Tarabu, povedala som mu, že to musí byť osud, že bude mať šťastie si vypočuť môj príspevok, že máme takéto šťastie, že on má službu, ja mám službu, že tu sedíme, zastupujeme občanov, konáme pre ich dobro, niektorí viac, niektorí menej, niektorí vôbec, ale aby sme sa dostali k téme, ktorej sa venujeme posledné týždne, a ešte stále ju považujeme za kľúčovú, pretože sme ešte stále nepočuli od kolegov z koalície, ale možno sa to zmení, lebo počujem tu nejaké hlasy, ako prehodnotili postup, ktorý zvolili pre túto rekodifikáciu trestného práva, ktorý predložili v skrátenom legislatívnom konaní a ako tu už bolo povedané z úst viacerých opozičných poslancov, alebo opravím sa, z úst všetkých opozičných poslancov a dokonca včera aj slovami pani prezidentky, ani jeden z argumentov, ktorým sa snažia obhájiť toto skrátené legislatívne konanie, nesedí. Nuž kde je zákonnosť tohto postupu, pýtame sa, nedostávame odpoveď. A ja verím, že potom následne tú odpoveď dá Ústavný súd, pretože zjavne to, čo sa tu opakuje a čo sa snažíme my vysvetliť našim kolegom v, ktorí zatupujú koalíciu, tak je to, že ani ľudské práva, ani transpozícia európskych smerníc, ktorú používajú ako dôvod, a ani nejaké hospodárske škody, ani nič, za čo sa snažia schovať vlastne skrátené legislatívne konanie, pri takejto rozsiahlej zmene trestnoprávnej politiky nesedí.
V posledných dňoch sme sa dozvedeli naozaj šokujúce a obludné zistenia, s ktorými prišla generálna prokuratúra po rozsiahlom prieskume, ktorý spravila naprieč reedukačnými centrami na Slovensku. Dozvedeli sme sa o tom, ako sú porušované práva detí, práva, dovolila by som si povedať, tej najzraniteľnejšej skupiny detí, pretože mnohé tieto deti, ktoré sú v týchto reedukačných domovoch, tam nie sú preto, aby z nejakej svojej rozkoše alebo svojvôle konali veci, ktoré sú v rozpore so zákonom, alebo ktoré sú nemravné, ale často je to tým, že sú z patologického prostredia, že sú z ťažkého sociálneho prostredia. Často je to tým, že tieto deti majú možno aj dlhodobo zanedbávané mentálne, duševné zdravie a poruchy správania vyplývajú práve z ich zdravotného stavu, ktorý nedokážu v slovenských podmienkach riešiť, pretože naše zdravotníctvo nedokáže naplniť potreby detí z, ktoré, ktoré by mali byť naozaj dohliadané alebo liečené detským psychiatrom. A ak by prišla táto koalícia naozaj s skráteným legislatívnym konaním v dôsledku nejakého takéhoto rozsiahleho prieskumu, ktorý bol napríklad v rámci generálnej prokuratúry v týchto zariadeniach a teraz naozaj by som videla, že vystúpili s veľkým znepokojením naštartovaný zmeniť situáciu, ktorú vidia, ktorej čelia deti v tomto prostredí, ktoré potrebujú naozaj zlepšiť podmienky, zlepšiť prístup, pretože toto je v konečnom dôsledku reedukačné zariadenie, kde ich máme reedukovať a pripravovať na život, aby ho dokázali žiť kvalitnejšie, v súlade so zákonom a lepšie, než ho žili doteraz a prečo sú vlastne v tomto zariadení, ale to sa nedeje.
My tu nestojíme a nedebatujeme o tom, ako zlepšiť napĺňanie práv detí. My tu nestojíme a nedebatujeme o tom, ako pomôcť týmto mladým ľuďom a ani tam nevidíme nejakú nástojčivosť tejto koalície zaoberať sa akútnymi problémami, ktoré v porušovaní ľudských práv vystávajú čo i len v posledných týždňoch. Môžem spomenúť ešte pani, ktorá bola zadržaná naozaj za, za veľmi smiešny, ale netreba to bagatelizovať, stále čin, ktorý je porušením zákona, keď ukradla čipsy a bola vlastne štyri dni zatvorená, dojčiaca žena na, v CPZ-ke bez toho, aby to dieťa malo možnosť byť dojčené, aby malo možnosť byť so svojou matkou a to bez nejakého adekvátneho vysvetlenia, ktoré by sa nám dostalo. Naozaj takéto príklady, ktoré sa ukážu z praxe a ktoré sú zjavným porušením práv tých najzraniteľnejších v tejto spoločnosti, detí, sú pre mňa dôvodom, pre ktorý by som tu rada stála a prikyvovala tejto koalícii, že áno, poďme rýchlo, teraz, hneď v skrátenom legislatívnom konaní prijať zmeny, ktoré takýto stav napravia, zlepšia, zmenia, pretože toto je naozaj zdravie a život ohrozujúce pre, pre tie konkrétne deti, ktoré by mali byť nejakým everestom jednoducho nášho snaženia politického, pretože nedokážu sa samé zastúpiť a sme to my dospelí, sme to my politici, ktorí za nich môžeme a máme rozhodovať.
No a toto je, toto je pre mňa absurdná situácia, keď vlastne jediná skupina, pre ktorú sú ochotní takto vehementne porušovať zákon a vlastne zakrývať si uši pred tými pádnymi argumentmi, ktoré tu padli, a to nielen od opozície, ale aj od odbornej verejnosti, spomeniem radu prokurátorov, spomeniem x-y advokátov, právnikov a členov odbornej právnickej učenej spoločnosti, ktorí k tomu napísali rozsiahle analýzy, ako škodlivý je tento text, táto novela. Nie sme to len my, ale je to aj pani prezidentka, ktorá sa tu včera postavila a zhrnula podľa mňa veľmi vecne, k čomu dôjde, ak prijmeme vlastne túto novelu v skrátenom legislatívnom konaní a akých chýb sa dopúšťa táto koalícia.
A vlastne pre koho to robia? Tam je moja otázka. Tak jediné, čo nám napáda, že to robia pre obvinených, súčasných alebo budúcich, pretože pre koho iného? My sa tu bavíme o trestnom práve, my sa tu bavíme o zločincoch, my sa tu bavíme o ľuďoch, ktorí jednoducho konajú nezákonne, a toto je priorita tejto vlády, čo najskôr vyriešiť situáciu ľudí, ktorí konajú nezákonne, pretože oni neriešia trestnú politiku ako celok, lebo tam by pribrzdili, tam by si teraz kládli otázku, čo môžme urobiť lepšie, aby napríklad aj deti, ktoré sa dopustili nejakého nezákonného konania, a vidíme, že nám to zlyháva v tom procese reedukácie a starostlivosti o ne a v konečnom dôsledku aj v nejakých štatistikách, lebo dnes na Slovensku nevieme, že koľko detí z tých, ktorí v devätnástich rokoch opustia tieto zariadenia, potom ešte ďalej páchajú túto činnosť, alebo sa nám podarilo ich dostať späť do života, tak tam by mi prišlo logické, že by pribrzdili a povedali si, no dobre, tak poďme sa na to pozrieť komplexnejšie, vystali nám tu nové problémy, zabrzdíme, zahrnieme ich do tej úvahy, ktorú máme o trestnom práve, a skúsme priniesť širšie riešenia. Ale nie, my vieme, že táto zmena je účelová, tak ako tu bolo povedané, že ide len o amnestiu pre tých, ktorým potrebujú, chcú pomôcť a amnestiu aj do budúcna.
A kolegyňa Mesterová tu povedala jednu vetu, ktorú som si zapísala, pretože príde mi ako výstižným zhrnutím toho, prečo tu dnes v tejto sále sedí len zopár koaličných poslancov, ja už som sa na nich obracala aj predtým. Mne je jasné, že sedieť tu musí byť pre nich bolestivé, lebo keď si uvedomia, keď počujú z našich úst, za čo idú zahlasovať, tak sa musia hanbiť, ale kolegyňa Mesterová to povedala, že každý jeden koaličný poslanec berie na seba zodpovednosť za amnestie Roberta Fica. A to si myslím, že to je veľmi výstižné. Pretože my v konečnom dôsledku tu nehovoríme o žiadnej snahe zlepšiť, zefektívniť trestné právo na Slovensku. Nehovoríme tu o nejakom porovnávaní sa so štandardami iných krajín, európskych krajín.
Včera pani prezidentka veľmi jasne uviedla napríklad v porovnaní s Nemeckom, za ktoré sa mnohí naši koaliční kolegovia skrývajú a snažia sa navodiť dojem, že to, čo sa prijíma u nás, je nejakým európskym štandardom a že sa k nemu len približujeme. Nie. Nie je absolútne štandardné, aby za zločiny, akým je napríklad lúpež (povedané so smiechom) s následkami smrti alebo vydieranie s následkom smrti, alebo, alebo podvod, ktorý je v státisícoch eur, boli také tresty, aké sa snažia presadiť naši koaliční kolegovia tu u nás. Je to nielenže neštandardné pre demokraciu, pre krajinu Európskej únie, ale ja to považujem za hazardovanie s bezpečnosťou nielen našou Slovenskou, ale celej Európskej úni e, pretože tu vytvoríme hniezdo pre takúto kriminálnu činnosť, pretože sa nebudú báť dôsledkov tejto činnosti. A prečo? Lebo žiadne dôsledky nebudú s podmienkou alebo s náramkom, ktorý na Slovensku ani len nemá kto skontrolovať, lebo nemáme dosť probačných úradníkov. Čo je toto za hrozba? Čo je toto za trest pre tých, ktorí boli zvyknutí v tej base odsedieť aj desiatky rokov.
Ja hovorím, ja mám z tejto zmeny strach a nepochybujem, že aj vaši voliči, milá koalícia. Ďakujem. (Potlesk.)