Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

9.4.2025 o 19:44 hod.

JUDr.

Zuzana Števulová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.4.2025 10:32 - 10:33 hod.

Zuzana Števulová
Inga, ďakujem ti za toto obsiahle predstavenie nášho uznesenia, a práve by som chcela poukázať na to, že ako si podľa mňa veľmi naozaj výstižným, poctivým a odborným spôsobom poukázala na to, že zaobchádzanie s Rómami a Rómkami vrátane vyjadrení viacerých politických predstaviteľov je u nás dôsledkom stereotypov a diskriminácie. Ďakujem ti za to, že to podľa mňa bolo veľmi jasné ľuďom, ktorí chceli počúvať. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

9.4.2025 19:44 - 20:00 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Aj ja ďakujem, Richard, za tvoj vstup ešte v tejto ústnej rozprave a keďže si spomínal teda aj tú petíciu, ktorú máme na www.hlupadan.sk, tak by som len chcela povedať, že dnes už je tam 16 490 ľudí, čo je za dva dni naozaj veľký počet ľudí, ktorí sa pridávajú a vyjadrujú svoj nesúhlas práve s tou transakčnou daňou a ja sa im ani nedivím a musím aj povedať, že je logické, že sme spojili tú tému aj s témou samospráv, pretože nakoniec tie samosprávy sú tvorené ľuďmi, obyvateľmi, ktorí na tom území žijú, aj tam podnikajú, aj sú tam zamestnaní. Prosto vedú tam celý svoj život a z môjho pohľadu je pre nich tiež dôležité nielen okrem toho, že ako to tie samotné samosprávy a na to naviazané všetky ekonomické operácie vlastne, ktoré pod to spadajú, zasiahne, ale aj ako to vlastne zasiahne celkový ekonomický rozvoj tej-ktorej samosprávy, podnikateľov a firmy, ktoré vlastne na tom území podnikajú.
A z tých reakcií je aj na sociálnych sieťach je úplne zrejmé, že tí podnikatelia a podnikateľky naozaj trpia a že napríklad včera mne jeden povedal o tej absurdnej situácii, že teda zasielal tovar zákazníčke, ktorý jej nebol dobrý, tá to vrátila, čiže si objednala nejakú inú veľkosť toho tovaru a vlastne z každej tej operácie v podstate musel odviezť tú transakčnú daň. Čiže on v podstate ani nezarobil, ale dvakrát odvádzal tú transakčnú daň.
Čiže to je úplne jasné, že táto daň nemôže ostať, že to bude dusiť ekonomiku, bude dusiť podnikateľov a mala by byť zrušená.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.4.2025 19:29 - 19:45 hod.

Zuzana Števulová
vymazať
Skryt prepis
 

9.4.2025 17:14 - 17:30 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ja sa chcem za klub tiež vyjadriť k tlači 591, k zákonu o amnestiách pre konšpirátorov, ktorý považujeme za absolútne pokrytectvo tejto koalície, ak bude schválený, tak ním amnestujete ľudí, ktorí porušovali opatrenia počas pandémie, no zároveň tak urobíte v čase, keď verejnosť žiadate, aby dodržiavali opatrenia odborníkov pri slintačke a krívačke. Dávate im tým vlastne signál, že nariadenia sa v skutočnosti dodržiavať netreba a že keď ich porušia, nič im za to nehrozí.
Chcem poukázať na to, že v rozprave sme podali pozmeňujúci návrh, ktorý vypúšťa práve covidovú amnestiu za priestupky, a chcem sa obrátiť osobitne na všetkých lekárov v radoch koalície a na všetkých bývalých príslušníkov Policajného zboru, teda ľudí, ktorí ešte stále veria v dodržiavanie opatrení a vo vedu, aby tento vládny návrh zákona nepodporili a aby podporili náš pozmeňujúci návrh. Myslím si, že vaše diplomy a vaša policajná skúsenosť vám nedovolí zahlasovať za takýto škandalózny zákon.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.4.2025 14:59 - 15:15 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Kolega Hargaš, ty si tu mal také veľmi zaujímavé cvičenie o tom, že kde by sa všade dalo ušetriť, aby sa teda vykompenzoval ten príjem zo zrušenia transakčnej dane, tak ja keď tu vidím ministra zdravotníctva, mne hneď napadlo, že ušetriť sa napríklad dá aj tým, že dnes by sme si o piatej neschválili návrh zákona o covidových amnestiách, kde pôjde viac ako tri milióny ľuďom, čo páchali priestupky, alebo že by sa rovno zrušila funkcia splnomocnenca vlády pre prešetrovanie pandémie, pretože asi nikto si v tejto miestnosti s diplomom nerobí ilúzie o tom, že čo jeho funkcia vôbec priniesla alebo nepriniesla. Takže tam by sme pár miliónov mali ušetrených hneď. Takže to som chcela doplniť k tomu cvičeniu o tom, kde všade sa dá ušetriť a vykompenzovať teda tie príjmy, ktoré by z tej hlúpej transakčnej dane mali plynúť do štátneho rozpočtu.
A myslím si, že aj tie pribúdajúce podpisy na tej petícií za zrušenie tejto hlúpej dane hovoria o tom, že naozaj vládna koalícia týmto urobila veľkú chybu, nahnevala väčšinu ľudí na Slovensku a podnikateľov a naozaj túto daň treba zrušiť. Takže dúfam, že ten náš pozmeňujúci návrh podporíte. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.4.2025 19:57 - 19:58 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Kolegyne, kolegovia, asi idem teda posledná v tejto rozprave. Rada by som to zhodnotila, v prvom rade by som chcela pripomenúť, že tento návrh zákona má v názve nápravu krívd. Nemyslím si, že náprava krívd je to, o čom sme tu posledné hodiny strávili rozpravu, pretože podľa mňa náprava krívd z toho, čo sa stalo počas pandémie, nie je o tom, že či jedna alebo druhá strana mala lepšieho premiéra alebo ministra zdravotníctva, či kto urobil viac chýb, menej chýb, kto doviezol takú vakcínu alebo onakú vakcínu. To si myslím, že nemuselo byť súčasťou tejto rozpravy, pretože keď sa bavíme o náprave krívd, tak podľa mňa krivdy, ktoré sa tu počas covidu stali, sú niekoľké a dajú sa veľmi jasne pomenovať, ja ich aj pomenujem o chvíľu, a tie ostatné, na to nám mal dať odpoveď svojou funkciou pán splnomocnenec Kotlár, ktorý ale teda sa zjavne venuje iným veciam, ale nemal nám na to dať odpoveď, ani nemal byť priestorom na vyviňovanie sa jednej alebo druhej strany tento zákon.
V prvom rade nápravu krívd, ktorú bolo treba učiniť a ktorú v časti tento zákon aj robí, je jednoznačne povinná štátna karanténa. Skonštatoval to veľmi jednoznačne Ústavný súd, skonštatoval to verejný ochranca práv, ktorý sa nepochybne v tomto obrátil na vládnu koalíciu aj na nás, poslancov a poslankyne Národnej rady, aby sme prijali právnu úpravu, ktorá práve to stravné a tie náklady, čo tí ľudia vďaka nezákonnej karanténe znášali, aby sme to nejakým zákonným spôsobom upravili, že sa im vrátia. A v tomto si myslím, že ten návrh v tejto konkrétnej časti je dobrý.
Pokiaľ ale ide o krivdu, ktorá údajne vznikla ľuďom, ktorí nedodržiavali opatrenia, tam si myslím, že my nemôžeme mať spor o tom, že právoplatne uložené pokuty za spáchané priestupky sú nejaká krivda. Ak dopustíme niečo takéto, tak potom naozaj, bolo to tu už niekoľkokrát zopakované, ľudia, čo prekračujú rýchlosť, čo nedodržiavajú akékoľvek iné predpisy, stavajú si, ja neviem, čierne stavby, hocičo, prosto majú bianko šek na to, aby žiadali tento štát o odškodnenie za akýkoľvek priestupok, za akúkoľvek pokutu, ktorá im bola uložená. A toto si nemyslím, že sa dá schovať pod zákon, ktorý hovorí o náprave covidových krívd, a preto sme aj v PS podali pozmeňujúci návrh, ktorý rieši práve to, aby táto časť zákona bola z neho vypustená. A ja sa teraz obraciam práve na tú koaličnú stranu, aby ste naozaj zvážili, keď už nie stiahnutie celého toho zákona, pretože potom bude potrebné nejakým spôsobom vypracovať nanovo ten návrh, ktorý sa týka odškodnenia povinnej karantény, aby ste dali preč tú časť, ktorá sa týka covidovej amnestie, pretože to nie je náprava krívd.
Krivdou, ktorá tu podľa môjho názoru vznikla a nebola celý tento deň pomenovaná napriek tomu, že to je Medzinárodný deň Rómov a Rómok, je z môjho pohľadu tiež plošná karantenizácia osád. To tento zákon nerieši a Rómom a Rómkam sa nikto vlastne za toto neospravedlnil. To si myslím, že keby tento návrh zákona riešil alebo keby sme tu mali nejaký iný spôsob, akým by sa Slovenská republika za toto opatrenie, ktoré dopadlo etnickým spôsobom na Rómov a Rómky, ospravedlnila, by bolo – špeciálne v dnešný deň – namieste. My sme v PS také uznesenie predložili, ešte bude vlastne na programe a dúfam, že ho podporíte.
A v závere môjho vystúpenia, keďže už končime a asi nechceme túto diskusiu ďalej predlžovať, by som sa vás všetkých spýtala: a čo ľudia, ktorí opatrenia dodržiavali? Čo my všetci, väčšina tejto republiky, väčšina ľudí, ktorá tu žila, ktorí aj nosili rúška, aj mesiace nevideli svojich príbuzných, lebo prosto rešpektovali tie obmedzenia, ktoré tu boli ohľadne cestovania, nech už si o nich mysleli čokoľvek, čo tí ľudia? Ak schválime tento zákon aj s tou covidovou amnestiou, tak my vlastne povieme väčšine tejto krajiny, ktorá bez ohľadu na to, aký má názor na politikov, na opatrenia, sa prosto rozhodla, že im stojí za to dodržiavať tie opatrenia, lebo taká je spoločenská dohoda medzi nami občanmi a obyvateľmi, tak im napľujeme do tváre.
Čiže prosím vás, keď budete hlasovať za tento zákon a rozmýšľať o jeho podpore, spýtajte sa samých seba, že ako sa pozriete do tváre a čo poviete ľuďom, ktorí to dodržiavali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.4.2025 19:52 - 19:57 hod.

Zuzana Števulová
(Prosím vymazať nadbytočný rámček.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 12:45 - 12:46 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Mária, ja by som chcela vyzdvihnúť tú poslednú časť tvojej rozpravy, kde si hovorila o tom apele na našich ostatných opozičných kolegov a kolegyne, a chcela by som pripomenúť, že včera sme tu mali pred Národnou radou protestujúcich ľudí, ktorí, ktorí sú takpovediac na našej strane, a keď som odchádzala domov, tak prišli za mnou niektorí a povedali mi, že, že oni naozaj chcú vidieť jednotnú opozíciu, že to je pre nich ako keby taká posledná nádej, že oni rozumejú tomu, že možno sa nateraz nič nezmení, nebudú nejaké predčasné voľby alebo podobne, ale aby tu vydržali, v tejto krajine, napriek tomu všetkému, čo sa tu deje, tak by chceli vidieť tú jednotu, a preto ťa chcem podporiť a pokračovať v tom tvojom apele a povedať nám na tejto strane sály, že naozaj toto, čo robíme, čo je tu predložené aj zo strany KDH, nie je tá cesta jednoty.
Uvedomme si, že koalícii, ktorá tu naozaj nevídaným doteraz spôsobom od Mečiara valcuje demokratické princípy, ide presne o to, aby sme sa na takejto veci sporili, aby sme viedli diskusiu o niečom, čo ľuďom na Slovensku v tejto ťaživej situácii, v ktorej sú, nijako nepomôže. Čiže, kolegovia a kolegyne, fakt sa zamyslite, či toto je niečo, čo tu teraz chceme riešiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 10:52 - 10:54 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ja sa rovnako pridávam k mojim predrečníčkam a k Lucii a ako budúca matka dcéry chcem veriť tomu, že tento parlament bude raz riešiť reálne problémy, ktoré, ako Lucia presne povedala, žien, ktoré ich tu čakajú akože na...
Mne to príde úplne nemorálne, že sa tu v časoch, kedy teda jednak ženy zažívajú naozaj nárast násilia, máme tu pomaly každý mesiac nejakú informáciu o zavraždenej žene, a zároveň teda keď by sme si odmysleli túto situáciu, máme tu vážne problémy, ktoré sa týkajú či už slintačky, alebo krívačky, ktoré sa týkajú nárastu chorôb, ktoré sme tu nikdy nemali alebo nemali sme ich tu desiatky rokov len preto, že tu vo vláde máte ľudí, ktorí spochybňujú očkovanie a vedu, máme tu zdražovanie, aké sme tu nezažili, máme tu clá, ktoré Slovenskú republiku zasiahnu najviac spomedzi európskej, krajín Európskej únie, a iks ďalších problémov, s ktorými by sme sa my ako zákonodarci a zákonodarkyne mali na tejto schôdzi a na ďalších schôdzach zaoberať, tak tu máme takéto dva návrhy novely ústavy, ktoré nemajú ale že nič spoločné s reálnymi problémami Slovenska. A vy to aj viete, pretože ja keď sa tu pozriem po mojej pravej strane, tak koľko vás tu vidím vôbec z koalície? Toto mala byť nejaká že premiérska téma (povedané so smiechom) alebo ja neviem, že čo všetko toto tu mali ľudia z koalície obhajovať.
A viete kto to tu teraz ide obhajovať alebo kto sa tu vôbec zapája do rozpravy? Keď si to tu pozriem, tak sme tu iba my z opozície zapojení, a jediný, ktorý je tam prihlásený, je pán Glück. Takže toto aj vyjadruje dôležitosť tejto témy pre koalíciu a je to výsmech parlamentarizmu a výsmech všetkým ľuďom na Slovensku, ktorí od nás čakajú nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.4.2025 9:22 - 9:36 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A som rada, že je tu teda aj pán minister, ja nebudem nejako dlho hovoriť, však už vlastne v tom prvom čítaní sme v zásade povedali, že teda tento návrh zákona má našu podporu, nakoniec na tej novele, ktorá sa začala tvoriť, myslím, niekedy v roku ’22, som ešte pracovala ja, čiže išla by som sama proti sebe.
Ja si myslím, že je naozaj veľmi dôležité to, že sa konečne teda pripravila novela zákona, ktorá zvyšuje ten koeficient materiálnej núdze, lebo však vieme, že to sa v podstate od začiatku nemenilo a naozaj tie hranice, ktoré tam boli pôvodne nastavené, tie už v žiadnom prípade nezodpovedali vlastne realite a tomu, aké sú vôbec nejaké príjmové pomery ľudí, ktorí sú odkázaní a potrebujú túto bezplatnú právnu pomoc od štátu.
Chcela som len využiť tento priestor na možno ešte tak pár myšlienok, ktoré si odnášam... alebo ktoré som si v minulosti z pôsobenia Centra právnej pomoci odniesla, ktoré, si myslím, že by bolo vhodné tu povedať, že ako by teda sme mali v tejto oblasti, veľmi dôležitej, podľa mňa, ktorej ale nie je venovaná dostatočná pozornosť, lebo to nie je inak samozrejmosť, že všade štát poskytuje ľuďom bezplatnú právnu pomoc práve takým spôsobom, akým je to inštitucializované na Slovensku, že sme v tomto pomerne, nechcem povedať, že nejakou úplnou výnimkou, ale, ale teda nie každý štát to takto má zavedené a myslím si, že je to jedna z vecí, ktorými sa môžme aj hrdiť ako Slovenská republika, že vlastne takýmto spôsobom jednak v oblasti bezplatnej právnej pomoci, a jednak v oblasti oddlženia vlastne ľuďom, ktorí sú v tej materiálnej núdzi, tú právnu pomoc poskytujeme aj ten systém, aký je, akým je to nastavené, podľa mňa, vôbec nie je zlý.
Samozrejme, dá sa baviť o nejakých partikularitách a stále hľadať tie vylepšenia, to, si myslím, že je úlohou každého vedenia, riaditeľky alebo riaditeľa, ktorý tam je, pretože nemôžme si dovoliť, aj keď sa taký dramatický ako keby líši aj to právne prostredie, aj to, akým spôsobom sa vyvíjajú vlastne tie príjmy, ale aj príjmové nerovnosti, držať nejaký skostnatený systém.
Ja si myslím, že do budúcna ako keby áno, že teraz sa tu vlastne nastavuje alebo prispôsobuje sa tá, ten koeficient tej materiálnej núdze nejakej príjmovej realite, ktorá, ktorú teda máme v súčasnosti. Dá sa, samozrejme, tak ako aj kolega Krátky tu mal teraz ten pozmeňujúci návrh, hovoriť, či by tu malo byť 2,1, 2,5, 2,4, neviem aký prosto násobok, my sme tiež v tom čase pracovali s rôznymi číslami a s rôznymi výpočtami, ktoré sme si ešte dávali v analytickom centre robiť.
Ja si myslím, že do budúcnosti, lebo nakoniec sme vždy tak trochu pozadu, že vlastne táto novela trvala cca 3 roky, kým v podstate sa schváli parlamentom (povedané so smiechom), čiže tie výpočty, ktoré sme si dávali, ja neviem, pred 2,5-3 rokmi robiť, tak, samozrejme, vieme, že v čase, keď tá novela už začne platiť a ubehnú ďalšie roky, tak budú možno už aj neaktuálne, čiže ja si myslím, že čo by bolo vhodné v tomto prostredí spraviť, je možno do budúcna uvažovať nad nejakým iným modelom, ako vlastne nastaviť tú hranicu tej materiálnej núdze.
Zároveň ono to vôbec nie je ľahké, pretože napr. kolega predstavil teda ten väčší návrh, len ja musím povedať, že tam sú akokeby aj také úskalia, že tam častokrát nejde ako keby o tú celkovú sumu, ktorou to zasiahne ten štátny rozpočet, ale najväčší problém pri stanovovaní toho koeficientu sú v skutočnosti veľké rozdiely medzi jednotlivými regiónmi. To znamená, že v Bratislave tá výsledná suma, ako keby že nám do nej spadne minimum občanov alebo obyvateľov, len zase keď si to, keď sa spýtame kancelárie v Svidníku alebo, ja neviem, v Považskej Bystrici (povedané so smiechom), tak tam už by nám mohla aj polovica nejakej obce alebo mesta vlastne do toho nároku spadnúť.
Čiže to je podľa mňa také trošku triky vlastne, že ako nastaviť ten pomer toho koeficientu, aby to bolo spravodlivé vlastne k jednotlivým regiónom, ktoré, žiaľ, na Slovensku sú vlastne veľké tie regionálne platové rozdiely, ale teda ja osobne si tiež myslím, že by mal byť nájdený, to je skôr podľa mňa taká matematická otázka alebo otázka na analytikov, že akým spôsobom do budúcna nastaviť ako keby ten spôsobom výpočtu tej hranice materiálnej núdze, aby nebolo vždy potrebné meniť zákon, pretože to je vždy najťažšie, ale možno nájsť nejaký model, mechanizmus, ktorý by buď nejak to progresívne ako keby v tom zákone bolo, že by sa nejako zvyšoval, alebo, alebo by to bolo upravené nejakou podzákonnou normou. Neviem, myslím si, že to je taká otázka, ktorou by sa centrum, ale aj ministerstvo spravodlivosti malo ako keby do budúcna zaoberať, nech tam odpadne, nech je ten systém flexibilnejší a nech tam odpadne potreba, že vždy, keď sa ako keby zvýšia tie príjmové hladiny, odpadne potreba možno tej, tej zákonnej novely, lebo teraz ju máme po... ani neviem, viac ako desať rokov, nepamätám si presne koľko, čiže je to naozaj dlhé obdobie, kým sa tu vôbec ten koeficient podarí, podarí vlastne zmeniť.
Zároveň musím povedať, že, ja si myslím, že v tom centre je ako keby vôľa, že tam dlhodobá prax je nastavená v zásade v prospech tých žiadateľov a k tomu, vychádzať im v ústrety a pokrývať ako keby tie naozaj, tie naozaj, tie ťaživé ľudské situácie. Však to, samozrejme, nie sú bohatí ľudia, ktorí prichádzajú do centra, to sú naozaj ľudia, ktorí nemajú veľa peňazí, nezarábajú, sú aj seniori, aj jednorodičia, naozaj že sú na tej spodnej príjmovej hranici, a teda aj cez ten vlastne osobitný zreteľ, je tam podľa môjho názoru snaha vychádzať, skôr tú právnu pomoc poskytnúť ako, ako neposkytnúť. Samozrejme, sú aj prípady, kde dochádza k zneužívaniu systému a podobne, ale to má každý štátny úrad a myslím si, že ten zákon je dostatočne dobre napísaný aj tá realita v tom, aby, aby sa s tým centrum vedelo vysporiadať, aj keď to tak chápem, že to nie vždy je v tých konaniach úplne jednoduché.
Čo, si myslím, že bola veľká zmena, alebo teda také pozdvihnutie centra, bolo naozaj to zapojenie sa aj do právnej pomoci, počas toho, ako začali prichádzať na Slovensko ľudia z Ukrajiny, odídenci. Tam by som naozaj chcela vyzdvihnúť aj teda ešte moju predchodkyňu a všetkých zamestnancov a zamestnankyne, lebo teda treba to povedať, centrum bolo v tej prvej línii, pomáhalo aj na železničnej stanici v Bratislave, aj potom dlhodobo v tom Asistenčnom centre Bottova spolu s ďalšími štátnymi orgánmi a mimovládnymi organizáciami. A myslím, že to bo taký čas, kedy si aj získalo to centrum taký veľký kredit, a že nikto to vtedy nečakal, bola to taká veľká vec, takže za to im všetkým patrí veľká vďaka, a tiež teda ja pozitívne vnímam to, že centrum vlastne má zákonom zverenú právomoc tam, kde teda Európska únia a spoločný európsky azylový systém od nás vyžaduje poskytovanie tej právnej pomoci ľuďom, ktorí sú v konaní o azyle alebo majú doplnkovú ochranu, že teda tam a tu, a, samozrejme, v zaistení má centrum zverenú tú pôsobnosť vlastne poskytovať tú bezplatnú právnu pomoc v týchto veciach. To, si myslím, že je veľmi dôležité, že keď sa preberala vlastne transpozícia opakovane týchto smerníc, že sme mali inštitúciu, ktorej to bolo možné zveriť a že to nebola nová inštitúcia, ale inštitúcia, ktorá už ako keby má zavedené tie mechanizmy na poskytovanie právnej pomoci a myslím si, že aj tie kancelárie, ktoré sa tomu venujú, osobitne kancelária v Košiciach, v tom už majú naozaj veľmi dobrú kvalifikáciu, častokrát lepšiu ako aj iné organizácie, občianske spoločnosti, ktoré sa tiež tejto téme venujú, čiže to by som chcela osobitne vyzdvihnúť.
A čo, si myslím, že je treba tiež do budúcnosti vyriešiť, ja veľmi vítam to zvýšenie jednak toho poplatku v oblasti bankrotov, aj teda zavedenie toho poplatku za spracovanie žiadostí. Myslím si, že tam fakt sa treba naozaj do budúcnosti zamerať na to, že ako ďalej reálne s tým, s týmito oddlženiami a bankrotmi, lebo vieme, že to je v podstate na čísla najväčšia agenda Centra právnej pomoci, ale zase Centrum právnej pomoci nebolo nikdy budované s cieľom, aby bolo finančnou inštitúciou, pohľadávkovou inštitúciou, alebo prosto aby do takej miery bolo zaťažené touto agendou, ako sa to nakoniec vyvinulo, že nikto to nemohol vlastne očakávať, a zároveň ako keby tá pomoc ľuďom, ktorí naozaj ten bankrot potrebujú, bola v tom čase naozaj veľmi nevyhnutná, ale teda, myslím si, že už sme ďalej, že naozaj ten akútny problém bol do nejakej miery vyriešený a, a, samozrejme, je potrebné uvažovať nad tým, aj jak možno trochu zlepšiť ten splátkový kalendár, aby bol viac využívaný v porovnaní teda s tým ľahším, osobným bankrotom, tam uvidíme, fakt som veľmi zvedavá, lebo teda ja som osobne bola za tento poplatok za spracovanie žiadosti o oddlženie, lebo teda nemalo by to, podľa môjho názoru už v tejto situácii byť také jednoduché pre ľudí, že súvisí to, samozrejme, aj s tou finančnou gramotnosťou, naozaj je potom problém, že tí ľudia jednak nerozumejú tomu oddlženiu, majú pocit, že to je prosto niečo, čím sa teda hocijakých dlhov hocikedy môžu zbaviť, ani tomu časovému obmedzeniu nerozumejú, že teda to nemôžu robiť opakovane, že musia počkať napríklad desať rokov, nerozumejú tým splátkam a podobne. A do veľkej miery to podľa mňa súvisí naozaj že s absenciou základnej finančnej gramotnosti pri, pri mnohých ľuďoch, a nie je vlastne úlohou centra vychovávať tých ľudí ako keby k tej finančnej gramotnosti.
Ale tam je to podľa mňa celospoločenský problém, že tam sa naozaj treba zamerať na to, že nejak perspektívne do budúcnosti si povedať, že čo chceme v tejto oblasti ľudí, ktorí to oddlženie stále potrebujú, ale už sú teda trošku iné okolnosti aj na Slovensku, dosiahnuť a že ako chceme aj tú populáciu možno naučiť lepšie hospodáriť s tými finančnými prostriedkami a odbremeniť to centrum od tejto agendy, lebo nakoniec teda vlastne to dospelo k tomu, že centrum aj musí, je správcom pohľadávok, ktoré vyplývajú vlastne z toho, že musia teda tí dlžníci splácať tých 500 eur, a je to naozaj veľmi veľká a ťažká agenda, na ktorú centrum nebolo pri svojom zriadení ani vlastne pri tom, keď mu bol zverený ten osobný bankrot a celkovo to oddlženie vlastne pripravené.
Čiže ono, ako som povedala, to nie je finančná inštitúcia, čiže, čiže mať nejaké pohľadávkové oddelenia a venovať sa teda práve tejto činnosti, ktorá sa ukázala, že ako keby druhou veľkou alebo jednou z najväčších činností centra nie je úplne úlohou toho, čo by oni mali robiť, čiže apelujem aj na vás, pán minister, že aby ste to tak proaktívne do budúcna aj s aktuálnym vedením riešili, nech teda ako keby to centrum, ja si osobne myslím, že jeho úlohou je naozaj byť kvalitným poskytovateľom tej právnej pomoci, lebo to, že niekto je chudobný, neznamená, že má dostať nekvalitnú právnu pomoc. A častokrát práve tie jeho práva sú veľakrát porušované možno viac ako pri ľuďoch, ktorí majú vyššie príjmy a ktorí si to vedia možno ošetriť dopredu.
Čiže za mňa by bolo podľa mňa úplne ideálne ako keby postupne sa zamerať na takú reformu, aby teda tomu centru odbudla tá záťaž v rámci tých bankrotov, a hlavne teda potom teda toho vysporiadavania tej pôžičky, a viac sa sústrediť na to, ako skvalitňovať to poskytovanie právnej pomoci, teda najmä vlastnými zdrojmi, ale, samozrejme, aj cez, cez advokátov. Čiže to, si myslím, že je taká ako keby najdôležitejšia vec, ktorej by sa malo akékoľvek vedenie centra v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti venovať a, samozrejme, ešte aj proaktívne hľadať ako keby tie oblasti právnej pomoci, kde práve to centrum môže vyniknúť a kde si môže robiť to meno. Vieme, že vlastne v súčasnosti teda pokrýva tú civilnú oblasť, nepokrýva trestnoprávnu oblasť. Tam sú iné vlastne mechanizmy nastavené. Ale tak je tu podľa mňa ešte stále veľa ďalších možností, ktoré sa týkajú či už nejakej diskriminácie, alebo nerovnosti v spoločnosti, kde to centrum v budúcnosti môže proaktívne zohrávať aj väčšiu rolu a budovať si ako keby to povedomie tej kvalitnej právnej inštitúcie.
Takže s týmto apelom na to, že zamyslieť sa, ako do budúcnosti vlastne naložiť s touto právnou pomocou, aby bola čo najdostupnejšia a čo najkvalitnejšia, aby to centrum malo vlastne priestor venovať sa tomu, prečo bolo založené, a nie teda tým ďalším aspektom. To je podľa mňa najväčšia výzva, s ktorou sa ktokoľvek, kto bude vlastne chcieť centrum či už riadiť, alebo bude sedieť na ministerskej stoličke, by mal do budúcna zaoberať.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis