Videokanál poslanca

Za všetky faktické poznámky aj za to, že ste si pozorne vypočuli môj včerajší príspevok v rozprave. Ak sa bude dať, tak sa ešte prihlásim, ale naozaj musím zdôrazniť jednu vec, ktorá sa tiahla aj naprieč viacerými faktickými poznámkami. Ja som sa včera jasne pýtala a domáhala toho, aby Tibor Gašpar, ak tu bude, aby mu bola položená otázka, že či si myslí, že pán Galis bol sýkorovcami odsúdený na doživotie na základe výpovedí kajúcnikov, je podľa neho vinný alebo nevinný, pretože oni dvaja majú spoločného obhajcu a pán Marček Pará podľa toho, čo bolo zverejnené, v prípade pána Lališa skúšal rovnakú obhajobnú taktiku ako v prípade pána Gašpara, to znamená kartel kajúcnikov, ktorí si to vymýšľajú. Čiže nejakí jeho mafiánski kamoši bývalí si zrejme na pána Lališa vymysleli, že on bol bosom sýkorovcov a pozabíjal alebo nariadil rôzne vraždy a ďalšie zločiny, z ktorých je vinný a dostal doživotie. A zároveň je možné, že ak by platila táto právna úprava, ktorú nám sem doniesol pán minister spravodlivosti, tak takýto človek by nikdy nebol odsúdený. Treba sa pýtať bývalého policajného prezidenta, šesť rokov bol policajný prezident, či toto je podľa neho v poriadku, či toto je v poriadku. A tiež sa treba pýtať, či je podľa neho v poriadku Právna úprava, ktorú nám sem doniesol pán minister spravodlivosti, tak takýto človek by nikdy nebol odsúdený. Treba sa pýtať bývalého policajného prezidenta, šesť rokov bol policajný prezident. Či toto je podľa neho v poriadku? Či toto je v poriadku? A tiež sa treba pýtať, či je podľa neho v poriadku, že človek, ktorý obhajuje mafiánov, však ja nevravím, advokáti na to majú právo. Jedna vec je byť ale trestným advokátom a brať najťažšie prípady. Iná vec je zneužívať tlačovú miestnosť Národnej rady Slovenskej republiky, aby obhajoba ľudí súdených z najťažších zločinov dostávala priestor bez nejakých kontraargumentov v priestoroch Národnej rady Slovenskej republiky. To je neakceptovateľné. Pokračujeme v rozprave.

Kolegyne, kolegovia. Je večer 10. júna. Mali sme v tomto momente hlasovať za plentou, ale zase sa raz ukázali priority tejto vládnej koalície. Namiesto hlasovania sme si predradili kajúcnikov. Kajúcnikov, lebo čo iné zaujíma túto vládu, čo iné zaujíma túto vládnu koalíciu, ako doručiť Tiborovi Gašparovi, Dušanovi Kováčikovi, Brhelovcom a Bödörovcov objednané, a to je záruka beztrestnosti. Niektorým už doručili premlčanie, že áno. Sú veľmi potešení a srandujú pri príležitosti trestnej novely. Tí už sa nemusia obávať ničoho, ale sú tu ľudia, ktorých som vymenovala, ktorým sa stále nepodarilo doručiť ten objednaný výsledok, pre ktorý táto vládna koalícia drží stále pokope. Hlavne teda pre Tibora Gašpara a Dušana Kováčika, na neho radi zabúdame, ale nezabudnime, že Dušan Kováčik, človek, ktorý bol špeciálnym prokurátorom a spreneveril sa poslaniu špeciálneho prokurátora, je v kauze Očistec obvinený tiež. Okrem toho je neprávoplatne odsúdený pánom Michalom Trubanom v ďalšej svojej kauze a teda tá prvá kauza, v ktorej bol právoplatne odsúdený, je zvrátená, ale nie ukončená. Uvidíme, ako to dopadne. Čiže pán Dušan Kováčik zďaleka tiež nie je vonku. No a asi by sme sa mali pozrieť aj na to. Alebo by sa malo pozrieť, mala pozrieť právnická verejnosť na to, že touto novelou, čo sa doručí Dušanovi Kováčikovi. Lebo človek, ktorý bol kedysi špeciálnym prokurátorom s tým vysokým skóre nepodania žalôb, čo to bolo 61 či koľko? 64? je človek, ktorý určite veľa vie o trestnom pozadí tejto republiky. A ľudí, ktorí sa na tom zúčastňovali. Veľa vie určite. Takže dúfam, že cítiš, jedna z osôb, ktorá určite bude ovplyvnená touto novelou, ktorú dnes máme v prvom čítaní v parlamente. Je to určite jedna z osôb a nemali by sme na ňu zabúdať, pretože nám to trošku uniká. Sústredíme svoju pozornosť na obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, keďže je tu každý deň pred nami a tak očividne dáva najavo, že ide len o kauzu Očistec za onho samého, že občas zabudneme, že je tu ešte Dušan Kováčik. Nezabudnime aj na to. Aj na bude mať vplyv táto trestná novela, lebo nie je náhodou, že sú v nej štyri ustanovenia, ktoré riešia, a štyri prechodné ustanovenia k tým úpravám, ktoré riešia, čo vlastne bude účinné od 1. novembra 2026. A že časť týchto prechodných ustanovení sa vzťahuje na ešte neskončené veci. Kapitán vláda kabíta, to vláda chcela. Odvrátiť a vyvrátiť domnienku, že každá trestná novela, ktorú predkladajú, je účelovo predložená. A len preto, aby dostali svojich ľudí a predovšetkým Gašpara, Kováčika, Bödörovcov a Brhelovcov spod spravodlivosti, tak v prvom rade by žiadnu trestnú novelu nerobila, lebo však tri roky sú pri moci. Ak tu bolo nejaké prisahanie štátnych orgánov, ktoré majú vyšetrovať trestnú činnosť a prokuratúry, tak ja som si myslela, že po troch rokoch už predsa toto sprisahanie bude po prvé odhalené a následky odstránené. Veď to bol váš cieľ, lebo ja si tu pamätám, ja si tu pamätám december 2023. Tu prítomný minister Susko prišiel do parlamentu s tým, že bolo tu sprisahanie 2023, všetky obvinenia sú vykonštruované a treba rušiť ÚŠP a NAKA a zmierniť tresty a zahltiť trestný proces nahrávkami. K tomu sa ešte dostanem, k tým nezákonným nahrávkam v prospech obvinených. To treba spraviť a všetko bude super. Vyriešia sa tie porušovania ľudských práv v roku 2020 až 2023. To tvrdil minister Susko v decembri, keď sem doniesol tú trestnú novelu, ktorá úplne rozvoľnila kriminalitu na Slovensku, otvorila brány kriminálnikom. A zrazu, predstavte si, prijali si tú trestnú novelu, aj ju teda nakoniec presadili, spravili ju účinnou napriek všetkému. Zrušili ÚŠP a NAKA, to údajné semenište skompromitovaných a zaujatých vyšetrovateľov a prokurátorov. A je jún 2026? A predstavte si, že tá obžaloba v tom Očistci stále zaznela. Tri roky potom, čo už to teda malo byť, to sprisahanie vyriešené. Tak ja tomu nerozumiem. Ja tomu naozaj nerozumiem. Tri roky vládnete. Tri roky. A prečo tá obžaloba na Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ďalších v Očistci tento týždeň v pondelok zaznela. Takže stále je tu komplot, ktorý ste teda ešte sa vám nepodarilo nejako rozpliesť a nestačilo ani zrušenie NAKY, a nestačilo ani zrušenie ÚŠP, ani tá trestná novela, nestačilo nič a stále tu niekto robí nejaké nečestné veci a preto zaznela obžaloba v pondelok. Neviem, akože je to také zaujímavé podľa mňa, že niekto môže tri roky vládnuť, môže svojho syna dosadiť ako šéfa SIS. A stále je výsledkom to, že predstavte si, ten prokurátor tú obžalobu v Očistci, ktorá má byť zmanipulovaná a postavená na neviem akom sprisahaní, tak ona stále odznie. Takže aj súčasná Generálna prokuratúra je súčasťou toho sprisahania? Je napríklad taká otázka, ktorá by ma pri príležitosti tejto novely zaujímala. Či teda aj súčasná Generálna prokuratúra, keďže ani nezrušila tú obžalobu, nedala 363, nezobrala ju späť, napriek teda tomu, že tu mali byť tie vážne porušenia ľudských práv 2020 až 2023 a 30 rozsudkov Ústavného súdu výsledkom z kartelu kajúcnikov a sprisahania orgánov činných v trestnom konaní. Toto všetko sa tu malo diať a výsledkom toho mala byť nezákonná obžaloba podaná na Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ďalších spoluobvinených. Toto všetko sa tu malo diať. Vy už tri roky vládnete a predsa tá obžaloba v pondelok zaznela. Ja to nechápem, no. Normálne, že nechápem. Vie mi to niekto vysvetliť? Taký minister spravodlivosti by možno mohol niečo povedať? A možno pán Tibor Gašpar sa ešte vráti a povie nám v tejto rozprave niečo k tomu. Ako je možné, že to sprisahanie po troch rokoch ich vlády stále trvá. Vitajte. Koľko je, Garmin? Ste spolustranník, možno vám to hovorí, že možno to nejako vysvetľujú, lebo viete, to nemá racionálne vysvetlenie. Ja tomu prosto nerozumiem. Jedine, že by tu žiaden komplot a sprisahanie neboli. Fu, dovolím si vysloviť odvážnu myšlienku v tejto sále, že možno tu predsa len žiaden komplot a sprisahanie neboli. Možno si tu orgány činné v trestnom konaní robia svoju prácu. Tak ako si ju majú robiť, čestne, spravodlivo a hlavne nezávisle na tom, kto je momentálne pri moci. A preto tá obžaloba zaznela. A preto, preto tu máme aj túto novelu, ktorú si Boris Susko, zhodou okolností minister spravodlivosti v tejto krajine, dovolil predložiť do Národnej rady a súhlasil aj so skrátením rozpravy, veď sme v skrátenej rozprave, na to netreba zabúdať. Nechcú počúvať dlhé hodiny to, čo im chceme povedať. Oni potrebujú toto rýchlo prehnať ešte touto schôdzou. Veď preto sme tu teraz aj, keď vedeli, že polhodinka, ale dáme to, aby sme silou-mocou tých kajúcnikov niekedy zajtra už konečne dobrali a zrušíme si hlasovanie, aby náhodou poslanci Smeru, ktorí to tu musia počúvať, lebo si vytiahli čierneho Petra, tak možno by aj boli ovplyvnení tým, čo tu povieme, ale tak do utorka či do stredy, pardon, kedy bude hlasovanie, tak zabudnú. Zase ich presvedčíme. To je tá stratégia. My to vidíme. Treba o tom hovoriť, že takto to máte naplánované, pretože podľa mňa vy aj viete, že ono už tá historka sa vám rozpadáva. Ona sa prosto, ona je prosto na hlinených nohách od začiatku, ale tým, ako dlhšie a dlhšie ste v tej vláde, tak tým viac vidno, že historka o tom, že Očistec je vymyslený a bol výsledkom nejakého tajomného sprisahania proti vám, nesedí, lebo keby to tak bolo, keby to tak bolo, tak už by to tu sprisahanie nebolo. A tá žaloba by v pondelok neodznela. A keďže teda to tak nebolo, a keďže v skutočnosti Očistec je výsledkom normálnej nezávislej práce orgánov činných v trestnom konaní, tak vám sa to nepáči. A ľudia, ktorí sú obžalovaní a majú dosah na to, aké zákony sa v tejto Národnej rade v tomto volebnom období prejednávajú a schvaľujú, títo ľudia zjavne vedia, zjavne vedia, že tak, ako je nastavená trestná legislatíva, tak možno nemajú až také veľké šance. Tak si potrebujú tie šance prispôsobiť. Potrebujú si prispôsobiť trestné právo, aby si zaručili, aby si zaručili, že nebudú čeliť spravodlivosti. To je za snahou, za touto vládnou novelou. To je dôvod, prečo je tu predložená. Aby sa ručička spravodlivosti vychýlila v prospech obžalovaných osôb. A je im jedno. Je im úplne jedno, koho všetkého to zasiahne. Tak ako im bolo jedno, že s premlčaním sa zvezie aj pán Slota, ako sme sa dozvedeli. Čo je úplne absurdné. Ja neviem, akože všeličo vám vyčítam, kolegovia a kolegyne zo Smeru, ale tak tipujem, že zase až tak možno vaším cieľom nebolo zaručiť beztrestnosť aj Slotovi. Možno áno, možno sa mýlim, obviňujú ma väčšinou z toho, že som príliš naivná idealistka. Viete, tie ľudskoprávne aktivistky to prosto majú v sebe. Ale tak myslím si, že až na toho Slotu ste nemysleli, no. To možno aj vás prekvapilo. A my sme vás na to upozorňovali, že keď presadíte zníženie premlčacích dôb, že to proste otvorí aj také komory, ktoré sme si mysleli, že už sú dávno zavreté. No a pri pánovi Slotovi sa to jasne ukázalo. A to isté sa stane s kajúcnikmi. Ak zničíte tento inštitút tak, ako si to praje Tibor Gašpar a ako to vidíme v tejto vládnej novele, tak sa to odrazí nielen na kauze Očistec, ale aj na mnohých iných vážnejších kauzách, pokiaľ ide o možno, čo do mafiánskych spôsobov reálnej mafie, o ktorých my teraz ani nevieme. A neviem teda, či zodpovednosť, či sa vy budete vedieť pozrieť do zrkadla, keď budete vidieť, že novela, ktorú ste presadili, jednak teraz už pomohla napríklad pánovi Slotovi, ale možno v budúcnosti pomôže aj takým mafiánom, ako napríklad odsúdený boss sýkorovcov, pán Galis, alebo ja neviem, komu všetkému môže pomôcť. Že to by vás potešilo, keby ľudia takéhoto typu benefit… Ale možno v budúcnosti pomôže aj takým mafiánom ako napríklad odsúdený boss sýkorovcov, pán Galis, alebo ja neviem, komu všetkému môže pomôcť. Že to by vás potešilo, keby ľudia takéhoto typu benefitovali z tejto novely? A špeciálne spomínam pána Lališa, lebo nedalo mi. A teda čítala som v médiách, že je to také-také spojenie medzi pánom Gašparom a pánom Lališom. Obaja majú rovnakého právnika, pána Paru. A pán Garaj pri pánovi Lališovi. Boss mafie, odsúdený na doživotie. Skúšal teda tú obhajobu s tým kartelom kajúcnikov, ktorí klamú. Zavádzajú a sa dohodli a vymysleli si to. Neuspel našťastie. Buďme radi. Buďme radi, že na súde neuspel. Ale to ešte za tejto právnej úpravy. Keby možno pána Lališa súdili podľa novej právnej úpravy. Čo inak sa obávam, či sa nestane, keď náhodou narazí na rovnaký dovolací senát, ak podá dovolanie ako pán Kováčik, tak ešte, aby sa nám to tu nestalo, tak nechcem dávať pánovi Parovi návody, ale tak sa pýtam, že v hypotetickej situácii, keby pána Lališa súdili za novej právnej situácie, ktorá nastane. Týmito prechodnými ustanoveniami, ako sa toto schváli, že či sa kolegovia a kolegyne zo Smeru budú vedieť pozrieť do zrkadla, ak by ten rozsudok bol iný ako doživotie. To by ma napríklad zaujímalo. Tiež by ma zaujímalo, aby pán Tibor Gašpar, ktorý má rovnakého obhajcu ako pán Galis s rovnakou obhajobnou stratégiou, teda povedal, čo si napríklad myslí o pánovi Lališovi a jeho odsúdení, lebo tiež som sa dočítala, že teda za čias, keď bol pán Tibor Gašpar policajným prezidentom, síce veľa bossov mafie neodsúdili, ani teda veľa a tých najväčších korupčných prípadov nebolo. Nebolo vyšetrených, lebo však teda obžaloba Očistec hovorí o tom, že mali brať úplatky za to, aby sa veci tutlali, ale napríklad pán Galis bol za jeho prezidentovania chytený na úteku v zahraničí. Myslím, tak to bolo. Tak by ma tak zaujímalo. Možno sa prihlásim ešte, keď tu bude pán Tibor Gašpar a spýtam sa ho to. Že čo si myslí o tejto, keby sa táto právna úprava aplikovala na prípady najväčších mafiánskych hrdlorezov a bossov v našej histórii, ktorí boli usvedčovaní práve kajúcnikmi. Ľuďmi z mafiánskeho prostredia, ktorí teda sa rozhodli spolupracovať s políciou výmenou za nižšie tresty alebo iné benefity. To by ma naozaj zaujímalo, že čo si napríklad on myslí o takýchto veciach. Bývalý policajný prezident. Bývalý policajný prezident. A tiež by ma napríklad zaujímalo, že čo si, že ako bývalý policajný prezident vysvetľuje, lebo však právna úprava toho spolupracujúceho obvineného je tu dlho. A že jeho to netrápilo, keď bol policajný prezident. Netrápilo ho. Áno, netýkalo sa ho to osobne, ale tak ja mám pocit, že keď je niekto policajným prezidentom, vyšetruje, reálne má dohľad nad vyšetrovaním policajného zboru a teda asi najviac mu ide o tú najväčšiu mafiu, tak asi rozumie tým procesným podmienkam toho trestného práva, hej? Že aj on musel rozumieť, tam ako funguje ten inštitút. Však nie je tu prvý deň. Bol policajným prezidentom, ale vtedy mu to nevadilo. Predstavte si. Ani Borisovi Suskovi to vtedy nevadilo. Zaujímavé. Zaujímavé. Kde ste boli vtedy? Nebola to priorita, no. Taká náhodička, že keď bol policajný prezident, chápete, keď normálne, že vtedy by mu aj svedčalo k tej funkcii, aby inicioval cez ministra vnútra takúto zmenu legislatívy, lebo policajný zbor nevie vyšetrovať mafiánov. Treba, máme tu mafiánskych kajúcnikov, ktorí akože zle usvedčujú tých bossov mafiánskeho prostredia, sa tu spriahli proti nim, proti pánovi Černákovi, proti pánovi Lališovi, nejaký kartel ich bývalých hrdlorezov a že on by teda tvrdil, že viete, nám policajný zbor to nevie vyšetriť, ktorý vediem, tak potrebujem, aby ste tu zmenili tie ustanovenia. No tak vtedy to nerobil, predstavte si. Mal, bol pri zdroji doslova. Nemal čas asi. Áno, áno, je to pravda, že podľa obžaloby zjavne na to nemal čas, lebo mal organizovať niečo iné, ale viete, že v ideálnej krajine by takúto zmenu legislatívy navrhoval policajný prezident z dôvodu, že je tu reálny problém pri vyšetrovaní najzávažnejšej kriminality, ktorá sa dá dokazovať len tým, že teda budú vypovedať nejaké spolupracujúce osoby z tohto kriminálne závadového prostredia. Ale teda. Nestalo sa. A teda tieto návrhy prichádzajú až v čase, keď sám pán bývalý policajný prezident čelí obžalobe hneď z viacerých skutkov. Zaujímavé, zaujímavé náhodičky sú tu stále. A jeden by sa mohol spýtať alebo mohla by som tak pošepnúť túto prítomným politikom Smeru, že by sa mohli možno spýtať na vedení, dokedy bude Smer znášať politické náklady kauzy Tibora Gašpara na ich vlastnú popularitu. Nech si zodpovedia sami tej tretine voličov, ich vlastných, ktorým to vadí. Ale možno by sa bolo treba začať toto pýtať. Po troch rokoch vládnutia vážne myslíte, že sa niekto spýta? Nie. Ale tak pani poslankyňa, nediskutujte tu, hovorte v rámci rozpravy, nediskutujte s ostatnými poslancami. To sú rečnícke otázky, ktoré ja môžem klásť. Rečnícke otázky, to, že poslanci a poslankyne neodpovedajú, to ja nemám moc. Neorganizujem to tu. No. V každom prípade, keď sa teda vráťme k tomu, čo sú politické a legislatívne priority tejto vlády, tak je to jednoznačne doručenie beztrestnosti Tiborovi Gašparovi, Dušanovi Kováčikovi a ostatným, ktorí sú obžalovaní v tejto kauze. A táto novela to dokazuje už tretí raz, pretože keby sme sa zamerali len na to, čo do parlamentu zatiaľ doniesol minister Boris Susko, tak je to tá prvá novela, kde, ale teraz opomeniem to zníženie trestov, ale však pomohlo to Tiborovi Gašparovi? Pomohlo, dostane menej. Ak by ho uznali vinným, už dnes vieme, že dostane menej. Štyri veci sú tam premlčané, čiže už mu tá trestná novela pomohla. Ale on podľa mňa nechce byť premlčaný alebo so zníženým trestom alebo podmienkou. Jeho vytáča a jeho ego neznesie, že by vôbec mal byť uznaný vinným. Čiže treba zariadiť, aby sa tá spravodlivosť z neutrálnej vychýlila k páchateľovi alebo teda obžalovanému alebo obvinenému. To je veľmi dôležité. A pán minister Boris Susko mu v tom aktívne aj s prispením poradcu pána premiéra, advokáta, ktorý ich všetkých obhajuje, pána Paru, výdatne pomáha. V tej trestnej novele, pripomínam, ak ste už zabudli, doniesli také ustanovenie, kde chceli kontaminovať trestný poriadok nelegálne získavanými nahrávkami, ktoré by sa dali ale používať len v prospech obvinených, len v prospech obvinených. Nie v prospech obetí, že obeť by dokazovala nejakými nahrávkami, že sa stal trestný čin, nie. Len v prospech obvinených. A musím to pripomenúť. Lebo to je podľa mňa veľmi výpovedné, že v čase, keď to presadzovali, tak na ľudskoprávny výbor prišiel aj syn obžalovaného podpredsedu Tibora Gašpara, Pavol Gašpar, v tom čase štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti. A aj pán Gašpar. A ja som sa pána Gašpara spýtala, mladšieho, že teda o čo tam ide v tých nahrávkach? Lebo ja som neverila, keď som to tam čítala. Pozrela som si vtedy aj, že takéto snahy kedysi boli v Čechách, ale práve v prospech obetí a podobne a proste neverila som, že niekto fakt toto navrhol v prospech páchateľov. No a viete, čo pán Pavol Gašpar mladší povedal ako prvé na vysvetlenie? On vtedy ešte nechápal, že tie slová sú aj zaznamenané aj že si to zapamätáme. No viete. A keď tu nejakí kajúcnici klamú a obžalovaný alebo obvinený má nejaké nahrávky, tak aby ich mohli použiť. Kajúcnici už. Teda. Chceli kontaminovať trestný proces len preto, aby spochybňovali kajúcnikov nelegálnymi nahrávkami. V tomto ich našťastie Ústavný súd zastavil aspoň v tejto jednej veci. To bolo prvý raz. Nie, ja som zabudla. Oni si predpripravili, vráťme sa ešte, vráťme sa na začiatok tohto funkčného obdobia. Kto si ešte spomína, ako sme sem prišli a našli sme si tu v laviciach brožúrku Únos spravodlivosti. To je moja obľúbená brožúrka. Mám ju doteraz odloženú, pretože to je normálne, že kuchárska kniha toho, čo idú robiť. Oni vlastne boli vtedy takí nemúdri. A všetko, čo idú robiť, dali vlastne na papier, ktorý vytlačil Úrad vlády, lesklá obálka, Únos spravodlivosti, zoznam kajúcnikov, ktorí im vadia, zoznam prokurátorov, zoznam vyšetrovateľov, ktorým sa budú mstiť. A viete, no tak tiež naivná ľudskoprávna aktivistka. Ja som vtedy ešte nepredpokladala, že naozaj to týmto všetkým ľuďom sa idú takýmto spôsobom mstiť a toto všetko idú spraviť, ale vlastne oni nám to všetko povedali. Nemôžeme povedať, že nás nevarovali. Oni nás varovali. Oni nám to tu dali čierne na bielom, Únos spravodlivosti. A odvtedy to robia. Odvtedy unášajú spravodlivosť. Čiže to bol bod nula. A potom to išlo. Trestná novela. Potom prišiel v decembri minulý rok, 25., ten tzv. Gašparov prílepok, ktorý však nepísal Tibor Gašpar, teda nepodával Tibor Gašpar, ale bolo to celkom zjavne v jeho prospech, kde ich Ústavný súd zastavil. No a teda, keď zistili, že sa im to tak nahulváta nepodarí urobiť, tak podali tentoraz ďalší návrh, ktorý teda už aj naoko dávame do medzirezortného pripomienkového konania, kde teda tie najhoršie veci sa podarilo odstrániť. Ale stále ten mečer dopadá cez prechodné a záverečné ustanovenia perfídnym spôsobom na kauzu Očistec, pretože sa bude vzťahovať na spolupracujúcich obvinených a pod vplyvom týchto prechodných a záverečných ustanovení sa môže stať, že sa im podarí zneplatniť výpovede niektorých spolupracujúcich obvinených až tak, že napriek tomu, že sú v tej kauze nielen výpovede spolupracujúcich obvinených, ale aj množstvo ďalších dôkazov, tak tie dôkazy samé o sebe nebudú stačiť, keď nebudú podporené výpoveďami spolupracujúcich osôb. Toto je ich cieľ. Toto je ich cieľ, nájsť procesný spôsob, ako spochybniť výpovede spolupracujúcich obvinených. A tu cez prechodné a záverečné ustanovenia, ktoré sa budú vzťahovať na prebiehajúce veci neskončené pred 1. novembrom, čo všetci vieme, že kauza Očistec neskončená nebude. To nie je možné procesne. Tak cez toto sa im podarí a dúfajú, že sa im cez to podarí nabúrať celú tú kauzu tak, aby v nej nikto nebol odsúdený. Teda predovšetkým nie oni sami, aby ostal len ten jeden. A všetci ostatní, aby boli, aby boli zbavení obvinenia. To je ich cieľ. Váš cieľ. Váš cieľ, ak za to zahlasujete. Tak je to aj váš cieľ. A budete sa podieľať na tom, že ako zákonodarná moc mocensky zasiahnete do prebiehajúceho súdneho sporu v najdôležitejšej veci, ktorá bude formovať spravodlivosť v tejto krajine. Pretože mali sme a máme stále generačnú šancu. Tak ako sa nikdy nepodarilo odsúdiť Lexu, páchateľov únosu Michala Kováča mladšieho, vraždy Róberta Remiáša a možno sa to ani nikdy nepodarí. Tak sme mali možnosť a stále máme možnosť napraviť to, čo sa dialo, ukázať, že keď sme tvárou v tvár najvážnejšej kauze od temných mečiarovských čias, kauze, ktorá hovorí o tom, že bývalý policajný prezident a bývalý špeciálny prokurátor sa spriahli s ďalšími vysoko postavenými policajnými a inými funkcionármi, ktorí mali presadzovať spravodlivosť, aby presadzovali vlastné alebo cudzie mocenské záujmy podľa toho, kto zaplatil, pričom malo ísť až o platby do výšky milión eur, mali získať na tom kto? Tak keď máme šancu dokázať, že takúto zásadnú kauzu pre spravodlivosť na Slovensku vieme vyšetriť poctivo. Nezávisle, vieme nechať súdy. By do výšky milión € mali získať na tomto tak, keď máme šancu dokázať, že takúto zásadnú kauzu pre spravodlivosť na Slovensku vieme vyšetriť poctivo. Nezávisle, vieme nechať súdy, nech bez zasahovania o tom rozhodnú. Tak teraz máme tu šancu. A keď schválite túto legislatívu, ktorú predložil pán minister Boris Susko, tak túto šancu zmätiete zo stola. Ja nehovorím, neviem. Možno súdy za súčasnej legislatívy by pána Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ostatných odsúdili, možno nie. Ale oni majú dostať tú šancu. Majú dostať šancu ukázať, že bez zasahovania zo strany moci sa s týmto prípadom vysporiadajú spravodlivo, bez ohľadu na to, kto je momentálne pri moci. Vy, ak toto tu schválite aj s týmito prechodnými a záverečnými ustanoveniami, tak schválite vlastne to, že zasiahnete do tohto procesu. A bude to rovnaký zásah, ako keď Mečiar svojimi amnestiami amnestoval Lexu a ďalších. A rovnako to bude na vašich hlavách, na vašich hlavách, ktorí za to zahlasujete. Pretože tak to je. Pani poslankyňa, je 19:00. Dám vám priestor na jednu vetu ešte na dokončenie alebo prerušíme a budete pokračovať pri najbližšom rokovaní. Ja chcem povedať. Poslanci vtedajšieho parlamentu a členovia HZDS mali možnosť zabrániť Mečiarovi v únose štátu, nespravili to. Ak vy to nespravíte teraz, budete na tom rovnako a bude to na vašom svedomí. Posledná veta.

Kolegyne, kolegovia. Je večer 10. júna. Mali sme v tomto momente hlasovať za plentou, ale zase sa raz ukázali priority tejto vládnej koalície. Namiesto hlasovania sme si predradili kajúcnikov. Kajúcnikov, lebo čo iné zaujíma túto vládu, čo iné zaujíma túto vládnu koalíciu, ako doručiť Tiborovi Gašparovi, Dušanovi Kováčikovi, Brhelovcom a Bödörovcov objednané, a to je záruka beztrestnosti. Niektorým už doručili premlčanie, že áno. Sú veľmi potešení a srandujú pri príležitosti trestnej novely. Tí už sa nemusia obávať ničoho, ale sú tu ľudia, ktorých som vymenovala, ktorým sa stále nepodarilo doručiť ten objednaný výsledok, pre ktorý táto vládna koalícia drží stále pokope. Hlavne teda pre Tibora Gašpara a Dušana Kováčika, na neho radi zabúdame, ale nezabudnime, že Dušan Kováčik, človek, ktorý bol špeciálnym prokurátorom a spreneveril sa poslaniu špeciálneho prokurátora, je v kauze Očistec obvinený tiež. Okrem toho je neprávoplatne odsúdený pánom Michalom Trubanom v ďalšej svojej kauze a teda tá prvá kauza, v ktorej bol právoplatne odsúdený, je zvrátená, ale nie ukončená. Uvidíme, ako to dopadne. Čiže pán Dušan Kováčik zďaleka tiež nie je vonku. No a asi by sme sa mali pozrieť aj na to. Alebo by sa malo pozrieť, mala pozrieť právnická verejnosť na to, že touto novelou, čo sa doručí Dušanovi Kováčikovi. Lebo človek, ktorý bol kedysi špeciálnym prokurátorom s tým vysokým skóre nepodania žalôb, čo to bolo 61 či koľko? 64? je človek, ktorý určite veľa vie o trestnom pozadí tejto republiky. A ľudí, ktorí sa na tom zúčastňovali. Veľa vie určite. Takže dúfam, že cítiš, jedna z osôb, ktorá určite bude ovplyvnená touto novelou, ktorú dnes máme v prvom čítaní v parlamente. Je to určite jedna z osôb a nemali by sme na ňu zabúdať, pretože nám to trošku uniká. Sústredíme svoju pozornosť na obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, keďže je tu každý deň pred nami a tak očividne dáva najavo, že ide len o kauzu Očistec za onho samého, že občas zabudneme, že je tu ešte Dušan Kováčik. Nezabudnime aj na to. Aj na bude mať vplyv táto trestná novela, lebo nie je náhodou, že sú v nej štyri ustanovenia, ktoré riešia, a štyri prechodné ustanovenia k tým úpravám, ktoré riešia, čo vlastne bude účinné od 1. novembra 2026. A že časť týchto prechodných ustanovení sa vzťahuje na ešte neskončené veci. Kapitán vláda kabíta, to vláda chcela. Odvrátiť a vyvrátiť domnienku, že každá trestná novela, ktorú predkladajú, je účelovo predložená. A len preto, aby dostali svojich ľudí a predovšetkým Gašpara, Kováčika, Bödörovcov a Brhelovcov spod spravodlivosti, tak v prvom rade by žiadnu trestnú novelu nerobila, lebo však tri roky sú pri moci. Ak tu bolo nejaké prisahanie štátnych orgánov, ktoré majú vyšetrovať trestnú činnosť a prokuratúry, tak ja som si myslela, že po troch rokoch už predsa toto sprisahanie bude po prvé odhalené a následky odstránené. Veď to bol váš cieľ, lebo ja si tu pamätám, ja si tu pamätám december 2023. Tu prítomný minister Susko prišiel do parlamentu s tým, že bolo tu sprisahanie 2023, všetky obvinenia sú vykonštruované a treba rušiť ÚŠP a NAKA a zmierniť tresty a zahltiť trestný proces nahrávkami. K tomu sa ešte dostanem, k tým nezákonným nahrávkam v prospech obvinených. To treba spraviť a všetko bude super. Vyriešia sa tie porušovania ľudských práv v roku 2020 až 2023. To tvrdil minister Susko v decembri, keď sem doniesol tú trestnú novelu, ktorá úplne rozvoľnila kriminalitu na Slovensku, otvorila brány kriminálnikom. A zrazu, predstavte si, prijali si tú trestnú novelu, aj ju teda nakoniec presadili, spravili ju účinnou napriek všetkému. Zrušili ÚŠP a NAKA, to údajné semenište skompromitovaných a zaujatých vyšetrovateľov a prokurátorov. A je jún 2026? A predstavte si, že tá obžaloba v tom Očistci stále zaznela. Tri roky potom, čo už to teda malo byť, to sprisahanie vyriešené. Tak ja tomu nerozumiem. Ja tomu naozaj nerozumiem. Tri roky vládnete. Tri roky. A prečo tá obžaloba na Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ďalších v Očistci tento týždeň v pondelok zaznela. Takže stále je tu komplot, ktorý ste teda ešte sa vám nepodarilo nejako rozpliesť a nestačilo ani zrušenie NAKY, a nestačilo ani zrušenie ÚŠP, ani tá trestná novela, nestačilo nič a stále tu niekto robí nejaké nečestné veci a preto zaznela obžaloba v pondelok. Neviem, akože je to také zaujímavé podľa mňa, že niekto môže tri roky vládnuť, môže svojho syna dosadiť ako šéfa SIS. A stále je výsledkom to, že predstavte si, ten prokurátor tú obžalobu v Očistci, ktorá má byť zmanipulovaná a postavená na neviem akom sprisahaní, tak ona stále odznie. Takže aj súčasná Generálna prokuratúra je súčasťou toho sprisahania? Je napríklad taká otázka, ktorá by ma pri príležitosti tejto novely zaujímala. Či teda aj súčasná Generálna prokuratúra, keďže ani nezrušila tú obžalobu, nedala 363, nezobrala ju späť, napriek teda tomu, že tu mali byť tie vážne porušenia ľudských práv 2020 až 2023 a 30 rozsudkov Ústavného súdu výsledkom z kartelu kajúcnikov a sprisahania orgánov činných v trestnom konaní. Toto všetko sa tu malo diať a výsledkom toho mala byť nezákonná obžaloba podaná na Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ďalších spoluobvinených. Toto všetko sa tu malo diať. Vy už tri roky vládnete a predsa tá obžaloba v pondelok zaznela. Ja to nechápem, no. Normálne, že nechápem. Vie mi to niekto vysvetliť? Taký minister spravodlivosti by možno mohol niečo povedať? A možno pán Tibor Gašpar sa ešte vráti a povie nám v tejto rozprave niečo k tomu. Ako je možné, že to sprisahanie po troch rokoch ich vlády stále trvá. Vitajte. Koľko je, Garmin? Ste spolustranník, možno vám to hovorí, že možno to nejako vysvetľujú, lebo viete, to nemá racionálne vysvetlenie. Ja tomu prosto nerozumiem. Jedine, že by tu žiaden komplot a sprisahanie neboli. Fu, dovolím si vysloviť odvážnu myšlienku v tejto sále, že možno tu predsa len žiaden komplot a sprisahanie neboli. Možno si tu orgány činné v trestnom konaní robia svoju prácu. Tak ako si ju majú robiť, čestne, spravodlivo a hlavne nezávisle na tom, kto je momentálne pri moci. A preto tá obžaloba zaznela. A preto, preto tu máme aj túto novelu, ktorú si Boris Susko, zhodou okolností minister spravodlivosti v tejto krajine, dovolil predložiť do Národnej rady a súhlasil aj so skrátením rozpravy, veď sme v skrátenej rozprave, na to netreba zabúdať. Nechcú počúvať dlhé hodiny to, čo im chceme povedať. Oni potrebujú toto rýchlo prehnať ešte touto schôdzou. Veď preto sme tu teraz aj, keď vedeli, že polhodinka, ale dáme to, aby sme silou-mocou tých kajúcnikov niekedy zajtra už konečne dobrali a zrušíme si hlasovanie, aby náhodou poslanci Smeru, ktorí to tu musia počúvať, lebo si vytiahli čierneho Petra, tak možno by aj boli ovplyvnení tým, čo tu povieme, ale tak do utorka či do stredy, pardon, kedy bude hlasovanie, tak zabudnú. Zase ich presvedčíme. To je tá stratégia. My to vidíme. Treba o tom hovoriť, že takto to máte naplánované, pretože podľa mňa vy aj viete, že ono už tá historka sa vám rozpadáva. Ona sa prosto, ona je prosto na hlinených nohách od začiatku, ale tým, ako dlhšie a dlhšie ste v tej vláde, tak tým viac vidno, že historka o tom, že Očistec je vymyslený a bol výsledkom nejakého tajomného sprisahania proti vám, nesedí, lebo keby to tak bolo, keby to tak bolo, tak už by to tu sprisahanie nebolo. A tá žaloba by v pondelok neodznela. A keďže teda to tak nebolo, a keďže v skutočnosti Očistec je výsledkom normálnej nezávislej práce orgánov činných v trestnom konaní, tak vám sa to nepáči. A ľudia, ktorí sú obžalovaní a majú dosah na to, aké zákony sa v tejto Národnej rade v tomto volebnom období prejednávajú a schvaľujú, títo ľudia zjavne vedia, zjavne vedia, že tak, ako je nastavená trestná legislatíva, tak možno nemajú až také veľké šance. Tak si potrebujú tie šance prispôsobiť. Potrebujú si prispôsobiť trestné právo, aby si zaručili, aby si zaručili, že nebudú čeliť spravodlivosti. To je za snahou, za touto vládnou novelou. To je dôvod, prečo je tu predložená. Aby sa ručička spravodlivosti vychýlila v prospech obžalovaných osôb. A je im jedno. Je im úplne jedno, koho všetkého to zasiahne. Tak ako im bolo jedno, že s premlčaním sa zvezie aj pán Slota, ako sme sa dozvedeli. Čo je úplne absurdné. Ja neviem, akože všeličo vám vyčítam, kolegovia a kolegyne zo Smeru, ale tak tipujem, že zase až tak možno vaším cieľom nebolo zaručiť beztrestnosť aj Slotovi. Možno áno, možno sa mýlim, obviňujú ma väčšinou z toho, že som príliš naivná idealistka. Viete, tie ľudskoprávne aktivistky to prosto majú v sebe. Ale tak myslím si, že až na toho Slotu ste nemysleli, no. To možno aj vás prekvapilo. A my sme vás na to upozorňovali, že keď presadíte zníženie premlčacích dôb, že to proste otvorí aj také komory, ktoré sme si mysleli, že už sú dávno zavreté. No a pri pánovi Slotovi sa to jasne ukázalo. A to isté sa stane s kajúcnikmi. Ak zničíte tento inštitút tak, ako si to praje Tibor Gašpar a ako to vidíme v tejto vládnej novele, tak sa to odrazí nielen na kauze Očistec, ale aj na mnohých iných vážnejších kauzách, pokiaľ ide o možno, čo do mafiánskych spôsobov reálnej mafie, o ktorých my teraz ani nevieme. A neviem teda, či zodpovednosť, či sa vy budete vedieť pozrieť do zrkadla, keď budete vidieť, že novela, ktorú ste presadili, jednak teraz už pomohla napríklad pánovi Slotovi, ale možno v budúcnosti pomôže aj takým mafiánom, ako napríklad odsúdený boss sýkorovcov, pán Galis, alebo ja neviem, komu všetkému môže pomôcť. Že to by vás potešilo, keby ľudia takéhoto typu benefit… Ale možno v budúcnosti pomôže aj takým mafiánom ako napríklad odsúdený boss sýkorovcov, pán Galis, alebo ja neviem, komu všetkému môže pomôcť. Že to by vás potešilo, keby ľudia takéhoto typu benefitovali z tejto novely? A špeciálne spomínam pána Lališa, lebo nedalo mi. A teda čítala som v médiách, že je to také-také spojenie medzi pánom Gašparom a pánom Lališom. Obaja majú rovnakého právnika, pána Paru. A pán Garaj pri pánovi Lališovi. Boss mafie, odsúdený na doživotie. Skúšal teda tú obhajobu s tým kartelom kajúcnikov, ktorí klamú. Zavádzajú a sa dohodli a vymysleli si to. Neuspel našťastie. Buďme radi. Buďme radi, že na súde neuspel. Ale to ešte za tejto právnej úpravy. Keby možno pána Lališa súdili podľa novej právnej úpravy. Čo inak sa obávam, či sa nestane, keď náhodou narazí na rovnaký dovolací senát, ak podá dovolanie ako pán Kováčik, tak ešte, aby sa nám to tu nestalo, tak nechcem dávať pánovi Parovi návody, ale tak sa pýtam, že v hypotetickej situácii, keby pána Lališa súdili za novej právnej situácie, ktorá nastane. Týmito prechodnými ustanoveniami, ako sa toto schváli, že či sa kolegovia a kolegyne zo Smeru budú vedieť pozrieť do zrkadla, ak by ten rozsudok bol iný ako doživotie. To by ma napríklad zaujímalo. Tiež by ma zaujímalo, aby pán Tibor Gašpar, ktorý má rovnakého obhajcu ako pán Galis s rovnakou obhajobnou stratégiou, teda povedal, čo si napríklad myslí o pánovi Lališovi a jeho odsúdení, lebo tiež som sa dočítala, že teda za čias, keď bol pán Tibor Gašpar policajným prezidentom, síce veľa bossov mafie neodsúdili, ani teda veľa a tých najväčších korupčných prípadov nebolo. Nebolo vyšetrených, lebo však teda obžaloba Očistec hovorí o tom, že mali brať úplatky za to, aby sa veci tutlali, ale napríklad pán Galis bol za jeho prezidentovania chytený na úteku v zahraničí. Myslím, tak to bolo. Tak by ma tak zaujímalo. Možno sa prihlásim ešte, keď tu bude pán Tibor Gašpar a spýtam sa ho to. Že čo si myslí o tejto, keby sa táto právna úprava aplikovala na prípady najväčších mafiánskych hrdlorezov a bossov v našej histórii, ktorí boli usvedčovaní práve kajúcnikmi. Ľuďmi z mafiánskeho prostredia, ktorí teda sa rozhodli spolupracovať s políciou výmenou za nižšie tresty alebo iné benefity. To by ma naozaj zaujímalo, že čo si napríklad on myslí o takýchto veciach. Bývalý policajný prezident. Bývalý policajný prezident. A tiež by ma napríklad zaujímalo, že čo si, že ako bývalý policajný prezident vysvetľuje, lebo však právna úprava toho spolupracujúceho obvineného je tu dlho. A že jeho to netrápilo, keď bol policajný prezident. Netrápilo ho. Áno, netýkalo sa ho to osobne, ale tak ja mám pocit, že keď je niekto policajným prezidentom, vyšetruje, reálne má dohľad nad vyšetrovaním policajného zboru a teda asi najviac mu ide o tú najväčšiu mafiu, tak asi rozumie tým procesným podmienkam toho trestného práva, hej? Že aj on musel rozumieť, tam ako funguje ten inštitút. Však nie je tu prvý deň. Bol policajným prezidentom, ale vtedy mu to nevadilo. Predstavte si. Ani Borisovi Suskovi to vtedy nevadilo. Zaujímavé. Zaujímavé. Kde ste boli vtedy? Nebola to priorita, no. Taká náhodička, že keď bol policajný prezident, chápete, keď normálne, že vtedy by mu aj svedčalo k tej funkcii, aby inicioval cez ministra vnútra takúto zmenu legislatívy, lebo policajný zbor nevie vyšetrovať mafiánov. Treba, máme tu mafiánskych kajúcnikov, ktorí akože zle usvedčujú tých bossov mafiánskeho prostredia, sa tu spriahli proti nim, proti pánovi Černákovi, proti pánovi Lališovi, nejaký kartel ich bývalých hrdlorezov a že on by teda tvrdil, že viete, nám policajný zbor to nevie vyšetriť, ktorý vediem, tak potrebujem, aby ste tu zmenili tie ustanovenia. No tak vtedy to nerobil, predstavte si. Mal, bol pri zdroji doslova. Nemal čas asi. Áno, áno, je to pravda, že podľa obžaloby zjavne na to nemal čas, lebo mal organizovať niečo iné, ale viete, že v ideálnej krajine by takúto zmenu legislatívy navrhoval policajný prezident z dôvodu, že je tu reálny problém pri vyšetrovaní najzávažnejšej kriminality, ktorá sa dá dokazovať len tým, že teda budú vypovedať nejaké spolupracujúce osoby z tohto kriminálne závadového prostredia. Ale teda. Nestalo sa. A teda tieto návrhy prichádzajú až v čase, keď sám pán bývalý policajný prezident čelí obžalobe hneď z viacerých skutkov. Zaujímavé, zaujímavé náhodičky sú tu stále. A jeden by sa mohol spýtať alebo mohla by som tak pošepnúť túto prítomným politikom Smeru, že by sa mohli možno spýtať na vedení, dokedy bude Smer znášať politické náklady kauzy Tibora Gašpara na ich vlastnú popularitu. Nech si zodpovedia sami tej tretine voličov, ich vlastných, ktorým to vadí. Ale možno by sa bolo treba začať toto pýtať. Po troch rokoch vládnutia vážne myslíte, že sa niekto spýta? Nie. Ale tak pani poslankyňa, nediskutujte tu, hovorte v rámci rozpravy, nediskutujte s ostatnými poslancami. To sú rečnícke otázky, ktoré ja môžem klásť. Rečnícke otázky, to, že poslanci a poslankyne neodpovedajú, to ja nemám moc. Neorganizujem to tu. No. V každom prípade, keď sa teda vráťme k tomu, čo sú politické a legislatívne priority tejto vlády, tak je to jednoznačne doručenie beztrestnosti Tiborovi Gašparovi, Dušanovi Kováčikovi a ostatným, ktorí sú obžalovaní v tejto kauze. A táto novela to dokazuje už tretí raz, pretože keby sme sa zamerali len na to, čo do parlamentu zatiaľ doniesol minister Boris Susko, tak je to tá prvá novela, kde, ale teraz opomeniem to zníženie trestov, ale však pomohlo to Tiborovi Gašparovi? Pomohlo, dostane menej. Ak by ho uznali vinným, už dnes vieme, že dostane menej. Štyri veci sú tam premlčané, čiže už mu tá trestná novela pomohla. Ale on podľa mňa nechce byť premlčaný alebo so zníženým trestom alebo podmienkou. Jeho vytáča a jeho ego neznesie, že by vôbec mal byť uznaný vinným. Čiže treba zariadiť, aby sa tá spravodlivosť z neutrálnej vychýlila k páchateľovi alebo teda obžalovanému alebo obvinenému. To je veľmi dôležité. A pán minister Boris Susko mu v tom aktívne aj s prispením poradcu pána premiéra, advokáta, ktorý ich všetkých obhajuje, pána Paru, výdatne pomáha. V tej trestnej novele, pripomínam, ak ste už zabudli, doniesli také ustanovenie, kde chceli kontaminovať trestný poriadok nelegálne získavanými nahrávkami, ktoré by sa dali ale používať len v prospech obvinených, len v prospech obvinených. Nie v prospech obetí, že obeť by dokazovala nejakými nahrávkami, že sa stal trestný čin, nie. Len v prospech obvinených. A musím to pripomenúť. Lebo to je podľa mňa veľmi výpovedné, že v čase, keď to presadzovali, tak na ľudskoprávny výbor prišiel aj syn obžalovaného podpredsedu Tibora Gašpara, Pavol Gašpar, v tom čase štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti. A aj pán Gašpar. A ja som sa pána Gašpara spýtala, mladšieho, že teda o čo tam ide v tých nahrávkach? Lebo ja som neverila, keď som to tam čítala. Pozrela som si vtedy aj, že takéto snahy kedysi boli v Čechách, ale práve v prospech obetí a podobne a proste neverila som, že niekto fakt toto navrhol v prospech páchateľov. No a viete, čo pán Pavol Gašpar mladší povedal ako prvé na vysvetlenie? On vtedy ešte nechápal, že tie slová sú aj zaznamenané aj že si to zapamätáme. No viete. A keď tu nejakí kajúcnici klamú a obžalovaný alebo obvinený má nejaké nahrávky, tak aby ich mohli použiť. Kajúcnici už. Teda. Chceli kontaminovať trestný proces len preto, aby spochybňovali kajúcnikov nelegálnymi nahrávkami. V tomto ich našťastie Ústavný súd zastavil aspoň v tejto jednej veci. To bolo prvý raz. Nie, ja som zabudla. Oni si predpripravili, vráťme sa ešte, vráťme sa na začiatok tohto funkčného obdobia. Kto si ešte spomína, ako sme sem prišli a našli sme si tu v laviciach brožúrku Únos spravodlivosti. To je moja obľúbená brožúrka. Mám ju doteraz odloženú, pretože to je normálne, že kuchárska kniha toho, čo idú robiť. Oni vlastne boli vtedy takí nemúdri. A všetko, čo idú robiť, dali vlastne na papier, ktorý vytlačil Úrad vlády, lesklá obálka, Únos spravodlivosti, zoznam kajúcnikov, ktorí im vadia, zoznam prokurátorov, zoznam vyšetrovateľov, ktorým sa budú mstiť. A viete, no tak tiež naivná ľudskoprávna aktivistka. Ja som vtedy ešte nepredpokladala, že naozaj to týmto všetkým ľuďom sa idú takýmto spôsobom mstiť a toto všetko idú spraviť, ale vlastne oni nám to všetko povedali. Nemôžeme povedať, že nás nevarovali. Oni nás varovali. Oni nám to tu dali čierne na bielom, Únos spravodlivosti. A odvtedy to robia. Odvtedy unášajú spravodlivosť. Čiže to bol bod nula. A potom to išlo. Trestná novela. Potom prišiel v decembri minulý rok, 25., ten tzv. Gašparov prílepok, ktorý však nepísal Tibor Gašpar, teda nepodával Tibor Gašpar, ale bolo to celkom zjavne v jeho prospech, kde ich Ústavný súd zastavil. No a teda, keď zistili, že sa im to tak nahulváta nepodarí urobiť, tak podali tentoraz ďalší návrh, ktorý teda už aj naoko dávame do medzirezortného pripomienkového konania, kde teda tie najhoršie veci sa podarilo odstrániť. Ale stále ten mečer dopadá cez prechodné a záverečné ustanovenia perfídnym spôsobom na kauzu Očistec, pretože sa bude vzťahovať na spolupracujúcich obvinených a pod vplyvom týchto prechodných a záverečných ustanovení sa môže stať, že sa im podarí zneplatniť výpovede niektorých spolupracujúcich obvinených až tak, že napriek tomu, že sú v tej kauze nielen výpovede spolupracujúcich obvinených, ale aj množstvo ďalších dôkazov, tak tie dôkazy samé o sebe nebudú stačiť, keď nebudú podporené výpoveďami spolupracujúcich osôb. Toto je ich cieľ. Toto je ich cieľ, nájsť procesný spôsob, ako spochybniť výpovede spolupracujúcich obvinených. A tu cez prechodné a záverečné ustanovenia, ktoré sa budú vzťahovať na prebiehajúce veci neskončené pred 1. novembrom, čo všetci vieme, že kauza Očistec neskončená nebude. To nie je možné procesne. Tak cez toto sa im podarí a dúfajú, že sa im cez to podarí nabúrať celú tú kauzu tak, aby v nej nikto nebol odsúdený. Teda predovšetkým nie oni sami, aby ostal len ten jeden. A všetci ostatní, aby boli, aby boli zbavení obvinenia. To je ich cieľ. Váš cieľ. Váš cieľ, ak za to zahlasujete. Tak je to aj váš cieľ. A budete sa podieľať na tom, že ako zákonodarná moc mocensky zasiahnete do prebiehajúceho súdneho sporu v najdôležitejšej veci, ktorá bude formovať spravodlivosť v tejto krajine. Pretože mali sme a máme stále generačnú šancu. Tak ako sa nikdy nepodarilo odsúdiť Lexu, páchateľov únosu Michala Kováča mladšieho, vraždy Róberta Remiáša a možno sa to ani nikdy nepodarí. Tak sme mali možnosť a stále máme možnosť napraviť to, čo sa dialo, ukázať, že keď sme tvárou v tvár najvážnejšej kauze od temných mečiarovských čias, kauze, ktorá hovorí o tom, že bývalý policajný prezident a bývalý špeciálny prokurátor sa spriahli s ďalšími vysoko postavenými policajnými a inými funkcionármi, ktorí mali presadzovať spravodlivosť, aby presadzovali vlastné alebo cudzie mocenské záujmy podľa toho, kto zaplatil, pričom malo ísť až o platby do výšky milión eur, mali získať na tom kto? Tak keď máme šancu dokázať, že takúto zásadnú kauzu pre spravodlivosť na Slovensku vieme vyšetriť poctivo. Nezávisle, vieme nechať súdy. By do výšky milión € mali získať na tomto tak, keď máme šancu dokázať, že takúto zásadnú kauzu pre spravodlivosť na Slovensku vieme vyšetriť poctivo. Nezávisle, vieme nechať súdy, nech bez zasahovania o tom rozhodnú. Tak teraz máme tu šancu. A keď schválite túto legislatívu, ktorú predložil pán minister Boris Susko, tak túto šancu zmätiete zo stola. Ja nehovorím, neviem. Možno súdy za súčasnej legislatívy by pána Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ostatných odsúdili, možno nie. Ale oni majú dostať tú šancu. Majú dostať šancu ukázať, že bez zasahovania zo strany moci sa s týmto prípadom vysporiadajú spravodlivo, bez ohľadu na to, kto je momentálne pri moci. Vy, ak toto tu schválite aj s týmito prechodnými a záverečnými ustanoveniami, tak schválite vlastne to, že zasiahnete do tohto procesu. A bude to rovnaký zásah, ako keď Mečiar svojimi amnestiami amnestoval Lexu a ďalších. A rovnako to bude na vašich hlavách, na vašich hlavách, ktorí za to zahlasujete. Pretože tak to je. Pani poslankyňa, je 19:00. Dám vám priestor na jednu vetu ešte na dokončenie alebo prerušíme a budete pokračovať pri najbližšom rokovaní. Ja chcem povedať. Poslanci vtedajšieho parlamentu a členovia HZDS mali možnosť zabrániť Mečiarovi v únose štátu, nespravili to. Ak vy to nespravíte teraz, budete na tom rovnako a bude to na vašom svedomí. Posledná veta.

Kolegyne, kolegovia. Je večer 10. júna. Mali sme v tomto momente hlasovať za plentou, ale zase sa raz ukázali priority tejto vládnej koalície. Namiesto hlasovania sme si predradili kajúcnikov. Kajúcnikov, lebo čo iné zaujíma túto vládu, čo iné zaujíma túto vládnu koalíciu, ako doručiť Tiborovi Gašparovi, Dušanovi Kováčikovi, Brhelovcom a Bödörovcov objednané, a to je záruka beztrestnosti. Niektorým už doručili premlčanie, že áno. Sú veľmi potešení a srandujú pri príležitosti trestnej novely. Tí už sa nemusia obávať ničoho, ale sú tu ľudia, ktorých som vymenovala, ktorým sa stále nepodarilo doručiť ten objednaný výsledok, pre ktorý táto vládna koalícia drží stále pokope. Hlavne teda pre Tibora Gašpara a Dušana Kováčika, na neho radi zabúdame, ale nezabudnime, že Dušan Kováčik, človek, ktorý bol špeciálnym prokurátorom a spreneveril sa poslaniu špeciálneho prokurátora, je v kauze Očistec obvinený tiež. Okrem toho je neprávoplatne odsúdený pánom Michalom Trubanom v ďalšej svojej kauze a teda tá prvá kauza, v ktorej bol právoplatne odsúdený, je zvrátená, ale nie ukončená. Uvidíme, ako to dopadne. Čiže pán Dušan Kováčik zďaleka tiež nie je vonku. No a asi by sme sa mali pozrieť aj na to. Alebo by sa malo pozrieť, mala pozrieť právnická verejnosť na to, že touto novelou, čo sa doručí Dušanovi Kováčikovi. Lebo človek, ktorý bol kedysi špeciálnym prokurátorom s tým vysokým skóre nepodania žalôb, čo to bolo 61 či koľko? 64? je človek, ktorý určite veľa vie o trestnom pozadí tejto republiky. A ľudí, ktorí sa na tom zúčastňovali. Veľa vie určite. Takže dúfam, že cítiš, jedna z osôb, ktorá určite bude ovplyvnená touto novelou, ktorú dnes máme v prvom čítaní v parlamente. Je to určite jedna z osôb a nemali by sme na ňu zabúdať, pretože nám to trošku uniká. Sústredíme svoju pozornosť na obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, keďže je tu každý deň pred nami a tak očividne dáva najavo, že ide len o kauzu Očistec za onho samého, že občas zabudneme, že je tu ešte Dušan Kováčik. Nezabudnime aj na to. Aj na bude mať vplyv táto trestná novela, lebo nie je náhodou, že sú v nej štyri ustanovenia, ktoré riešia, a štyri prechodné ustanovenia k tým úpravám, ktoré riešia, čo vlastne bude účinné od 1. novembra 2026. A že časť týchto prechodných ustanovení sa vzťahuje na ešte neskončené veci. Kapitán vláda kabíta, to vláda chcela. Odvrátiť a vyvrátiť domnienku, že každá trestná novela, ktorú predkladajú, je účelovo predložená. A len preto, aby dostali svojich ľudí a predovšetkým Gašpara, Kováčika, Bödörovcov a Brhelovcov spod spravodlivosti, tak v prvom rade by žiadnu trestnú novelu nerobila, lebo však tri roky sú pri moci. Ak tu bolo nejaké prisahanie štátnych orgánov, ktoré majú vyšetrovať trestnú činnosť a prokuratúry, tak ja som si myslela, že po troch rokoch už predsa toto sprisahanie bude po prvé odhalené a následky odstránené. Veď to bol váš cieľ, lebo ja si tu pamätám, ja si tu pamätám december 2023. Tu prítomný minister Susko prišiel do parlamentu s tým, že bolo tu sprisahanie 2023, všetky obvinenia sú vykonštruované a treba rušiť ÚŠP a NAKA a zmierniť tresty a zahltiť trestný proces nahrávkami. K tomu sa ešte dostanem, k tým nezákonným nahrávkam v prospech obvinených. To treba spraviť a všetko bude super. Vyriešia sa tie porušovania ľudských práv v roku 2020 až 2023. To tvrdil minister Susko v decembri, keď sem doniesol tú trestnú novelu, ktorá úplne rozvoľnila kriminalitu na Slovensku, otvorila brány kriminálnikom. A zrazu, predstavte si, prijali si tú trestnú novelu, aj ju teda nakoniec presadili, spravili ju účinnou napriek všetkému. Zrušili ÚŠP a NAKA, to údajné semenište skompromitovaných a zaujatých vyšetrovateľov a prokurátorov. A je jún 2026? A predstavte si, že tá obžaloba v tom Očistci stále zaznela. Tri roky potom, čo už to teda malo byť, to sprisahanie vyriešené. Tak ja tomu nerozumiem. Ja tomu naozaj nerozumiem. Tri roky vládnete. Tri roky. A prečo tá obžaloba na Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ďalších v Očistci tento týždeň v pondelok zaznela. Takže stále je tu komplot, ktorý ste teda ešte sa vám nepodarilo nejako rozpliesť a nestačilo ani zrušenie NAKY, a nestačilo ani zrušenie ÚŠP, ani tá trestná novela, nestačilo nič a stále tu niekto robí nejaké nečestné veci a preto zaznela obžaloba v pondelok. Neviem, akože je to také zaujímavé podľa mňa, že niekto môže tri roky vládnuť, môže svojho syna dosadiť ako šéfa SIS. A stále je výsledkom to, že predstavte si, ten prokurátor tú obžalobu v Očistci, ktorá má byť zmanipulovaná a postavená na neviem akom sprisahaní, tak ona stále odznie. Takže aj súčasná Generálna prokuratúra je súčasťou toho sprisahania? Je napríklad taká otázka, ktorá by ma pri príležitosti tejto novely zaujímala. Či teda aj súčasná Generálna prokuratúra, keďže ani nezrušila tú obžalobu, nedala 363, nezobrala ju späť, napriek teda tomu, že tu mali byť tie vážne porušenia ľudských práv 2020 až 2023 a 30 rozsudkov Ústavného súdu výsledkom z kartelu kajúcnikov a sprisahania orgánov činných v trestnom konaní. Toto všetko sa tu malo diať a výsledkom toho mala byť nezákonná obžaloba podaná na Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ďalších spoluobvinených. Toto všetko sa tu malo diať. Vy už tri roky vládnete a predsa tá obžaloba v pondelok zaznela. Ja to nechápem, no. Normálne, že nechápem. Vie mi to niekto vysvetliť? Taký minister spravodlivosti by možno mohol niečo povedať? A možno pán Tibor Gašpar sa ešte vráti a povie nám v tejto rozprave niečo k tomu. Ako je možné, že to sprisahanie po troch rokoch ich vlády stále trvá. Vitajte. Koľko je, Garmin? Ste spolustranník, možno vám to hovorí, že možno to nejako vysvetľujú, lebo viete, to nemá racionálne vysvetlenie. Ja tomu prosto nerozumiem. Jedine, že by tu žiaden komplot a sprisahanie neboli. Fu, dovolím si vysloviť odvážnu myšlienku v tejto sále, že možno tu predsa len žiaden komplot a sprisahanie neboli. Možno si tu orgány činné v trestnom konaní robia svoju prácu. Tak ako si ju majú robiť, čestne, spravodlivo a hlavne nezávisle na tom, kto je momentálne pri moci. A preto tá obžaloba zaznela. A preto, preto tu máme aj túto novelu, ktorú si Boris Susko, zhodou okolností minister spravodlivosti v tejto krajine, dovolil predložiť do Národnej rady a súhlasil aj so skrátením rozpravy, veď sme v skrátenej rozprave, na to netreba zabúdať. Nechcú počúvať dlhé hodiny to, čo im chceme povedať. Oni potrebujú toto rýchlo prehnať ešte touto schôdzou. Veď preto sme tu teraz aj, keď vedeli, že polhodinka, ale dáme to, aby sme silou-mocou tých kajúcnikov niekedy zajtra už konečne dobrali a zrušíme si hlasovanie, aby náhodou poslanci Smeru, ktorí to tu musia počúvať, lebo si vytiahli čierneho Petra, tak možno by aj boli ovplyvnení tým, čo tu povieme, ale tak do utorka či do stredy, pardon, kedy bude hlasovanie, tak zabudnú. Zase ich presvedčíme. To je tá stratégia. My to vidíme. Treba o tom hovoriť, že takto to máte naplánované, pretože podľa mňa vy aj viete, že ono už tá historka sa vám rozpadáva. Ona sa prosto, ona je prosto na hlinených nohách od začiatku, ale tým, ako dlhšie a dlhšie ste v tej vláde, tak tým viac vidno, že historka o tom, že Očistec je vymyslený a bol výsledkom nejakého tajomného sprisahania proti vám, nesedí, lebo keby to tak bolo, keby to tak bolo, tak už by to tu sprisahanie nebolo. A tá žaloba by v pondelok neodznela. A keďže teda to tak nebolo, a keďže v skutočnosti Očistec je výsledkom normálnej nezávislej práce orgánov činných v trestnom konaní, tak vám sa to nepáči. A ľudia, ktorí sú obžalovaní a majú dosah na to, aké zákony sa v tejto Národnej rade v tomto volebnom období prejednávajú a schvaľujú, títo ľudia zjavne vedia, zjavne vedia, že tak, ako je nastavená trestná legislatíva, tak možno nemajú až také veľké šance. Tak si potrebujú tie šance prispôsobiť. Potrebujú si prispôsobiť trestné právo, aby si zaručili, aby si zaručili, že nebudú čeliť spravodlivosti. To je za snahou, za touto vládnou novelou. To je dôvod, prečo je tu predložená. Aby sa ručička spravodlivosti vychýlila v prospech obžalovaných osôb. A je im jedno. Je im úplne jedno, koho všetkého to zasiahne. Tak ako im bolo jedno, že s premlčaním sa zvezie aj pán Slota, ako sme sa dozvedeli. Čo je úplne absurdné. Ja neviem, akože všeličo vám vyčítam, kolegovia a kolegyne zo Smeru, ale tak tipujem, že zase až tak možno vaším cieľom nebolo zaručiť beztrestnosť aj Slotovi. Možno áno, možno sa mýlim, obviňujú ma väčšinou z toho, že som príliš naivná idealistka. Viete, tie ľudskoprávne aktivistky to prosto majú v sebe. Ale tak myslím si, že až na toho Slotu ste nemysleli, no. To možno aj vás prekvapilo. A my sme vás na to upozorňovali, že keď presadíte zníženie premlčacích dôb, že to proste otvorí aj také komory, ktoré sme si mysleli, že už sú dávno zavreté. No a pri pánovi Slotovi sa to jasne ukázalo. A to isté sa stane s kajúcnikmi. Ak zničíte tento inštitút tak, ako si to praje Tibor Gašpar a ako to vidíme v tejto vládnej novele, tak sa to odrazí nielen na kauze Očistec, ale aj na mnohých iných vážnejších kauzách, pokiaľ ide o možno, čo do mafiánskych spôsobov reálnej mafie, o ktorých my teraz ani nevieme. A neviem teda, či zodpovednosť, či sa vy budete vedieť pozrieť do zrkadla, keď budete vidieť, že novela, ktorú ste presadili, jednak teraz už pomohla napríklad pánovi Slotovi, ale možno v budúcnosti pomôže aj takým mafiánom, ako napríklad odsúdený boss sýkorovcov, pán Galis, alebo ja neviem, komu všetkému môže pomôcť. Že to by vás potešilo, keby ľudia takéhoto typu benefit… Ale možno v budúcnosti pomôže aj takým mafiánom ako napríklad odsúdený boss sýkorovcov, pán Galis, alebo ja neviem, komu všetkému môže pomôcť. Že to by vás potešilo, keby ľudia takéhoto typu benefitovali z tejto novely? A špeciálne spomínam pána Lališa, lebo nedalo mi. A teda čítala som v médiách, že je to také-také spojenie medzi pánom Gašparom a pánom Lališom. Obaja majú rovnakého právnika, pána Paru. A pán Garaj pri pánovi Lališovi. Boss mafie, odsúdený na doživotie. Skúšal teda tú obhajobu s tým kartelom kajúcnikov, ktorí klamú. Zavádzajú a sa dohodli a vymysleli si to. Neuspel našťastie. Buďme radi. Buďme radi, že na súde neuspel. Ale to ešte za tejto právnej úpravy. Keby možno pána Lališa súdili podľa novej právnej úpravy. Čo inak sa obávam, či sa nestane, keď náhodou narazí na rovnaký dovolací senát, ak podá dovolanie ako pán Kováčik, tak ešte, aby sa nám to tu nestalo, tak nechcem dávať pánovi Parovi návody, ale tak sa pýtam, že v hypotetickej situácii, keby pána Lališa súdili za novej právnej situácie, ktorá nastane. Týmito prechodnými ustanoveniami, ako sa toto schváli, že či sa kolegovia a kolegyne zo Smeru budú vedieť pozrieť do zrkadla, ak by ten rozsudok bol iný ako doživotie. To by ma napríklad zaujímalo. Tiež by ma zaujímalo, aby pán Tibor Gašpar, ktorý má rovnakého obhajcu ako pán Galis s rovnakou obhajobnou stratégiou, teda povedal, čo si napríklad myslí o pánovi Lališovi a jeho odsúdení, lebo tiež som sa dočítala, že teda za čias, keď bol pán Tibor Gašpar policajným prezidentom, síce veľa bossov mafie neodsúdili, ani teda veľa a tých najväčších korupčných prípadov nebolo. Nebolo vyšetrených, lebo však teda obžaloba Očistec hovorí o tom, že mali brať úplatky za to, aby sa veci tutlali, ale napríklad pán Galis bol za jeho prezidentovania chytený na úteku v zahraničí. Myslím, tak to bolo. Tak by ma tak zaujímalo. Možno sa prihlásim ešte, keď tu bude pán Tibor Gašpar a spýtam sa ho to. Že čo si myslí o tejto, keby sa táto právna úprava aplikovala na prípady najväčších mafiánskych hrdlorezov a bossov v našej histórii, ktorí boli usvedčovaní práve kajúcnikmi. Ľuďmi z mafiánskeho prostredia, ktorí teda sa rozhodli spolupracovať s políciou výmenou za nižšie tresty alebo iné benefity. To by ma naozaj zaujímalo, že čo si napríklad on myslí o takýchto veciach. Bývalý policajný prezident. Bývalý policajný prezident. A tiež by ma napríklad zaujímalo, že čo si, že ako bývalý policajný prezident vysvetľuje, lebo však právna úprava toho spolupracujúceho obvineného je tu dlho. A že jeho to netrápilo, keď bol policajný prezident. Netrápilo ho. Áno, netýkalo sa ho to osobne, ale tak ja mám pocit, že keď je niekto policajným prezidentom, vyšetruje, reálne má dohľad nad vyšetrovaním policajného zboru a teda asi najviac mu ide o tú najväčšiu mafiu, tak asi rozumie tým procesným podmienkam toho trestného práva, hej? Že aj on musel rozumieť, tam ako funguje ten inštitút. Však nie je tu prvý deň. Bol policajným prezidentom, ale vtedy mu to nevadilo. Predstavte si. Ani Borisovi Suskovi to vtedy nevadilo. Zaujímavé. Zaujímavé. Kde ste boli vtedy? Nebola to priorita, no. Taká náhodička, že keď bol policajný prezident, chápete, keď normálne, že vtedy by mu aj svedčalo k tej funkcii, aby inicioval cez ministra vnútra takúto zmenu legislatívy, lebo policajný zbor nevie vyšetrovať mafiánov. Treba, máme tu mafiánskych kajúcnikov, ktorí akože zle usvedčujú tých bossov mafiánskeho prostredia, sa tu spriahli proti nim, proti pánovi Černákovi, proti pánovi Lališovi, nejaký kartel ich bývalých hrdlorezov a že on by teda tvrdil, že viete, nám policajný zbor to nevie vyšetriť, ktorý vediem, tak potrebujem, aby ste tu zmenili tie ustanovenia. No tak vtedy to nerobil, predstavte si. Mal, bol pri zdroji doslova. Nemal čas asi. Áno, áno, je to pravda, že podľa obžaloby zjavne na to nemal čas, lebo mal organizovať niečo iné, ale viete, že v ideálnej krajine by takúto zmenu legislatívy navrhoval policajný prezident z dôvodu, že je tu reálny problém pri vyšetrovaní najzávažnejšej kriminality, ktorá sa dá dokazovať len tým, že teda budú vypovedať nejaké spolupracujúce osoby z tohto kriminálne závadového prostredia. Ale teda. Nestalo sa. A teda tieto návrhy prichádzajú až v čase, keď sám pán bývalý policajný prezident čelí obžalobe hneď z viacerých skutkov. Zaujímavé, zaujímavé náhodičky sú tu stále. A jeden by sa mohol spýtať alebo mohla by som tak pošepnúť túto prítomným politikom Smeru, že by sa mohli možno spýtať na vedení, dokedy bude Smer znášať politické náklady kauzy Tibora Gašpara na ich vlastnú popularitu. Nech si zodpovedia sami tej tretine voličov, ich vlastných, ktorým to vadí. Ale možno by sa bolo treba začať toto pýtať. Po troch rokoch vládnutia vážne myslíte, že sa niekto spýta? Nie. Ale tak pani poslankyňa, nediskutujte tu, hovorte v rámci rozpravy, nediskutujte s ostatnými poslancami. To sú rečnícke otázky, ktoré ja môžem klásť. Rečnícke otázky, to, že poslanci a poslankyne neodpovedajú, to ja nemám moc. Neorganizujem to tu. No. V každom prípade, keď sa teda vráťme k tomu, čo sú politické a legislatívne priority tejto vlády, tak je to jednoznačne doručenie beztrestnosti Tiborovi Gašparovi, Dušanovi Kováčikovi a ostatným, ktorí sú obžalovaní v tejto kauze. A táto novela to dokazuje už tretí raz, pretože keby sme sa zamerali len na to, čo do parlamentu zatiaľ doniesol minister Boris Susko, tak je to tá prvá novela, kde, ale teraz opomeniem to zníženie trestov, ale však pomohlo to Tiborovi Gašparovi? Pomohlo, dostane menej. Ak by ho uznali vinným, už dnes vieme, že dostane menej. Štyri veci sú tam premlčané, čiže už mu tá trestná novela pomohla. Ale on podľa mňa nechce byť premlčaný alebo so zníženým trestom alebo podmienkou. Jeho vytáča a jeho ego neznesie, že by vôbec mal byť uznaný vinným. Čiže treba zariadiť, aby sa tá spravodlivosť z neutrálnej vychýlila k páchateľovi alebo teda obžalovanému alebo obvinenému. To je veľmi dôležité. A pán minister Boris Susko mu v tom aktívne aj s prispením poradcu pána premiéra, advokáta, ktorý ich všetkých obhajuje, pána Paru, výdatne pomáha. V tej trestnej novele, pripomínam, ak ste už zabudli, doniesli také ustanovenie, kde chceli kontaminovať trestný poriadok nelegálne získavanými nahrávkami, ktoré by sa dali ale používať len v prospech obvinených, len v prospech obvinených. Nie v prospech obetí, že obeť by dokazovala nejakými nahrávkami, že sa stal trestný čin, nie. Len v prospech obvinených. A musím to pripomenúť. Lebo to je podľa mňa veľmi výpovedné, že v čase, keď to presadzovali, tak na ľudskoprávny výbor prišiel aj syn obžalovaného podpredsedu Tibora Gašpara, Pavol Gašpar, v tom čase štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti. A aj pán Gašpar. A ja som sa pána Gašpara spýtala, mladšieho, že teda o čo tam ide v tých nahrávkach? Lebo ja som neverila, keď som to tam čítala. Pozrela som si vtedy aj, že takéto snahy kedysi boli v Čechách, ale práve v prospech obetí a podobne a proste neverila som, že niekto fakt toto navrhol v prospech páchateľov. No a viete, čo pán Pavol Gašpar mladší povedal ako prvé na vysvetlenie? On vtedy ešte nechápal, že tie slová sú aj zaznamenané aj že si to zapamätáme. No viete. A keď tu nejakí kajúcnici klamú a obžalovaný alebo obvinený má nejaké nahrávky, tak aby ich mohli použiť. Kajúcnici už. Teda. Chceli kontaminovať trestný proces len preto, aby spochybňovali kajúcnikov nelegálnymi nahrávkami. V tomto ich našťastie Ústavný súd zastavil aspoň v tejto jednej veci. To bolo prvý raz. Nie, ja som zabudla. Oni si predpripravili, vráťme sa ešte, vráťme sa na začiatok tohto funkčného obdobia. Kto si ešte spomína, ako sme sem prišli a našli sme si tu v laviciach brožúrku Únos spravodlivosti. To je moja obľúbená brožúrka. Mám ju doteraz odloženú, pretože to je normálne, že kuchárska kniha toho, čo idú robiť. Oni vlastne boli vtedy takí nemúdri. A všetko, čo idú robiť, dali vlastne na papier, ktorý vytlačil Úrad vlády, lesklá obálka, Únos spravodlivosti, zoznam kajúcnikov, ktorí im vadia, zoznam prokurátorov, zoznam vyšetrovateľov, ktorým sa budú mstiť. A viete, no tak tiež naivná ľudskoprávna aktivistka. Ja som vtedy ešte nepredpokladala, že naozaj to týmto všetkým ľuďom sa idú takýmto spôsobom mstiť a toto všetko idú spraviť, ale vlastne oni nám to všetko povedali. Nemôžeme povedať, že nás nevarovali. Oni nás varovali. Oni nám to tu dali čierne na bielom, Únos spravodlivosti. A odvtedy to robia. Odvtedy unášajú spravodlivosť. Čiže to bol bod nula. A potom to išlo. Trestná novela. Potom prišiel v decembri minulý rok, 25., ten tzv. Gašparov prílepok, ktorý však nepísal Tibor Gašpar, teda nepodával Tibor Gašpar, ale bolo to celkom zjavne v jeho prospech, kde ich Ústavný súd zastavil. No a teda, keď zistili, že sa im to tak nahulváta nepodarí urobiť, tak podali tentoraz ďalší návrh, ktorý teda už aj naoko dávame do medzirezortného pripomienkového konania, kde teda tie najhoršie veci sa podarilo odstrániť. Ale stále ten mečer dopadá cez prechodné a záverečné ustanovenia perfídnym spôsobom na kauzu Očistec, pretože sa bude vzťahovať na spolupracujúcich obvinených a pod vplyvom týchto prechodných a záverečných ustanovení sa môže stať, že sa im podarí zneplatniť výpovede niektorých spolupracujúcich obvinených až tak, že napriek tomu, že sú v tej kauze nielen výpovede spolupracujúcich obvinených, ale aj množstvo ďalších dôkazov, tak tie dôkazy samé o sebe nebudú stačiť, keď nebudú podporené výpoveďami spolupracujúcich osôb. Toto je ich cieľ. Toto je ich cieľ, nájsť procesný spôsob, ako spochybniť výpovede spolupracujúcich obvinených. A tu cez prechodné a záverečné ustanovenia, ktoré sa budú vzťahovať na prebiehajúce veci neskončené pred 1. novembrom, čo všetci vieme, že kauza Očistec neskončená nebude. To nie je možné procesne. Tak cez toto sa im podarí a dúfajú, že sa im cez to podarí nabúrať celú tú kauzu tak, aby v nej nikto nebol odsúdený. Teda predovšetkým nie oni sami, aby ostal len ten jeden. A všetci ostatní, aby boli, aby boli zbavení obvinenia. To je ich cieľ. Váš cieľ. Váš cieľ, ak za to zahlasujete. Tak je to aj váš cieľ. A budete sa podieľať na tom, že ako zákonodarná moc mocensky zasiahnete do prebiehajúceho súdneho sporu v najdôležitejšej veci, ktorá bude formovať spravodlivosť v tejto krajine. Pretože mali sme a máme stále generačnú šancu. Tak ako sa nikdy nepodarilo odsúdiť Lexu, páchateľov únosu Michala Kováča mladšieho, vraždy Róberta Remiáša a možno sa to ani nikdy nepodarí. Tak sme mali možnosť a stále máme možnosť napraviť to, čo sa dialo, ukázať, že keď sme tvárou v tvár najvážnejšej kauze od temných mečiarovských čias, kauze, ktorá hovorí o tom, že bývalý policajný prezident a bývalý špeciálny prokurátor sa spriahli s ďalšími vysoko postavenými policajnými a inými funkcionármi, ktorí mali presadzovať spravodlivosť, aby presadzovali vlastné alebo cudzie mocenské záujmy podľa toho, kto zaplatil, pričom malo ísť až o platby do výšky milión eur, mali získať na tom kto? Tak keď máme šancu dokázať, že takúto zásadnú kauzu pre spravodlivosť na Slovensku vieme vyšetriť poctivo. Nezávisle, vieme nechať súdy. By do výšky milión € mali získať na tomto tak, keď máme šancu dokázať, že takúto zásadnú kauzu pre spravodlivosť na Slovensku vieme vyšetriť poctivo. Nezávisle, vieme nechať súdy, nech bez zasahovania o tom rozhodnú. Tak teraz máme tu šancu. A keď schválite túto legislatívu, ktorú predložil pán minister Boris Susko, tak túto šancu zmätiete zo stola. Ja nehovorím, neviem. Možno súdy za súčasnej legislatívy by pána Tibora Gašpara, Dušana Kováčika a ostatných odsúdili, možno nie. Ale oni majú dostať tú šancu. Majú dostať šancu ukázať, že bez zasahovania zo strany moci sa s týmto prípadom vysporiadajú spravodlivo, bez ohľadu na to, kto je momentálne pri moci. Vy, ak toto tu schválite aj s týmito prechodnými a záverečnými ustanoveniami, tak schválite vlastne to, že zasiahnete do tohto procesu. A bude to rovnaký zásah, ako keď Mečiar svojimi amnestiami amnestoval Lexu a ďalších. A rovnako to bude na vašich hlavách, na vašich hlavách, ktorí za to zahlasujete. Pretože tak to je. Pani poslankyňa, je 19:00. Dám vám priestor na jednu vetu ešte na dokončenie alebo prerušíme a budete pokračovať pri najbližšom rokovaní. Ja chcem povedať. Poslanci vtedajšieho parlamentu a členovia HZDS mali možnosť zabrániť Mečiarovi v únose štátu, nespravili to. Ak vy to nespravíte teraz, budete na tom rovnako a bude to na vašom svedomí. Posledná veta.

Ďakujem. Pán predsedajúci, ja by som chcela vás požiadať, aby ste usmernili pána poslanca Gašpara, obžalovaného vo veci Očistec. On má totižto poslaneckú kanceláriu v Žiline

Dobrý deň, kolegyne, kolegovia. Ja musím teda povedať, že navrhujem v prvom rade, aby bol tento návrh zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Myslím si, že tento návrh zákona okrem toho, že vznikol zo zlého úmyslu a zlých pohnutí, čo by nikdy nemalo byť dôvodom, pre ktorý vzniká návrh zákona a je predkladaný do Národnej rady Slovenskej republiky, pretože naším cieľom by malo byť prinášať právnu úpravu, ktorá zlepšuje postavenie ľudí, prístup k ich ústavou zaručeným právam. Právo voliť je jedno zo základných práv a práve týmto zrušením voľby poštou zo zahraničia ideme obmedziť toto volebné právo pre ľudí žijúcich a bývajúcich v zahraničí. To je podľa môjho názoru aj nesprávna pohnútka. Pohnútka je tá, ktorú teda pán Michalko potvrdil, že ide len o to, aby sa vo voľbách poškodilo súčasnej opozícii, pretože aj jeden – dva mandáty, ktoré sa voľbou poštou získajú, môžu rozhodnúť o tom, kto v roku 2027 zostaví budúcu vládnu koalíciu. Čiže to je snaha pokriviť volebnú súťaž, demokratickú súťaž a akýmkoľvek spôsobom zabezpečiť, že hlasy pre súčasnú opozíciu V roku 2027 zostaví budúcu vládnu koalíciu. Čiže to je snaha pokriviť volebnú súťaž, demokratickú súťaž a akýmkoľvek spôsobom zabezpečiť, že hlasy pre súčasnú opozíciu, ktorá má viac hlasov zo zahraničia alebo mala v minulých voľbách, budú teda okresané, čiže to je zlá pohnútka, ktorá by teda na začiatku toho legislatívneho procesu nemala existovať, a zároveň je zlý aj proces a zlý aj výsledok, pretože výsledkom tejto legislatívy bude oklieštenie volebného práva slovenských občanov a slovenských občianok, ktoré a ktorí žijú v zahraničí a ktorým záleží na tom, akým spôsobom sa Slovensko ďalej uberá. Lebo predstavte si, vy môžete žiť aj dlhé roky v zahraničí, môžete robiť pre zahraničnú firmu, ale stále môžete mať v srdci blaho vašej vlastnej krajiny. To sú ľudia, ktorí volia zo zahraničia, pretože majú v srdci záujem o Slovenskú republiku. A vy sa týmto ľuďom vlastne vysmievate. Ja neviem, či je to okrem teda tej zlej pohnútky, okrem snahy upraviť si dopredu, si už zaistiť nejaký volebný výsledok, aj snaha vysmiať sa im alebo im ublížiť priamo len preto, že žijú v zahraničí, že si dovolili odísť z tejto krajiny a možno mať sa tam v nejakých smeroch lepšie, ako sa máme my alebo ako si to subjektívne myslíme, neviem. To si na to odpovedzte každý a každá z vás, že prečo budete vlastne hlasovať za túto legislatívu. Ja len chcem povedať, že my v Progresívnom Slovensku tento názor nezdieľame. My si myslíme, že človek, ktorý má občianske práva, je občanom Slovenskej republiky a vyplývajú mu z Ústavy Slovenskej republiky jeho a jej základné ústavné práva, medzi ktoré teda patrí aj právo voliť a byť volený, ktoré je ďalej rozvedené volebným zákonom a ktoré doteraz zaručovalo týmto ľuďom aj možnosť voliť zo zahraničia, bude týmto spôsobom vážne narušené a odoberie sa väčšine týchto ľudí možnosť zo zahraničia voliť. Je to o to perfídnejšie, čo tu už bolo niekoľkokrát povedané. Voľba zo zahraničia sa stane v podstate len záležitosťou ľudí, ktorí majú čas, peniaze a prostriedky na to, aby sa do tých volebných miestností dostavili. A postavenie, pretože bol tu veľmi dobrý príspevok kolegyne Veslárovej, ktorá zastupuje ľudí so zdravotným znevýhodnením. Už len na Slovensku majú častokrát problémy s realizáciou tohto svojho práva, čo už len v takom zahraničí. Čo už len v takom zahraničí. No hej. Ja chcem poukázať na to, čo ona hovorila, pretože si neviem predstaviť. Neviem si predstaviť, ako pri tomto spôsobe, reštriktívnom spôsobe zabezpečenia voľby v zahraničí my zabezpečíme, že ľudia, ktorí napríklad majú také znevýhodnenie ako ona, ale aj iné druhy znevýhodnení, ktoré možno aj neumožňujú cestovať na takú diaľku, lebo však druhy znevýhodnení sú mnohé. Niektorí nemusia byť schopní absolvovať dlhšiu cestu lietadlom. Tak ako zabezpečíme, ako títo, a možno títo ľudia sú v tom zahraničí preto, lebo majú tam kvalitnejší prístup k lepšej liečbe, ktorú im na Slovensku nevieme zabezpečiť. Ako títo ľudia budú mať zabezpečené právo dostaviť sa do tej volebnej miestnosti a odvoliť. Neviete to. Neviete to. Vôbec vás osudy týchto ľudí netrápia. Netrápia vás rovnako, ako vás netrápi, že Veronika Veslárová je tu jediná osoba tri roky, ktorá nemôže vystupovať od tohto pultíku, lebo prosto v Národnej rade nevadí, že ona musí vystupovať z tamtoho miesta. Napriek tomu, že rokovací poriadok aj v novelizovanom znení hovorí, že bez výnimky všetci rečníci v rozprave majú vystupovať od rečníckeho pultu. Pri nej sa to nedodržiava, lebo prosto je tu nezáujem toto rozloženie tu zmeniť. Tak rovnako, ako vás to nezaujíma, keď ju tu vidíte každý deň, vás nezaujíma v skutočnosti, ako odvolia ľudia so znevýhodnením v zahraničí, ktorí sa nebudú môcť dostaviť do volebnej miestnosti práve preto, že napríklad majú to svoje znevýhodnenie, ale vedeli by voliť poštou. Takisto, ja som to už spomínala, vás vôbec nezaujíma, akým spôsobom bude zabezpečené, že sa do vzdialenejšej volebnej miestnosti bude môcť dostaviť tehotná žena alebo žena po pôrode, ktorá v danom čase nebude môcť cestovať z dôvodu toho, že je to buď vysoký stupeň tehotenstva alebo že je čerstvo po pôrode. Takýmto ženám v podstate nebude umožnené hlasovať zo zahraničia. Napriek tomu, keby existovala voľba poštou, tak by tú možnosť mali. Ani pozmeňujúci návrh pána Čelára neodstraňuje tieto problémy. Neodstraňuje. Takisto ľudia, ktorým zamestnávateľ nedá na pol dňa alebo celý deň dovolenku, aby sa mohli dopraviť do volebnej miestnosti. A ľudia, ktorí budú mať iné praktické problémy s tým, aby sa vôbec do volebnej miestnosti dostali. Napríklad nebudú mať na to finančné prostriedky, pretože ľudia, ktorí žijú v zahraničí, nie sú len bohatí. To nie sú len ľudia, ktorí sa môžu kedykoľvek zbaliť, kúpiť si či už letenku alebo naštartovať auto a absolvovať cestu do volebnej miestnosti a späť. Ako sa tu argumentovalo poukázaním na judikatúru Ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, aj to sme už v prvom čítaní vyvrátili osobitne s kolegyňou Jurík. Sme sa venovali tomu gréckemu prípadu pred Európskym súdom pre ľudské práva, ktorým tu veľmi rád zvykne argumentovať pán kolega Mašgudón. Vždy dá tu ten svoj názor, že v tom gréckom prípade to ESĽP potvrdil, že to, čo idete urobiť, je dobré. Ale on už nikdy tu neostane na to, aby si vypočul, že nemá pravdu, pretože v tom gréckom prípade došlo k tomu, že Gréci žijúci v zahraničí sa domáhali toho, aby štát, aby Grécko im z bodu nula umožnilo vlastne tú voľbu zo zahraničia poštou, pričom Grécko neumožňovalo vôbec voľbu zo zahraničia. V takomto prípade povedal Európsky súd pre ľudské práva, že štát nemá povinnosť proaktívne prijímať takúto legislatívu, ale toto je situácia, kedy my voľbu poštou máme a ideme ju okresať. Ideme zúžiť možnosť pre ľudí, ako voliť zo zahraničia. Keďže voľba poštou je širšia možnosť ako možnosť dostaviť sa do špeciálneho volebného okrsku v zahraničí. A tu, keby Európsky súd, verím tomu, že v budúcnosti rozhodoval takýto prípad, riadil by sa aj odporúčaniami, nie už tu citovanej Benátskej komisie, ale aj Rady Európy a ďalších OBSE a ďalších orgánov, ktoré sa venujú monitoringu volieb, ktoré celkom jasne hovoria, že štát má vytvárať čo najviac možností pre ľudí, ako využiť volebné právo, nie opačne. Vy robíte presne to opačné. Tiež by som chcela povedať, že mám problém s pozmeňujúcim návrhom pána Čelára aj v tej miere, že vlastne on zavádza, že teda v tých volebných komisiách v zahraničí, keďže logicky bude problém vytvoriť tie volebné komisie v zahraničí, nebude teda podmienka, aby ľudia museli mať pobyt v tej danej krajine, kde tá komisia vznikne, ale teda bude podmienka, aby museli ovládať slovenský jazyk. Ja som sa ho pýtala, že ako tie volebné komisie budú kreované a že kto zaplatí tie náklady, lebo všetci vieme, alebo teda predpokladám, keďže sme boli zvolení vo voľbách, a mnohí z nás nielen v parlamentných, ale aj v tých komunálnych, že tie okresné a okrskové volebné komisie sa vytvárajú aj tak, že do nich aj strany nominujú svojich zástupcov a zástupkyne. Tá nominácia je podstatná, pretože zabezpečuje politickú kontrolu a demokratickú kontrolu toho priebehu volieb, že teda hlasovacie právo a že tie voľby sú rovné, priame a tajné. To je zabezpečené v demokracii tým, že aj kandidujúce strany majú právo nominovať svojich zástupcov do týchto volebných komisií. No a vy tvrdíte v návrhu tohto zákona, že tento návrh zákona je motivovaný tým, aby ste zabezpečili kontrolu nad tajnosťou hlasovania, lebo podľa vás pri voľbe poštou je ohrozený jeden z atribútov volebného práva a to je tá tajnosť. Ale zároveň, keď sa schváli pozmeňujúci návrh pána Čelára, bude zodpovednosťou strán, či nájdu dostatok finančných prostriedkov, aby do každej tej osobitnej volebnej komisie v zahraničí dokázali toho svojho nominanta nielen nájsť, ale aj mu zaplatiť ten pobyt napríklad v Argentíne. Čiže strana Smer bude svojim nominantom platiť pobyt v Argentíne, v USA, v Austrálii, hocikde, kde bude potrebné, aby vznikli takéto volebné komisie a bude tam dostatok miestnych ľudí, ovládajúcich slovenčinu, ktorí budú ochotní a budú chcieť byť za tú stranu nominovaní do tej volebnej komisie a tá strana tam bude chcieť mať toho svojho zástupcu alebo zástupkyňu, aby bola zaručená teda to, že bude kontrola nad tými voľbami. A teraz ja sa pýtam, že z čoho to tie strany zaplatia. Možno veľké strany nebudú mať problém, ale čo tie menšie strany? Však nekandidujú len strana Smer a strana Progresívne Slovensko ako dve strany, ktoré dostali najväčší štátny príspevok za výsledok vo voľbách. Čo tie menšie strany? Vy tým pádom vlastne jedným návrhom tvrdíte, že idete zlepšiť kontrolu nad tajnosťou volebného práva, ale zároveň tým pozmeňujúcim návrhom a tým, že necháte v podstate na finančnú slobodu každej strany, že či si nájde tých zástupcov, ktorí prídu do tej zahraničnej volebnej komisie, tak tam zase vám nevadí, že keď tí zástupcovia tam nebudú, lebo tie strany na to nebudú mať peniaze a nebudú mať na to ľudí, napríklad posadiť ich do Argentíny, tak to vám nevadí, že základný nástroj v demokracii, ako sa kontroluje, či voľby prebehli riadne, slobodne a demokraticky, je ohrozený práve v zahraničí, pretože v tých volebných komisiách budú teda tým pádom len buď tí zástupcovia, ktorí tam zo zahraničia budú za vás chcieť byť, a keď tak ich nenájdete a budete tam silou-mocou chcieť mať svojho zástupcu, ktorý to bude kontrolovať, tak mu to budete musieť zaplatiť. No a dnes sme sa napríklad dozvedeli, moja kolegyňa Mesterová to na tlačovej konferencii povedala, že teda poslanci Smeru majú poslanecké kancelárie v budovách, ktoré vlastní agentúra Smer zriadená stranou Smer. Napríklad aj tu prítomný pán kolega a za tieto kancelárie platí nájom Národná rada Slovenskej republiky. Smer si necháva preplácať pre svojich poslancov kancelárie v budovách, ktoré sám vlastní cez svoju agentúru, Národnou radou 150 000 ročne. Tak tipujem, že možno by ste si mohli tých 150 000 ročne ušetriť, zrušiť aj tie kancelárie v Bratislave, máte ich údajne na Gunduličovej pre viacero poslancov, napriek tomu, že tu máme kancelárie, máte budovu na Súmračnej, Národná rada ešte platí aj vašim poslancom nájom v kanceláriách, ktoré vlastní agentúra Smer a teda strana Smer. Opakujem, je na to 150 000 ročne. Tak verím tomu, že tie peniaze tá agentúra Smer asi použije na svojich zástupcov v tých zahraničných volebných komisiách. Keďže pripomínam, že to budete musieť platiť vy, ale po štáte. Andrej, môžeš kľudne dať faktickú, aby to všetci počuli. Takže asi si bude treba začať vytvárať v agentúre Smer, treba pána Fica mladšieho informovať, nový budget. Možno treba kúpiť viac nehnuteľností alebo teda prenajať viac nehnuteľností, ktoré Smer vlastní viacerým poslancom, aby na to teda mali. Strana Progresívne Slovensko takéto veci nerobí, takže budeme musieť asi nájsť dobrovoľníkov. Ale keďže strana Smer takto rada ryžuje na štátnych peniazoch, tak možno by som odporúčala tie peniaze použiť práve na zabezpečenie tých zástupcov v tých volebných komisiách v cudzine. Pán predsedajúci, veľmi ma vyrušujú títo poslanci, pani Špánik poslankyňa, keďže sa blíži 17:00, tak asi by som to prerušil, lebo myslím, že už tu ticho a kľud v miestnosti neudržíme, ale vo vašom zaujímavom prejave budeme pokračovať neskôr.

Dobrý deň, kolegyne, kolegovia. Ja musím teda povedať, že navrhujem v prvom rade, aby bol tento návrh zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Myslím si, že tento návrh zákona okrem toho, že vznikol zo zlého úmyslu a zlých pohnutí, čo by nikdy nemalo byť dôvodom, pre ktorý vzniká návrh zákona a je predkladaný do Národnej rady Slovenskej republiky, pretože naším cieľom by malo byť prinášať právnu úpravu, ktorá zlepšuje postavenie ľudí, prístup k ich ústavou zaručeným právam. Právo voliť je jedno zo základných práv a práve týmto zrušením voľby poštou zo zahraničia ideme obmedziť toto volebné právo pre ľudí žijúcich a bývajúcich v zahraničí. To je podľa môjho názoru aj nesprávna pohnútka. Pohnútka je tá, ktorú teda pán Michalko potvrdil, že ide len o to, aby sa vo voľbách poškodilo súčasnej opozícii, pretože aj jeden – dva mandáty, ktoré sa voľbou poštou získajú, môžu rozhodnúť o tom, kto v roku 2027 zostaví budúcu vládnu koalíciu. Čiže to je snaha pokriviť volebnú súťaž, demokratickú súťaž a akýmkoľvek spôsobom zabezpečiť, že hlasy pre súčasnú opozíciu V roku 2027 zostaví budúcu vládnu koalíciu. Čiže to je snaha pokriviť volebnú súťaž, demokratickú súťaž a akýmkoľvek spôsobom zabezpečiť, že hlasy pre súčasnú opozíciu, ktorá má viac hlasov zo zahraničia alebo mala v minulých voľbách, budú teda okresané, čiže to je zlá pohnútka, ktorá by teda na začiatku toho legislatívneho procesu nemala existovať, a zároveň je zlý aj proces a zlý aj výsledok, pretože výsledkom tejto legislatívy bude oklieštenie volebného práva slovenských občanov a slovenských občianok, ktoré a ktorí žijú v zahraničí a ktorým záleží na tom, akým spôsobom sa Slovensko ďalej uberá. Lebo predstavte si, vy môžete žiť aj dlhé roky v zahraničí, môžete robiť pre zahraničnú firmu, ale stále môžete mať v srdci blaho vašej vlastnej krajiny. To sú ľudia, ktorí volia zo zahraničia, pretože majú v srdci záujem o Slovenskú republiku. A vy sa týmto ľuďom vlastne vysmievate. Ja neviem, či je to okrem teda tej zlej pohnútky, okrem snahy upraviť si dopredu, si už zaistiť nejaký volebný výsledok, aj snaha vysmiať sa im alebo im ublížiť priamo len preto, že žijú v zahraničí, že si dovolili odísť z tejto krajiny a možno mať sa tam v nejakých smeroch lepšie, ako sa máme my alebo ako si to subjektívne myslíme, neviem. To si na to odpovedzte každý a každá z vás, že prečo budete vlastne hlasovať za túto legislatívu. Ja len chcem povedať, že my v Progresívnom Slovensku tento názor nezdieľame. My si myslíme, že človek, ktorý má občianske práva, je občanom Slovenskej republiky a vyplývajú mu z Ústavy Slovenskej republiky jeho a jej základné ústavné práva, medzi ktoré teda patrí aj právo voliť a byť volený, ktoré je ďalej rozvedené volebným zákonom a ktoré doteraz zaručovalo týmto ľuďom aj možnosť voliť zo zahraničia, bude týmto spôsobom vážne narušené a odoberie sa väčšine týchto ľudí možnosť zo zahraničia voliť. Je to o to perfídnejšie, čo tu už bolo niekoľkokrát povedané. Voľba zo zahraničia sa stane v podstate len záležitosťou ľudí, ktorí majú čas, peniaze a prostriedky na to, aby sa do tých volebných miestností dostavili. A postavenie, pretože bol tu veľmi dobrý príspevok kolegyne Veslárovej, ktorá zastupuje ľudí so zdravotným znevýhodnením. Už len na Slovensku majú častokrát problémy s realizáciou tohto svojho práva, čo už len v takom zahraničí. Čo už len v takom zahraničí. No hej. Ja chcem poukázať na to, čo ona hovorila, pretože si neviem predstaviť. Neviem si predstaviť, ako pri tomto spôsobe, reštriktívnom spôsobe zabezpečenia voľby v zahraničí my zabezpečíme, že ľudia, ktorí napríklad majú také znevýhodnenie ako ona, ale aj iné druhy znevýhodnení, ktoré možno aj neumožňujú cestovať na takú diaľku, lebo však druhy znevýhodnení sú mnohé. Niektorí nemusia byť schopní absolvovať dlhšiu cestu lietadlom. Tak ako zabezpečíme, ako títo, a možno títo ľudia sú v tom zahraničí preto, lebo majú tam kvalitnejší prístup k lepšej liečbe, ktorú im na Slovensku nevieme zabezpečiť. Ako títo ľudia budú mať zabezpečené právo dostaviť sa do tej volebnej miestnosti a odvoliť. Neviete to. Neviete to. Vôbec vás osudy týchto ľudí netrápia. Netrápia vás rovnako, ako vás netrápi, že Veronika Veslárová je tu jediná osoba tri roky, ktorá nemôže vystupovať od tohto pultíku, lebo prosto v Národnej rade nevadí, že ona musí vystupovať z tamtoho miesta. Napriek tomu, že rokovací poriadok aj v novelizovanom znení hovorí, že bez výnimky všetci rečníci v rozprave majú vystupovať od rečníckeho pultu. Pri nej sa to nedodržiava, lebo prosto je tu nezáujem toto rozloženie tu zmeniť. Tak rovnako, ako vás to nezaujíma, keď ju tu vidíte každý deň, vás nezaujíma v skutočnosti, ako odvolia ľudia so znevýhodnením v zahraničí, ktorí sa nebudú môcť dostaviť do volebnej miestnosti práve preto, že napríklad majú to svoje znevýhodnenie, ale vedeli by voliť poštou. Takisto, ja som to už spomínala, vás vôbec nezaujíma, akým spôsobom bude zabezpečené, že sa do vzdialenejšej volebnej miestnosti bude môcť dostaviť tehotná žena alebo žena po pôrode, ktorá v danom čase nebude môcť cestovať z dôvodu toho, že je to buď vysoký stupeň tehotenstva alebo že je čerstvo po pôrode. Takýmto ženám v podstate nebude umožnené hlasovať zo zahraničia. Napriek tomu, keby existovala voľba poštou, tak by tú možnosť mali. Ani pozmeňujúci návrh pána Čelára neodstraňuje tieto problémy. Neodstraňuje. Takisto ľudia, ktorým zamestnávateľ nedá na pol dňa alebo celý deň dovolenku, aby sa mohli dopraviť do volebnej miestnosti. A ľudia, ktorí budú mať iné praktické problémy s tým, aby sa vôbec do volebnej miestnosti dostali. Napríklad nebudú mať na to finančné prostriedky, pretože ľudia, ktorí žijú v zahraničí, nie sú len bohatí. To nie sú len ľudia, ktorí sa môžu kedykoľvek zbaliť, kúpiť si či už letenku alebo naštartovať auto a absolvovať cestu do volebnej miestnosti a späť. Ako sa tu argumentovalo poukázaním na judikatúru Ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, aj to sme už v prvom čítaní vyvrátili osobitne s kolegyňou Jurík. Sme sa venovali tomu gréckemu prípadu pred Európskym súdom pre ľudské práva, ktorým tu veľmi rád zvykne argumentovať pán kolega Mašgudón. Vždy dá tu ten svoj názor, že v tom gréckom prípade to ESĽP potvrdil, že to, čo idete urobiť, je dobré. Ale on už nikdy tu neostane na to, aby si vypočul, že nemá pravdu, pretože v tom gréckom prípade došlo k tomu, že Gréci žijúci v zahraničí sa domáhali toho, aby štát, aby Grécko im z bodu nula umožnilo vlastne tú voľbu zo zahraničia poštou, pričom Grécko neumožňovalo vôbec voľbu zo zahraničia. V takomto prípade povedal Európsky súd pre ľudské práva, že štát nemá povinnosť proaktívne prijímať takúto legislatívu, ale toto je situácia, kedy my voľbu poštou máme a ideme ju okresať. Ideme zúžiť možnosť pre ľudí, ako voliť zo zahraničia. Keďže voľba poštou je širšia možnosť ako možnosť dostaviť sa do špeciálneho volebného okrsku v zahraničí. A tu, keby Európsky súd, verím tomu, že v budúcnosti rozhodoval takýto prípad, riadil by sa aj odporúčaniami, nie už tu citovanej Benátskej komisie, ale aj Rady Európy a ďalších OBSE a ďalších orgánov, ktoré sa venujú monitoringu volieb, ktoré celkom jasne hovoria, že štát má vytvárať čo najviac možností pre ľudí, ako využiť volebné právo, nie opačne. Vy robíte presne to opačné. Tiež by som chcela povedať, že mám problém s pozmeňujúcim návrhom pána Čelára aj v tej miere, že vlastne on zavádza, že teda v tých volebných komisiách v zahraničí, keďže logicky bude problém vytvoriť tie volebné komisie v zahraničí, nebude teda podmienka, aby ľudia museli mať pobyt v tej danej krajine, kde tá komisia vznikne, ale teda bude podmienka, aby museli ovládať slovenský jazyk. Ja som sa ho pýtala, že ako tie volebné komisie budú kreované a že kto zaplatí tie náklady, lebo všetci vieme, alebo teda predpokladám, keďže sme boli zvolení vo voľbách, a mnohí z nás nielen v parlamentných, ale aj v tých komunálnych, že tie okresné a okrskové volebné komisie sa vytvárajú aj tak, že do nich aj strany nominujú svojich zástupcov a zástupkyne. Tá nominácia je podstatná, pretože zabezpečuje politickú kontrolu a demokratickú kontrolu toho priebehu volieb, že teda hlasovacie právo a že tie voľby sú rovné, priame a tajné. To je zabezpečené v demokracii tým, že aj kandidujúce strany majú právo nominovať svojich zástupcov do týchto volebných komisií. No a vy tvrdíte v návrhu tohto zákona, že tento návrh zákona je motivovaný tým, aby ste zabezpečili kontrolu nad tajnosťou hlasovania, lebo podľa vás pri voľbe poštou je ohrozený jeden z atribútov volebného práva a to je tá tajnosť. Ale zároveň, keď sa schváli pozmeňujúci návrh pána Čelára, bude zodpovednosťou strán, či nájdu dostatok finančných prostriedkov, aby do každej tej osobitnej volebnej komisie v zahraničí dokázali toho svojho nominanta nielen nájsť, ale aj mu zaplatiť ten pobyt napríklad v Argentíne. Čiže strana Smer bude svojim nominantom platiť pobyt v Argentíne, v USA, v Austrálii, hocikde, kde bude potrebné, aby vznikli takéto volebné komisie a bude tam dostatok miestnych ľudí, ovládajúcich slovenčinu, ktorí budú ochotní a budú chcieť byť za tú stranu nominovaní do tej volebnej komisie a tá strana tam bude chcieť mať toho svojho zástupcu alebo zástupkyňu, aby bola zaručená teda to, že bude kontrola nad tými voľbami. A teraz ja sa pýtam, že z čoho to tie strany zaplatia. Možno veľké strany nebudú mať problém, ale čo tie menšie strany? Však nekandidujú len strana Smer a strana Progresívne Slovensko ako dve strany, ktoré dostali najväčší štátny príspevok za výsledok vo voľbách. Čo tie menšie strany? Vy tým pádom vlastne jedným návrhom tvrdíte, že idete zlepšiť kontrolu nad tajnosťou volebného práva, ale zároveň tým pozmeňujúcim návrhom a tým, že necháte v podstate na finančnú slobodu každej strany, že či si nájde tých zástupcov, ktorí prídu do tej zahraničnej volebnej komisie, tak tam zase vám nevadí, že keď tí zástupcovia tam nebudú, lebo tie strany na to nebudú mať peniaze a nebudú mať na to ľudí, napríklad posadiť ich do Argentíny, tak to vám nevadí, že základný nástroj v demokracii, ako sa kontroluje, či voľby prebehli riadne, slobodne a demokraticky, je ohrozený práve v zahraničí, pretože v tých volebných komisiách budú teda tým pádom len buď tí zástupcovia, ktorí tam zo zahraničia budú za vás chcieť byť, a keď tak ich nenájdete a budete tam silou-mocou chcieť mať svojho zástupcu, ktorý to bude kontrolovať, tak mu to budete musieť zaplatiť. No a dnes sme sa napríklad dozvedeli, moja kolegyňa Mesterová to na tlačovej konferencii povedala, že teda poslanci Smeru majú poslanecké kancelárie v budovách, ktoré vlastní agentúra Smer zriadená stranou Smer. Napríklad aj tu prítomný pán kolega a za tieto kancelárie platí nájom Národná rada Slovenskej republiky. Smer si necháva preplácať pre svojich poslancov kancelárie v budovách, ktoré sám vlastní cez svoju agentúru, Národnou radou 150 000 ročne. Tak tipujem, že možno by ste si mohli tých 150 000 ročne ušetriť, zrušiť aj tie kancelárie v Bratislave, máte ich údajne na Gunduličovej pre viacero poslancov, napriek tomu, že tu máme kancelárie, máte budovu na Súmračnej, Národná rada ešte platí aj vašim poslancom nájom v kanceláriách, ktoré vlastní agentúra Smer a teda strana Smer. Opakujem, je na to 150 000 ročne. Tak verím tomu, že tie peniaze tá agentúra Smer asi použije na svojich zástupcov v tých zahraničných volebných komisiách. Keďže pripomínam, že to budete musieť platiť vy, ale po štáte. Andrej, môžeš kľudne dať faktickú, aby to všetci počuli. Takže asi si bude treba začať vytvárať v agentúre Smer, treba pána Fica mladšieho informovať, nový budget. Možno treba kúpiť viac nehnuteľností alebo teda prenajať viac nehnuteľností, ktoré Smer vlastní viacerým poslancom, aby na to teda mali. Strana Progresívne Slovensko takéto veci nerobí, takže budeme musieť asi nájsť dobrovoľníkov. Ale keďže strana Smer takto rada ryžuje na štátnych peniazoch, tak možno by som odporúčala tie peniaze použiť práve na zabezpečenie tých zástupcov v tých volebných komisiách v cudzine. Pán predsedajúci, veľmi ma vyrušujú títo poslanci, pani Špánik poslankyňa, keďže sa blíži 17:00, tak asi by som to prerušil, lebo myslím, že už tu ticho a kľud v miestnosti neudržíme, ale vo vašom zaujímavom prejave budeme pokračovať neskôr.

Kolegyňa Marcinková, ja musím povedať, že tvoj príspevok bol naozaj oveľa lepší ako štandard, ktorý prichádza z tej vedľajšej strany, a výborný na to, čo si sa snažila povedať a mne sa osobitne páčilo, keď si poukázala na to, že by každý mal poznať predvídateľné pravidlá toho, čo sa bude diať, osobitne, keď teda sa bavíme o voľbách. A ja s tebou súhlasím, len žiaľ, my sme si už za tri roky tejto vládnej koalície zvykli na to, že jediným predvídateľným pravidlom je spoľahnutie sa na to, že prijmú tú najhoršiu možnú legislatívu, ktorá bude rozvracať právny štát a ubližovať demokracii tam, kde sa len dá. Takže to len teda k tejto poznámke a tiež by som teda rada povedala, že si aj výborne zanalyzovala to rozhodnutie Ústavného súdu a pokiaľ je tu teda polemika o istom gréckom prípade, je zaujímavé, že ním niektorí kolegovia stále operujú napriek tomu, že už v prvom čítaní som ja aj kolegyňa Beáta Jurík jasne vyargumentovali, že tento grécky prípad sa nedá použiť na súčasnú situáciu, pretože v súčasnej situácii dochádza k reštrikcii volebného práva v zahraničí, zatiaľ čo grécky prípad sa týkal toho, že tam išlo o snahu o rozšírenie volebného práva a zavedenie teda tej voľby poštou v zahraničí, ale tak kolega asi nepočúva. No a potom pokiaľ ide ešte aj o ten pozmeňujúci návrh, ktorý tu bol podaný v rozprave pred tebou, tak tam tiež treba poznamenať, že koalícia odôvodňuje túto… Asi to už nestihnem, tak to dopoviem vo svojej rozprave, ale teda ob… násobnosť.

Anto, ale ďakujem vám za prednesenie vášho pozmeňujúceho návrhu, ale možno by si táto debata a celý tento návrh zákona zaslúžil aj z vašej strany trošku hlbšie analyzovanie a popísanie toho, v čom táto vaša zmena pomôže. Vlastne zjemniť tie dopady zrušenia voľby poštou na ľudí žijúcich v zahraničí. Mňa by osobitne napríklad zaujímalo, že teda ten váš pozmeňujúci návrh v tej druhej časti vypúšťa tú podmienku, aby teda museli tí členovia okrskovej volebnej komisie mať pobyt v tej danej krajine a teda zavádza podmienku, že musia ovládať štátny jazyk Slovenskej republiky. A tak sa chcem spýtať, že teda to plánujete urobiť tak, aby tam mohli docestovať tí ľudia, že ako to bude vyriešené s nejakými nákladmi napríklad na ten ich pobyt a na ten výkon tej funkcie, alebo teda ako si predstavujete, že tí členovia tej volebnej komisie v zahraničí budú kreovaní, kto to vlastne bude. Ďakujem.

Páči. Ivan, ja len krátko. Som rada, že si osvetlil tú legislatívnu aj inú činnosť poslanca Lučanského. Naozaj on je známy tým, že za SNS navrhuje aj v tej legislatívnej trojke návrhy zákonov, ktoré sa potom vôbec, ale vôbec neobťažuje nejakým spôsobom vysvetľovať alebo obhajovať, nechá plynúť tie rozpravy bez toho, aby sa do nich zapojil. A zjavné je, že rovnako postupuje aj pri výbere nominantov do takýchto vážnych funkcií. Je to naozaj vizitka tejto koalície a koaličných partnerov, ktorí ich nechávajú toto robiť a oni za to budú niesť aj zodpovednosť.