Videokanál poslanca

Ďakujem obom za faktické pripomienky. Ja ešte by som chcela reagovať na pána Šucu. A uvedomujem si, že určite práve pri tých dvoch nezávislých expertoch môže byť istý problém, ale ja verím tomu, že ak by sme možno aj či už formou nejakej či už verejnej výzvy, alebo možno intenzívneho hľadania by sme určite našli ľudí, ktorí takúto previerku majú. Ak to naozaj nie je objektívne možné, tak viem si aj predstaviť veľmi rýchlu zmenu zákona, ktorá by možno teda túto podmienku vylúčila. To si myslím, že by nám po roku už nemalo stáť v ceste. Buď sa vyberme jednou, alebo druhou cestou.
A teda pokiaľ ide o ten kontrolný výbor SIS, tak v tom sa určite nezhodneme. My odmietame jednak ten akt odvolania Márie Kolíkovej, pretože máme za to, že potom ktokoľvek, kto bude nominovaný zo strany opozície, môže byť znova bezdôvodne odvolaný. A teda nechcem to tu zase nejakým spôsobom vyťahovať, ale tak keď Mária Kolíková bola za nejakú hlavičku odvolaná, tak to, čo sa stalo minulý týždeň, je podľa mňa oveľa vážnejšie pochybenie. Takže sa môžeme potom aj na výbore pobaviť, že ako túto situáciu neblahú ďalej vyriešiť a dať si na vážky tie všetky pochybenia a povedať si teda, že kto má alebo nemá byť predsedom alebo povereným podpredsedom výboru. Ale to si myslím, že to je konverzácia na samotný výbor.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja nebudem hovoriť dlho, ale nemohla som nevyužiť túto príležitosť, keď je teda zlúčená rozprava o použití informačno-technických prostriedkov za 1. polrok roku 2024, aby som upozornila na situáciu, že stále teda v parlamente chýba komisia na kontrolu odposluchov a to už v podstate máme za sebou jeden rok od volieb. Je pravdou, že takáto komisia doteraz nikdy nebola zriadená, ani teda tie predchádzajúce obsadenia parlamentu sa nikdy k tomuto neprepracovali. Podľa mňa však táto situácia osobitne v stave, v akom sa Slovenská republika nachádza dnes, máme tu jednak situáciu po bezprecedentnom atentáte, máme tu oveľa viac bezpečnostných hrozieb ako kedykoľvek predtým, máme tu situáciu, kedy koalícia zobrala z rúk kontrolu nad výborom na kontrolu Slovenskej informačnej služby z rúk opozície a momentálne ju kontroluje koalícia. Však budeme tu mať budúci týždeň neverejnú schôdzu, kde sa bude čítať správa SIS, o ktorej, kde budeme môcť k tomuto povedať viac.
Ale myslím si, že táto situácia o to viac na nás tlačí, aby sme sa ako parlament zachovali zodpovedne, aby sme túto komisiu v čo najkratšom čase schválili, pretože je to v súčasnosti jediný možný prostriedok, kde môžeme v podstate zodpovedne povedať, že jeho využitím ochránime práva občanov nad kontrolou používania informačno-technických prostriedkov. Keďže my, ktorí sme tu členmi týchto osobitných kontrolných výborov nad rámec v podstate prerokovania týchto čísel, ktoré prídu vlastne či už z ministerstva spravodlivosti alebo ďalších orgánov, vlastne nevieme materiálne vecne skontrolovať to používanie informačno-technických prostriedkov.
Takže ja si myslím a apelujem aj na koalíciu, aby konečne zriadila a dala zelenú zriadeniu tejto komisie, myslím si, že je to najvyšší čas. Myslím si, že to dlhujeme všetkým obyvateľom a obyvateľkám tejto krajiny a mohli by sme byť konečne prvé obsadenie parlamentu, ktorý túto komisiu vyskúša. Ja som počula, aj som sa o tom rozprávala s viacerými ľuďmi, niektorí mi tvrdili, že takéto komisie napríklad, že v Nemecku sa to veľmi neosvedčilo a my sme teda zaviedli kedysi nemecký model a potom to tam zmenili a teraz skúšajú nejaký nový model a že teda by sme mali najskôr zmeniť legislatívu. To som počula z prostredia Slovenskej informačnej služby, ale myslím si, že u nás je situácia iná. My sme ešte nikdy nevyskúšali vôbec existenciu tejto komisie, to, či bude vedieť naplno využívať tie svoje oprávnenia, ktoré má v zákone, a preto si myslím, že predtým ako sa vôbec budeme baviť o tom, žeby táto komisia, ktorá nikdy nevznikla, mala prejsť ešte nejakou revíziou právnej úpravy. Ja musím takýto názor odmietnuť, pretože si myslím, že najskôr je potrebné vyskúšať to fungovanie v podmienkach Slovenskej republiky a až potom sa baviť o prípadných nejakých zlepšeniach.
Takže moja posledná veta je, že znova na vás apelujem, aby sme takúto komisiu čo najskôr schválili a o rok, keď tu znova, alebo o pol roka, keď tu znova budeme prejednávať stav používania informačno-technických prostriedkov, budeme môcť povedať, že už je zriadená a že má možno za sebou aj nejaké prvé výsledky.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, Alojz, za toto vystúpenie.
Ja by som chcela nadviazať na tú otázku, týkajúcu sa investícií, že presne, máme tu viacero aj podnikateľských iniciatív, ktoré zdôrazňujú tú dôležitosť stabilného právneho prostredia, vymožiteľnosti práva pre to, aby sem vôbec nejaké investície prúdili, len ja sa prosto pod tým vplyvom toho, čo sa tu za posledný rok udialo, stále viac obávam, že možno táto vláda už rezignovala na lákanie investícií z tých západných liberálnych krajín, lebo vedia, že ich to prosto stojí politické náklady, že musia zlepšovať tú vymožiteľnosť práva, ako boj proti korupcii, právnu istotu, a to sa ukázalo, že im nevyhovuje, lebo v nejakom bode, keď to zlepšujeme, zlepšujeme, zlepšujeme, tak dôjde aj na našich ľudí, lebo stále tvrdíme, že teda chceme od tých prokurátorov, sudcov, aby boli nezávislí, tak oni si to naozaj raz osvoja a začnú teda stíhať aj tých, čo sú v našej blízkosti a sú korupční. A toto podľa mňa táto vláda zistila, že im nevyhovuje, a ja sa obávam, že to čo robia s našou krajinou, je, že fakticky sa spoliehajú na to, že sem v nejakom bode prosto príde ruská mafia, čínska mafia investovať. Prosto, takéto štáty, ktorým je úplne, alebo peniaze, ktorým je úplne jedno, či tu je vymožiteľnosť práva, ktorým viac vyhovuje investovať v ekonomike, ktorá, alebo v právnom prostredí, ktoré je závislé výlučne na tom, kto má viac vo vrecku, a vedia to ovplyvniť a podplatiť. To, sa obávam, aby sa náhodou nedialo, takýto myšlienkový prerod u nás.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem, Ondrej, za tvoj príspevok, pretože naozaj si myslím, že tak ako som aj ja vo svojej rozprave sa snažila natieniť, a rovnako si to aj ty natienil, je veľmi dôležité vnímať výkon funkcie ministra a ministerky nie cez úzky výklad formalistický výklad litery zákona, ale pre tie širšie súvislosti. A ja sa naozaj bojím a nemám vôbec istotu, že akým smerom sa vlastne spravodlivosť a právny štát na Slovensku budú ďalej uberať. Ono môžme mať rôzny názor na to, aký by minister spravodlivosti, ministerka spravodlivosti mali byť, čo by mali robiť, ale v zásade si myslím, že je dôležité nepodkopávať dôveru ľudí v to, že tá spravodlivosť a právny štát, tak ako sme si ich nastavili pri vzniku Slovenskej republiky, nebudú poškodzované, že nebude ohrozovaná liberálna demokracia, pretože to je základom našej štátnosti, že nebudú porušované dlhodobé nepísané veci, na ktorých hodnoty, na ktorých sme postavení, napríklad naozaj aj to, čoho si sa dotkol, Ústav pamäti národa a podiel vlastne aj ministerstva spravodlivosti, čo už aj Mária spomínala, na uzavretí toho zmieru, keď všetci vieme, aké škody tu komunizmus napáchal, a že teda naozaj aj v záujme vysporiadania sa s tou minulosťou, ktorá je ešte pre mnohých, v osobách mnohých ľudí stále živá, je nevyhnutne potrebné, aby sme činnosť Ústavu pamäti národa podporovali, nie diskreditovali, je podľa mňa schválenie toho zmieru vlastne donebavolajúcou nespravodlivosťou a popretím v podstate všetkých tých krívd, ktoré komunistický režim aj prostredníctvom svojho právneho systému napáchal na ľuďoch a špeciálne na ľuďoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Ja by som sa vyjadrila k tomu plánu obnovy.
Ono, viete, myslím si, že aj Plán obnovy a odolnosti nie je jediný pokračujúci záväzok Slovenskej republiky, ktorý presahuje rámcové obdobie jednej vlády. Sú tu eurofondy, teraz mi nenapadne čo ďalej. Je jednoznačné, že plán obnovy a odolnosti sú peniaze na ktoré, kde sa nám členské štáty Európskej únie postarali na popandemickú obnovu na zlepšenie situácie na Slovensku. Ja si myslím, že je morálnym záväzkom a vo verejnom záujme akejkoľvek vlády, či už predchádzajúcej, súčasnej alebo tej budúcej, urobiť všetko, čo je v jej silách, aby sa Plán obnovy a odolnosti naplnil a aby tie peniaze prišli na Slovensko a použili sa v prospech ľudí na Slovensku. Keď to nie ste schopní spraviť, je to vaša vlastná neschopnosť, nie neschopnosť bývalej alebo budúcej vlády. Vás budeme brať na zodpovednosť, pretože keď budú tie deadliny, bude tu stále zrejme ešte vaša vláda.
A ja pripomínam, že je vaším, vašou morálnou povinnosťou zabezpečiť, že tieto peniaze, ktoré nie sú ani vaše, ani naše, sú to peniaze, ktoré patria ľuďom, sem na Slovensko prídu a zlepšia to tu.

Pán minister síce nikde, ale čo už.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, veľa tu toho dnes bolo povedané, až sa mi tak zdá, že naša koalícia si odvolávanie ministra Suska a jeho obhajobu niečím, čo urobil v prospech tejto krajiny, pomýlila s odvolávaním ministerky Kolíkovej. Len, žiaľ, na to ste mali predchádzajúce roky, teraz už ste vo vládnej koalícii a mali by ste tu prezentovať úspechy pána ministra na poli spravodlivosti, pretože keď súčasná vláda takmer pred rokom, a je paradoxné, že my sme tento návrh podali pred dva a pol mesiacmi a nakoniec zdržiavaním a obštrukciou to vyšlo presne na čas, kedy táto vláda má rok a môžme urobiť odpočet ministerstva spravodlivosti a pána ministra Borisa Suska.
Súčasná vláda pri svojom vzniku sľubovala obnovu dôvery v právny štát, v súdnu moc, prokuratúru aj verejnú správu. Výkladnou skriňou mala byť veľká reforma trestného práva, voči ktorej však nakoniec ľudia protestovali v uliciach opakovane. Tiež ste napísali v programovom vyhlásení, že štát bez slobody a spravodlivosti nemá pre svojich občanov žiaden zmysel, že medzi vašimi cieľmi je obnovenie práva, nastolenie vlády zákona presadzujúci systémové, ale nie účelové riešenia.
A ja sa chcem spýtať, čo z tohto ste za rok, pán minister Susko spravili? Čo z tohto ste spravili, aby sa zlepšilo vnímanie právneho štátu, aby sa zlepšila spravodlivosť v tejto krajine? Ja som sa chcela, chcela som byť férová, som si včera spravila taký papier, že si tam dám plusy a mínusy vášho ročného vládnutia. Ten papier mám tu a viete, čo na ňom je? (Krátka pauza. Rečníka vzala do ruky prázdny hárok papiera, ukazujúc ho plénu.) Nič. Nič, pretože tu nie je skutočne nič (povedané so smiechom), čo ste za rok vy spravili a čo by ste tu mohli prezentovať ako váš úspech, ako úspech, že ministerstvo spravodlivosti, že pán minister spravodlivosti Boris Susko tu za rok priniesol nejaké prevratné riešenie v oblasti právneho štátu, v oblasti spravodlivosti, za čo mu chodia ďakovné listy na ministerstvo, za čo ľudia nadšení jasajú v uliciach. Nemyslím teraz tých odsúdených, čo sú prepúšťaní z väznice alebo tých obžalovaných, ktorým sú premlčiavané trestné stíhania, predtým ako má vôbec nejaký nezávislý súd možnosť rozsúdiť, kto je vinný a kto je nevinný. To rozhodne zvyšu... (povedané so smiechom) dôveru v právny štát a spravodlivosť nezvyšuje.
A fakt by som bola veľmi, veľmi rada, keby sme sa tu mohli baviť a polemizovať o tom, či veci, ktoré minister spravodlivosti za ten rok spravil a nebolo účelovo vedené tým, aby pomohol ľuďom naviazaným na túto vládnu koalíciu vyhnúť sa trestnému stíhaniu alebo spravodlivému trestu, aby sme tu mohli polemizovať o tom, či boli dobré, zlé, v súlade s právom, morálkou, etikou, štandardmi, ale také veci (povedané so smiechom) prosto nie sú. Akým spôsobom bol tento rok dobrý pre ľudí na Slovensku z hľadiska pocitu všeobecnej spravodlivosti? Zamyslite sa sami, z koalície tu teraz nie je veľa, ale fakt ja by som chcela vidieť, že čo ste spravili, že ľudia majú pocit, že zrazu ich práva sú tu lepšie chránené, lepšie vymožené, že sa môžu spoľahnúť na súdy v tejto krajine, že sa môžu spoľahnúť, že polícia príde včas vyšetrovať kriminalitu, že tu budú čestní prokurátori, ktorí nie sú pod nátlakom, ktorí sa nezľaknú tlačových konferencií predstaviteľov tejto vlády a budú naozaj vyšetrovať všetkých, aj tých korupčníkov, ktorí sú naviazaní a prepojení aj s vašou mocou, však to by ste aj vy mali chcieť, aby tu bola prokuratúra, ktorá nie je pod ničím nátlakom, aby tu boli férové a spravodlivé súdy. Podľa mňa ste nič z toho nespravili.
A mám pocit, že ani necítite zodpovednosť voči tejto krajine. A že síce sa vy tu obhajujete, a takisto aj keď tu pán minister Blanár čítal ráno to vyjadrenie vlády k vášmu odvolaniu, tým, že vy ste neporušili žiaden zákon, že to, čo robíte, je vlastne len využívanie vašich zákonných kompetencií. Tak áno, možno ste, pán minister, neporušili zákon, ale ja si myslím, že vy ste vo svojej funkcii urobili horšie veci. Vy v skutočnosti so svojou funkciou a s mocou, ktorú vám občania tejto krajiny zverili vo voľbách, nenarábate v súlade s tým, čo považujeme za etické, morálne a čestné.
A tak budem trochu patetická a pomôžem si citátom Václava Havla, keďže sa blíži 17. november. Ten kedysi povedal: „Bez určitej hladiny etických nárokov spoločnosti na seba samú nemôže jednoducho právny štát fungovať. Korene práva sú mravné a kto sa posmieva všetkým rečiam o morálke, ten automaticky spochybňuje základy právneho štátu.“ Pretože dodržiavať zákon nestačí. Nestačí dodržiavať to, čo je napísané na papieri. My všetci aj vy ste vyštudovali právnickú fakultu, ja tiež, sme sa učili aj o niečom, čo nazývame ducha zákona a kde leží za tým písaným písmom morálka, česť, etika, nejaké hodnoty tejto spoločnosti. Vy podľa mňa ako minister nekonáte v súlade s tým, na čom sa väčšina spoločnosti zhodne, že sú hodnoty spravodlivosti a právneho štátu.
Keď sa totiž bavíme o zmene trestných kódexov, o tom, čo, nebudem opakovať, čo tu už aj povedala niekoľkokrát predo mnou pani bývalá ministerka Kolíková, ja si myslím, že keď sa bavíme o morálnej a etickej rovine, neexistuje ospravedlnenie pre to, aby akýkoľvek minister spravodlivosti na Slovensku, aj keby bol z PS-ka, prišiel 6. decembra 2023 pod pazuchou s novelou, s takou rozsiahlou novelou trestného práva, že je to až rekodifikácia, ktorú nekonzultoval s nikým, so žiadnou verejnosťou odbornou v rámci štandardných procesov, kde pomaly vynechal aj vlastný odbor trestného práva, však bývalý riaditeľ tohto odboru ani len nevedel, čo je v tej novele napísané, pretože vy sa radíte len sám so sebou, a že ju predložíte v skrátenom legislatívnom konaní takým spôsobom, aby vlastne nikto na ňu nemohol poriadne reagovať a výsledkom je, že ju musíte ixkrát opravovať len preto, aby ste zachránili peniaze z Plánu obnovy a odolnosti, ktoré by nám nakoniec neboli prišli, keby ste tie opravy noviel, novelizovaných noviel neurobili.
Takisto si myslím, že pri presadzovaní tejto novely ste konali neeticky a nemorálne najmä s ohľadom na to, že vám bolo úplne jedno, či preživšie a obete znásilnenia budú mať horší prístup k spravodlivosti. V záujme presadenia tejto novely napriek tomu, a už som to tu hovorila opakovane, že som vás na to v dobrej viere upozornila, ste sa na to vykašľali. Bolo vám to jedno, že či páchatelia týchto trestných činov budú mať obrovskú výhodu. Vy ste uprednostnili rýchle schválenie tejto novely pred preživšími a obeťami tohto trestného činu. A to bolo mimoriadne odporné (povedané so smiechom), mimoriadne odporné. Tak odporné, že už vtedy ste podľa mňa mali odstúpiť, vtedy, keď tu bol verejný tlak na to, aby ste to zmenili, a ktorému ste nakoniec museli ustúpiť a nakoniec to zmeniť, pretože s týmto sa ani vaša vlastná verejnosť, ani vaši vlastní voliči nedokázali stotožniť.
A len ako čerešničku na torte spomeniem, že odvtedy nie ste schopní a nechcete nijakým spôsobom v oblasti spravodlivosti napraviť tie obrovské neprávosti, čo sa tu dejú voči ženám. Nie ste schopní vôbec nejako sa zaoberať redefiníciou znásilnenia, ktorá bola pripravená, dôkladne pripravená odborným konzíliom. Nie ste schopní pripraviť návrh, ktorý by konečne odškodnil nezákonne sterilizované ženy, pričom všetci vieme, že to by bolo morálne, morálne a spravodlivé zo strany tejto krajiny. Vám na ženách vôbec nezáleží. Verím, že nejak moje kolegyne z PS-ka sa tomu ešte budú venovať.
Takisto si myslím, že je nemorálne a neetické, že pri presadzovaní novely Trestného zákona tu jeden minister spravodlivosti sa podieľa na tomto kompiláte, ktorý nazvú (povedané so smiechom) Únosom spravodlivosti a že tento kompilát vydávajú za nejakú, za nejaký dôkaz o niečom. (Povedané so smiechom.) V prvom rade, toto nie je žiaden dôkaz. To sú bezprecedentné klamstvá, veci vytrhnuté z kontextu. Vy ste zneužili aparát úradu vlády a ministerstva spravodlivosti, verejné peniaze na tento paškvil, kde spochybňujete celý inštitút spolupracujúceho obvineného, kde sa konkrétne navážate do konkrétnych sudcov. To kto kedy videl? Žiaden minister pred vami si nedovolil spochybňovať aktívnych sudcov vo svojej funkcii takým spôsobom cez takýto kompilát a takýto paškvil. (Rečníčka zobrala do rúk predmetný dokument, ukazujúc ho plénu.) Za toto ste mali odstúpiť.
Takisto môžem spomenúť falošné argumenty, ktoré ste spomínali v rámci presadzovania tejto promafiánskej novely a ktoré odhalil samotný Ústavný súd. Klamstvá o tom, že tu existujú nejaké nálezy Ústavného súdu o tom, že ÚŠP systematicky porušovala ľudské práva. (Povedané so smiechom.) Samotný Ústavný súd predsa povedal, že také niečo neexistuje. Sú tu individuálne nálezy o, áno, pochybeniach. Také pochybenia sa stávajú, ja si tiež myslím, že to nie je správne, že by sme čo najviac peňazí mali investovať do vzdelávania sudcov a súdnych úradníkov, aby vedeli rozhodovať špeciálne o väzbe a vo veciach odňatia slobody. A inak keby vám na tom záležalo, keby vám naozaj záležalo na ľuďoch, ktorí sú pozbavení osobnej slobody, tak len poviem, že ja ako právnička som sa venovala ľuďom zaisteným v útvaroch policajného zaistenia, kde súdy pravidelne konštatujú, že Slovenská republika nezákonne zaisťuje cudzinecké rodiny s deťmi a púšťa tieto rodiny na slobodu. Tak možno by ste mohli aj tam riešiť tie pochybenia, kde tí cudzinci v živote nedostali žiadne odškodnenie, že áno? Ale to vám (povedané so smiechom), na tom vám nezáleží, to nie sú ľudia, ktorí majú niečo spoločné so SMER-om alebo s touto vládnou koalíciou.
A tiež celé tie argumenty k rušeniu ÚŠP a o tom, ako to bol neviem aký zločin mať ÚŠP a mať tam ľudí, ktorí celý svoj život, prokurátorov a prokurátorky, ktorí celý svoj život venovali boju za spravodlivosť. Však áno, možno tam boli ľudia, ktorí neboli takí čestní a morálni, všade sú, v každom povolaní, tých treba potrestať v zmysle disciplinárnych a trestných pravidiel, ale je jednoznačné, že vám vyhovovalo ÚŠP len vtedy, keď ho viedol Dušan Kováčik (povedané so smiechom), právoplatne odsúdený bývalý špeciálny prokurátor, ktorý zlyhal morálne, eticky, profesionálne aj trestne. Je dvakrát odsúdený, dvakrát, raz právoplatne a raz neprávnoplatne za korupciu. Vtedy keď on viedol ÚŠP, nepodal jedinú obžalobu, to vám nevadilo, to ste nekritizovali, keď ÚŠP začalo riešiť aj politicky citlivé kauzy, to sa vám už nepáčilo a potrebovali ste ÚŠP rozprášiť.
A ja len budem s veľkou ľútosťou sledovať, a teraz nepoviem nič o korupčných veciach, ale ÚŠP riešilo aj iné veci, napríklad veľmi citlivo vnímam organizovanú kriminalitu v podobe obchodovania s ľuďmi, transnacionálneho zločinu, ktorý má obrovské dopady na ľudí, na to, že sa z nich stáva tovar, a Gréta, ktorá tu bola na jar, sa veľmi zaujímala o to, aké dopady bude mať zrušenie ÚŠP na vyšetrovanie tohto komplikovaného trestného činu, ktorý si vyžaduje osobitne špecializovaných prokurátorov a prokurátorky, keďže to presahuje hranice štátov a národných ekonomík. Tak to som fakt zvedavá, ako sa vám v tomto bude dariť. Alebo v tom, že v súvislosti s Ukrajinou a s tým, čo sa tam deje, a v súvislosti s univerzálnou jurisdikciou v rámci stíhania vojnových zločinov sa tu začala ešte v rámci existencie ÚŠP spolupráca aj s mimovládkami na odhaľovaní týchto vojnových zločinov spáchaných na utečencoch z Ukrajiny zo strany Ruskej federácie. Som fakt veľmi zvedavá, ako toto bude pokračovať, pretože to nie je len korupcia, ktorú ÚŠP riešilo.
A tiež je mi veľmi ľúto toho ľudského kapitálu. Ja nechápem, ako jeden minister spravodlivosti môže takýmto spôsobom spochybňovať odbornosť prokurátorov a prokurátoriek, že či vám to nie je blbé, že celú jednu skupinu ľudí z ÚŠP prosto hodiť do jedného vreca, rozprášiť ich a potom sledovať, ako na prokuratúre riešia väzenskú korešpondenciu. To je také plytvanie ľudským kapitálom na Slovensku, ktorých má Slovenská republika žalostne málo aj medzi právnikmi a právničkami, že ja sa čudujem, že jednému ministrovi spravodlivosti na tomto vôbec nezáleží.
A keď tvrdíte mnohí z vás tu, že veď ÚŠP nie je také dôležité, že to ani iné štáty nemajú, nuž možno nemajú, lenže iné štáty tiež nemajú históriu, kde sme mali Kováčika, zneužívanie tajnej služby na únos prezidentovho syna, na výbuch auta Remiáša a podobne a ďalšie kauzy, ktoré by sme si tu mohli povedať, tak si myslím, že zrovna v našej krajine tá opodstatnenosť existencie ÚŠP daná bola, a to, že v skutočnosti to tak bolo, preukazuje nakoniec aj novela poslanecká, ktorú tu máme a budeme prejednávať na tejto schôdzi, kedy budeme zriaďovať na návrh našich koaličných poslancov mini ÚŠP, alebo teda osobitný útvar na Generálnej prokuratúre, k čomu ste museli pristúpiť, aby nám vôbec tá štvrtá platba bola poslaná.
Takisto falošné bolo vaše tvrdenie, ako ste sa pri tomto inšpirovali nejakým zahraničím. Však keď vám analytické centrum k tomu poslalo podklad, tak ste si vybrali len tie čerešničky na torte a celý ten dokument ste nikdy nezverejnili a nakoniec ste analytikov zrušili. A to prečo? Lebo vy vlastne nepotrebujete analýzy a dáta, vy podľa mňa chcete len pritakávačov a podržtašky. Takisto si myslím, že žiaden minister spravodlivosti, ktorý, naozaj ktorému ide o verejný záujem, ktorý sleduje morálnosť a etiku výkonu svojho povolania, by si vedome len v prospech úzkych záujmov svojej strany nedovolil ohroziť čerpanie prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti. To, že takmer rok po predložení tejto novely ste museli rokovať s Európskou úniou o to, či nám vôbec tú štvrtú platbu uvoľnia, a museli ste naprávať veci, ktoré vyplynuli z tej promafiánskej novely svedčí o tom, že keď ste ju predložili, tak ste úplne kašlali na to, že či to vlastne tú, ten plán obnovy a štvrtú platbu ohrozí alebo neohrozí. A ja si myslím, že takto by zodpovedný minister spravodlivosti nemal konať.
Tiež budem veľmi pozorne sledovať, ako naložíte s tými ďalšími míľnikmi, insolvenčným registrom a novými budovami pre súdy alebo rekonštruovanými, pretože teraz si ešte môžete dovoliť hovoriť, že všetko je v omeškaní kvôli bývalej vláde, len o dva roky to už bude vaša vláda a vás sa budeme pýtať, čo presne ste spravili aby sa tieto míľniky dodržali. Len pripomeniem, že podľa článku, ktorý zverejnil na základe dát vládnych analytikov Euractiv, tak tí identifikovali práve vo vašom rezorte veľké riziko nesplnenia dvoch míľnikov, a to insolvenčného registra a informačného systému obchodného registra, pri ktorých by nám teoreticky mohla hroziť sankcia za 14 mil. eur a v ôsmej žiadosti o platbu identifikujú analytici veľké riziko pri informačnom systéme Centralizovaný systém súdneho riadenia, kde tiež v prípade nesplnenia hrozí 14-miliónová sankcia a veľké riziko pri rekonštrukcii súdnych budov so sankciou možno až výške 28 mil. eur. Tak o dva roky budeme vás brať na zodpovednosť, že či ste tieto míľniky a ako ste ich stihli, a nebudete sa môcť vyhovárať na žiadnu bývalú vládu.
Takisto si myslím, že pri vašom rozhodovaní ste to ukázali opakovane za tento rok, že je vám úplne jedno, čo bude s občanmi a obyvateľmi tejto krajiny. To, že ste napríklad skrátili premlčacie lehoty pri viacerých trestných činoch sa podľa mnohých odborníkov môže v budúcnosti prejaviť tým, že poškodení, ktorých postavenie ste vôbec nezlepšili nejakým spôsobom budú mať horšie možnosti domôcť sa spravodlivosti. A som zvedavá, akým spôsobom sa potom k tomuto postavíte.
Takisto to zvýšenie výšky škody pre trestný čin, kde sme vás opakovane upozorňovali, že sankcie za priestupky tým pádom sú v obrovskom nepomere voči tej výške škody, keď teda sa zvýšila na 700 eur, ste najskôr tvrdili, že to nie je problém, že my si vymýšľame, že obchodné reťazce tu asi z nejakej pasie majú upozornenia Nekradnite pri svojich výrobkoch, alebo že sa sťažujú falošne na nárast drobnej kriminality, až nakoniec sme sa dopracovali k tomu, že napriek týmto bagatelizovaniam tu na tejto schôdzi máme znova koaličnú poslaneckú novelu, ktorá to ide naprávať, takže tak.
No, takisto si myslím, že vaším najvýznamnejším morálnym a etickým zlyhaním je prepustenie právoplatne odsúdeného Dušana Kováčika z korupcie na slobodu. A tu si znova pomôžem citátom bývalého sudcu Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických Pottera Stewarta: „Etika je schopnosť rozpoznať rozdiel medzi tým, čo môžete urobiť a čo je správne urobiť.“
A ja sa vás pýtam, akým spôsobom je správne zo strany jedného ministra spravodlivosti prerušiť výkon trestu človeku, ktorý bol právoplatne odsúdený súdom Slovenskej republiky, bol v postavení špeciálneho prokurátora, bol odsúdený za korupciu, človeku, ktorý je symbolom skorumpovanosti najvyšších štátnych predstaviteľov. To aj keby ste boli akokoľvek presvedčení o jeho nevine a myslím si, že ministrovi spravodlivosti a ani vašej štátnej tajomníčke pani Roskoványi, ktorá to tiež opakovane spochybňuje a robí, teda neprislúcha v žiadnom prípade spochybňovať právoplatné rozhodnutie súdu. Už aj keby ste podali to dovolanie, ktoré nechcete zverejniť s falošným argumentom, že by ste tým nejako zasiahli do výkonu justície (povedané so smiechom), to mne príde ako mimoriadne cynické, tak ste ho nemali prosto prepúšťať, pretože to je taký podpásový úder všetkým ľuďom na Slovensku, ktorým vôbec ide o spravodlivosť. To je prosto tak blatantné pohŕdanie súdnictvom, že, že podľa mňa nič horšie žiaden minister spravodlivosti vrátane Štefana Harabina, neurobil. A to, a čo je na tom obzvlášť zaujímavé a spochybňujúce celý tento váš krok je to, že vzápätí na to, ako ste mu vy prerušili výkon trestu, tak bol znova odsúdený zatiaľ neprávoplatne za korupciu. Toto ja osobne považujem naozaj za spreneverenie sa funkcii ministra spravodlivosti, za niečo, prečo by vaše ministerstvo a vaša funkcia mala byť v skutočnosti nazvaná ministrovaním nespravodlivosti.
Takisto by som mohla pokračovať ďalej, už som spomenula tie útoky na sudcov, to naozaj žiaden minister predtým nerobil. Doposiaľ ste nevybrali predsedu Špecializovaného trestného súdu, nemáme tu ani len obsadený Ústavný súd a tiež ste sa nijako nevymedzili, keď sa útočilo pri pozastavení účinnosti novely Trestného zákona na Ústavný súd a na predsedu Ústavného súdu. Zrušili ste analytické centrum, nakoniec ste si to rozmysleli. A takisto tu bolo veľa povedané už aj o zneužívaní úmrtia pána advokáta Krivočenka a ďalších ľudí vo väzbe.
K pánovi Krivočenkovi by som sa chcela vyjadriť len veľmi krátko. Ja jednak považujem za fakt nemorálne a cynické to schválenie toho odškodného rodine v situácii, kedy prosto neriešite ďalších ľudí, ktorí vo väzbe rovnako zomreli na covid. Moje osobné presvedčenie je, že tieto peniaze ste im v skutočnosti dali len preto, aby ste ďalej mohli tento tragický prípad zneužívať na ospravedlnenie vašich činov. A takisto mne príde úplne cynické, že schválite rodine tohto pána odškodnenie za to, že teda zomrel vo väzbe na covid počas pandémie, ktorá spôsobila, že tu bolo tak veľa nakazených, že neboli dostupné tie pľúcne ventilácie, a nie je tu, ale teda musím to povedať, a, žiaľ, zároveň je súčasťou tejto vládnej koalície (povedané so smiechom) človek ako splnomocnenec, ktorý tvrdí, že po prvé pandémia nebola a že pod druhé očkovanie spôsobuje nejaké genetické manipulácie. Tak to... (povedané so smiechom) je podľa mňa dosť, dosť cynické a schizofrenické.
A tiež sa pýtam, že kde je spravodlivosť pre tých 20-tisíc obetí pandémie. Kde? Robíte v tomto niečo vy osobne? Vy, ktorí ste teda autorom toho odškodnenia, vaše ministerstvo? Nerobíte.
No a nakoniec, teda už to tu tiež veľakrát padlo z našich úst, audit, ktorý ste doteraz nezverejnili a na základe ktorého bol odvolaný aj náš predseda pán Michal Šimečka z funkcie podpredsedu, viete, to, to je, to je až smiešne, lebo celé tie vaše argumenty na základe auditovej správy, ktorú nechcete zverejniť, to je na úrovni takej strašidelnej báchorky pre deti zo základnej školy, aby sa báli. Viete, že podľa mňa celé to a ja sa teraz ospravedlňujem, ale musím to povedať, a aby som to tu tak ozvláštnila, požičiam si vtip, myslím, z Ťažkého týždňa, ktorý zhodnotil toto odvolávanie takýmto prirovnaním: „Viete, čo sa stane, keď o polnoci trikrát do zrkadla poviete slovo Michal Šimečka? Zjaví sa duch jeho strýka a zoberie vám všetky peniaze do nadácie.“ Tak vaše argumenty (povedané so smiechom) o odvolaní Michala Šimečku, založené na nezverejnenom audite, sú tohto charakteru. A toto ste dokázali ako jeden minister spravodlivosti.
Na záver poviem len toľko, že podľa... pre mňa ste osobne mimoriadnym sklamaním. Ste človekom, s ktorým sa dá, uznávam, normálne baviť, vy vždy keď chceme, tak teda odpoviete a podobne, a najmä preto ma mrzí, že ste ministrom spravodlivosti, ktorý za tak... taký čas, čo mal, v takej situácii, v akej je, spravil tak málo užitočného a dobrého pre Slovensko.
Ja si myslím, že tak ako bude visieť a visí tá vaša fotka na stene ministerstva spravodlivosti, kde sú fotky ostatných ministrov a ministeriek, že keď vaša éra skončí, ďalší minister alebo ministerka nebude chcieť, aby vedľa vašej fotky visela jeho alebo jej fotka. A to je veľmi smutné. A preto bude klub PS hlasovať za vaše odvolanie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán Gašpar, je síce fajn, že tu vyťahujete štatistiky ministerstva vnútra, lenže treba si povedať aj druhú stranu mince.
Po prvé novela Trestného zákona a Trestného poriadku neobsahovala žiadnu dopadovú analýzu. Od ministra spravodlivosti sme najskôr počuli, že to zasiahne možno tak sto obvinených, potom dvesto, potom nakoniec štyristo a neviem, teda ľudí odsúdených vo väzení, neviem, koľko je to k dnešnému dňu.
A ja by som naozaj bola rada, keď už to štát robí takú rozsiahlu trestnú novelu, tak nielen že má dopadovú analýzu, ale že na konci dňa, keď sa už teda zavedie, má aj analytické centrum, ktoré bude vedieť vyhodnotiť nielen pokles kriminality, ale keďže tu došlo aj k zníženiu hraníc škody, k zníženiu trestov, možnosti k premene trestu, možnosti premlčania, zvýšila sa priestupková škoda, takže sa porovná aj že či nenarástla priestupková majetková kriminalita, ako všetky dopady tejto trestnej novely, aké všetky dopady tejto trestnej novely vlastne vôbec boli na ten systém trestného súdnictva a na celkovú kriminalitu.
To nám jedna štatistika z ministerstva vnútra nič nepovie a takisto by sme mohli poukázať na to, ako sme tu v poslednom čase mali viaceré vyjadrenia priamo aj z Policajného zboru o tom, ako si pre odchod policajtov ľudia budú musieť počkať na to, kým prídu nejakí technici alebo vyšetrovatelia, pretože Policajný zbor sa nám tu pod vedením pána Šutaja Eštoka rozpadá pod rukami a policajti odchádzajú, takže toľko k tej znižujúcej sa kriminalite. Uvidíme či o pol roka, o rok bude vôbec v tomto štáte nejaká dostupná analytická jednotka, ktorá nám tu vôbec vyhodnotí čo táto vaša novela trestných kódexov vôbec spôsobila.

Ma treba zapnúť. Vďaka.
Pán Danko, ja s vami v jednom súhlasím, naozaj keď máte moc, je potrebné narábať s ňou zodpovedne a vedieť, čo má robiť. Ale čudujem sa, že ste zrovna vy ten, ktorý to tu hovorí, pretože by som teda rada pripomenula, že je to práve novoprišelec do vášho poslaneckého klubu pán Muňko, ktorý jediný vedel aj spolu s ďalšími koaličnými poslancami v stredu ráno o siedmej, že vykonal prestup roka, a tým mu zanikol, zaniklo mu členstvo vo výbore kontrolnom na kontrolu SIS, kde poslanec stráca členstvo tým, že vystúpi z klubu. A keďže o siedmej ráno v stredu to vedel jedine on a ďalší koaliční poslanci a my sme sa zišli na mimoriadnom zasadnutí výboru SIS, ani on, ktorý je tu už veľmi dlho, všetka úcta k jeho veku, ani vaši stranícki a koaliční kolegovia nepovažovali za potrebné o tomto upovedomiť výbor. A tak sa stalo, že na rokovaní výboru SIS, ktorý prebieha vo vyhradenom režime, a kde môžu byť len členovia tohto výboru, bol poslanec, ktorý už v tom čase členom výboru nebol.
A za čo ste odvolávali Máriu Kolíkovú? Za nejakú podpisovú hlavičku? Tak čo je toto? Keby ste sa nehanbili, tak všetci vaši nominanti vo výbore SIS, ktorí vedeli o tomto prestupe roka v stredu ráno o siedmej a nepovažovali za potrebné výbor o tom upovedomiť, by mali dnes rezignovať, pretože čo ste porušili? Zákon. (Potlesk.)

Pán minister, ja som sa tiež prihlásila na začiatku vášho vystúpenia, lebo naozaj nemôžem nechať bez povšimnutia tvrdenie, že Ústavný súd zrušil len nejaké nepodstatné časti trestnej novely.
Pripomínam, že to boli časti, ktoré sa týkali otvárania dohôd o vine a treste a kontaminácie trestného konania nezákonne získanými dôkazmi v prospech obvinených. A tieto dve veci pre vás boli dôležité, pretože ako mi aj vtedajší štátny tajomník Gašpar povedal na výbore, keď sme to preberali, tam išlo presne o tých kajúcnikov, kde ste chceli spochybňovať výpovede spolupracujúcich obvinených, ktoré sú v neprospech vašich ľudí, všelijakými nezákonne získanými dôkazmi, na čo ešte aj váš sudca, ktorý vám inokedy ako keby drukuje, musel napísať, že takéto niečo nemá oporu v žiadnom právnom poriadku, a toto našťastie, takúto hrôzu, ktorou ste chceli kontaminovať trestné konania na Slovensku, zastavil. (Potlesk.)