Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Včera večer o siedmej hodine bol predložený pozmeňujúci návrh, ktorý vniesol ešte viac pochybností a chaosu do tohto legislatívneho konania. A napriek tomu, že tu diskutujeme už tretí týždeň o tomto zákone je zjavné, že ani samotní navrhovatelia a poslanci, poslankyne, ktoré dávajú pozmeňujúce návrhy vlastne ne...
===== ... do tohto legislatívneho konania a napriek tomu, že tu diskutujeme už tretí týždeň o tomto zákone, je zjavné, že ani samotní navrhovatelia a poslanci, poslankyne, ktoré dávajú pozmeňujúce návrhy, vlastne nerozumejú, čo predkladajú, kde je problém v rámci tej ochrany a celé, celé to vlastne ja sa neviem rozhodnúť, že, že či sú nekompetentní alebo, alebo len nejakým spôsobom zahmlievajú, vytvárajú nejaké dymové clony, aby, aby zakryli ten samotný fakt, že ide naozaj iba o pomstu Čurillovcom. Lebo, keď podpredseda Národnej rady Gašpar povie, že tým, že ten úrad nie je samostatný, tak vlastne to neznamená, že nebude nezávislý. No samozrejme to nikto nikdy nepovedal, ale to, že zrušíte celý úrad aj s vedením uprostred funkčného obdobia, tak tá nezávislosť je jednoznačne zlikvidovaná, pretože my sme tu mali výberové konanie, ten úrad nejak fungoval, neboli naň žiadne sťažnosti a proste je evidentné, že ten ďalší, ten nový, ktorý vznikne, nebude nezávislý, pretože už toho prvého predsedu alebo predsedníčku bude menovať predseda Národnej rady na nejaké dočasné obdobie. My tu nemôžeme hovoriť o žiadnej nezávislosti. Ja chcem povedať, chcel som vystúpiť v druhom čítaní, aby som tie veci objasnil a ďalšie ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Včera večer o siedmej hodine bol predložený pozmeňujúci návrh, ktorý vniesol ešte viac pochybností a chaosu do tohto legislatívneho konania. A napriek tomu, že tu diskutujeme už tretí týždeň o tomto zákone je zjavné, že ani samotní navrhovatelia a poslanci, poslankyne, ktoré dávajú pozmeňujúce návrhy vlastne ne...
===== ... do tohto legislatívneho konania a napriek tomu, že tu diskutujeme už tretí týždeň o tomto zákone, je zjavné, že ani samotní navrhovatelia a poslanci, poslankyne, ktoré dávajú pozmeňujúce návrhy, vlastne nerozumejú, čo predkladajú, kde je problém v rámci tej ochrany a celé, celé to vlastne ja sa neviem rozhodnúť, že, že či sú nekompetentní alebo, alebo len nejakým spôsobom zahmlievajú, vytvárajú nejaké dymové clony, aby, aby zakryli ten samotný fakt, že ide naozaj iba o pomstu Čurillovcom. Lebo, keď podpredseda Národnej rady Gašpar povie, že tým, že ten úrad nie je samostatný, tak vlastne to neznamená, že nebude nezávislý. No samozrejme to nikto nikdy nepovedal, ale to, že zrušíte celý úrad aj s vedením uprostred funkčného obdobia, tak tá nezávislosť je jednoznačne zlikvidovaná, pretože my sme tu mali výberové konanie, ten úrad nejak fungoval, neboli naň žiadne sťažnosti a proste je evidentné, že ten ďalší, ten nový, ktorý vznikne, nebude nezávislý, pretože už toho prvého predsedu alebo predsedníčku bude menovať predseda Národnej rady na nejaké dočasné obdobie. My tu nemôžeme hovoriť o žiadnej nezávislosti. Ja chcem povedať, chcel som vystúpiť v druhom čítaní, aby som tie veci objasnil a ďalšie ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar povedal množstvo vecí, množstvo vecí zavádzajúco a určite by to zaslúžilo dlhší čas ako dve minúty na faktickú, takže sa budem musieť prihlásiť pravdepodobne do ústnej rozpravy, tiež. Ale teda pokúsim sa čo najviac zareagovať. Pokiaľ ide o pána dekana Burdu, platia dve veci. Stále na tom trvám. Hanbím sa za neho ako absolventa tej fakulty. A druhá vec, musí vysvetliť, ako sa stal súčasťou kampane proti zrušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorá bola platená bohvie kým. Išlo o články v bulvárnych médiách a on by nemal byť súčasťou takejto kampane, takejto reklamy. Je to dehonestujúce aj pre neho, aj pre tú inštitúciu, aj pre celú, celú diskusiu. A vyznieva to trápne a smiešne. Takže má to vysvetliť, trvám na tom. Pokiaľ ide o tú nezávislosť. To neznamená a škoda, že tu pán Gašpar nie je, lebo zmizol ako gáfor, keď to tu odprezentoval a mal by tu sedieť a vypočuť si naše naše pripomienky, o tom by mala byť tá diskusia. Nezávislosť neznamená, že je to samostatný úrad. Samozrejme, že nie. Môže byť tie kompetencie môžu byť aj v rámci jedného úradu. Ale vy tú nezávislosť likvidujete tým, že vlastne uprostred funkčného obdobia zrušíte inštitúciu a tým zrušíte aj súčasné vedenie a dosadíte si tam vlastné. Tým ste totálne zlikvidovali nezávislosť toho úradu a nikto neuverí, že ten, že ten úrad bude nezávislý. Pokiaľ ide o eurofondy a či bol či boli alebo neboli alebo nebudú pozastavené, to sa ešte to sa ešte uvidí, žiaľ. My nemáme tú istotu a prebiehajú aj aj aj na základe

Ďakujem, pán predsedajúci. No, ja by som chcel povedať, že toto je naozaj dôležitá vec a ja som rád, že to tu riešime a mali by sme takýchto zákonov riešiť viac, pretože tých oblastí je veľa, ktoré už neznesú odklad, aby sme ich potom nemuseli riešiť zase v nejakom skrátenom legislatívnom konaní, lebo ani toto, tento zákon nemusel byť a nemal ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Stále tam potom hrozí, že to bude treba meniť, že to nebude fungovať úplne, že tam budú potom prestoje pri tej implementácii, že to urobí, že to urobí problémy a je to, je to dôležité a ten zákon o rokovacom poriadku naozaj hovorí o tom, že má ísť o nepredvídateľnú situáciu, ktorá má ísť cez skrátené legislatívne konanie a toto nie je tá situácia, samozrejme, zase raz a teda okrem toho, že sa porušil rokovací poriadok, tak zároveň proste tie chyby sa môžu kopíť v takomto legislatívnom procese. Na druhej strane ale je to stále lepšie, že tu riešime niečo, čo je pálčivý problém už teraz a čo bude ešte väčší problém v budúcnosti, čiže aj tá diskusia tomu zodpovedá. Je vidno, že je konštruktívna, všetci sa snažia priniesť, priniesť do tej rozpravy naozaj konštruktívne riešenia a presne na tomto vidieť aké to je, keď sa sem donesie zákon, ktorý má zmysel, ktorý je vo verejnom záujme, nie v záujme nejakých pár ľudí, ale naozaj v záujme nás všetkých a ako to potom vyzerá pri zákone, ktorý je v záujme iba niekoľkých ľudí, ktorí sa boja.

Ďakujem pán predsedajúci, s predchádzajúcim predsedajúcim sme sa dohodli, že zástupca navrhovateľa, aj zástupca výboru gestorského bude sedieť na svojich miestach. Takže verím, že to bude takto pokračovať, aby sme zaistili dôstojnosť tohto parlamentu. Tento zákon, nielen skrátené legislatívne konanie k nemu nemalo byť. Neboli na ne splnené podmienky a to nie je jediná neštandardná vec, ktorá sa tu deje. Tento zákon patrí a mal by patriť do pôsobnosti ministerstva spravodlivosti, je čudné keby sme nevedeli celé to pozadie a bolo by to ešte čudnejšie, že to predkladá vlastne minister vnútra. Takže keby sme mali normálny proces, tak by to ani minister vnútra nepredkladal, a to nielen z nejakých formálnych dôvodov, ale áno ochrana sa častokrát vzťahuje aj na policajtov a minister vnútra je v konflikte záujmov. A aj sa to preukázalo, že keď nastúpil do funkcie tak odstavil čurillovcov. A teraz toto celé sa deje len pre to, aby sa im pomstil, alebo aby tú pomstu dokonal. Všetko sú to veci, ktoré vplývajú na zdanie nezávislosti toho úradu. Pričom táto nezávislosť je kľúčová podmienka európskej legislatívy, európskeho práva pre takýto Úrad na ochranu oznamovateľov. Jednoducho je to nevyhnutná, prvá, prioritná podmienka. Nezávislosť, aby bol ten úrad nezávislý. Nehovoriac o tom, že ak sa tento zákon schváli, tak vlastne predseda parlamentu bude môcť nominovať vedenie na začiatku a to je úplne mimo akejkoľvek nezávislosti alebo zdania sa nezávislosti.

Ďakujem pán predsedajúci. Ďakujem za vystúpenie. Tá ochrana a treba to tu opakovať lebo stále to zaznieva inak a rôzne sa to dezinterpretuje aj v médiách, aj rôznymi pseudoodborníkmi. Tú ochranu dala Čurillovcom prokuratúra a úrad je povinný spravovať tú ochranu. Keďže minister vnútra ich postavil mimo službu, tak úrad musel o tom rozhodovať pretože porušil vlastne tú samotnú ochranu a úrad je povinný o tom rozhodnúť. Súd dal Úradu na ochranu oznamovateľov za pravdu, že tá ochrana bola porušená nezákonným spôsobom ministrom vnútra. A minister vnútra postupoval v rozpore so zákonom aj pri udelení, teda nielen pri vlastne porušení tej ochrany, ale zároveň aj pri samotnom postavení mimo služby pretože neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie. Postavil ich mimo službu a takisto proste, tam on nemá povinnosť ich postaviť ... zákonom aj pri udelení, teda nielen pri vlastne porušení tej ochrany, ale zároveň aj pri samotnom postavení mimo služby, pretože neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie, postavil ich mimo službu a takisto proste tam on nemá povinnosť ich postaviť mimo službu, má povinnosť to zvážiť, že či sú splnené podmienky, zákonné, na to, aby boli postavení nejakí policajti mimo službu. A v tomto prípade to bolo dajme tomu, že diskutabilné alebo, alebo tá úloha tu bola potrebná, ale on tú úvahu neurobil. Nie je to minimálne vidno v tom rozhodnutí a preto aj to rozhodnutie o postavení mimo služby čurillovcov je protizákonné.
Čiže my sme tu tretí týždeň preto, že minister vnútra minimálne dvakrát hrubo porušil dva zákony. Namiesto toho, aby sme sa venovali veciam, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pán predsedajúci. Ďakujem za vystúpenie. Tá ochrana a treba to tu opakovať lebo stále to zaznieva inak a rôzne sa to dezinterpretuje aj v médiách, aj rôznymi pseudoodborníkmi. Tú ochranu dala Čurillovcom prokuratúra a úrad je povinný spravovať tú ochranu. Keďže minister vnútra ich postavil mimo službu, tak úrad musel o tom rozhodovať pretože porušil vlastne tú samotnú ochranu a úrad je povinný o tom rozhodnúť. Súd dal Úradu na ochranu oznamovateľov za pravdu, že tá ochrana bola porušená nezákonným spôsobom ministrom vnútra. A minister vnútra postupoval v rozpore so zákonom aj pri udelení, teda nielen pri vlastne porušení tej ochrany, ale zároveň aj pri samotnom postavení mimo služby pretože neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie. Postavil ich mimo službu a takisto proste, tam on nemá povinnosť ich postaviť ... zákonom aj pri udelení, teda nielen pri vlastne porušení tej ochrany, ale zároveň aj pri samotnom postavení mimo služby, pretože neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie, postavil ich mimo službu a takisto proste tam on nemá povinnosť ich postaviť mimo službu, má povinnosť to zvážiť, že či sú splnené podmienky, zákonné, na to, aby boli postavení nejakí policajti mimo službu. A v tomto prípade to bolo dajme tomu, že diskutabilné alebo, alebo tá úloha tu bola potrebná, ale on tú úvahu neurobil. Nie je to minimálne vidno v tom rozhodnutí a preto aj to rozhodnutie o postavení mimo služby čurillovcov je protizákonné.
Čiže my sme tu tretí týždeň preto, že minister vnútra minimálne dvakrát hrubo porušil dva zákony. Namiesto toho, aby sme sa venovali veciam, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pán predsedajúci. Ja by som chcel opätovne vyzvať pána dekana Burdu, aby zverejnil všetky detaily týchto článkov a teda kto za to zaplatil, koľko za to zaplatil, koľko zaplatili jemu, alebo mu stačilo to, že ho dosadili pred časom do vysokej štátnej funkcie z ktorej benefituje. Patrilo by sa, keď teda on sa hrá na arbitra, rozpráva veci, ktoré sú v rozpore s rozhodnutiami súdu. Tak by sa patrilo aspoň byť transparentný a ukázať teda to pozadie celého toho vyjadrenia. Myslím, že to nebol jeden bulvár, ale že to boli dokonca dva denníky bulvárne v ktorých sa tieto články objavili. Čiže to je zjavné, že to je reklama a on sa vlastne dal využiť na reklamu. A určite to neurobil zadarmo, keďže je to reklama. Potom je otázka, že on ako dekan vôbec môže robiť reklamu, to ešte na to sa pozrieme. Ale každopádne ho vyzývam, aby ako dekan zverejnil pozadie týchto jeho aktivít, aby sme si boli istí, či je alebo nie je politicky alebo inak skorumpovaný. Myslím že je to vo verejnom záujme jednoznačne. A keďže pán dekan má minimálne dve verejné funkcie o ktorých vieme, tak je to absolútne na mieste.
A ešte druhú vec som chcel, neviem či stihnem. Ale teda ja som vedel že v tomto parlamente že budú aj také zákony, ktoré naozaj nikomu nepomôžu iba tým ľuďom, ktorí sú pri moci. Ale ten nepomer, ktorý tu máme toto volebné obdobie, kedy ja mám pocit, že za tie vyše dva roky sme tu 90 % času strávili takýmto zákonmi kde sa mocný ľudia starajú len sami o seb .. (Prerušenie časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, Vladka, súhlasím s tebou, že nutne nemusíme byť nepriatelia v politike len preto, že máme iné názory, ale pokiaľ tá druhá strana naozaj že likviduje úplne základy štátu alebo právneho štátu, spravodlivosti a robí to takým spôsobom, že klame od rána do večera a ešte si najíma dekana právnickej fakulty, aby, aby za peniaze bol zverejnený článok, kde on rozpráva veci a argumentuje v prospech zrušia Úradu na ochranu oznamovateľov, a to v rozpore s tým, čo už judikoval súd. Súd povedal, že pán Ďurka, jeden z čurillovcov, bol nezákonne postavený mimo službu, pretože nemal minister vnútra súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. To povedal súd a pán Ďurka by sa mal vrátiť do práce. A pán Burda, ktorý teda nieže ja sa hanbím, že som absolvent tej fakulty, kde je on dekanom, ale miestami sa už hanbím aj za to, že som právnik, pretože presne takýto právnici robia všetkým ostatným právnikom zlé meno, pretože sú schopní prekrútiť každý paragraf takým hrozným spôsobom nezmyselným a ešte rozprávať veci, ktoré, ktoré nedávno judikoval súd, že vlastne je to celé inak, tak takýto ľudia obhajujú tento zákon. Ale iba takýto, ktorí nemajú žiadnu chrbtovú kosť. A potom ťažko mať nejakú normálnu diskusiu a nejakú normálnu politickú kultúru.

Ďakujem pán predseda. Ďakujem kolegyne, kolegovia za vaše faktické poznámky. Budem sa venovať iba trom pre krátkosť času. Pani kolegyňa Šrobová, áno, pán poslanec Eliáš na ústavnoprávnom výbore za dva roky, kde sme spolu dva roky, tak povedal dokopy tri vety a teda áno, aspoň sa zapíše do histórie, ale teda hanebne a ja som presvedčený, že sa bude hanbiť, že sa podieľal na likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov a pomste čurillovcom. Juraj Krúpa, veľmi dobrý bod, veľmi dobrý postreh ohľadom výmeny predsedníčky, alebo jej odvolania samozrejme im prišlo ako elegantné toto riešenie, že to zlikvidujú celé, lebo tu by musela prebiehať rozprava pri odvolávaní predsedníčky úradu a nakoniec jednak by to dlho trvalo a potom ešte nakoniec by zamestnanci mohli robiť problémy, keď by už chceli naozaj tých čurillovcov vyhodiť a zabezpečiť si ten súhlas, takže takto to zlikvidujú celé, celý ten úrad a dosadia si tam svojich ľudí a tí urobia čo potrebujú a budú sa môcť tým čurillovcom definitívne pomstiť. No a pán poslanec Dostál, pán Burda by mal zverejniť a ja ho týmto vyzývam, aby zverejnil všetky detaily toho jeho PR článku, ako to vznikalo, prečo vôbec sa dal na takýto spôsob obhajovania cez PR články v bulvári, v novinách, platené, ktoré musel on zaplatiť, alebo niekto iný, takže ja ho vyzývam, aby to zverejnil. Kto to zaplatil, prečo, či on za to dostal nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)