12. schôdza

Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, poslankyni Petre Krištúfkovej.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 409. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 426 z januára 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Päť prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán... Stlačte si procedurálny návrh, pán poslanec. Nech sa páči, procedurálny návrh, pán poslanec Krupa.

Ja by som poprosil zmenu zápisu hlasovania č. 94, lebo systém ma vykázal ako neprítomného a chcel by som poprosiť, aby išlo do zápisu, že som hlasoval za.

Nech sa páči, pán poslanec Marosz.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som niekoľkými poznámkami reagoval na predložený návrh zákona. Právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorej podnikateľ nesmie prijať prácu alebo službu, ktorú jej na základe zmluvy dodáva alebo poskytuje právnická osoba alebo fyzická osoba prostredníctvom fyzickej osoby, ktorú nelegálne zamestnáva, ak ide po a) o cezhraničné poskytovanie služby po dobu presahujúcu 5 dní v období 12 mesiacov od prvého poskytnutia služby, alebo po b) o vnútroštátnu dodávku práce alebo cezhraničnú dodávku práce. Poskytovateľ služby je povinný na požiadanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, ktorým dodáva prácu alebo poskytuje službu, podľa ods. 5 bezodkladne poskytnúť v nevyhnutnom rozsahu doklady a osobné údaje fyzických osôb, prostredníctvom ktorých im dodáva prácu alebo poskytuje službu, ktoré sú potrebné na to, aby právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, mohli skontrolovať, či poskytovateľ služby neporušuje zákaz nelegálneho zamestnávania.
Pokiaľ ide o ods. 5 a 6, je potrebné si všimnúť, že ods. 5 zakazuje právnickej alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, prijatie práce alebo služby, ktorú jej poskytuje dodávateľ prostredníctvom fyzickej osoby, ktorá pracuje načierno. Máme za to, že pokiaľ sa zruší toto ustanovenie, podnikateľ bude môcť prijať prácu alebo službu od dodávateľa, ktorý mu ju zabezpečí prostredníctvom fyzickej osoby, ktorú zamestnáva načierno. Môže byť problémové, že odstránením tohto ustanovenia sa zmenší zodpovednosť podnikateľa.
Rovnako neodporúčam zrušiť ods. 6, pretože v zmysle súčasnej právnej úpravy má podnikateľ právo od dodávateľa žiadať, aby mu tento bezodkladne poskytol v nevyhnutnom rozsahu doklady a osobné údaje fyzických osôb, prostredníctvom ktorých im dodáva prácu alebo poskytuje služby, ktoré sú potrebné na to, aby právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, mohli skontrolovať, či poskytovateľ služby neporušuje zákaz nelegálneho zamestnávania. To znamená, že podnikateľ už nebude mať právomoc preveriť osoby, ktoré mu dodajú prácu, resp. služby, čím sa samozrejme oslabí možnosť zistenia porušenia zákazu nelegálneho zamestnávania.
Tento návrh zákona smeruje teda k tomu, aby podnikatelia neboli zodpovední za to, že subdodávateľ nelegálne zamestná fyzickú osobu a tá podnikateľovi poskytne prácu, resp. službu. Tu je otázka na diskusiu, že či s tým možno súhlasiť, keďže súčasná právna úprava má prispieť k tomu, aby si podnikateľ pred tým, ako sa dohodne s dodávateľom na dodaní práce a služby, podrobne preveril dodávateľa, t. j. vyžiadal si doklady osôb, ktoré budú prácu, resp. službu dodávať. Zodpovednosť podnikateľa má preto prispieť a dopomôcť k tomu, aby sa porušovanie zákazu nelegálneho zamestnávania vyskytovalo čo najmenej, pretože podnikateľ pod hrozbou sankcií uvedených v ods. 7 nepôjde do rizika v prípade, že zistí, že dodávateľ plánuje poskytnúť prácu, resp. službu fyzickej osobe, ktorú zamestnáva načierno.
Ide teda o ochranu podnikateľov, ale treba dať pozor na to, aby sme nezbavovali zodpovednosti podnikateľov a aby sme takýmto spôsobom nevytvorili cestu pre hladší priebeh porušovania zákazu nelegálneho zamestnávania.
Celkovo ešte teda k tomuto úvaha, že navrhovaná zmena má prispieť k tomu, aby boli podnikatelia odbremení od zodpovednosti za nelegálne zamestnávanie osôb dodávateľmi. Hlavným pozitívom je konkrétne, že podnikatelia nebudú musieť dopodrobna skúmať doklady o fyzických osobách, ktoré bude dodávateľ zamestnávať, nakoľko nebudú mať po schválení tohto návrhu kompetencie vyžiadať si doklady o uvedených osobách. Tým pádom budú zbavení zodpovednosti za porušenie zákona, ktorého sa dopustí dodávateľ. Súčasťou agendy podnikateľov by totiž nemalo byť prešetrovanie a overovanie fyzických osôb, ktoré poskytne dodávateľ, túto zodpovednosť by mali mať orgány inšpektorátu práce, preto sa jedná o odbremenenie podnikateľov od činnosti, ktorú by mal vykonávať práve inšpektorát práce. Súčasná právna úprava do značnej miery znevýhodňuje podnikateľov, keď ich doslova pod hrozbou pokuty núti kontrolovať zamestnancov dodávateľov.
Ďakujem.

Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.