31. schôdza

Pán poslanec Kollár, žiadate teda, aby Národná rada hlasovala o vašej nespokojnosti s odpoveďou?

Kollár Boris, poslanec NR SR
70.
Áno.

Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR
71.
Ďakujem. Teraz, kolegyne, kolegovia, otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa... Pani poslankyňa Grausová, hlásite sa do rozpravy alebo s procedurálnym? Dobre, registrujem. Ešte počkáme na pani poslankyňu Grausovú. Dobre, takže prihlásili sa pani poslankyňa Zimenová, pán poslanec Ivan. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.

Ďakujem za slovo. Dovoľte mi vyjadriť svoju nespokojnosť s odpoveďou pani ministerky Lubyovej na interpeláciu č. 7, tlač 909.
Pani ministerky som sa v apríli tohto roku pýtala konkrétne takúto otázku, dovolím si citovať, je krátka: "Vážená pani ministerka, začiatkom októbra 2017 vám expertný tím externých spolupracovníkov ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu odovzdal finálnu verziu dokumentu Učiace sa Slovensko. Krátko potom ste v pléne Národnej rady Slovenskej republiky počas hodiny otázok poslancovi Ondrejovi Dostálovi odpovedali, že tento dokument nie je pre účely reformy realizovateľný a je najskôr potrebné zostaviť z neho Národný program rozvoja výchovy a vzdelávania. V tom istom mesiaci, teda v októbri 2017 ste avizovali, že národný program bude vypracovaný do konca roka 2017.
Začiatkom novembra ste Denníku N poskytli stanovisko o tom, že zostavujete expertnú skupinu, ktorá národný program vypracuje. Zloženie skupiny by malo byť podľa medializovaných informácií známe do konca roka 2017. Začiatkom februára 2018 ste ale oznámili, že na príprave národného programu pracujú tri skupiny a že bude hotový v marci. Denník Hospodárske noviny vo februári zverejnil informáciu o tom, že sa ministerstvo školstva napokon rozhodlo mená odborníkov pracujúcich na národnom programe nezverejniť, resp. zverejniť ich až v čase zverejnenia národného programu."
V nadväznosti na toto som sa pani ministerky pýtala, aký je termín, kedy ministerstvo školstva predstaví Národný program rozvoja výchovy a vzdelávania? A ak ho nepredstaví, tak z akého dôvodu? A kto sa podieľa na príprave národného programu? Pýtala som si menoslov expertov, ktorí majú pracovať v týchto skupinách.
Pani ministerka mi na to odpovedala nasledovne: "V októbri 2017 bol ministerstvu školstva odovzdaný materiál Učiace sa Slovensko označený samotnými spracovateľmi ako autorský dokument. V danej podobe a štruktúre som ho označila za nerealizovateľný, čo však nebolo myslené bez negatívnej konotácie. V súčasnosti sa ukončujú prípravy prieniku programového vyhlásenia vlády Učiaceho sa Slovenska, ako aj správy o stave školstva z roku 2013 a na základe týchto spracovaných dokumentov sa pripraví národný program.
V súvislosti s reformou boli zriadené tri pracovné skupiny. Jedna pre regionálne školstvo, druhá pre vysoké školstvo a pre vedu a techniku a ich výstupy už má ministerstvo k dispozícii. Mená členov uvedených pracovných skupín, ktorí boli vybraní ako odborníci ad personam plánujeme zverejniť so zverejnením národného programu. Jedným z dôvodov zvoleného postupu je umožnenie nerušeného výkonu práce členov pracovných skupín na finalizácií materiálu."
Tak ja sa teraz pýtam, keď mi pani ministerka odpovedala, že nemôže zverejniť zoznam expertov v nových pracovných skupinách, ktoré zriadila začiatkom roka 2018 a mali vraj z tohoto dôvodu nebyť zverejnení, že majú mať pokoj na prácu, a my stále nepoznáme Národný program rozvoja výchovy a vzdelávania, stále nepoznáme jeho finálnu verziu, ja sa pýtam teda, čo tieto pracovné skupiny vlastne robia a kto tí experti sú, akým v podstate, aké je zdôvodnenie toho, že nepoznáme stále ich mená. Som presvedčená, že pani ministerka a rezort školstva vedome a zámerne zdržiavajú proces reformy a proces prezentovania jej finálnej podoby. A tak isto som sa pýtala napríklad aj, cez infozákon som si žiadala tú analýzu vyčíslenia reformných opatrení, ktoré vraj už na ministerstve sú a ktoré boli medializované, a ani túto som cez infozákon nedostala s odpoveďou, že vraj takáto analýza na rezorte školstva vôbec neexistuje.
To znamená, že ja naozaj nie som spokojná s takýmito odpoveďami z rezortu školstva. Ďakujem

Pani poslankyňa, opýtam sa aj vás, chcete, aby sme o tom hlasovali?

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Áno.

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Je tomu tak, ďakujem pekne.
Teraz sa chcem opýtať členov vlády, ktorí sú v rokovacej sále, či chcú zaujať stanovisko k niektorej prednesenej námietke zo strany poslancov. Nie, nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní.
Teraz otváram bod

interpelácie poslancov.

Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu aj v písomnej podobe a to predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky.
K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásili títo poslanci: pán poslanec Stanislav Drobný, pán poslanec Martin Klus, pán poslanec Stanislav Mizík a pán poslanec Ondrej Dostál.
Nech sa páči, pán poslanec Drobný, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie ministerky, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Nasledujúca interpelácia je určená ministrovi zahraničných vecí Slovenskej republiky Miroslavovi Lajčákovi.
Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu:
V stredu 2. 5. 2018 sa konala v marockom Marrákeši piata euroafrická ministerská konferencia a migrácii a rozvoji. Na tejto konferencii bol prijatý dokument, tzv. Marrákešská politická deklarácia. Jej text je zverejnený na stránke Európskej komisie. Súčasťou deklarácie je aj akčný plán na roky 2018 až 2020, ktorý slúži na implementáciu záverov spomenutých vo vyhlásení. V dokumente je menovite spomenuté aj Slovensko, ktoré súhlasí s prierezovými prioritami deklarácie.
Za 1. Prístup založený na ľudských právach. Za 2. Osobitná pozornosť sa bude venovať otázkam rodovej rovnosti a ochrane migrantov v Európe v zraniteľných situáciách, najmä žien a detí. Za 3. Zvýšená pozornosť venovaná v boji proti xenofóbii, rasizmu, diskriminácii. Za 4. Regionálny prístup. Za 5. Prístup založený na inkluzívnom a viacstrannom partnerstve.
A za 6. Osobitnú pozornosť venovať zhromaždeniu, analýze a zdieľaniu roztriedených údajov.
Na základe vyššie uvedených skutočností si vám dovoľujem položiť nasledovné otázky:
Za 1. Aké je stanovisko ministerstva zahraničných vecí k tejto otázke?
Za 2. Zúčastnilo sa Slovensko konferencie v Marrákeši?
Za 3. Podpísal poverený zástupca Slovenskej republiky príslušné dokumenty?
Za 4. Na základe akého mandátu predstaviteľ ministerstva dokumenty podpísal?
Za 5. Aké konkrétne kroky bude vláda v tejto téme realizovať?
A za 6. Prečo o takejto dôležitej veci, ktorá reálne obmedzuje suverenitu Slovenskej republiky, znižuje jej bezpečnosť a sociálny zmier, nebola informovaná Národná rada Slovenskej republiky?
Ďakujem za pozornosť.

Nasleduje pán poslanec Martin Klus, nech sa páči.

Takže ešte raz pekný dobrý deň prajem. Dovolím si dve interpelácie. Prvá interpelácia je na pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa vo veci odkaliska Slovinky.
Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovolím podať interpeláciu vo veci odkaliska Slovinky. Odkalisko Slovinky v okrese Spišská Nová Ves je stavbou, ktorá je podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej Národnej rady č. 382/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov zaradená do druhej kategórie vodných stavieb. V súlade s uvedeným zákonom vyplýva povinnosť vlastníka každé dva roky uskutočniť odborný technicko-bezpečnostný dohľad. Čiastkový monitorovací systém, tzv. geologické faktory, prevádzkovaný Štátnym geologickým ústavom Dionýza Štúra, danú lokalitu sledoval v rámci subsystému 04 – vplyv ťažby na životné prostredie. Avšak posledné dostupné výstupy tohto program pochádzajú z roku 2016. Berúc do úvahy vážnosť environmentálneho rizika, ktoré odkalisko Slovinky predstavuje, by som sa vás chcel opýtať na nasledovné otázky:
Po 1. Aký je technický stav predmetného objektu a dátum vykonania posledného odborného technicko-bezpečnostného dohľadu?
Po 2. Aké sú aktuálne výsledky chemických a geodetických analýz, ktorých vykonanie vyplýva z metód monitorovania v rámci subsystému 04 programu ČMS?
Po 3. Aký je rozsah aktuálneho monitoringu environmentálnej záťaže?
A po 4. Kedy a ako je plánovaná eliminácia environmentálnej záťaže v podobe odkaliska Slovinky?
Za vaše odpovede na uvedené otázky vám vopred ďakujem.
Druhá interpelácia je interpelácia na predsedu vlády Slovenskej republiky pána Petra Pellegriniho vo veci uvoľnenia azylového režimu Slovenskej republiky v podmienkach pripravovanej spoločnej azylovej politiky Európskej únie. Nebudem už opakovať, v súlade s akým článkom sa teda pýtam, ale budem čítať, ak dovolíte, priamo moju odpoveď, otázku, pardon.
Dnes je všeobecne známe, že Slovenská republika má jeden z najprísnejších azylových zákonov vôbec v rámci Európskej únie. Keďže sa pripravuje reforma na úrovni Európskej únie, tzv. spoločná azylová politika Európskej únie, dovoľte mi informovať sa nasledovné:
Po 1. Do akej miery sa stotožňujete s doposiaľ navrhovanou podobou jednotlivých míľnikov tzv. cestovej mapy z decembra 2017?
Po 2. Či je predpoklad, že by prípadné zmeny mohli v konečnom dôsledku znamenať uvoľnenie azylového režimu na Slovensku.
A po 3. Ak áno, v prípade kladnej odpovede na druhú otázku, tak v akej možnej podobe je to podľa vás pre Slovenskú republiky najlepší možný scenár?
Tak isto pánovi premiérovi za jeho odpovede vopred ďakujem. Aj vám za pozornosť.

Nasleduje vystúpenie pána poslanca Mizíka.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, táto otázka a interpelácia je adresovaná pani ministerke školstva. V súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať túto nasledovnú interpeláciu:
Prosil by som vysvetlenie pre znechuteného učiteľa, ktorý mi poslal gmail v tomto znení: "Naša škola sa zapojila do školského testovania NUCEM-u v máji 2018 v dňoch 14., 15., 16. 5. na počítačoch. Dnes 16. 5. sa žiaci ôsmeho ročníka testovali zo slovenského jazyka, literatúry. Chcem vás upozorniť, že osem otázok z dvadsiatich v tomto testovaní pre ôsmy ročník boli také, že žiaci si mali vypočuť zvukovú ukážku, po ktorej mali odpovedať na danú otázku. V pokynoch NUCEM-u ale nebola takáto informácia, že sú potrebné slúchadka aj pre slovenský jazyk, a tak bolo dosť nepríjemné pri testovaní, keď sa ozývali z rôznych počítačoch, rôzne hlasy a rušilo to pri testovaní. To ešte aj také problémy, že nie všetky počítače, čo sme mali na testovaní, mali funkčné zvukové karty a tak bola riadna práca stihnúť to všetko a vyriešiť v obmedzenom hodinovom čase pri už bežiacom testovaní žiakov. Takto som mal z toho riadne nervy, ako to všetko rýchlo vyriešiť.
Prosím vás, takéto zásadné chyby by sa nemali stávať, aj keď išlo len o školské testovania. Pani riaditeľka NUCEM-u nech skúsi to ešte zapracovať do pokynov, čo má na webe pre toto testovanie, ako aj poslať školám upozornenie, aby sa na to mohli pripraviť. Testovanie totižto na niektorých školách bude ešte prebiehať do konca mája a budú nemilo prekvapení, že na slovenský jazyk treba slúchadka pre žiakov a prídu na to až pri samotnom testovaní a budú ich musieť rýchle niekde zháňať, ak ich vôbec na škole majú. Lebo zistia, že žiaci zvukovú ukážku vôbec nevypočujú, lebo počítače možno ani nemajú ešte funkčné zvukové karty a tak u ôsmych otázok z dvadsiatich si môžu len náhodne tipnúť odpovede."
Prosím v mene znechuteného učiteľa, pani ministerka, o odpoveď, či sa to bude riešiť ešte teraz alebo až na budúci školský rok.
Ďakujem.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Vážené pani ministerky, dve pani ministerky, a, vážení páni ministri, dvaja páni ministri, ešte kým začnem s interpeláciou, tak som vás počítal, tak ste tu štyria. A ako už niekoľkokrát na ostatných schôdzach si vás dovolím upozorniť na znenie § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, pardon, 130 ods. 7, podľa ktorého, podľa ktorého na interpeláciách musí byť prítomná najmenej jedna tretina členov vlády, ktorých predsedovi Národnej rady písomne oznámil predseda vlády najneskôr do začatia bodu programu schôdze Národnej rady určeného na interpelácie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonova, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Dostál, len vás chcem upozorniť, že ešte sú prítomní páni ministri Žiga a pán minister Kažimír. Ospravedlnili sa u mňa, na chvíľu si potrebovali ísť niečo vybaviť. Nachádzajú sa buď tu za nami v miestnosti, alebo v trakte predsedu, ale naozaj sa mi ospravedlnili a ja som to akceptovala.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Áno, no tak môžme požiadať ústavnoprávny výbor o výklad toho, čo to znamená, znamená prítomní. Ja tak celkom laicky interpretujem, interpretujem, že slovo prítomní znamená prítomní v sále, nie prítomní v budove, prítomní v meste alebo prítomní v krajine. A možno naozaj keby sa to stalo prvýkrát, tak si to ani všimnem, ale je to prinajmenšom tretíkrát, čo upozorňujem na to, že tu nie je prítomná tretina členov vlády, teda minimálne, minimálne päť z pätnástich členov vlády. A to teda nie je nejaká maximalistická požiadavka, že by sme každý týždeň mali interpelácie a každý týždeň by tu musela byť celá vláda. Za celú schôdzu máme raz interpelácie druhý štvrtok a stačí, aby tu bola prítomná tretina členov vlády. Dobre.
Mal by som interpeláciu na troch členov vlády. Na pána premiéra Pellegriniho, ktorý je neprítomný, na pani ministerku vnútra Sakovú, ktorá je tiež, myslím, neprítomná. Vítam pána ministra Žigu. Tak už tu máme tretinu členov vlády. Aj keď radšej by som tu videl pána ministra Kažimíra, ktorý je prítomný, ale nie je prítomný v sále, pretože naňho smeruje, smeruje tá interpelácia tiež.
Moja interpelácia sa týka informácií, ktoré súvisia s tlačovou besedou, ktorá sa konala na Úrade vlády Slovenskej republiky v utorok 27. februára 2018 o 14. hodine a 30 minúte. Na tejto tlačovej besede sa zúčastnil vtedajší premiér Robert Fico, vtedajší podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák a ešte stále prezident Policajného zboru Tibor Gašpar, aj vtedy. Témou tlačovej besedy boli podľa pozvánky aktuálne informácie v prípade vraždy Jána Kuciaka a jeho priateľky. V miestnosti konania tlačovej besedy sa v prítomnosti kukláčov nachádzala hotovosť v hodnote jedného milióna eur. Podľa slov vtedajšieho premiéra Roberta Fica vláda rozhodla o vyhlásení odmeny jedného milióna eur pre človeka, ktorý poskytne relevantné informácie, ktoré môžu viesť k odhaleniu, usvedčeniu a odsúdeniu vrahov. Ešte raz, vláda rozhodla o vyhlásení jedného milióna eur pre človeka, ktorý poskytne relevantné informácie, ktoré môžu viesť k odhaleniu, usvedčeniu a odsúdeniu vrahov. Pozeral som sa na internet, na webovej stránke Úradu vlády som nenašiel uznesenie, ktoré by o niečom takomto svedčilo. Nenašiel som ani žiadne rokovanie vlády, ktoré by sa udialo medzi vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej a tlačovou besedou Roberta Fica, ktoré by sa týmto zaoberalo. Tak preto ako človek zvedavý som podal podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám žiadosť o sprístupnenie niekoľkých informácií, kde som sa pýtal, že akým spôsobom sa to udialo, kto o tom rozhodol, kedy o tom rozhodla vláda, na základe akého právneho predpisu, predpisu o tom rozhodla. A poslal som žiadosť o informácie 2. marca 2018 na Úrad vlády. Úrad vlády posunul, postúpil moju žiadosť o informácie na ministerstvo financií, keďže tvrdil, že tými informáciami nedisponuje a nedisponuje napríklad informáciou, kedy o tom rozhodla vláda. Dobre. Ministerstvo financií, horúci zemiak, čiže žiadosť o informácie postúpilo na Štátnu pokladnicu, keďže tiež tvrdilo, že nedisponuje tými požadovanými informáciami, a Štátna pokladnica odmietla sprístupniť požadované informácie, tvrdiac, že sú chránené bankovým tajomstvom.
Čiže napríklad otázka alebo informácia, na základe akého právneho predpisu mohla vláda rozhodnúť o tom, že použije takýmto spôsobom jeden milión eur, je podľa Štátnej pokladnice bankové tajomstvo.
Podal som odvolanie, znovu som požiadal inou formou o niektoré z týchto informácií, opäť nastal klasický pingpong, posúvanie žiadosti o informácie. A jediné, čo som sa dozvedel, je, že vlastníkom uvedeného milióna eur je Slovenská republika. Čiže nie ktoré ministerstvo, akým spôsobom sa o tom rozhodlo, tak využívam skutočnosť, že nie som iba občan, ktorý môže podať, podať žiadosť o sprístupnenie informácie, ale som aj poslanec Národnej rady, tak by som to, čo sa chcem dozvedieť, keďže sa to týka činnosti premiéra, aj keď už bývalého, ale tu ide o inštitúciu premiéra, činnosti ministerstva vnútra, opäť nastala tam personálna zmena a nepochybne aj činnosti ministerstva financií, tak na týchto troch členov vlády by som v rámci interpelácie chcel položiť niekoľko, niekoľko otázok.
Zaujímalo by ma teda, že či naozaj v prípade tých vystavených bankoviek išlo o skutočné peniaze, alebo, alebo tam boli vystavené len, len atrapy bankoviek. Naozaj by ma zaujímalo, že ktorý štátny orgán je vlastníkom alebo disponentom s predmetnou, s predmetnou hotovosťou, nielen teda informácia, že je to Slovenská republika, lebo asi nie je možné prísť do Národnej banky alebo do banky a povedať, že ja zastupujem Slovenskú republiku, dajte mi milión eur.
A potom by ma zaujímalo, že na základe akého právneho predpisu je možné rozhodnúť o tom, že, že niekto, nejaký poverený pracovník zrejme príde do banky a vyberie milión eur v hotovosti na nejakú, tak to bola skôr politická aktivita ako činnosť štátneho orgánu v tom prípade, ale, dobre, berme to, že bolo to na Úrade vlády, boli tam prítomní premiér, minister vnútra, policajný prezident, tak na základe akého právneho predpisu sa toto môže udiať.
Potom by ma zaujímalo, že vláda kedy o tom rozhodla, kde, akým spôsobom, ako o tom hlasovala, ako prijala uznesenie, pretože, pretože, pretože naozaj medzi, medzi vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej a spomínanou tlačovou besedou Roberta Fica, Roberta Kaliňáka a Tibora Gašpara nebolo také zasadnutie vlády podľa mojich informácií, podľa číslovania uznesení, ktoré by sa tým zaoberalo a ktoré by o tom, ktoré by o tom rozhodlo. Zaujíma ma, na základe čoho vláda rozhodla, teda myslím na základe akého právneho, právneho predpisu vláda rozhodla, že dá milión eur na, za použitie informácie, ktoré povedú k odhaleniu, usvedčeniu a odsúdeniu, odsúdeniu vrahov. Ktorý, ktorý právny predpis toto vláde Slovenskej republiky umožňuje, ktorý právny predpis umožňuje vláde Slovenskej republiky, zdôrazňujem slovo vláde, vyplatiť finančnú odmenu za poskytnutie informácií, ktoré môžu viesť k odhaleniu a usvedčeniu a odsúdeniu páchateľa trestného činu?
Svoju, svoju interpeláciu adresujem, ako som už povedal, na pána premiéra Pellegriniho, ktorý je tu neprítomný, na pani ministerku vnútra Sakovú, ktorá tiež je tu neprítomná, a pána ministra financií Kažimíra, ktorý je tu, je tu prítomný, a teda predpokladám, že by mu nerobilo problém, keby chcel odpovedať mi na tieto, na tieto otázky, lebo tieto veci sú mu úplne jasné.
A teda skončím s poukazom na § 130 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, ktorý, ktorý hovorí v druhej vete, že interpelovaný môže svoju odpoveď predniesť aj ústne v rámci bodu programu schôdze Národnej rady určeného na interpelácie, to je práve tento bod. Čiže veľmi by som uvítal, keby, keby pán minister financií Kažimír odpovedal na tieto, na tieto otázky, a tie pochybnosti, ktoré mám o tom, že pán Fico a pán Kaliňák a pán Gašpar, keď, keď vystupovali na tlačovej besede, nemali nejaký zákonný dôvod na to, ako tam mať ten milión, aby tie pochybnosti rozptýlil. Ale teda zrejme sa tej odpovede nedočkám.
Ďakujem za pozornosť.