43. schôdza

Ďakujem aj pánovi Dostálovi za jeho reakciu. Naozaj ten Istanbulský dohovor zavádza tú gender ideológiu, aspoň o nej hovorí a mení súčasné definície tak, ako by to chcelo vyhovovať nejakým neomarxistickým predstavám.
Ja si nepamätám presne, ktoré tie články boli, čítal som to už mesiace dozadu, viem, že to bol asi článok 3, kde sa hovorí o tom, čo je to rod a že rod je len nejaký súbor spoločenských rolí a že to nemá nič spoločné s pohlavím. Viem, že som tam čítal o tom, ako je potrebné v rámci edukačného procesu malých detí vychovávať tieto deti k búraniu nejakých rodových stereotypov, to znamená k búraniu tých tradičných rolí muža a ženy. A mne toto všetko naozaj, pán Dostál, stačí na to, aby som sa proti takémuto dokumentu postavil, ale tým, samozrejme, nehovorím, že mi nevadí nejaké násilie na ženách. Každý z nás sa tomu chce postaviť, každý z nás chce prijať účinné legislatívy, ktoré by pomohli predchádzaniu násilia na ženách, ale nie za tú cenu, že spolu s tým musíme akceptovať nejaké nové definície pohlavia, ktoré tu zavádzajú možnosť deťom vyberať si, či sú chlapec, či sú dievčatko, či sú 58. pohlavie a podobné veci, ktoré dnes vidíme napríklad v Nemecku a Švédsku.
Ale to nejde len o ten Istanbulský dohovor, to je rôzny súbor rôznych vecí, či už ide o tie LGBTI agendy, ide o zavádzanie registrovaných partnerstiev, návrhov na manželstvá týchto homosexuálov, pochody homosexuálov po Bratislave tu, ktorí hovoria, že sú hrdí na to, že sú homosexuáli a tú hrdosť si vydobývajú tým, že vlastne pochodujú s holými zadkami po námestiach. Toto všetko je celý komplexný súbor vecí, ktoré tu niekto pretláča aktívne, aby rozložil spoločnosť ako takú, aby rozložil tie tradičné hodnoty, na ktorých tisícročia stojí naša civilizácia.
A ja viem, pán Dostál, za tie 3 roky, čo som tu v parlamente, som sa už naučil, že vy nemáte žiadnu úctu k tradíciám, nemáte žiadnu úctu k Slovensku, ku kresťanstvu a že vám by úplne vyhovovalo, keby sa to tu celé rozložilo.

Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, včera som neskončila svoju rozpravu, bola som prerušená práve vtedy, keď som čítala právnu analýzu nášho bývalého kolegu poslanca Dana Lipšica, medzitým sa vlastne stalo to, že práve na, hneď, hneď na začiatku môjho vystúpenia, pred mojím vystúpením vlastne vystúpil aj predkladateľ s pozmeňovákom, ktorým sa, myslím si, že sa inšpiroval práve mnou, lebo som takýto pozmeňovák večer navrhla, hovorila som o tom už na výbore, že správa, resp. návrh uznesenia je veľmi vágny a vôbec nebolo z toho zrejmé a jasné, či predkladateľ naozaj chce tento Istanbulský dohovor stopnúť alebo nie, čo ľudia, ktorí sa, odborníci, ktorí sa dlhé roky, dlhé roky venujú práve tomu, aby sme tento dohovor, ktorý je už toxický, odmietli, tak naozaj mali dávno naformulované znenie textu, akým spôsobom môžeme, môžeme tento dohovor odmietnuť. Je pravdou, že všetko prišlo veľmi rýchlo, ale naozaj k tejto téme nie sme tu jeden mesiac ani polroka, ani jeden rok.
Takže pozmeňovák, ktorý som v podstate mala pripravený, je vlastne skoro ten, vlastne, vlastne ten istý, ako už predkladateľ včera tuná podal, a preto svoj pozmeňovací návrh som nakoniec ja stiahla, pretože sa stotožňujem s týmto pozmeňovacím návrhom.
Čo sa týka návrhu uznesenia, to by bolo v poriadku. Včera som veľmi kritizovala práve túto nepripravenosť v téme, ktorá je stará 8 rokov a na ktorej mnohí ľudia roky a roky robili. A vidíme to aj tu, že, že tá pripravenosť, jednoducho odôvodnenie toho, čo chcem, je veľmi dôležité práve tu v parlamente, práve tu v parlamente a v takých otázkach, ako je Istanbulský dohovor a ďalšie kultúrno-etické otázky, ktoré tak silno polarizujú našu spoločnosť a vnášajú medzi nás nenávisť, je to o to dôležitejšie. To som vyčitovala predkladateľom, že musia byť, mali byť veľmi dobre pripravení aj s uznesením, ktoré opravili, ale aj s dôvodovou správou. My v parlamente musíme byť prví, ktorí si musíme dať pozor, aby sme naozaj argumentovali dostatočne a aby sme mali dobre zdôvodnené naše návrhy. Pretože my prví, nám prvým musí záležať na tom, aby v našej spoločnosti sa nevnášala zbytočne nenávisť a ďalšie extrémistické nálady. O to viac na tom musí záležať nám kresťanom. Všetko, čo chceme dosiahnuť, si musíme vedieť aj dobre zargumentovať. Práve preto som prečítala jednak právnu analýzu Daniela Lipšica, ale je možné nájsť si veľa takýchto analýz, veď nedávno kritizovala Istanbulský dohovor česká advokátska komora.
Pripomenula som tu včera aj dôležitú výzvu 34 psychológov, psychiatrov a pedagógov, ktorí dávno, cirka už pred štyrmi rokmi, kritizovali Istanbulský dohovor a zvlášť kritizovali vzdelávanie detí v tejto, v tomto rodovom scitlivovaní.
Ešte som včera v rozprave nedokončila aj to, že mám aj osobnú skúsenosť s takou diskrimináciou pre svoj názor dlhoročný a postoj k Istanbulskému dohovoru. Ja skutočne dlhé roky odmietam tento dohovor a mám na to argumenty a kvôli tomu, že naša organizácia si dovolila kritizovať tento Istanbulský dohovor a podpísali sme sa pod petíciu, myslím, ona sa nazývala "Na pozastavenie Istanbulského dohovoru", tak z tohto dôvodu bola naša organizácia vylúčená z grantového programu, resp. poviem to ešte lepšie, naša organizácia Spišská katolícka charita bola vylúčená z prvého miesta, z prvého miesta vyhodnotenia programu svojich projektov. Rozumiete? Nezávislí hodnotitelia poslali na prvé miesto, nevediac, koho tam posielajú, projekt, poslali na prvé miesto vo výzve nórskych grantov v programe domáce násilie, poslali na prvé miesto našu neziskovú organizáciu Áno pre život a projekt Spišskej katolíckej charity a lustrovali nás tak, že keďže vedeli, že sme sa podpísali pod pozastavenie Istanbulského dohovoru, vylúčili nás z tohto prvého miesta.
Jednoducho právne analýzy, osobné skúsenosti 340 psychiatrov naozaj ukazuje, že tento materiál je naozaj vhodný na totálne odmietnutie.
Toľko je materiálu na to, aby ste ako predkladatelia dobre vedeli zdôvodniť svoj návrh a nechávate sa tu takto jednoducho spôsobom zbytočne, zbytočne sa to naťahuje a zbytočne sa tu takto necháte spochybňovať. To mi je škoda, teda to mi je ľúto, pardon, a je to veľká škoda.
Chcem teda naozaj, aby sme tento dokument raz a navždy odmietli a práve v ustanovení, ktoré som navrhla aj ja, ktorým ste sa inšpirovali, je najlepšie, čo Slovensko môže spraviť, je odmietnuť tento dohovor, a to spôsobom, z ktorého bude jasne vyplývať úmysel Slovenskej republiky, že sa nehodlá stať zmluvnou stranou.
A teraz by som ešte rada, ale už to nebudem teda čítať úplne detailne, aby to nebolo dlhé, ešte predsa skúsila pomôcť tomu zdôvodneniu, ktoré nebolo veľmi dobre pripravené, zdôvodniť a predstaviť, dokončiť informáciu o právnej analýze, ktorú sme mali ako občianski aktivisti pripravenú v dávnych rokoch, pred 4-5 rokmi. V tejto právnej analýze som čítala teda, že nebezpečenstvo je aj vo výraznom obmedzení práv rodičov rozhodovať o výchove a vzdelávaní svojich detí, taktiež že terminológia a rozsah je veľmi vágny a každý si bude môcť pod týmto, pod týmito termínmi domyslieť, čo len si bude chcieť predstaviť. A ešte je dôležité, že Istanbulský dohovor zakotvuje aj pomerne striktný monitorovací mechanizmus. Vytvára skupinu expertov pre opatrenia na boj proti násiliu na ženách a domácemu násiliu GREVIO, ktorý bude dohliadať nad vykonávaním dohovoru zmluvnými stranami, teda tam, ktoré, stranami, ktoré sa, ktoré budú podporovať tento dohovor. GREVIO bude mať 10-15 členov, ktorí budú volení výborom zmluvných strán na 4-ročné funkčné obdobie. Najskôr všetky zmluvné strany dohovoru budú musieť predložiť správu o legislatívnych a iných opatreniach na uplatňovanie ustanovení a GREVIO bude zodpovedať za preskúmanie týchto správ. Následne bude vyhodnocovať a vykonávať hodnotenie rozdelené do niekoľkých kôl. GREVIO bude k hodnoteniu získavať informácie od mimovládnych organizácií a občianskej spoločnosti vrátane rôznych aktivistických skupín. Nad rámec pravidelného hodnotenia bude môcť GREVIO vypracovať osobitnú správu, ak mu budú poskytnuté informácie poukazujúce na situáciu, kde si problémy vyžadujú okamžitú pozornosť, aby sa zabránilo vážnym porušeniam dohovoru. Popísaný monitorovací mechanizmus však vyvoláva viaceré riziká. Existujú totiž viaceré iné dohovory Rady Európy, ktoré zavádzajú podobný monitorovací mechanizmus, takže sú k dispozícii skúsenosti s aplikáciou obdobného monitorovacieho mechanizmu. Jeden z najznámejších bol vytvorený Dohovor Rady Európy na zabránenie mučeniu a neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu, ktorý vstúpil do účinnosti v roku 1989.
Tu ďalej hovorí autor, že delegácie tohto, tohto monitorovacieho výboru majú neobmedzený prístup na miesta, kde je obmedzená osobná sloboda. Po každej návšteve vypracováva delegácia správu, ktorá zahŕňa odporúčania. Tieto správy sú však neverejné na rozdiel od správ, ktoré bude publikovať GREVIO, teda z tohto dohovoru, ale aj napriek tejto skutočnosti mimoriadne extenzívny výklad práv väznených osôb má tendenciu neustále rozširovať význam jednotlivých ustanovení tohto dohovoru, takže stále sa môžu rozširovať význam týchto ustanovení, stále sa môže rozširovať. Monitorovací mechanizmus si tak bude žiť vlastným životom a má výrazný vplyv na národnú legislatívu v danej oblasti.
Ako som povedala, záver je, že široký rozsah dohovoru v spojení s popísaným monitorovacím mechanizmom môže vytvoriť mnoho kontroverzných situácií v procese jeho aplikácie. Najväčšou hrozbou sa javí čl. 14... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa.

Verešová, Anna, poslankyňa NR SR
Poslednú vetu už hovorím.
Najväčšou hrozbou sa javí čl. 14 dohovoru a jeho potenciálny vplyv na vzdelávanie, ktoré nebude v súlade s tým, čo si myslia rodiča a čo chcú rodičia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pani poslankyňa Verešová, uznávam, že na rozdiel od toho, čo doteraz napísali aj povedali predkladatelia, sa teda snažíš argumentovať aj nejakými ustanoveniami dohovoru, ktoré konkrétne podľa teba nie sú v súlade, neviem teraz, či so záujmami obyvateľov Slovenskej republiky, ale teda príde mi to zvláštne, spochybňovať to, že ak sa urobí nejaký dohovor, tak sa ten dohovor má dodržiavať a má sa, má sa potom monitorovať. Tu máme v prípade viacerých zákonov, kde sa, kde sa diskutuje o tom, že či tam majú byť pokuty, alebo nemajú tam byť pokuty a vždycky je to také rozhorčenie. No však, keď je zákon, tak musí byť, musí byť aj sankcia. Čiže mne sa zdá, že je úplne normálne, keď sa monitoruje dodržiavanie, dodržiavanie dohovorov, ku ktorým sa zaväzujeme.
A teda to nebezpečné vzdelávanie, zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, to je v čl. 14, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňoch vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, asi nemáme nič proti rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí. To, to predsa nie je, že, že budeme nútiť dievčatá, aby sa hrali s autíčkami. To je len, že rodové role (pozn. red.: správne "roly"), ktoré hrajú dôležitú úlohu z hľadiska rodovo podmieneného násilia, budú tam zmienené, vzájomného rešpektu. Snáď nemáme nič proti vzájomnému rešpektu. Nenásilného riešenia konfliktov v medziľudských vzťahoch. No strašné, že chceme nenásilne riešiť konflikty. Rodovo podmieneného násilia na ženách a práva na nedotknuteľnosť osoby.
Čo z tohoto nám tak prekáža, že sa obávame, že by to niekto monitoroval a že by sme s tým mali problémy?

Pán poslanec Mazurek.

Pani poslankyňa Verešová, ja vám chcem normálne úprimne za seba poďakovať za všetku tú prácu, ktorú ste vykonali v rámci všetkých týchto tém, či už ide o témy života nenarodených detí a ich ochrany, alebo túto tému Istanbulského dohovoru.
Ale ja mám z vás taký pocit a ten pocit som mal aj pri tom, keď sme predkladali návrh zákona o interrupciách, ktorý ste tu vy nepredložili v podstate za celé volebné obdobie a my sme to museli urobiť, alebo pri tomto návrhu uznesenia, ktoré dáva SNS, že vy máte stále ten problém, ale ja som už tri roky tak bojovala, ja už dva roky, ja som mala také problémy za to a vy ste mi tú tému ukradli, vy ste mi teraz zase tú tému ukradli a ja preto nemôžem podporiť ani toto, ani hento!
Na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny ste povedali, že vy síce ste za to, aby sa Istanbulský dohovor zastavil, aby sa ten proces ratifikácie stopol, ale zdržali ste sa pri tomto uznesení. To znamená, ja chcem tie veci zastaviť, ale len keď ich podám ja osobne! Ja chcem ich zastaviť, chcem proti nim bojovať, ale len keď ich dá naša strana!
Pani Verešová, veď sa pozrite na nás, označujete nás za nejakých extrémistov, ktorí si prevzali nejaké vaše témy? Ale veď naozaj ja nemám problém hlasovať za uznesenie SNS, nemám problém hlasovať za vaše uznesenie, za váš návrh zákona, za čokoľvek, čo považujem za dobré. Veď skúste sa povzniesť nad tú tému. Naozaj, že ja, čo ja, čo ja.
Ja naozaj ďakujem vám za to všetko, čo ste urobili, ale veď teraz už nestojí otázka, akú majú motiváciu SNS k tomu, aby to dávali teraz pred prezidentskými voľbami. Motivácia naša musí byť: chceme zastaviť tento Istanbulský dohovor alebo nie? Ak chceme, povedzme jasne, podporíme to bez ohľadu na to, čo viedlo SNS k tomu, aby to dalo, alebo si povieme, že jednoducho nie, lebo to nedávame my a my tu budeme hrať tieto svoje politické hry a nikdy sa na Slovensku nič nezlepší. (Potlesk.)

Pán poslanec Bernaťák.

Ďakujem. Ja som aj minulou faktickou reagoval na pani poslankyňu, že vážim si jej prácu pre ženy, ktoré sú naozaj v núdzi. V tomto sa absolútne zhodneme. Naozaj týranie žien a násilie voči ženám treba absolútne odsúdiť a akýmikoľvek prostriedkami musíme proti takémuto násiliu bojovať.
Spomínali ste a ja som teda aj hovoril, že, že naozaj tento návrh sme predložili v podstate tak, že, že proste bol okamih, kedy sa to muselo niečo spustiť alebo to necháme zase plávať na ďalšie roky, desaťročia a nič sa s tým nespraví a ešte príde náhodou progresívna vláda a toto ratifikuje, to bude podľa nášho názoru a podľa názoru Slovenskej národnej strany absolútna katastrofa.
Spomínali ste odôvodnenie. Prepáčte, keby bolo aj na 500 strán, myslíte si, že by ste presvedčili pána Dostála, aby hlasoval opačne? Dajte si odpoveď sama.
Spomínali ste pozmeňovák, že sme sa, možno odpísali, inšpirovali, netuším, priznám sa, ja som ani nevedel o tom, že nejaký pozmeňovák vy pripravujete. My sme tento pozmeňovák pripravovali aj s ľuďmi, ktorých vy poznáte z konzervatívneho spektra, a tí sa tiež tak pousmiali, že my sme tento pozmeňovák odpisovali od vás. Fakt sme netušili, že vy nejaký pripravujete.
My sme túto tému potrebovali otvoriť, dostať ju na pôdu parlamentu v čase, keď je predpoklad, že bude schválená, a preto sme to urobili. Nič iné za tým nie je. Mne je absolútne jedno, nejaké politické, nepolitické veci.
A poviem ešte jednu vec. My máme pripravený, to som vám aj hovoril, chceme otvoriť a chceme zriadiť radu vlády pre rodinu a demografický rast. Poprosím vás, aj toto si zapamätajte všetci poslanci, ktorí v podstate môžte byť potom prekvapení, že zrazu takéto niečo príde na stôl a vy ste o tom dopredu neboli informovaní.
Naozaj my čakáme na okamih, kedy to bude reálne, kedy to máme možnosť pretlačiť a vtedy to urobíme. Bez ohľadu na to, kto si čo o tom myslí.
Ďakujem.

Poslanec Poliačik.