49. schôdza

Ďakujem pekne. Iba veľmi stručne. Pán kolega Dostál, ja som veľmi rád, že ten bod 2 až 4 je vlastne identický v tom návrhu, ktorý pripravil MOST a ktorý ste dali aj vy ako pozmeňovací návrh. Len chcem povedať, že keďže som sa podieľal na jeho príprave ešte na jar, nie je to súťaž o to, kto to podá skôr, ale proste my sme sa neradili. Ja som nevedel, čo chystáte vy a čo chystáme my, len musím povedať, že zato, že sa podal neskôr, to ešte neznamená, že nebol pripravený dávno skôr. Ja budem iba rád, keď sa, keď sa prijme, a to je jedno koho návrh, ale vnímam to ako vlastne potrebný krok na to, aby sa z toho návrhu zákona dalo preč to, čo by tam skutočne, skutočne nemalo byť. Takže nerobme z toho súťaž a nevykrikujme si, kto čo podal skôr, lebo hovorím, mohol by som ľahko dokladovať, že ten náš návrh bol prichystaný dávno, dávno predtým, ako ste vy ten váš návrh podali. Ale nevnímam to ako vážny problém. Ja budem rád, ak sa zhodneme na tom, že prejde, že prejde ten návrh, ktorý teda tie dva body vypúšťa. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel nadviazať na slová môjho predrečníka.
Pán poslanec Dostál, veľmi dobre vieme, aké boli podané pozmeňujúce návrhy. Vieme, aký je proces pri ich schvaľovaní, tak sa nemusíte obávať. Určite nebudeme používať tie výstižné slová, ako ich stále používate a donekonečna budete dávať do popredia svoju osobu. My nie sme takí. Podstatné je to, že aj my sme vo vnútri koalície o týchto záležitostiach rozprávali, hľadali sme riešenia a ten pozmeňujúci návrh, ktorý, a doplňujúci návrh pána poslanca Štefana Vavreka je, dá sa povedať, dohodou medzi všetkými stranami koalície, ale nie sme v tomto prípade tí, ktorí budeme súťažiť o to, že kto dal skôr, kto dal neskôr. Neviem, ktorý sa skôr možno objavil aj na webovej stránke Národnej rady. Vieme, že ste ho podali prví vy, ale to nie je podstatné.
Čo sa týka tlačového zákona, jeho obsahu a zmene, myslím si, že v roku 2011 bola najpodstatnejšia záležitosť, ktorá umožnila alebo zabránila vymožiteľnosť práva na odpoveď, a to bolo to, že v podstate vydavateľ nemusel, nemusel zverejniť odpoveď a tým pádom nedostal ani pokutu. A to bolo podstatné a toho sa najviacej obávali vydavatelia. Takže to bola podstatná, najpodstatnejšia zmena v tom zákone, o ktorú išlo, išlo teda vlastne. Takže k tomu sa vraciame a myslím si, že v tomto prípade to môže byť, môže byť užitočné pre objektívnejšie informovanie verejnosti a o to, aby niekto, kto sa dožaduje práva na odpoveď, ho dostal v primeranom čase.
Ďakujem.

Ďakujem, kolegovia, za reakcie.
Pán poslanec Kresák, ja som vôbec nehodnotil, že kedy ste s tým návrhom prišli, ako dlho ste na ňom pracovali a nemám dôvod spochybňovať, že ste sa o ňom bavili už pred prázdninami alebo na jar. Aj my sme, my sme ten návrh pripravovali dlho, keď bol ten návrh vo výboroch, tak identicky pozmeňujúci návrh ja som predložil na ústavnoprávnom výbore, pani poslankyňa Kaščáková s ním prišla na výbore pre kultúru a médiá. A aj my sme ten návrh mali pripravený do pléna už na júnovú schôdzu, o čom svedčí napokon aj fakt, že pod tým návrhom je podpísaný aj Eugen Jurzyca, ktorý na júnovej schôdzi ešte bol poslancom, ale keďže bol ten bod presunutý, tak sme náš pozmeňujúci návrh nepredložili, nepredložili na júnovú schôdzu, doplnili sme tam podpisy, aby bolo, aby bolo dosť podpisov aj aktuálnych poslancov.
Čiže áno, aj my vieme preukázať, že sme ten návrh, návrh predložili skôr. Ale veď o tom to vôbec nie je. Ja som nehovoril o tom, že kto bol skôr, kto bol prvý, ja som iba upozornil na situáciu, že zhodou okolností, mohlo to byť aj úplne naopak, ale zhodou okolností ten náš návrh bol predložený skôr a bude sa o ňom hlasovať najprv a že som zvedavý, ako budú koaliční poslanci hlasovať o našom návrhu, ktorý je identický s koaličným návrhom, lebo keby to bolo naopak, tak niet najmenších pochybností, že my by sme za pozmeňujúci návrh pána poslanca Vavreka zahlasovali a nehlasovali by sme proti nemu a potom sa domáhali, aby sa hlasovalo o našom návrhu. Ak sa vy budete správať rovnako, budem, budem len rád a samozrejme, že to ocením. Len po tých skúsenostiach, ktoré mám, mám o tom drobnú pochybnosť. Rád sa budem mýliť.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte kúsok záverečného slova, lebo myslím si, že už všetko bolo povedané, ba možno aj čosi navyše.
V prvom rade, pán poslanec Dostál, nemusíte mať obavy a ja ako neprávnik je smutné, že musím právnikovi povedať, že určite zahlasujeme za tie vaše dva body preto, lebo nemôžeme hlasovať inak, pochopiteľne, preto, lebo o tej istej veci sa dva razy hlasovať nemôže. A to by ste vy ako právnik mohli tiež aspoň tušiť, hoci teda takéto podozrenia voči nám, samozrejme, máte a venovali ste tomu celé štyri minúty. Ja som si to stopol, o tých vašich pochybnostiach, ktoré sú absolútne neadekvátne vôbec procesu legislatívnemu, ktorý predchádza k prijímaniu zákonov.
Ja by som zareagoval, ak dovolíte, na to, čo hovoril pán poslanec Budaj, preto, lebo pán poslanec Budaj má určite s mediálnym prostredím oveľa väčšie skúsenosti vzhľadom na legislatívu, ktorú predkladal ako pán poslanec Dostál, čiže jeho slová skutočne treba brať asi vážnejšie. Dokonca s pánom poslancom Budajom sme predkladali pred niekoľkými rokmi spoločný návrh tlačového zákona. Dostal sa do druhého čítania, len potom prišli voľby. Opäť smola týchto návrhov je taká, že akosi sa často stáva, že táto mediálna problematika sa dostane na pretras dňa v rámci, v rámci záverečných týždňov volebného obdobia, čo pochopiteľne nie je dobré preto, lebo to politikum, ktoré sa tam potom vnáša, by tam vôbec nemalo byť.
Ja som ale, a pán poslanec Budaj mi to určite potvrdí, ako vznikol tento problém, a predložili sme tento návrh do prvého čítania, bol som za ním a úplne otvorene som sa ho spýtal, či nerozmýšľa o tom, že či by sme spolu nerozmýšľali opozično-koalične, durch alebo šrégom, po slovensky povedané, cez parlament o tom, aby v tomto návrhu bola tlačová rada, vzhľadom na tie, na to nerovnaké prostredie pre elektronické médiá a pre printové médiá, ktoré, samozrejme, stále existuje v tomto mediálnom prostredí. No nedohodli sme sa, nedohodli sme sa len preto, že je opäť záver nejakého volebného obdobia a v tomto závere asi by už bol nedostatok času. Preto my by sme sa aj dohodli na tom, že teda tlačová rada by v printových médiách mala byť. Čo by bol problém, o čom by sme teda určite dlho diskutovali, o tom, aké by boli podmienky tých, ktorí by sa do tej tlačovej rady dostali. A to už by asi také jednoduché nebolo vzhľadom na určite tú celospoločenskú mediálnu diskusiu, ktorá by o tomto probléme nastala.
Ďakujem všetkým, že sa zúčastnili na tejto debate. Myslím si, že to, čo som povedal na začiatku, aj keby nebolo prijaté nič, za tých niekoľko mesiacov, čo sme sa bavili o tomto návrhu zákona, vyšlo najavo to, o čom stále hovoríme. Vyšlo najavo to nerovnaké prostredie printové a elektronické, dôkazom čoho sú rôzne reakcie ľudí, ktorí sa v tomto mediálnom prostredí pohybujú. Inak reagujú ľudia z printového, inak reagujú ľudia z elektronického prostredia, mediálneho. Čiže aj keby nebolo nič, tak tá, tak tento návrh splnil svoj účel. Pokiaľ tento návrh prejde za akýchkoľvek okolností aj so schválením tých bodov 2 až 4, určite to prostredie bude oveľa lepšie a oveľa lepšie vyhranenejšie mediálne, kde sa trošku tie rozdiely medzi elektronickými médiami a printovými médiami budú stierať, ako je to teraz.
Takže ešte raz ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí sa zúčastnili na tejto debate, a to by bolo z mojej strany všetko.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladáme návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom predkladateľov tejto novely zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska je oslobodiť od povinnosti platiť koncesionárske poplatky, aha pardon, to som v inom, prepáčte, som začal s iným. Ospravedlňujem sa, trošku, áno, 1341, prepáčte.
Cieľom tejto novely zákona o dani z pridanej hodnoty je zníženie sadzby dane z pridanej hodnoty na úroveň 10 % na noviny a časopisy i periodiká. Znížená sadzba dane sa neuplatní na noviny, časopisy a periodiká, ktorých reklamný materiál jednotlivo alebo spolu tvorí viac ako 50 % celkového obsahu. Rovnako sa znížená sadzba dane neuplatní na noviny, časopisy a periodiká, ktorých erotický obsah obsahuje a predstavuje jednotlivo alebo spolu viac ako 10 % z celkového obsahu. Už sme tu dnes hovorili o zmenách, ktoré nastali v mediálnom prostredí, aj o tom, že printové médiá sa dostali do znevýhodnenej pozície.
Zámerom predkladateľa a predkladateľov je podporiť tradičné printové médiá a tým zlepšiť ich postavenie na mediálnom trhu. Pri zavedení zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty je Slovenská republika viazaná Smernicou Rady Európskeho spoločenstva z roku 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty. Podľa čl. 98 bod 1 tejto smernice môžu členské štáty použiť jednu alebo dve znížené sadzby dane, nesmú byť však nižšie ako 5 % pre dodanie tovaru a poskytovanie služieb, ktoré patria do kategórií uvedených v prílohe III. tejto smernice.
Tento návrh zákona má negatívne aj pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, nezakladá zvýšené nároky na výdavkovú časť štátneho rozpočtu, ale predpokladá krátkodobé zníženie výberu dane z pridanej hodnoty. Prijatými opatreniami na zamedzenie daňových únikov prichádza každoročne ku zlepšeniu výberu dane z pridanej hodnoty a znižovanie tej daňovej medzery.
Predpokladáme, že tento prechodný stav, toto prechodné zníženie výberu dane z pridanej hodnoty sa v blízkej budúcnosti obráti smerom tým, že bude ten výber dôslednejší a nebudú tam žiadne daňové medzery.
Návrh zákona má pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, nemá žiadne sociálne vplyvy, ani na životné prostredie, ani vplyv na informatizáciu spoločnosti a má pozitívny vplyv na službu verejnej správy pre občana. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, aj ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, aj medzinárodnými zmluvami. Predpokladaný výpadok alebo negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z titulu nižšej, nižšieho výberu dane z pridanej hodnoty tvorí 6 mil. eur. Predpokladaná účinnosť tohto zákona alebo navrhovaná účinnosť je od 1. 1. roku 2020.
Ďakujem pekne. Z mojej strany zatiaľ všetko.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1341.
Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1922 z 26. júna 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K tomuto návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch zo spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu predmetný návrh zákona odporúča schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru pod č. 469 z 10. septembra 2019 a zároveň ma týmto uznesením poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní tohto návrhu predkladal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Dovoľte predniesť pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1341.
V návrhu zákona navrhujem nasledujúcu zmenu:
V čl. I novelizačnom bode sa slová "4902 - Noviny, časopisy a periodiká, tiež ilustrované alebo obsahujúce reklamný materiál okrem novín, časopisov a periodík, tiež ilustrovaných alebo obsahujúcich reklamný materiál, v ktorých reklama a inzercia predstavujú jednotlivo alebo spolu viac ako 50 % celkového obsahu, a okrem novín, časopisov a periodík, tiež ilustrovaných alebo obsahujúcich reklamný materiál, v ktorých erotický obsah predstavuje jednotlivo alebo spolu viac ako 10 % celkového obsahu tovaru" nahrádzajú slovami "4902 10 00 - Noviny, časopisy a periodiká, tiež ilustrované alebo obsahujúce reklamný materiál vychádzajúce najmenej štyrikrát týždenne okrem novín, časopisov a periodík, tiež ilustrovaných alebo obsahujúcich reklamný materiál, v ktorých reklama a inzercia predstavujú jednotlivo alebo spolu viac ako 50 % celkového obsahu výrobku, a okrem novín, časopisov a periodík tiež ilustrovaných alebo obsahujúcich reklamný materiál, v ktorých erotický obsah predstavuje jednotlivo alebo spolu viac ako 10 % celkového obsahu".
Odôvodnenie. S cieľom pozitívne podporiť dostupnosť mediálnych produktov čo najširšiemu okruhu príjemcov. Berúc do úvahy vplyvy na štátny rozpočet navrhujeme zúženie skupiny tovarov, ktoré majú podliehať zníženej sadzbe z pridanej hodnoty. Sadzbe dane 10 % by tak podliehali len denníky, čo predstavuje zníženie príjmov DPH o 6 miliónov eur ročne.
Zároveň žiadam v súvislosti s uvedeným návrhom vyňať na osobitné hlasovanie tretí bod spoločnej správy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, chcem vystúpiť k tomuto prvému zákonu zo série zákonov SNS, ale aj ďalších, ale hlavne teda SNS. Tak chcem tak krátko poznamenať pár vecí, ktoré sa udiali v priebehu leta, by som povedal, odkedy sme mali prvé čítanie a žilo sa v nejakej atmosfére s výhľadom na ďalšie roky.
A vlastne, ako ste určite mohli všetci postrehnúť, tak ekonomická klíma sa mení. Bol revidovaný rast HDP a vidíme, že to prudko kleslo, teda rast klesol, aby som teda bol korektný, čo sa týka informácií. A vidíme, že minister financií má problém zostaviť budúcoročný rozpočet. Aj z toho dôvodu tieto poslanecké návrhy, ktoré tu sú a ktoré, samozrejme, teda budú mať dopad na rozpočet, ako ste povedali, pán navrhovateľ, tak by ma veľmi zaujímalo, akým spôsobom budú vlastne tieto výpadky kryté. Ten dnes ste, myslím, že špecifikovali, že tento, tento návrh zákona bude mať dopad šesť miliónov eur, ak sa nemýlim. Takže by ma zaujímalo, áno, nehovoríme tu o nejakej enormnej čiastke.
Teraz principiálne sa chcem opýtať o každom, ku každému zákonu, aby som nemusel vystupovať ku každému, by ma zaujímalo, ak by ste boli, aby ste uviedli pri každom zákone nielen to, aký bude mať dopad, tak ako ste to robili teraz, ale taktiež, ako to bude kryté, resp. čím chcete tento výpadok vykryť. Lebo ak vlastne ho nič nenavrhujete, nič, čím by mal vykrytý, tak automaticky vlastne deklarujete, že toto bude zvyšovať deficit budúceho rozpočtu.
Chcel by som sa teda v tejto súvislosti aj opýtať, v súvislosti s vaším programom strany SNS na roky 2016 až 2020, kde na 25. strane v kapitole 7 volebný program pre ekonomicky zdravý a efektívny štát vlastne deklarujete, že skonsolidujete verejné financie, čo sa vám teda nepodarilo, ale dobre viem, že príde argument, že tento rezort nepatrí vám a patrí SMERU - SD. Ale čo je určite zaujímavé, je práve tá deklarácia, ktorú tu máte, a to je, že prečítam vám to. Ja prečítam celú tú 7.1.: "Skonsolidujeme verejné financie. Základným východiskom finančnej politiky SNS v rámci správy štátneho rozpočtu je dlhodobá udržateľnosť verejných financií a napĺňanie našich základných cieľov v tejto oblasti krátkodobého cieľa," čiže deklarujete, že váš krátkodobý cieľ, "ktorým je vyrovnané rozpočtové hospodárenie a dlhodobého cieľa, ktorým je prebytkové rozpočtové hospodárenie a následné znižovanie dlhu.".
Práve v tejto súvislosti sa chcem teda pýtať, keď vaším cieľom, či už krátkodobým alebo dlhodobým je vyrovnané a prebytkové, tak akým spôsobom, keď prinášate riešenia, ktoré majú negatívny dopad na rozpočet, akým spôsobom zabezpečíte krytie, aby ste sa držali v línii vášho programu, čiže vyrovnané alebo prebytkové. Čiže čím budete kompenzovať tento výpadok?
Treba si uvedomiť a chcem naozaj vyzvať aj všetkých koaličných poslancov, ktorí predkladajú návrhy, práve aby teda urobili túto prácu a priniesli to krytie, pretože musíme si uvedomiť, že zdravé verejné financie, to nie je žiadny fetiš, ani vyrovnaný rozpočet, ale je to ako teplý kabát, ktorý vám môže zachrániť život, keď sa počasie zhorší. A to citujem jedného ministra financií, ktorý pochádza z koalície.
Takže tým chcem povedať, že my si musíme uvedomiť, čomu Slovensko bude čeliť a prečo je dôležité, aby Slovensko malo čo najnižší dlh, pretože Slovensko je najrýchlejšie starnúca krajina. A ako najrýchlejšie starnúca krajina nás budú čakať enormné výdavky na to, aby sme vedeli vykryť, dá sa povedať, stabilitu dôchodkov tým, že vidíme, akým spôsobom sa vyvíja aj demografia. A toto sú proste tvrdé dáta. Čiže tam to neni niečo také, že pocitové, že teraz, ale však bude to ináč. To nie. Proste to sú tvrdé dáta, ktorých, z ktorých, ktoré nemôžme prehliadať a preto je veľmi dôležité, aby tie verejné financie sa dostávali do zdravého stavu, pretože v súčasnosti nie sú, nemáme dlhodobú udržateľnosť zabezpečenú.
Takže z toho dôvodu vás chcem požiadať, aby ste pristupovali k tomu zodpovedne, pretože ak tak nebudete robiť, tak naozaj dostávate Slovensko aj práve takýmto krokmi do špirály alebo na cestu špirály, ktorá môže mať naozaj veľké, veľké dopady na kvalitu života občanov na Slovensku.
Jednu vec, ktorú by som chcel spomenúť, a to je aj z, ktorú sme počuli, som počul vlastne počas tohto víkendu z úst vášho predsedu, aj predsedu parlamentu vlastne v jednej osobe Andreja Danka, ktorý hovorí o tom, že výber DPH proste je na tom zle. Áno, to hovoríme tu už tri a pol roka. Som rád, že sa to dostalo aj k predstaviteľom SNS a že si osvojili túto rétoriku. Ale nesmieme zabúdať na to, že vy ste v koalícii. Čiže bolo by veľmi dôležité, aby ste si osvojili nielen rétoriku, ale aby ste prešli aj do skutkov, ktoré vy v koalícii konať môžte.
Aj vy sám, pán navrhovateľ, ste hovorili, že prichádza k znižovaniu medzery DPH. Teraz neviem presne, že či ste mysleli iba DPH na printové médiá, ale čo sa týka medzery DPH, dovoľte mi, aby som vás informoval, že medzera DPH sa v absolútnych číslach zväčšila za posledný rok z radovo 2,1 miliardy na radovo 2,3 miliardy. Čiže došlo k nárastu medzery DPH vo výbere DPH. Áno, z hľadiska porovnania k percentu HDP, keďže HDP - hrubý domáci produkt - rastie istým tempom. Ako som povedal tento rok nižším ako, ako bolo plánované, tak samozrejme, že ten výber sa zlepšil, ale počúvajte pozorne, o 0,1 %. Nazval by som to, že sa zlepšil o chlp.
Čiže nemôžme hovoriť o nejakom, o nejakej efektivite a z hľadiska aj štatistík, či už v porovnaní s krajinami okolitými alebo v rámci Európy sme na chvoste, sme v poslednej päťke. Väčšinou sme druhí, tretí, štvrtí, maximálne piati od konca.
Tu je dôležité povedať, že ak by sme dosiahli úroveň úspešnosti výberu DPH porovnateľnú s Českom, Poľskom alebo Maďarskom, tak by sme vyberali radovo o niekoľko stovák miliónov viac. Zoberiem Poľsko, ktoré urobilo tiež reformu vo výbere DPH a ak by sme mali ich úspešnosť výberu, tak by sme vyberali o 546 miliónov eur viac. Dobre počujete. Čiže preto sa veľmi pýtam ako koaličných poslancov, ktorí majú v rukách moc, akým spôsobom chcete zabezpečiť toto krytie a ak teda ho chcete zabezpečiť lepším výberom DPH, tak sa pýtam, aké konkrétne opatrenia máte pripravené, či už na predloženie do parlamentu alebo v rámci exekutívy. Pretože bez toho to je naozaj len prázdne slová a prázdne sľuby.
Poslednú vec, ktorú sa chcem opýtať, pretože ako som hovoril, predseda parlamentu a zároveň predseda vašej strany Andrej Danko hovorí, že tento rezort ministerstvo financií nespadá pod vás. Áno, máte tam ale svoju štátnu tajomníčku, ktorá má teda v gescii aj, by som povedal, navrhovanie daňových opatrení, ale zaujímalo by ma, koho, kto je váš nominant na finančnej správe, pretože vieme, že finančná správa je práve zodpovedná za úspešnosť výberu DPH, čo sa týka samotnej exekutívy, kontrol a podobne. Čiže by ma zaujímalo, keby ste mohli nám povedať, kto je váš nominant na finančnej správe a ako si plní svoju prácu pri zvyšovaní úspešnosti, ktorá teda zatiaľ nejakým tempom nepokročila, ako som hovoril, na základe tých čísiel.
Takže v zmysle týchto vecí, čo som povedal, počnúc vaším programovým sľubom, že chcete konsolidovať verejné financie a že chcete dosahovať či už vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet, z krátkodobého vyrovnaný z dlhodobého prebytkový, predpokladám, že ten krátkodobý bol počas tohto volebného obdobia, nech zoberiem tri roky max., tak už v štvrtom by ste zrejme chceli mať prebytkový, ale prichádzate s opatreniami, ktoré idú teda do mínusu a neprinášate vlastne odôvodnenie, akým spôsobom ich chcete kryť.
Takže by som chcel poprosiť, pán navrhovateľ, aby ste doplnili aj pri tomto návrhu zákona, akým spôsobom teda to chcete kryť a taktiež by som vás chcel požiadať, aby ste aj pri ďalších návrhoch zákona, ktoré teraz budeme prerokúvať v zmysle programu schôdze, taktiež špecifikovali jednak dopady tam, kde špecifikované neboli a zároveň aj krytie, akým chcete vlastne tento výpadok v štátnom rozpočte doplniť. A teda ešte, ak môžem poprosiť, tú nomináciu na finančnej správe.
Ďakujem, skončil som.