53. schôdza

Pani kolegyňa Sárközy, veľmi dobre povedané, musím oceniť vystúpenie. A hlavne to som ja úplne nezvládla, tie paragrafy, zvládli ste to oveľa lepšie. A to je myslím si trafený úplne klinec po hlavičke, o toto presne ide, aj ste to prečítali.
Opakujem, že rozumiem, pán Zelník, veď my sme sa o tom rozprávali, že má ísť o prevenciu, ale teda teraz ste presne povedali, že toto už, to už máme v zákone. Napriek tomu niekto si môže povedať, že no však čo, však to zazichrujeme, hej, že napíšem to ešte raz a potom možno ešte štyrikrát a na všetky trestné činy, čo samé osebe mi ináč akože až tak nevadilo, však nech je to päťkrát trestné, však nemusí byť iba raz. To samé osebe nijak nevadí. Ale čo to môže spôsobiť, čoho sa úprimne obávam, my budeme mať pocit, že sme vyriešili problém, ale my sme problém nevyriešili, pretože ak je to dnes trestné, tak potom možno je polemika o tom, či daný článok, o ktorom som hovorila, či autor nemal byť potrestaný, ale na to, ako sme počuli, už predsa dnes zákony máme. Čiže my sa, my keď napíšeme ďalší a schválime ďalší zákon, môže byť znova rovnako neúčinný. My sa musíme to, čo som hovorila, my sa musíme postarať o to, aby súčasné zákony boli dodržiavané a vymáhané, a nie sú, to je úloha štátu. A nie písať stále dokola nové a nové a všetky budú vlastne neúčinné, lebo tak ja len pre vysvetlenie.
Ďakujem ešte raz za výborné vystúpenie. Vďaka.

Ďakujem pekne za slovo. Áno, ja som bol, keď si to hovorila o tom, akurát som prichádzal do miestnosti, ale ďakujem pekne za zopakovanie ešte raz, ale potom teda naozaj niečo nie je v poriadku, keď na jednej strane hovoríš, že zákon na to je a takéto články sa neustále publikujú a je je ich viac a viac a dokonca zaznievajú aj z tých LGBTI pochodov, právo na to, že teda aj práve táto skupina sú predsa ľudia a keď sa jedná o LGBTI a to, že prečo by aj oni nemali mať právo a mali by byť zo spoločnosti vyčleňovaní. Viete a potom je asi problém, čo je to nejaký článok odborný, čo je to proste iba ako informácia a čo je to propagovanie. A zrejme asi teda ten zákon, ktorý doteraz alebo teraz je v platnosti, zrejme kríva na obidve nohy, pretože takýto článok by potom nikdy nemohol v žiadnej, žiadnych novinách vyjsť, keby bol, keby ho bolo možné postihnúť. A viete, ono sa to tak zdá ako také nenápadné, že veď my to nepropagujeme, my iba o tom hovoríme, že aj takíto ľudia sú a tiež majú právo na život a nakoniec veď až také veľmi zlé nerobia. A toto je to, poviem to, zľahčovanie, ktoré práve rieši predkladateľ, lebo ak to nezastavíme v tom začiatku, a ja teda stále hovorím o tom, že chápem túto iniciatívu ako niečo, čo má robiť prevenciu. Lebo keď sa už ten skutok stane, no to už je neskoro. To už je naozaj trestný čin a potom už plačeme nad rozliatym mliekom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zelník už vlastne povedal, čo som chcela povedať, ale ja to zopakujem. Je to dobrý návrh, pretože v dnešnej dobe sme svedkami agresívnej a nátlakovej propagandy LGBTI. Agresívnych, nátlakových pochodoch, tzv. PRIDE pochodov a v Prahe boli, vyslovene na poslednom aj predposlednom pochode boli aj pedofili, ktorí sa dožadujú svojich práv, svojich tzv. ľudských práv, svojich práv na tzv. lásku. A čiže je treba toto sprísniť a na toto, aby sme naozaj predišli budúcemu nejakému uzákoneniu, že, že pedofili majú právo na praktizovanie tzv. nejakej lásky k malým deťom, k zneužívaniu detí. A okrem toho šialený a zvrhlý, deviantný Kinsey v Spojených štátoch presadzuje klamlivo na svojich podvodníckych výskumoch, kde klame a kde teda urobil podvody na týchto svojich výskumoch a je to dokázané, tak ten presadzuje, že dokonca nemluvňatá majú právo na sexuálne nejaké, svoje nejaké sexuálne pôžitky a že ich treba k tomu viesť a nejakým spôsobom sa ich dotýkať tak, aby toto mohli zažiť. Čiže toto je strašne vážna vec. Pretože tak ako sme kedysi nikdy nemysleli, že dôjde, je to to tzv. Overtonove okno, postupnou, teda pochodom inštitúciami a postupnou debatou o tomto pripraviť ľudí na to, aby sa nejakým spôsobom s tým zmierili. Takže ja si myslím, že to je dobrý návrh a určite ho podporím. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja idem od konca, hlavne pani Cigániková bola v rozprave, hovorila, že čo v prípade, ak nejaký vedecký článok. Však práve na to ten návrh zákona myslí, pretože kto spácha tento čin, nie je to trestné, ak propagáciu preukázateľne vykonal za účelom vzdelávacích, liečebných alebo výskumných aktivít. Čiže tým pádom to absolútne vypadáva. Spomínali, že sadizmus by ste tam chceli doplniť. Kľudne, ja som absolútne za to, keby ste to predložili, určite to podporím a čokoľvek, čo sa týka takýchto rôznych úchyliek a takýchto deviácií, určite by sme podporili.
Pani spravodajkyňa hovorila, že trestný čin ohrozovania mravnosti je dostatočne široký a že zahŕňa aj tento trestný čin. Pričom tento nový trestný čin vraj je tiež nejaký rozšírený. Tak ja potom neviem, buď je niečo široké, široko sa vykladá a potom keď k tomu niečo pridáme, tak zas na druhej strane to vadí, že to je užšie alebo širšie alebo je to vágne, alebo nevágne, pretože tento prvý pojem tak isto je rovnaký plus-mínus, ale dovoľujem si povedať znova. V prípade ak niektoré články, ktoré dokonca poslankyňu Cigánikovú, ako povedala, zdvihli zo stoličky a sú podľa nášho názoru za čiarou, a niekto povie, že už takéto niečo máme v Trestnom zákone, ja sa pýtam, prečo pán minister napríklad, alebo niekto z ministerstva nepodal trestné oznámenie? Ak je teda presvedčený o tom, že napr. tento článok je za čiarou, pretože podľa viacerých, čo tu sedíme, za čiarou je. Tak poďme sa baviť o tom a dokonca som počul, nemám to samozrejme overené, že vzhľadom teda na to, že ohrozovanie mravnosti, teda trestný čin nezahŕňa túto definíciu, tak údajne nejaké podanie, ktoré bolo, bolo už vlastne zamietnuté. Čiže neviem o tom, že by nejaký trestný čin, pardon, áno, že by Trestný zákon obsahoval takéto ustanovenie.
Prejdem ďalej. Čo sa týka tých pojmov, pani spravodajkyňa čítala vlastne z toho, z toho stanoviska ministerstva. Ja som na začiatku hovoril, mal som pozmeňovák, kde sme tieto pojmy vymenili, vlastne dali preč, čiže v tejto časti to stanovisko bolo zbytočné. Ja len poviem jedno, nám ako predkladateľom v prvom rade ide o deti. A naozaj, keď niekto číta takéto články rad radom, môže to v ňom vytvoriť si dojem, že a, však je to v podstate v poriadku a v zmysle hesla, ktoré sme naozaj videli na niektorých pochodoch, že aj pedofili majú právo na šťastie, si povie, však to je okej, však spoločnosť to akceptuje a môže ho práve takéto, takéto niečo nejakým spôsobom postrčiť k tomu, že tento čin spácha. Preto my sme povedali nie, v žiadnom prípade. V zárodku treba takéto skutky trestať a, a proste dať ich mimo, dať ich do Trestného zákona tak, aby bolo každému jasné, že deti, to je najohrozenejšia skupina a my nedovolíme, aby niekto pod, v takomto nejakom, pod takýmto nejakým mediálnym tlakom zrazu si povedal, že a však je to okej. Znova zopakujem, okej to pre nás nie je. V poriadku to nie je. Preto sme navrhli novú skutkovú podstatu trestného činu, ktorú sme predložili.
A znova sa pýtam, ak niekto si myslí, že už to trestné je, ja naozaj neviem o tom, že by niekto podal trestné oznámenie, pretože podľa môjho názoru to tam zahrnuté nie je a ako som sa teda dozvedel, čo som spomínal, že naozaj vraj nejaká, nejaký návrh, ktorý tu bol voči tomuto konaniu, bol zamietnutý. Takže naozaj neviem o čom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ešte raz na to reagujem. § 371 hovorí to, že všetky iné sexuálne patologické praktiky. Čo znamenajú iné sexuálne patologické praktiky? Netreba to definovať, nemusíme my do zákona napísať každý jeden druh, pretože podľa tohto zákona sem patrí nielen zoofília, ako ste vy uviedli, ale aj sodómia, pohlavný styk so zvieraťom. A súčasne platné a účinné znenie tohto paragrafu je abstraktnejším spôsobom upravené a reagujem aj na pani poslankyňu, upravuje všetky sexuálne praktiky. Môže byť parafília, pedofília, nekrofília, masochizmus, sadizmus, exhibicionizmus, frotérizmus, tušérstvo, fetišizmus. Takže na Slovensku dneska podľa § 371 všetky sexuálne patologické praktiky sú trestné a aj pedofília je trestná.
Takže toto je právne stanovisko, ale ešte raz k tomu. Je to stanovisko aj ministerstva, aj ostatných ministerstiev a Legislatívna rada vlády tiež súhlasila s týmto stanoviskom. Je to teda, si myslím, že tá otázka (zaznievanie gongu) nie je na mieste.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľmi krátko, milí kolegovia. Cieľom predkladanej novely zákona o dani z príjmov je podpora mobility pracovnej sily a stimulácia nového zdroja, z ktorého môže byť financovaná bytová výstavba, t. j. zo zdrojov podnikateľského prostredia. Zjednodušene povedané, jedná sa o tzv. podnikové byty. Takýto inštitút budú môcť využívať zamestnávatelia, ktorí zamestnajú viac ako 49 zamestnancov. Podmienka na tie bytové jednotky bude kladená taká, že nemôžu mať viac rozlohu obytnej jednotky ako 100 metrov štvorcových, výhoda bude v tom, že odpisovanie takýchto bytov bude skrátená na šesť rokov. A taktiež ďalšia podmienka bude to, že zamestnávateľ nebude môcť takýto byt odpredať po dobu desiatich rokov. Výhodou je to, že bude môcť byť regulované aj nájomné, čiže dohoda medzi zamestnancom a zamestnávateľom, pričom ten rozdiel vo forme nepeňažnej odmeny bude taktiež oslobodený od daní. To je v krátkosti všetko, ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Radovana Baláža, Evy Smolíkovej a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1734).
Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného poslaneckého návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 2179 z 22. októbra 2019 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona.
K predmetnému poslaneckému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Po prvé, odporúčanie schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet. Po druhé, odporúčanie pre Národnú radu schváliť, ústavnoprávny výbor. A po tretie, výbor pre hospodárske záležitosti, ktorý nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výbor schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúci návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru č. 534 z 25. novembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Prosím vás, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som tu preto, lebo som podala pozmeňujúci návrh zákona, ktorý, musím povedať na rovinu, nemá nič s týmto zákonom. Je to úplný prílepok. A urobila som to preto, lebo ste opozícii zabránili v tom, aby mohla podávať zákony, tak si ho podám týmto spôsobom. Nehnevajte sa, za normálnych okolností, keby ste ma k tomu neprinútili, tak to samozrejme nerobím, ale teda ako som deklarovala, mne ťažko zavrieť ústa, takže idem na to.
Tento môj návrh zákona je naozaj návrh, ktorý je veľmi potrebný. V podstate rieši poisťovne, zdravotné poisťovne. Je známe, že istá súkromná zdravotná poisťovňa si pred iks rokmi vybrala úver, ktorým vyplatila svojich akcionárov, bolo to cez 400 mil. eur a tieto peniaze, čo už je známe menej, si v pravidelných splátkach rok čo rok vlastne vypláca alebo spláca ten úver. Keď sme sa pozreli na účtovníctvo, je veľmi zaujímavé, že tieto splátky sa v podstate neukazujú ani v prevádzkových nákladoch spoločnosti, ani v zisku nie sú zarátané, čo vlastne logicky znamená, že sú vyplácané priamo z peňazí určených na zdravotnú starostlivosť. Toto nepovažujeme za správne, toto si myslím, že treba proti tomu zasiahnuť.
Ak by môj pozmeňujúci návrh alebo môj návrh zákona, ak by bol platil už minulý rok, tak za minulý rok by sme mali v zdravotníctve o 56 mil. eur viacej. Preto chcem poprosiť kolegov, aby za tento pozmeňujúci návrh hlasovali, pretože obsahuje také ustanovenie, ktoré zabráni poisťovniam vyplácať si úvery určené na zisk, na výplatu zisku svojim akcionárom, zabráni im vyplácať si takéto úvery z peňazí určených na zdravotnú starostlivosť.
Ďalšiu vec, ktorú rieši tento návrh zákona, je rozšírenie tzv. technických rezerv poisťovní na schválenú zdravotnú starostlivosť v cudzine a na preventívne prehliadky. Technické rezervy je akási, je to akési odložené peniaze na už schválenú zdravotnú starostlivosť a v súčasnosti túto povinnosť poisťovne nemajú, a potom sa môže stať občanom Slovenskej republiky, že dostanú nejaký prísľub, ktorý jednoducho nebude na konci dňa uhradený a nedostanú sa k nemu. Čo sa týka preventívnych prehliadok, tam sa všetci zdravotníci zhodujeme v tom, že je to veľmi dôležité, veľmi potrebné, šetrí to verejné zdroje, šetrí to zdravie a životy občanov, a preto myslíme si, že poisťovne by na toto mali brať väčšie ohľady, ak chceme týmto spôsobom na nich viac tlačiť. Musím povedať, že tento návrh zákona mám prediskutovaný so všetkými troma poisťovňami a s touto tvorbou technických rezerv nemala žiadna poisťovňa vrátane Všeobecnej zdravotnej poisťovne žiadny problém.
Ďalší bod, ktorý je v tomto pozmeňujúcom návrhu, je, myslím si, výborný, a to najmä v spojitosti s pohľadom do budúcna. Je to bod, ktorý určuje tzv. parametre efektívnosti. My dnes nič také v zákone nemáme. Všetci vieme, že zdravotné poisťovne fungujú takým spôsobom, že, že ich zisk je to, čo neminú. A teda logicky každá súkromná poisťovňa najmä je vlastne motivovaná urobiť iba to, čo musí a zvyšok jej zostane, čo vieme teda z našej pozície. A ja to opakovane hovorím, že my to vieme z našej pozície nejakým spôsobom ovplyvniť. To, ako to ovplyvníme, je práve prostredníctvom legislatívy, a to tak, že povieme poisťovniam: milá poisťovňa, toto musíš splniť, a keď toto nesplníš, tak žiadny zisk nedostaneš. Pretože, keď si raz niekto nerobí svoju robotu, tak nemá čo chcieť zisk a nemá čo chcieť peniaze. Toto tu teraz robíme, vlastne zavádzame parametre efektívnosti, ktoré budú merateľné, jednoznačné, majú jasný pozitívny, alebo negatívny charakter, jasne sa to dá definovať, musia byť všeobecne platné, nemôžu byť ovplyvniteľné, teda pardon, musia byť poisťovňou ovplyvniteľné a takisto musia byť primerané. Všetko toto, čo to znamená, je tam presne definované, akým spôsobom sa tieto parametre definujú.
Aby ste mali predstavu, o čom hovorím, tak medzi ekonomické parametre možno zaradiť napr. platobnú schopnosť poisťovne, štruktúru pohľadávok, prehľad pohľadávok, spôsob zabezpečenia, atď., tieto sú neni až tak zaujímavé, je ich viac, sú opísané v zákone, čo ale je zaujímavé najmä pre občanov, sú medicínske parametre, kde môžme zaradiť perinatálnu úmrtnosť, odvrátiteľnú úmrtnosť, prenosné ochorenia, skríning rakoviny, podpora primárnej starostlivosti, riešenie nerovnomerného rozloženia zdravotníckeho personálu v rámci regiónov. Lebo je pravda, že jednoducho v niektorých oblastiach Slovenska nedostanete takú zdravotnú starostlivosť ako napr. dostanete v Bratislave. Lepšia podpora zdravia a predchádzanie chorobám, systematickejšie používanie hodnotenia zdravotnej technológie pre rozhodovací proces, podpora mobilných tímov a návštev lekárov v domácom prostredí, idea posilnenia pacienta, manažmentom, chronického ochorenia, vyhodnocovanie indikátorov kvality.
Ja osobne do budúcna budem tlačiť na to, aby v týchto parametroch bolo napr. objednávanie na konkrétny čas pacientov. To sa ale samozrejme nedá urobiť dnes, na to potrebujeme najprv spojazdniť objednávkový modul e-Zdravia a potrebujeme na to samozrejme finančné prostriedky, aby sme motivovali poskytovateľov zdravotnej starostlivosti zapojiť sa do tohoto objednávacieho systému. Čo je ale dôležité, je to, že prvýkrát sa do zákona dostane parameter, na základe ktorého sa bude môcť povedať, milá poisťovňa, ak tieto parametre nesplníš, nemáš nárok na zisk. Naozaj si myslím, že je to veľmi užitočný, veľmi dobrý zákon. Je veľká škoda, že aj takýto zákon ste sa rozhodli hodiť do koša, lebo sa vám to práve nehodí, pretože toto je zákon, ktorý doslova zachraňuje životy. A chcem vidieť toho, kto bude hlasovať proti, pretože by to bola veľká, veľká chyba.
Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pozmeňovacie návrhy ste nepredložila, takže...

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Ale som bola úderná, že? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
No, ešte máte pár minút, takže skúste.

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Jasné, znenie, znenie. Áno, predložím pozmeňovák, aj to sa hodí. Tak teraz, ako končím s vystúpením a prečítam znenie pozmeňujúceho návrhu.
Naozaj to musím čítať všetko, že? Hm, tak choďte na kávu zatiaľ.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Cigánikovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Baláža, Evy Smolíkovej a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Za čl. I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 719/2004 Z. z., zákona č. 353/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 25/2006 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 12/2007 Z. z., zákona č. 215/2007 Z. z., zákona č. 309/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 79/2011 Z. z., zákona č. 97/2011 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. Z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 265/2015 Z. z., zákona č. 429/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 286/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 336/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z, zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 345/2018 Z. z., zákona č. 351/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z. a zákona č. 23112019 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 6 sa odsek 9 dopĺňa písmenami d) a e), ktoré znejú:
"d) na úhradu zdravotnej starostlivosti v cudzine, na ktorú udelila súhlas podľa osobitných predpisov, 17d)
e) na úhradu preventívnych prehliadok podľa osobitného predpisu. 17e)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 17d a 17e znejú:
"17d) § 26 zákona č. 43112002 Z. z. o účtovníctve v znení zákona č. 561/2004 Z. z.
17e) § 2 a príloha č. 2 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.".
Doterajší odkaz 18a sa označuje ako odkaz 17d.
2. V § 6a odsek 2 znie:
"(2) Výdavky na prevádzkové činnosti zdravotnej poisťovne podľa odseku 1 sú všetky výdavky zdravotnej poisťovne, ktoré nie sú uvedené v odseku 3.".
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 28 sa citácia "§ 17 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov." nahrádza citáciou "§ 17 zákona č. 431/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov.".
4. V § 15 sa odsek 1 dopĺňa písmenom ah), ktoré znie:
"ah) plniť parametre efektívnosti; zoznam parametrov efektívnosti zdravotnej poisťovne, označenie oblasti, na ktorej hodnotenie parameter efektívnosti slúži, názov parametra efektívnosti, popis parametra efektívnosti, úroveň parametra efektívnosti a prípustnú odchýlku, určenie časového obdobia, za ktoré bude parameter efektívnosti hodnotený, označenie zdroja údajov, z ktorých bude parameter efektívnosti spracovaný, formát údajov, ktoré je zdravotná poisťovňa povinná poskytnúť ministerstvu zdravotníctva pre vyhodnotenie parametra efektívnosti, metodiku spôsobu získania výslednej hodnoty parametra efektívnosti (obsah čitateľa, obsah menovateľa, spôsob výpočtu vrátane štandardizácie, ak je potrebná), formu prezentácie parametra efektívnosti, spôsob interpretácie parametra efektívnosti ustanoví ministerstvo zdravotníctva všeobecne záväzným právnym predpisom.".".
Tento článok nadobúda účinnosť 1. januára 2020.
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Ďakujem veľmi pekne.

No, pani poslankyňa Cigániková, to, čo si navrhla, je klasický prílepok, ktorý zvyknem kritizovať. Ale v tomto prípade urobím výnimku, keďže to, čo si navrhla, si navrhla aj ako návrh zákona. Lenže pán predseda, nie síce výboru, ale SMER-u, Fico, ktorý sedáva na mieste, ktoré patrí predsedom výboru, vyhodil z programu všetky naše poslanecké návrhy zákonov, tak sme o ňom nemohli normálne rokovať. Bolo nám uprené právo predložiť a predniesť svoje návrhy zákonov v pléne. hovoriť o nich, diskutovať o nich. A bolo to trápne zdôvodnené tým, že sa potrebuje vytvoriť priestor pre diskusiu o štátnom rozpočte. Pred chvíľou som pozeral do prihlasovania k rozpočtu. Už je tam prihlásených deväť poslancov. Z toho iba jedna koaličná poslankyňa. Tak opäť to zasa bude parlament sa venovať rozpočtu tak, že o ňom budú medzi sebou diskutovať iba opoziční poslanci. Ale teda to bol dôvod, pre ktorý bolo treba vyhodiť opozičné poslanecké návrhy zákonov z programu schôdze.
No a keďže takto postupovala koalícia, tak považujem za legitímne, aby opoziční poslanci, pokiaľ majú takú možnosť, predložili svoje pozmeňujúce návrhy, teda svoje pôvodne riadne predložené, v termíne predložené návrhy zákona ako takého prílepky. Nie je to spôsobené nimi, je to spôsobené Robertom Ficom a vládnou koalíciou, ktorá takýto postup odhlasovala.

Pani poslankyňa Cigániková, fakt moja trpezlivosť, skúste krátko, dobre? Lebo o pol už máme rokovať o niečom inom.