32. schôdza

Ďakujem kolegovi za rozsiahle vystúpenie a poukázanie na fakty. Ja by som zobral ten jeden, ktorý povedal, vážení kolegovia, kolegyne, a dobre počúvajte, nikdy nikto z legálnych držiteľov zbraní nepredal zbraň žiadnemu teroristovi ani nikomu, ktorý by z nich spáchal teroristický trestný čin. Ak sa mýlim, povedzte mi aspoň jeden príklad, keď legálny držiteľ zbraní predal načierno zbraň teroristovi alebo nie teroristovi, nejakému vyšinutému načierno, že ten s ňou spáchal trestný čin. Ani raz, vážení kolegovia, kolegyne! A my tu ideme prijímať zákon, ktorým sa odmeníme slušným ľuďom, ktorí dodržujú zákon, ktorí rešpektujú pravidlá, tak za odmenu im riadne sekneme po prstoch. Ale nijak neobmedzíme prístup k zbraniam teroristom, priekupníkom na čiernom trhu a kadejakým pochybným kriminálnym živlom. Lebo tí, nepredpokladám, že by oni páchali trestnú činnosť so zbraňami, ktoré si idú požičať od legálnych držiteľov zbraní a potom im ich vrátime. Skúste ma vyviesť z omylu, ak to nie je pravda, vážení kolegovia, kolegyne!
O čo nám vlastne v tomto zákone ide? Ide nám v tomto zákone len o to, aby sme zabránili v prípade nejakých problémov legálnym držiteľom zbraní brániť svoje rodiny, brániť svoje okolie a zabrániť nejakým teroristickým činom, keď by boli svedkom, alebo nejakým kriminálnym činom, len o to. Ja nerozumiem, ideme naspäť dozadu, proti zdravému rozumu, kolegovia, kolegyne!

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som poďakovať poslancovi Krupovi za odborný príspevok k tomuto návrhu zákona a jasné zdôvodnenie, prečo náš poslanecký klub nemôže ani nikdy nebude hlasovať za akýkoľvek návrh zákona, ktorý bude obmedzovať držanie legálnych strelných zbraní. Ja osobne nie som držiteľom strelnej zbrane a napriek tomu som presvedčený, že bezpečná spoločnosť je len taká spoločnosť, ktorá je ozbrojená. A akékoľvek obmedzovanie legálneho držania týchto strelných zbraní je podľa mňa posun do spoločnosti, ktorá je viacej nebezpečná. A Európska únia a vláda Slovenskej republiky týmto jasne dokazuje, že nechce, aby sa ľudia mohli aj na Slovensku, aj na území Slovenskej republiky brániť práve voči tým, ktorí keď budú chcieť páchať trestnú činnosť, tak oni si tú zbraň jednoducho zadovážia. A práve preto by sme mali dovoliť, aby čo najviac ľudí, ktorí sú spôsobilí, ktorí majú na to správne predpoklady, mohli nielen mať zbraň u seba doma, ale mohli ju aj nosiť so sebou všade tam, kde sa pohybujú.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem, že si nám to aj takto technicky ozrejmil. Ale vidíme, ide tu o nejaké nariadenie Európskej únie a Európska únia opäť bude rozhodovať o nás. Ale neviem, čo sa tak do toho stará, však keď si oni do tých krajín ako Francúzsko, Taliansko a podobne napúšťali kadejakých imigrantov a boja sa tam teroristických útokov, to je proste ich problém. Ľudia tu v legálnej držbe majú zbraň a tiež sa nestalo, že by niekto riskoval niečo také, že predá svoju zbraň, ktorú má v osobnom vlastníctve, nejakému polobláznovi a ten by urobil nejaký teroristický čin.
Musíme povedať, že na Slovensku máme prostredie bezpečné, nemáme tu nejaké teroristické skupiny ako IRA alebo nejaká GRAPO, ETA a podobne. Čiže nevidím v tom nejaký dôvod, že my by sme mali takéto nejaké uznesenia alebo nejaký príkaz z Európskej únie prijať. Jednoznačne by sme to mali odmietnuť.
A to, že oni tam majú problémy, to je iba ich starosť, čo my s tým máme robiť? Jednoducho Francúzi, Španieli, Taliani kolonizovali celý svet dlhé roky a teraz sa divia, že títo imigranti im tam robia problémy, robia tam teroristické činy a tak ďalej. My sme nikoho nekolonizovali, my sa nemáme komu za čo spovedať, máme bezpečné prostredie a tak by to malo aj ostať. A zoberme si aj krajiny, v ktorých ľudia majú legálne zbrane, sú väčšinou bezpečnejšie krajiny ako tie, kde sú ľudia úplne odzbrojení.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Na začiatok chcem povedať, že za tento zákon nemôže zahlasovať nikto, ktorému, komu fakt záleží na Slovákoch a na živote slovenských ľudí. Tento zákon doslova terorizuje slušných ľudí a pomáha nikomu inému len teroristom. Pozrite si nielen na internete, ale aj všade vo svete, koľko teroristických útokov, ako tu už bolo povedané, bolo spáchané legálnymi zbraňami. Ale, práve naopak, koľko, alebo koľkým zabitím sa zabránilo tým, že slušní ľudia mali legálne držanú zbraň. To je neporovnateľné množstvo a tých príkladov sú nie desiatky, stovky, ale až tisíce. Preto tento zákon v žiadnom prípade nemôžem podporiť a verím tomu, že ani naša strana a žiadna normálna strana by tento zákon v živote nemohla podporiť.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán kolega, dobrý prierezový pohľad do tejto problematiky si predniesol. Dobré postrehy si tam mal, dobré príklady z praxe si dal, dotkol si sa čierneho trhu. Povedal si, že čierny trh táto novela zákona nijak neobmedzí, to máš svätú pravdu, obmedzí to len legálnych držiteľov zbraní.
Na jednej strane tvoj príspevok bol naozaj odborný. Na druhej strane si sa po lopate snažil podať naozaj na podnose poslancom, ktorí možno nie sú doma v tej problematike, aby pochopili, že o čo sa tu v podstate jedná. Ale ja mám taký dojem aj na základe niektorých reakcií, že v podstate sú absolútne mimo. A tento návrh zákona, samozrejme, v žiadnom prípade nie som ochotný podporiť. A uvidím, jak sa k tomu postavia koaliční poslanci. Ale hovorím, napriek tomu, že si to naozaj dopodrobna, na podnose podal, tak mám taký dojem, že úplne nechápu tejto problematike.

Ďakujem pekne za slovo. Ja z pohľadu ženy, ktorá v živote nemala zbraň, nemala som k tomu ani nikdy žiaden vzťah a skôr som mala taký pohľad pacifistický, že tie zbrane sú nebezpečné a tak ďalej, musím svojmu kolegovi poďakovať za absolútne komplexnú analýzu tohoto problému a zdôvodnenie, prečo tento zákon nie je dobrý a prečo je proti občanom Slovenskej republiky. A chcem zdôrazniť, že je to hlavne z pohľadu súčasnej tendencie, niekoľko rokov trvajúcej, a to dovozu rôznych imigrantov a medzi nimi, samozrejme, aj teroristov do Európy. Tento trend a toto nebezpečie nás čaká, a preto v tejto súvislosti robiť takéto obmedzenia, aby... predpokladám, že štát nebude schopný sa postarať o občanov, tak občania budú sa musieť postarať o seba samých, tak z tohoto pohľadu si myslím, že tento zákon nemôžeme podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vynikajúco si to zhodnotil, Peter. Všetky takéto finty Európskej únie a našich slepo slúžiacich sluhov európskych nezmyslov jasne slúžia iba na ďalšie zotročenie ľudí. Salámovou metódou robia z ľudí bezbrannú masu. Ako si správne poznamenal, je to iba a len buzerácia smerujúca k zlomeniu a zničeniu hrdosti, slobody a absolútnej bezbrannosti.
A podotýkam, keby niekto chcel robiť teror, tak si úplne, ale úplne v pohode, za smiešny peniaz nakúpi zbrane hocijakého druhu v krajinách bývalej Juhoslávie, tam ich majú celé haldy, či na Ukrajine, tak AK-čka, Škorpióny, päťdesiatosmičky od Galka, danubit, semtex, pištole, guľomety aj malé delo. A prepašovať na Slovensko v súčasnej situácii je hračka.
Ďakujem za slovo.

Keďže sa tu opakovane objavili tvrdenia, že u nás nebol nikdy podniknutý útok s legálne držanou zbraňou, iba pripomeniem streľbu v Devínskej Novej Vsi z 30. augusta 2010, kde Ľubomír Harman najprv v byte zabil štyri ženy a jedného muža, následne ďalšieho na chodbe a potom ešte úplne jemu zrejme neznámu ženu, ktorá mala iba tú smolu, že vyšla na balkón. Harman legálne vlastnil šesť zbraní vrátane športovej verzie útočnej pušky vzor 58, z ktorej strieľal pri útoku.
K postihnutiu tých poctivých obchodníkov so zbraňami pripomeniem to, že podľa všetkého pri útoku na redakciu Charlie Hebdo boli použité zbrane, ktoré pochádzali zo Slovenska, a dotyčná firma, ktorá bola z toho podozrivá, neskôr predala štyri samopaly Škorpión a tri izraelské samopaly Uzi dvom francúzskym občanom, ktorí boli neskôr zadržaní.
A keď teda sa stále oháňame tým, že poctiví občania nebudú mať možnosť brániť sa pri útokoch, tak pripomeniem Spojené štáty americké, kde je najviac legálne držaných zbraní medzi tými tzv. bežnými ľuďmi. A bežne sú, bohužiaľ, aj útoky či už v nočných kluboch, v školách dokonca, či na ulici. A ja sa fakt pýtam, koľko razy sa podarilo tomu slušnému bežnému občanovi zastaviť takýto útok jeho legálne držanou zbraňou?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegom za faktické poznámky.
Ja som takisto držiteľom zbrojného preukazu a zbraní a nikdy by som s ňou nešiel páchať akúkoľvek trestnú činnosť, to je proste, to sa nedá. To je, ja neviem, načo to tu vlastne predkladáte, lebo viete dobre, že toto idete len robiť poskokov. Poskokov Európskej únii, lebo Európska únia sa rozhodla, že proste idete odzbrojiť obyvateľov Európy, a vy proste jako takí malí pajáci, poslužníkovia, sluhovia, proste eurohujeri a idete si proste za svojím. Nemáte jeden normálny, logický dôvod. Ten zákon o strelných zbraniach je už teraz prísny, tak ja nechápem, načo ďalšie zbytočné zákazy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán predseda, ja chcem dať otázku, že či to hlasovanie pri tlači 552 nebolo zmätočné, pretože nie je možné hlasovať o pozmeňovacom návrhu ani k uzneseniu, ktoré bolo schválené v znení, v akom bolo predložené. Čiže keď sme ho raz schválili v znení, v akom bolo predložené, tak už nie je možné hlasovať o pozmeňovacom návrhu. Je rozdiel, či bol podaný pozmeňovací návrh k uzneseniu, alebo či bol podaný alternatívny návrh. Pokiaľ bol podaný alternatívny a nebolo by schválené uznesenie, v tom prípade by sme potom mohli hlasovať o alternatívne navrhnutom uznesení. Ale keď raz bol predložený pozmeňovací návrh, tak o tom sa musí hlasovať predtým, lebo akonáhle sa to schváli v znení, v akom to bolo predložené, tak pozmeňovací návrh, už nemôžme o ňom hlasovať.