32. schôdza

Pán Mazurek, chcem iba trochu korigovať vašu mierne romantickú predstavu, že nespúšťam oka z vašej facebookovej stránky a sledujem každý váš status či videjko. Tak nie je tomu tak. Videá som nevidel. Ale keď ste spomenul, spomenul ste vlastne dva prípady a tak teší ma, že tam niekto, kto má legálne držanú zbraň, sa mu podarilo zabrániť obetiam, v tom sa zhodneme určite. Ale povedzme si, aká je realita percentuálne, koľko je takých prípadov, keď niekto mimo ozbrojených zložiek s legálne držanou zbraňou zabránil útoku takémuto, a koľko je tých prípadov, keď niekto tiež s legálne držanou zbraňou, myslím na Spojené štáty americké, zastrelí veľké množstvo ľudí? Tam, tam je to nebezpečné, samozrejme.
No a keď ste spomínali to, že pokiaľ budete mať podiel na moci, tak čo všetko urobíte, tak ja chcem povedať tak, ako kedysi povedal v inej súvislosti Ján Luxemburský, že toho, Boh dá, nebude.

Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Mazurek. Nech sa páči.

Pán poslanec Benčík, tak keď už ste začali s tými percentami, tak ja som čakal, že ich aj poviete, lebo tak to bola nejaká abstraktná úvaha a nič viac.
Pani poslankyňa Kozelová, presne tak, definovali ste sa úplne správne, tieto prípady neboli teroristickými činmi, takže ste zase išli úplne mimo misu, a keď nejaký muž napríklad zastrelí svoju ženu alebo niečo podobné, koná skratovo alebo niečo podobné, čo mu bráni takému človeku nezabiť ju nožom, neudreť ju nejakým predmetom? Tá zbraň tam v tom prípade nezohráva tú hlavnú rolu, tam zohráva rolu ten konflikt. To, že človek niekoho zabije, tak choďte, napríklad vo Švédsku zakázali nože v nákupnom stredisku, lebo tam chlap odrezal hlavu žene aj dieťaťu len, ktorý ju tam zobral pri teroristickom útoku. Zakážeme nože? Podľa vašej logiky, že niekto zabil svoju ženu s legálne držanou strelnou zbraňou, zakážme kamióny. Koľko ľudí na cestách niekoho zrazilo alebo niekomu takto ublížilo auto? Veď to, čo hovoríte, je nez-my-sel. A toto presne, že vy to neviete ani pochopiť.
A ešte ste sa tu dopustili aj urážok držiteľov strelných zbraní, majú malé IQ, ale viete, to ste sa mohli pozerať do zrkadla, keď ste toto hovorili.
Čo sa týka toho samotného návrhu, pán minister, strelecké kluby, športové strelecké kluby, kluby vojenskej histórie, policajti, vojaci, každý je proti tomu. Vy ste proti tomu, pán Krúpa je proti tomu, pán Krajčír je proti tomu, veď reálne vieme, že je to nezmysel, vy sám to dobre viete, určite ste držiteľom zbrojného preukazu, pracovali ste v silových zložkách. Viete, že obmedzením legálnej držby zbraní, sprísnením podmienok, znížením nábojov v týchto zásobníkoch nijako nepredídete terorizmu, je to nonsens, je to nezmysel. Podľa tejto logiky by sme museli začať obmedzovať aj kamióny a nákladné autá, lebo tým sa teraz najviac páchajú teroristické útoky v západnej Európe. Toto je skrátka hlúposť! A presadzujete to len preto, že je tu politická objednávka, že Slovenská republika namiesto toho, aby bránila svoje práva a hodnoty, vystupuje voči Európskej komisii absolútne submisívne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce sa k rozprave, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. Áno, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Veľmi krátko, pár poznámok. Čo tu rezonovalo za uplynulé možno až hodinu, stále len hovoríte len o teroristických činoch. Tento zákon ale ani slovom nehovorí o tom, že my tu chceme tou novelou ísť bojovať proti tomu, aby tu niekto spáchal legálne držanou zbraňou teroristický čin. Ešte raz odcitujem, prečítam: "Cieľom návrhu zákona je dosiahnutie rovnováhy medzi oprávnením nadobudnúť a držať strelnú zbraň na stanovený účel a opatreniami na zamedzenie ich zneužívania na páchanie trestnej činnosti ako takej." To znamená, nie, nehovoríme tu len o teroristických útokoch, jak ste to tu vy tento naratív začali používať a či boli legálne zbrane používané na teroristické útoky. Takže tuto trošku treba naozaj brať do úvahy, čo tá novela zákona predstavuje.
Nie je ani pravdou to, že by sme kašľali na ľudí a kašľali na držiteľov zbraní, pretože táto novela, kým bola pripravená, bola pripravená na mnohých sedeniach a mnohých rokovaniach práve so zástupcami držiteľov zbraní, klubov a tak ako ste tu vymenovali. A, práve naopak, mnohé z ich požiadaviek, ustanovení, ktoré boli pôvodne navrhované do tejto novely zákona, tak boli pretransformované k tomu, aby boli v prospech držiteľov zbraní. A uvediem napríklad rozšírenie zbraní, ktoré môžu nadobudnúť držitelia na osobnú ochranu, čiže absolútne to nesúhlasí s tým, čo vy hovoríte, že my chceme odzbrojovať spoločnosť alebo im zamedziť k tomu, aby si mohli kúpiť legálne držanú zbraň. Vôbec nie, práve naopak. Rozširujú sa kategórie na to, aby, respektíve možnosti na to, aby si ľudia mohli kúpiť zbrane na osobnú ochranu.
Takisto nie je pravda to, že by sa mala zvyšovať byrokracia. Tým pozitívnym efektom, ktorý tu bol spomenutý aj v mojom úvodnom slove a vy ste ho, vy ste povedali, že aký by to malo mať pozitívny efekt, tak napríklad pozitívnym efektom má byť elektronizácia evidencie zbraní.
Nie je ani pravda to, páni poslanci, že by ľudia mali byť terorizovaní podľa vašich slov tým, že každých päť rokov by mali teraz prísť a niečo dokladať a robiť a budú sa na tom priživovať psychológovia a takéto rôzne demagógie, ktoré tu šírite. Vôbec nie, práve naopak, tá bezúhonnosť bude preverovaná bez toho, aby tí ľudia vôbec niekde museli ísť. Opakujem, bez toho, aby tí ľudia museli ísť. Tak ich nestrašte, prosím vás, nerobte to, nevysielajte do verejnosti a medzi držiteľov zbraní takéto negatívne nepravdy! A zopakujem, celý, celá táto novela bola pripravovaná v úzkej súčinnosti so všetkými legálnymi klubmi a zástupcami držiteľov zbraní na Slovensku.
Veľmi krátko napríklad aj, čo sa týka, ešte rozširuje oproti súčasnému zneniu zákona a liberalizuje, tak je napríklad vypustenie zameriavača skonštruovaného na princípe noktovízora alebo termovízie zo zakázaných doplnkov zbraní. Zmena lehôt na vykonanie úkonov z bežných dní na pracovné dni, to znamená, predĺži sa doba na vykonanie úkonov a ďalej a tak môžem pokračovať, len nebudem to tu celé čítať. Vypustenie napríklad, umožnenie použitia zbraní poľovníkov počas pietneho aktu za podmienky použitia nábojov a ďalšie a ďalšie.
Prosím vás, vy tu zavádzate. To znamená, prosím vás, ak nabudúce chcete pripomienkovať nejakú novelu zákona, aspoň si to prečítajte!
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem veľmi pekne. Áno, zaznelo tu veľa rôznych informácií aj dezinformácií rôznych, tak pravdepodobne išlo o to, že niektoré veci asi neboli úplne správne pochopené. A ja chápem aj obavy držiteľov zbraní, že nejaké, určité regulácie, ktoré prídu, prinesú aj nejaké ďalšie obmedzenia, čo nevylučujem.
Treba vychádzať z toho, že áno, v tomto prípade ide o transpozíciu európskej legislatívy, kde v podstate vy ste narážali na tú, kritici, že Česká republika sa snažila tejto transpozícii vyhnúť a, ako vidíme, nedarí sa jej to. Čiže od začiatku sme vedeli a vnímali tento zákon, že bude potrebné ho balansovať tak, aby na jednej strane teda vyhovoval tým smerniciam, ktoré prídu z Európskej únie a aj keď možno v niektorých momentoch nie sú úplne ideálne. Na druhej strane nebol tak, zostať tak strašne reštriktívny, aby sme mohli aj sa vyhnúť situáciám, kedy by vlastne došlo k tomu, že by strelné zbrane sa dostali alebo že by došlo k nejakému nárastu strelných zbraní na čiernom trhu, a teda ich vyraďovania alebo uvádzania proste do ilegálnej držby. Samozrejme, v niektorých momentoch tá hrozba tu určitá je, ale myslím si, že ten zákon je vcelku na dobrej ceste sa nejakým spôsobom s týmto vysporiadať.
Ja len hovorím ešte raz, je to prvé čítanie. Čo sa ešte, chcem sa vrátiť k tomu Breivikovi, ja som to nemyslel v kontexte toho teroristického útoku alebo niečo podobné. Ja, sú tu a máme tu v minulosti takéto incidenty, neboli len u nás, ako pán Hamran, ale, samozrejme, videli sme ich aj inde, či to bol Nový Zéland, Austrália, Spojené štáty a tak ďalej. Vidíme, že tento fenomén je, táto hrozba začína narastať aj u nás v Európe a takisto aj u nás v Slovenskej republike. Keby ste boli členmi kontrolného výboru pre Vojenské spravodajstvo, tak aj tam jedna z informácií, ktorá nám bola poskytnutá včera na tomto kontrolnom výbore, bola aj z tohto súdku teda, že tu máme, začína nám tu narastať táto hrozba. Čiže je tu zvýšené alebo zvýšená potreba monitorovať týchto ľudí a tak ďalej a, ako ste sám spomínali, je ich 300-tisíc, čiže je to také, že nemáme dostatok kapacít, aby sme to všetko monitorovali. Čiže toto sú určité hrozby, ktoré tu máme a treba ich tiež brať do úvahy.
Ja ale poviem na rovinu, že tá kriminalita a teda trestná činnosť je to gro toho zákona a nie teroristické útoky a, samozrejme, že to je aj ten vedľajší produkt toho, čiže netreba sa fokusovať na tie teroristické útoky.
Čo sa týka určitých nedostatkov, ja to vnímam tak, že sú tam nejaké nedostatky v tomto zákone, určite bude potrebné sa na to pozrieť, je dobré, že máme na to celé leto. Sú tam napríklad niektoré veci, ktoré sa týkajú toho zásobníka. Tam ide presne o tú prekategorizáciu, to znamená, že keď vymeníte menší zásobník za väčší a tak ďalej, automaticky sa dochádza k inej kategórii. Potom je tam ďalšia záležitosť, čo sa týka napríklad strelné zbrane a nosenie akože na športové streľby, ale je tam problém práve nosenia munície priamo aj s tou strelnou zbraňou. Potom tam máme na výskumné účely, teda vzdelávanie, pre forenznú činnosť a podobné záležitosti, čiže sú tam určité momenty v tomto zákone, ktoré, na ktoré možno bude dobré sa znova pozrieť. Preto aj sme tu a preto máme aj niekoľko čítaní, máme čas sa tejto veci venovať.
Ja vás chcem len upozorniť na jednu záležitosť, jednu aktivitu, ktorú organizujeme teraz spoločne aj s výborom pre európske záležitosti, bude to budúci týždeň 22. 6. o 12.30 hod. v miestnosti č. 30. Budeme mať takú otvorenú diskusiu, kde chcú všetkých poslancov pozvať práve k tomuto návrhu zákona, kde budeme mať také akože dva svety, ktoré sa stretnú, a budeme o tom diskutovať. Budú tam, bude tam aj spracovateľ alebo teda riaditeľ legislatívy ministerstva vnútra pán Kriška, ktorý by mal obhajovať tento zákon, potom by tam mal byť aj britský veľvyslanec Baker, ktorý ma navštívil v tejto súvislosti práve preto, lebo majú teda skúsenosti s obchodovaním ilegálnych zbraní, ktoré majú pôvod na Slovensku. Je možné, že príde k tomu aj francúzsky veľvyslanec, ale zároveň som si dovolil pozvať aj zástupcov Legis Telum, ktorí tiež tam budú prítomní a budeme o tomto diskutovať. Tak vás poprosím, keď máte teda o toto záujem, kľudne príďte a poďme o tomto diskutovať a možno prídeme k niečomu, kde bude potrebné, kde sa možno zhodneme na tom, že v niektorej časti toho zákona by sme vedeli upraviť. Ja som tomu otvorený, nebránim sa tomu.
Takže len toľko na úvod. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o

návrhu poslancov Petra Kremského, Mariána Viskupiča, Ľuboša Krajčíra, Tomáša Lehotského a Mareka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má parlamentnú tlač 589, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 602.
Dávam slovo poslancovi Petrovi Kremskému, aby návrh uviedol.

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, kolegovia, ctená snemovňa, tento návrh zákona odôvodnil už pán minister hospodárstva dnes dopoludnia, takže nebudem zachádzať do veľkých detailov. Ide o opravu znenia zákona, ktoré by od 1. 7. 2021 zaviedlo podmienky, ktoré by výrazne administratívne zaťažili ľudí a spoločnosti, ktoré na vykurovanie svojich objektov využívajú skvapalnený ropný plyn, tzv. LPG. Vlastne prišlo by k takej situácii, že vlastne každá takáto nádrž, ktorú ľudia majú pri svojom dome alebo pri svojej firme, by sa stala colným skladom a títo ľudia by vlastne museli absolvovať všetky byrokratické, zbytočné byrokratické úkony, ktoré s tým súvisia, a vlastne dokonca v niektorých prípadoch by museli platiť aj spotrebné dane.
Čiže vlastne táto novela zákona, ktorú sme iniciovali v spolupráci s ministerstvom financií, mení tieto podmienky a prináša úpravu, ktorá vlastne prenesie tieto byrokratické povinnosti na ich dodávateľov, ktorí s nimi majú skúsenosti a ktorých relatívne bezproblémovo vedia vybaviť, a takisto spolupracujú s colnou správou, Finančnou správou a ďalšími orgánmi. Takže, ako som spomínal, nebudem zachádzať do detailov, v prípade potreby v rozprave môžem zareagovať na prípadné otázky.
Ďakujem.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Hlinkovi.