32. schôdza

Pán Mazurek, chcem iba trochu korigovať vašu mierne romantickú predstavu, že nespúšťam oka z vašej facebookovej stránky a sledujem každý váš status či videjko. Tak nie je tomu tak. Videá som nevidel. Ale keď ste spomenul, spomenul ste vlastne dva prípady a tak teší ma, že tam niekto, kto má legálne držanú zbraň, sa mu podarilo zabrániť obetiam, v tom sa zhodneme určite. Ale povedzme si, aká je realita percentuálne, koľko je takých prípadov, keď niekto mimo ozbrojených zložiek s legálne držanou zbraňou zabránil útoku takémuto, a koľko je tých prípadov, keď niekto tiež s legálne držanou zbraňou, myslím na Spojené štáty americké, zastrelí veľké množstvo ľudí? Tam, tam je to nebezpečné, samozrejme.
No a keď ste spomínali to, že pokiaľ budete mať podiel na moci, tak čo všetko urobíte, tak ja chcem povedať tak, ako kedysi povedal v inej súvislosti Ján Luxemburský, že toho, Boh dá, nebude.

Pán poslanec Benčík, tak keď už ste začali s tými percentami, tak ja som čakal, že ich aj poviete, lebo tak to bola nejaká abstraktná úvaha a nič viac.
Pani poslankyňa Kozelová, presne tak, definovali ste sa úplne správne, tieto prípady neboli teroristickými činmi, takže ste zase išli úplne mimo misu, a keď nejaký muž napríklad zastrelí svoju ženu alebo niečo podobné, koná skratovo alebo niečo podobné, čo mu bráni takému človeku nezabiť ju nožom, neudreť ju nejakým predmetom? Tá zbraň tam v tom prípade nezohráva tú hlavnú rolu, tam zohráva rolu ten konflikt. To, že človek niekoho zabije, tak choďte, napríklad vo Švédsku zakázali nože v nákupnom stredisku, lebo tam chlap odrezal hlavu žene aj dieťaťu len, ktorý ju tam zobral pri teroristickom útoku. Zakážeme nože? Podľa vašej logiky, že niekto zabil svoju ženu s legálne držanou strelnou zbraňou, zakážme kamióny. Koľko ľudí na cestách niekoho zrazilo alebo niekomu takto ublížilo auto? Veď to, čo hovoríte, je nez-my-sel. A toto presne, že vy to neviete ani pochopiť.
A ešte ste sa tu dopustili aj urážok držiteľov strelných zbraní, majú malé IQ, ale viete, to ste sa mohli pozerať do zrkadla, keď ste toto hovorili.
Čo sa týka toho samotného návrhu, pán minister, strelecké kluby, športové strelecké kluby, kluby vojenskej histórie, policajti, vojaci, každý je proti tomu. Vy ste proti tomu, pán Krúpa je proti tomu, pán Krajčír je proti tomu, veď reálne vieme, že je to nezmysel, vy sám to dobre viete, určite ste držiteľom zbrojného preukazu, pracovali ste v silových zložkách. Viete, že obmedzením legálnej držby zbraní, sprísnením podmienok, znížením nábojov v týchto zásobníkoch nijako nepredídete terorizmu, je to nonsens, je to nezmysel. Podľa tejto logiky by sme museli začať obmedzovať aj kamióny a nákladné autá, lebo tým sa teraz najviac páchajú teroristické útoky v západnej Európe. Toto je skrátka hlúposť! A presadzujete to len preto, že je tu politická objednávka, že Slovenská republika namiesto toho, aby bránila svoje práva a hodnoty, vystupuje voči Európskej komisii absolútne submisívne.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Veľmi krátko, pár poznámok. Čo tu rezonovalo za uplynulé možno až hodinu, stále len hovoríte len o teroristických činoch. Tento zákon ale ani slovom nehovorí o tom, že my tu chceme tou novelou ísť bojovať proti tomu, aby tu niekto spáchal legálne držanou zbraňou teroristický čin. Ešte raz odcitujem, prečítam: "Cieľom návrhu zákona je dosiahnutie rovnováhy medzi oprávnením nadobudnúť a držať strelnú zbraň na stanovený účel a opatreniami na zamedzenie ich zneužívania na páchanie trestnej činnosti ako takej." To znamená, nie, nehovoríme tu len o teroristických útokoch, jak ste to tu vy tento naratív začali používať a či boli legálne zbrane používané na teroristické útoky. Takže tuto trošku treba naozaj brať do úvahy, čo tá novela zákona predstavuje.
Nie je ani pravdou to, že by sme kašľali na ľudí a kašľali na držiteľov zbraní, pretože táto novela, kým bola pripravená, bola pripravená na mnohých sedeniach a mnohých rokovaniach práve so zástupcami držiteľov zbraní, klubov a tak ako ste tu vymenovali. A, práve naopak, mnohé z ich požiadaviek, ustanovení, ktoré boli pôvodne navrhované do tejto novely zákona, tak boli pretransformované k tomu, aby boli v prospech držiteľov zbraní. A uvediem napríklad rozšírenie zbraní, ktoré môžu nadobudnúť držitelia na osobnú ochranu, čiže absolútne to nesúhlasí s tým, čo vy hovoríte, že my chceme odzbrojovať spoločnosť alebo im zamedziť k tomu, aby si mohli kúpiť legálne držanú zbraň. Vôbec nie, práve naopak. Rozširujú sa kategórie na to, aby, respektíve možnosti na to, aby si ľudia mohli kúpiť zbrane na osobnú ochranu.
Takisto nie je pravda to, že by sa mala zvyšovať byrokracia. Tým pozitívnym efektom, ktorý tu bol spomenutý aj v mojom úvodnom slove a vy ste ho, vy ste povedali, že aký by to malo mať pozitívny efekt, tak napríklad pozitívnym efektom má byť elektronizácia evidencie zbraní.
Nie je ani pravda to, páni poslanci, že by ľudia mali byť terorizovaní podľa vašich slov tým, že každých päť rokov by mali teraz prísť a niečo dokladať a robiť a budú sa na tom priživovať psychológovia a takéto rôzne demagógie, ktoré tu šírite. Vôbec nie, práve naopak, tá bezúhonnosť bude preverovaná bez toho, aby tí ľudia vôbec niekde museli ísť. Opakujem, bez toho, aby tí ľudia museli ísť. Tak ich nestrašte, prosím vás, nerobte to, nevysielajte do verejnosti a medzi držiteľov zbraní takéto negatívne nepravdy! A zopakujem, celý, celá táto novela bola pripravovaná v úzkej súčinnosti so všetkými legálnymi klubmi a zástupcami držiteľov zbraní na Slovensku.
Veľmi krátko napríklad aj, čo sa týka, ešte rozširuje oproti súčasnému zneniu zákona a liberalizuje, tak je napríklad vypustenie zameriavača skonštruovaného na princípe noktovízora alebo termovízie zo zakázaných doplnkov zbraní. Zmena lehôt na vykonanie úkonov z bežných dní na pracovné dni, to znamená, predĺži sa doba na vykonanie úkonov a ďalej a tak môžem pokračovať, len nebudem to tu celé čítať. Vypustenie napríklad, umožnenie použitia zbraní poľovníkov počas pietneho aktu za podmienky použitia nábojov a ďalšie a ďalšie.
Prosím vás, vy tu zavádzate. To znamená, prosím vás, ak nabudúce chcete pripomienkovať nejakú novelu zákona, aspoň si to prečítajte!
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Áno, zaznelo tu veľa rôznych informácií aj dezinformácií rôznych, tak pravdepodobne išlo o to, že niektoré veci asi neboli úplne správne pochopené. A ja chápem aj obavy držiteľov zbraní, že nejaké, určité regulácie, ktoré prídu, prinesú aj nejaké ďalšie obmedzenia, čo nevylučujem.
Treba vychádzať z toho, že áno, v tomto prípade ide o transpozíciu európskej legislatívy, kde v podstate vy ste narážali na tú, kritici, že Česká republika sa snažila tejto transpozícii vyhnúť a, ako vidíme, nedarí sa jej to. Čiže od začiatku sme vedeli a vnímali tento zákon, že bude potrebné ho balansovať tak, aby na jednej strane teda vyhovoval tým smerniciam, ktoré prídu z Európskej únie a aj keď možno v niektorých momentoch nie sú úplne ideálne. Na druhej strane nebol tak, zostať tak strašne reštriktívny, aby sme mohli aj sa vyhnúť situáciám, kedy by vlastne došlo k tomu, že by strelné zbrane sa dostali alebo že by došlo k nejakému nárastu strelných zbraní na čiernom trhu, a teda ich vyraďovania alebo uvádzania proste do ilegálnej držby. Samozrejme, v niektorých momentoch tá hrozba tu určitá je, ale myslím si, že ten zákon je vcelku na dobrej ceste sa nejakým spôsobom s týmto vysporiadať.
Ja len hovorím ešte raz, je to prvé čítanie. Čo sa ešte, chcem sa vrátiť k tomu Breivikovi, ja som to nemyslel v kontexte toho teroristického útoku alebo niečo podobné. Ja, sú tu a máme tu v minulosti takéto incidenty, neboli len u nás, ako pán Hamran, ale, samozrejme, videli sme ich aj inde, či to bol Nový Zéland, Austrália, Spojené štáty a tak ďalej. Vidíme, že tento fenomén je, táto hrozba začína narastať aj u nás v Európe a takisto aj u nás v Slovenskej republike. Keby ste boli členmi kontrolného výboru pre Vojenské spravodajstvo, tak aj tam jedna z informácií, ktorá nám bola poskytnutá včera na tomto kontrolnom výbore, bola aj z tohto súdku teda, že tu máme, začína nám tu narastať táto hrozba. Čiže je tu zvýšené alebo zvýšená potreba monitorovať týchto ľudí a tak ďalej a, ako ste sám spomínali, je ich 300-tisíc, čiže je to také, že nemáme dostatok kapacít, aby sme to všetko monitorovali. Čiže toto sú určité hrozby, ktoré tu máme a treba ich tiež brať do úvahy.
Ja ale poviem na rovinu, že tá kriminalita a teda trestná činnosť je to gro toho zákona a nie teroristické útoky a, samozrejme, že to je aj ten vedľajší produkt toho, čiže netreba sa fokusovať na tie teroristické útoky.
Čo sa týka určitých nedostatkov, ja to vnímam tak, že sú tam nejaké nedostatky v tomto zákone, určite bude potrebné sa na to pozrieť, je dobré, že máme na to celé leto. Sú tam napríklad niektoré veci, ktoré sa týkajú toho zásobníka. Tam ide presne o tú prekategorizáciu, to znamená, že keď vymeníte menší zásobník za väčší a tak ďalej, automaticky sa dochádza k inej kategórii. Potom je tam ďalšia záležitosť, čo sa týka napríklad strelné zbrane a nosenie akože na športové streľby, ale je tam problém práve nosenia munície priamo aj s tou strelnou zbraňou. Potom tam máme na výskumné účely, teda vzdelávanie, pre forenznú činnosť a podobné záležitosti, čiže sú tam určité momenty v tomto zákone, ktoré, na ktoré možno bude dobré sa znova pozrieť. Preto aj sme tu a preto máme aj niekoľko čítaní, máme čas sa tejto veci venovať.
Ja vás chcem len upozorniť na jednu záležitosť, jednu aktivitu, ktorú organizujeme teraz spoločne aj s výborom pre európske záležitosti, bude to budúci týždeň 22. 6. o 12.30 hod. v miestnosti č. 30. Budeme mať takú otvorenú diskusiu, kde chcú všetkých poslancov pozvať práve k tomuto návrhu zákona, kde budeme mať také akože dva svety, ktoré sa stretnú, a budeme o tom diskutovať. Budú tam, bude tam aj spracovateľ alebo teda riaditeľ legislatívy ministerstva vnútra pán Kriška, ktorý by mal obhajovať tento zákon, potom by tam mal byť aj britský veľvyslanec Baker, ktorý ma navštívil v tejto súvislosti práve preto, lebo majú teda skúsenosti s obchodovaním ilegálnych zbraní, ktoré majú pôvod na Slovensku. Je možné, že príde k tomu aj francúzsky veľvyslanec, ale zároveň som si dovolil pozvať aj zástupcov Legis Telum, ktorí tiež tam budú prítomní a budeme o tomto diskutovať. Tak vás poprosím, keď máte teda o toto záujem, kľudne príďte a poďme o tomto diskutovať a možno prídeme k niečomu, kde bude potrebné, kde sa možno zhodneme na tom, že v niektorej časti toho zákona by sme vedeli upraviť. Ja som tomu otvorený, nebránim sa tomu.
Takže len toľko na úvod. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, kolegovia, ctená snemovňa, tento návrh zákona odôvodnil už pán minister hospodárstva dnes dopoludnia, takže nebudem zachádzať do veľkých detailov. Ide o opravu znenia zákona, ktoré by od 1. 7. 2021 zaviedlo podmienky, ktoré by výrazne administratívne zaťažili ľudí a spoločnosti, ktoré na vykurovanie svojich objektov využívajú skvapalnený ropný plyn, tzv. LPG. Vlastne prišlo by k takej situácii, že vlastne každá takáto nádrž, ktorú ľudia majú pri svojom dome alebo pri svojej firme, by sa stala colným skladom a títo ľudia by vlastne museli absolvovať všetky byrokratické, zbytočné byrokratické úkony, ktoré s tým súvisia, a vlastne dokonca v niektorých prípadoch by museli platiť aj spotrebné dane.
Čiže vlastne táto novela zákona, ktorú sme iniciovali v spolupráci s ministerstvom financií, mení tieto podmienky a prináša úpravu, ktorá vlastne prenesie tieto byrokratické povinnosti na ich dodávateľov, ktorí s nimi majú skúsenosti a ktorých relatívne bezproblémovo vedia vybaviť, a takisto spolupracujú s colnou správou, Finančnou správou a ďalšími orgánmi. Takže, ako som spomínal, nebudem zachádzať do detailov, v prípade potreby v rozprave môžem zareagovať na prípadné otázky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento poslanecký návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem paniam poslankyniam aj pánom poslancom za ochotu a ústretovosť.
Tento návrh zákona je iba technická vec, ktorá umožní to, aby sme mohli prostredníctvom úradov práce poskytovať dlhové poradenstvo a rodinné poradenstvo. Zmyslom tohto návrhu zákona je teda iba umožniť, aby sme tie peniaze, ktoré máme vlastne alokované v eurofondovom projekte REACT-EU, aby sme ich vedeli použiť prostredníctvom úradov práce na pomoc ľuďom v týchto dvoch oblastiach.
V spoločnej správe sme zadefinovali po debate všetkých odborníkov a legislatívcov presné znenie toho, ako je to naformulované. Čiže to potom v spoločnej správe si môžte, môžte pozrieť, či je to dlhové poradenstvo, poradenstvo v oblasti rodinného, partnerského života, medziľudských vzťahov. Takže... prešlo to výborom a vlastne všetkým úplne konsenzuálne. Chcel by som vás poprosiť o túto drobnú zmenu kompetenčného zákona, aby to úrady práce mohli robiť ako projekty financované zo zdrojov Európskej únie.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 499).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 706 zo 4. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona (tlač 499) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 113 zo 14. júna 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, predsedajúci, pán predsedajúci, za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.
Je to návrh zákona, ktorý ide aj v súlade s programovým vyhlásením vlády, a to v časti trestná politika a väzenstvo, kde v tejto časti máme ambíciu posilniť práva obvineného umiestneného aj v kolúznej väzbe, ako aj zabezpečiť vyššiu kvalitu návrhu na vzatie obvineného do väzby a rozhodnutí súdov o väzbe. Takto presne to síce v programovom vyhlásení vlády nemáme, ale jednoznačne z programového vyhlásenia vlády vyplýva, že chceme posilňovať aj práva obvinených.
Cieľom tohto návrhu je upraviť podmienky a lehotu trvania väzby, osobitne v súvislosti s inštitútom tzv. kolúznej väzby, a výslovne v zákone upraviť vyšší štandard náležitostí pre návrh na vzatie obvineného do väzby a tiež náležitostí rozhodnutia súdu o väzbe.
Kľúčovú zmenu predstavuje zavedenie tzv. päťmesačnej lehoty kolúznej väzby. Je to pre prípad tzv. domnienky z kolúzie. Súčasne pri tejto lehote platí, že výnimka z tohto pravidla je, ak už je zistené, že obvinený pôsobil na svedkov, spoluobvinených alebo znalcov alebo inak maril objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie. Ďalej, ak je to trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin spáchaný organizovanou skupinou. Ďalej, ak sa jedná o trestný čin spáchaný zločineckou alebo teroristickou skupinou alebo ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo ide o trestný čin, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody na doživotie.
Súčasne návrhom zákona zavádzame aj tzv. obligatórne súdne preskúmavanie možnosti nahradiť väzbu sľubom, zárukou, dohľadom alebo peňažnou zárukou. Týmto zosúlaďujeme právnu úpravu s rozhodnutiami osobitne Ústavného súdu Slovenskej republiky aj zavedenou súdnou praxou.
Súčasne návrh zákona jasne upravuje pravidlo, že nemožno nahradiť väzbu, ak sa jedná o kolúznu väzbu.
V neposlednom rade návrhom zákona zavádzame oprávnenie prokurátora v prípravnom konaní rozhodnúť písomným príkazom o zmene dôvodu väzby, ak pominie niektorý z dôvodov väzby.
Účinnosť tohto zákona navrhujeme od 1. augusta 2021.
Dovoľujem si vás požiadať o podporu.

Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní so spravodajskou informáciou k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval vládny návrh zákona do 14. septembra 2021.
Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ako ho v úvodnom slove uviedla pani ministerka.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.