55. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa len chcem predkladateľky opýtať, je tam, z môjho pohľadu tam môže byť nejaké riziko v tom, že ak tá hasička dobrovoľne chce pracovať, tie, ktoré sa na vás obrátili, tak je to v poriadku. Ale či tam nie je riziko, že nadriadený tú hasičku nejakým spôsobom prinúti dať ten písomný súhlas. Asi si rozumieme, viem, čo mám... viete, čo mám na mysli, takže prinúti tú hasičku, aby ten súhlas dala, a ona napriek tomu, že by to nechcela, bude musieť do tej práce chodiť napríklad v noci, hej. To je len taká pripomienka, či tam nie je také riziko, ja ho tam vidím. Ďakujem.

Pán poslanec Milan Potocký ešte.

Ďakujem za slovo. Ja mám v podstate na predkladateľov zákona len dve otázky. Mňa by zaujímalo, vlastne koľkých žien sa to asi dotkne, či máte nejaký taký prieskum interný, lebo ja som pracoval niekoľko rokov ako novinár a chodil som na rôzne nočné výjazdy, či už to boli požiare, alebo nehody, a väčšinou stále v týchto pozíciách aj väčšinou operační dôstojníci sú práve muži, takže chcel by som vedieť, že vlastne koľko žien sa dotkne táto zmena, novela v zákone orientačne a približne na akých pozíciách tieto hasičky alebo príslušníčky Hasičského záchranného zboru pracujú. Už ste spomínali, že sú to vlastne operačné strediská, či sú to aj nejaké iné pracovné pozície. Ďakujem pekne.

S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Marcinková.

Ďakujem pekne za záujem o túto tému aj za vaše otázky.
Začnem poslednou otázkou, dotkne sa to žien v jednotkách, maximálne v desiatkach, v číslach. Keď sme konkrétne rátali, tak sme sa bavili naozaj o dvadsiatke žien konkrétne, ktoré teraz majú deti v tomto veku a ktorých ba sa to mohlo dotknúť. Čiže nehovoríme o veľkých číslach a ide, nejde o manažérske pozície, ktoré zastávajú tieto v rámci systému, ale ide takmer výlučne o operačné strediská.
A k vašej otázke, pán poslanec Šefčík, samozrejme, že takéto riziko je, no všade je riziko, že zamestnávateľ bude porušovať zákon, a ale tu u mňa a po rozhovore s ministerstvom prevažuje ten záujem naozaj vytvárať taký priestor pre zosúladenie rodinného a pracovného života, ktorý bude nápomocný ženám, ktoré vykonávajú túto prácu, čiže tento záujem prevýšil, ale práve sme tam nechali to ohraničenie na jeden rok u detí, kde je ten zákaz explicitný, kde nemôžu túto službu nariadiť, a medzi 1 a 3 rokom vyslovene písomný súhlas. V prípade služobnej pohotovosti sa ten písomný súhlas obmedzuje až na 15 rokov, čiže dieťa do 15 rokov, jeho matka nemôže byť prinútená k služobnej pohotovosti, ak nemá ten písomný súhlas.
Ale nevylučujem, že na Slovensku, verím, že nie sú, ale môžu byť aj zamestnávatelia, alebo nadriadení, ktorí nekonajú citlivo v tejto téme a zákon môžu porušovať. S tým, žiaľ, naozaj budeme môcť pracovať, až keď sa taká situácia stane, a ja verím, že sa nebudú báť účastníčky v takejto situácii na nás obrátiť, a rada tomu dopomôžem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pani navrhovateľka? Nie, pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladateľom by mal byť pán poslanec Cmorej, ktorého nevidím v sále, takže tento bod stráca poradie.
Ďalším bodom je prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.

Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 868, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 900.
Dávam slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby návrh ústavného zákona uviedol.

Ďakujem, pán predsedajúci. Takže v krátkosti uvediem ten zákon, potom sa viacej vyjadrím v rozprave.
Takže cieľom predkladaného návrhu ústavného zákona je podporiť jednoznačnosť výkladu čl. 5 ústavného zákona č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu vo vzťahu k určeniu súdu príslušného na preskúmanie rozhodnutia výboru. Ako už viete, minulý rok, v roku 2020 sme schválili novelu ústavy, ústavných zákonov, ktoré sa týkali aj zriadenia Najvyššieho správneho súdu, do kompetencií sa im dalo aj preskúmavanie v rámci správnych žalôb rozhodnutie Výboru Národnej rady na preskúmanie rozhodnutí NBÚ, avšak sa nezmenil tento ústavný zákon, a keď si zoberieme silu právnych zákonov, tak ústavný zákon má prednosť pred zákonom a spôsobuje to nezrovnalosti.
Ďakujem.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rokovacím... v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Evidujem záujem pána navrhovateľa, ale ešte dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Ako jediný vystúpi v rozprave pán poslanec Lukáš Kyselica ako navrhovateľ, nech sa páči, pán poslanec.