65. schôdza

No tak som sa tešil na vystúpenie pred plnou pravou, z tohto pohľadu ľavou stranou, že konečne tu mám všetkých poslancov za stranu SMER a oni mi odídu, ja neviem prečo, či sa ma tak boja.
Chcem povedať, že musí byť veľmi ťažká doba, keď 25-30 poslancov omieľa do koliečka to isté. Ja osobne by som sa cítil trápne, keby som tu čítal do koliečka tie isté spisy, ja by som sa cítil trápne, keby opakoval, by som opakoval tie isté žvásty dokola. Ja sa tu cítim pomaly, ako keď komunisti sa snažili ovládnuť parlament v Československu a čítali telefóne zoznamy a blokovali tak schôdzu. Ale veď, povedzme si otvorene, SMER nemá ďaleko od týchto komunistov.
Musí byť tiež ťažká doba, keď Robert Fico neváha vypustiť svojho besného psa z vodítka, alias Ľuboša Blahu, aby vystrájal to, čo vystrájal, či to bolo v nedeľu 1. mája v Nitre, aby burcoval dav proti slušnej žene a dokonca žene, aby burcoval dav, a nielen pani prezidentke, vulgárnymi nadávkami. Je to niečo, čo sa v slušnej spoločnosti nenosí, no, bohužiaľ, SMER už dávno nie je slušná strana, je to extrémistické zoskupenie, ako povedal ich bývalý člen a zakladajúci člen Boris Zala. Ja si dovolím citovať jeho výrok, keď sa vyjadril na obvinenie Roberta Fica a Roberta Kaliňáka: "Tento záver ma ani veľmi neprekvapuje najmä po tom, čo sa za posledné roky, asi od roku 2016, teda od kauzy Bašternák, vychádzalo najavo. Vychádzali najavo veci, o ktorých 95 % ľudí vo vnútri SMER-u na sto percent nevedelo nič. Skôr sa to organizovalo na báze vlády", myslí si Zala. Tiež povedal, že SMER je definitívne mimo aj ideologicky, nielen škandálmi, ideologicky je totiž ultrapravicová platforma, sociálno-demokratický punc sa neuchytil, a to aj práve kvôli týmto dvom ľuďom sa diskreditoval. Týmto dvom ľuďom, alias Robert Fico a Robert Kaliňák.
Ja si myslím, že v súčasnosti už nemôže byť žiadnym členom SMER-u človek, ktorý si myslí, že to SMER myslí so sociálnou demokraciou vážne. Ja ako pravičiar by som bol rád, keby na Slovensku máme reálne ľavicovú stranu, no, bohužiaľ, na Slovensku nemáme ani jednu ľavicovú stranu. Máme tu šampanských komunistov z HLAS-u a máme tu nejakých extrémistov, ktorí, dokonca taký pán Kotleba alebo pán Uhrík by sa nemuseli, by sa, podľa mňa by si nedovolili povedať niečo také ako Robert Fico a Ľuboš Blaha na mítingu v nedeľu v Nitre.
Najväčší bojovník, ktorého som spomínal, a teda vypustený besný pes Ľuboš Blaha sa neštíti dokonca ani zradiť pracovitý ľud, ktorý znevažuje, vysmieva sa cukrárom, vysmieva sa taxikárom, vysmieva sa všetkým ľuďom, ktorí sa reálne živia prácou. Ja sa potom pýtam, však už vieme tu, že Robert Fico ako poslanec je niečo viac ako ostatní ľudia, to sme tu počúvali už asi týždeň. A chcem sa potom spýtať aj pána, pána Blahu, že či on sa cíti byť niečím viac? On, ktorý chodí súkromným lietadlom do Moskvy platené pánom Alisherom Usmanovom, blízkym priateľom Vladimíra Putina. Potom samozrejmé, že tie indície vedú k tomu, že Ľuboš Blaha je len platený Ruskom a je takzvaný vlastizradca. Bohužiaľ, tak ako on sa nás snažil označiť za vlastizradcov za to, že sme hájili záujmy Slovenska, tak tento istý Ľuboš Blaha si lieta súkromnými privátnymi JET-mi, teda lietadielkami do Moskvy. Ten, čo obhajuje dôchodcov a bojuje za ľud síce za dvanásť rokov bol dôchodok v priemere teda, aby som teraz povedal úplný kontext, tak som sa zúčastnil protestu minulý štvrtok pred Národnou radou, ktorý organizovala strana SMER, kde zvážali ľudí aj s ubytovaním, aj so stravou z celého Slovenska, no a tam som sa dozvedel, že dôchodcovia žijúci v Bratislave majú plat 350 euro, resp. dôchodok 350 euro. Pýtam sa, kde bol SMER alebo HLAS SMER-u posledných dvanásť rokov, keď vládli? Ako sa títo sociálni demokrati môžu vôbec pozrieť do zrkadla, keď takíto ľudia na Slovensku, dôchodcovia, o ktorých sa oni najviac opierajú, majú plat 350 euro? Z toho sa nedá žiť ani na východe Slovenska alebo v nejakej malej dedine, kde má človek vlastnú farmu, a nie ešte v Bratislave. Najväčší bojovníci za, najväčší bojovníci za ľudí. Veď práve preto sa aj traduje, že Robert Fico rozumie najviac chudobným ľuďom, lebo on je jeden z dôvodov, prečo sú chudobní.
Bolo tu povedané, že (povedané so smiechom) bolo tu povedané, že máme legálne odposluchy čurillovcov. No práve dnes sme sa dozvedeli, že aj odposluchy na poľovníckej chate sú legálne. A preto sa chcem spýtať, že či sa aj strana SMER, bohužiaľ, tu teraz nie je, stotožňuje s výrokmi ich ľudí, a teda dovolím si citovať, kde povedal pán Gašpar ml., že ak ich odsúdia, tak ja, je to vulgarizmus, odjebem Lipšica. Takto to bolo povedané. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, necitujte nám tu vulgarizmy. (Povedané súbežne s rečníkom.)

Žiak, Miroslav, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Áno, ospravedlňujem sa, bolo to, dobre, budem sa snažiť vypípať.
Alebo kde pán Bödör povedal na Roberta Kaliňáka, s ktorým asi nemajú teda úplne najlepší vzťah, a hovorí, a to ma vyslovene pobavilo: "Behá s tými očami do píp, doľava, doprava, doprava, doľava, do píp, tak jak taký potkan." Na to mu Gašpar mladší kontruje, že: "pichol by som mu vidličku do čela". Toľko o kultúre, toľko o kultúre strany SMER a ich oligarchov. Oni sú totižto takí, až takí sociálni demokrati, že si kradnú z vlastných kancelárií zlaté mince a neviem koľko, 50 či 30 000 euro. To sú tí sociálni demokrati.
Dovolím si citovať ešte nahrávky z Trémy, ktoré sú tiež legálne a ktoré sú už použité priamo v spisoch, kde Kočner píše pánovi Bödörovi, že ak sa SMER neudrží pri moci, tak skončíme v base.
Áno, raňajky, Sulík raňajkoval pred dvanástimi rokmi, už to poviem dopredu, aby nebolo pätnásť faktických poznámok.
Keby ten Marian Kočner vedel, čo tu o ňom rozprávajú jeho kumpáni po chodbách v Národnej rade, tak si myslím, že by spieval ako Plácido Domingo a tento domček z karát by sa rozpadol omnoho rýchlejšie.
Ďakujem vám veľmi pekne, nebudem už naťahovať rozpravu, počúvali sme tu takmer dva týždne rozprávok, ešte dám priestor, aby poslanci za stranu SMER stihli dobehnúť a dávali faktické poznámky, nech natiahnu tu ten svoj čas o rozhodnutí o Robertovi Ficovi čo najviac.

Mirko, ďakujem za tvoje vystúpenie a bola aj taká radosť sa pozerať, ako keď si išiel rečniť a celá tá zbabelá suita SMER-u sa, zrazu zutekala preč, ale aj ich kolegovia. Očividne ťažko opakovaná lož, ktorú tu oni predvádzajú, sa im veľmi ľahko počúva, ale vypočuť si pravdu, je už veľmi náročné, pretože tam treba občas zapnúť aj mozgové bunky a začať premýšľať o tom, čo sa hovorí, a to ich asi kapacita nejako veľmi nedochádza, tomu nerozumejú. A pán poslanec Blaha tu častokrát aj vrieskal, ako si spomínal, o tom, že treba pomáhať ľuďom. No ale práve pán Blaha tu vystupuje pomaly každú minútku a reaguje na každého béčkového a céčkového politika SMER-u a zbytočne tú schôdzu predlžujú, predlžujú, predlžujú a tým pádom ten náš ľudový politik Blaha blokuje to, aby sme prijímali legislatívu na pomoc všetkým občanom.
Ja som sám z východného Slovenska a stretávam množstvo dôchodcov, ktorí majú dôchodok 370 eur a nemajú z čoho žiť. No ale práve ten ľudový politik Ľuboš Blaha a Robert Fico sú zodpovední za to, aká je výška dôchodkov na Slovensku. Oni tu dlhé roky vládli a zabezpečili to, že po dvanástich rokoch ich vlády majú dôchodcovia dôchodok 370 eur a z toho sa nedá ani vyžiť. Ale tí politici, ktorí tu roky zarábali nadštandardné príjmy, si to neuvedomujú. Neuvedomujú si, aká je chudoba v tých regiónoch a hlavne na východe Slovenska, ale práve oni sú zodpovední za to, aký je súčasne stav na Slovensku, a že ľudia nemajú skoro žiadne finančné rezervy, lebo oni tu vládli dlho. My sme tu druhý rok, máme pred sebou a sme v druhej kríze, takže robíme, čo sa dá, a jednoducho ten HDP na obyvateľa pravidelne aj rastie, ale jediní sú zodpovední oni a ako zbabelci utiekli, pretože nechceli počúvať pravdu.

Ja len dám čas pánovi Suskovi, aby sa dokázal premiestniť k pultíku počas tej mojej faktickej. Nech sa páči, pán Susko, teším sa na vašu rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, poslankyne, vážení páni poslanci, začal by som svoj príhovor citátom pána poslanca Kazdu, ktorý vo faktickej poznámke pri rokovaní o uznesení k pracovným cestám povedal toto: "Pre mňa je toto naozaj veľmi zásadné bezpečnostné riziko, aby ľudia, ktorí sa stavajú za ten názor, ktorý prezentuje Ľuboš Blaha, podpredseda SMER - SD, aby vôbec chodili do zahraničia a rozprávali tam také bludy a nezmysly." Toto je aj podstata tohto dnešného rokovania a následne aj hlasovania.
Podľa terajšej koalície jediný patent na pravdu má terajšia koalícia a všetci, ktorí majú iný názor, je im treba zavrieť ústa, a to akýmkoľvek prostriedkom, aj donucovacím. Buď tým, že sa im zakáže účasť na zahraničných pracovných cestách a tam prezentovať svoj názor, alebo keď to teda nejde inak, tak ich zatvorením do väzenia a predbežne aj zatvorením do väzby, aby nemohli prezentovať ako politici svoj názor a kritizovať túto vládnu koalíciu.
Vážení kolegovia, ale toto je predsa podstatou politiky a politického súboja, kde úlohou opozície je kontrolovať vládnu väčšinu a poukazovať na jej pochybenia a prezentovať svoj názor a pohľad na veci, vrátane poukazovania na prípadné prešľapy alebo kauzy jej predstaviteľov. Uvalením väzby na predstaviteľov opozície a o to viac jej lídra, ktorý denne poukazuje na prešľapy a neschopnosť tejto vlády, je bezprecedentným útokom na základy demokracie a na právny štát. Práve z tohto dôvodu máme ústavnú poistku vo forme udeľovania súhlasu Národnej rady na väzobné stíhanie poslanca. Je to ústavná poistka práve pred zneužitím vládnej moci voči poslancovi, ktorému sa takýmto spôsobom chce obmedziť výkon jeho poslaneckého mandátu, ktorým vykonáva vôľu občanov zastupovať ich pri správe vecí verejných. Vychádza to z deľby moci a zo systému bŕzd a protiváh tak, aby výkonná moc nezasahovala do moci zákonodarnej.
Áno, ako už vo svojej rozprave poukázal aj pán poslanec Šeliga, táto ústavná poistka je, žiaľ, nedokonalá vo svojej právnej úprave, pretože by mala v sebe obsahovať aj vo vzťahu k hlasovaniu ústavnú väčšinu a nie obyčajnú väčšinu, pretože to tým naozaj prestáva mať svoj zmysel. Akokoľvek však ju v ústave máme zakotvenú, má svoj význam práve v tom, o čom som hovoril. Nakoniec aj pani prezidentka Čaputová, keď zmarila referendum o predčasných voľbách, sa odvolávala na nedotknuteľnosť poslaneckého mandátu. Tu už teraz nedotknuteľnosť poslaneckého mandátu neplatí?
Uvedomte si, z čoho je poslanec Robert Fico obvinený. Z toho, že na tlačových konferenciách pravdivo, nie vymyslene, pravdivo poukazoval na daňové škandály pána Matoviča a pána Kisku, teda za politické vyjadrenia politika. Ako inak sa dá chápať táto žiadosť na vydanie súhlasu s väzobným stíhaním, ako útok na slobodu prejavu poslanca Národnej rady, ako útok na slobodný výkon politického mandátu, ako pokus o zatvorenie úst politickému oponentovi, ktorý kritizoval a kritizuje túto vládu a jej čelných predstaviteľov? Ako inak sa dá chápať táto žiadosť, ako útok na samotnú podstatu demokracie a právneho štátu?
Ide o čisto politický proces a niektorí vládni poslanci sa tým ani netaja. Dokazujú to aj samotné vyjadrenia Igora Matoviča, ešte ako predsedu vlády, kedy odkazoval poslancom opozície, že majú ticho sedieť a šúchať nohami a čakať, kým im zaklope na dvere NAKA, škrtacie pexeso pani podpredsedníčky vlády Remišovej, kde si postupne odškrtáva, koho táto vládna moc posadila do väzby, a to chcem zdôrazniť, nie toho, kto bol právoplatne odsúdený za trestný čin, ale toho, kto bol vzatý do väzby. Teda inými slovami toho, na ktorého sa vzťahuje prezumpcia neviny a na koho sa až do právoplatného rozhodnutia súdu má hľadieť ako na nevinného, ako aj nedávne vyjadrenia premiéra Hegera, že v nasledujúcom období budú obvinení predstavitelia opozície z najvyšších poschodí politiky, či vyjadrenia prezidenta Prezídia Policajného zboru, ktorý oznamoval na výbore Národnej rady Slovenskej republiky, že bude v ten deň obvinený koaličný poslanec a šušká kolegom po svojom boku, o koho ide ešte v čase, kedy tomuto poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky uznesenie o vznesení obvinenia nebolo ani doručené. A k tomu teda informácia z dnešného dňa, ktorá bola prezentovaná v médiách, že príslušníci elitnej Národnej kriminálnej agentúry sa pokúšali násilím odňať Okresnému súdu Bratislava III. spis s utajovanou prílohou, ktorá riešila práve krivé výpovede spolupracujúcich obvinených, takzvaných kajúcnikov.
Ako inak sa toto všetko dá nazvať ako politická objednávka na trestné stíhanie politikov, samozrejme najmä opozičných, respektíve aj koaličných, ale zásadne tých, ktorí si dovolili nejakým spôsobom kritizovať túto vládu, resp. jej konkrétnych ministrov. No nijak inak, len politickou objednávkou a politickými procesmi. Ak prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry údajne na Mandátovom a imunitnom výbore Národnej rady argumentovali tým, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Robert Fico prostredníctvom svojich tlačových konferencií podprahovo ovplyvňuje svedkov, čo je teda v práve nevídaný pojem a s ktorým som sa aj ja ešte v mojej právnickej pôsobnosti doposiaľ nestretol, tak potom ako sa dajú definovať spomínané verejné vyjadrenia politikov terajšej vládnej koalície? No nijak inak, len ako podprahové zadávanie pokynov angažovaným vyšetrovateľom a prokurátorom, kde potom by malo byť takisto okamžite vznesené obvinenie a podaný návrh na vzatie do väzby voči všetkým vyššie spomenutým ministrom vládnej koalície a ďalším politikom, poslancom vládnej koalície, ktorí tieto slová verejne opakovali, za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny.
Absurdnosť tejto žiadosti o vydanie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na vzatie do väzby poslanca Národnej rady je aj tá skutočnosť, že spolupracujúci obvinení, na základe výpovede ktorých je poslanec obvinený, mimochodom títo sú obvinení z omnoho závažnejšej trestnej činnosti, sú na slobode, môžu si vzájomne koordinovať výpovede a ešte sú aj pravidelnými hosťami rôznych mediálnych relácií a programov. Keď teda má byť vydaný súhlas na väzobné stíhanie pre poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za to, že môže podprahovo ovplyvňovať svedkov prostredníctvom tlačových konferencií, ako to, že spolupracujúci obvinení môžu veselo mediálne vystupovať a podprahovo sa navzájom ovplyvňovať, ako aj ovplyvňovať ďalších svedkov, vyšetrovateľov, sudcov, verejnosť a podobne? Ako toto, páni a panie poslankyne, vnímate? Tak keď tu nie je dôvod u týchto osôb na väzobné stíhanie, tak aký má byť dôvod u poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za to, že prezentuje verejne svoje názory na tlačových konferenciách?
No a nakoniec tohto všetkého, v deň, kedy sa začína schôdza a má sa hlasovať o vyjadrení nedôvery ministrovi vnútra Slovenskej republiky a na ďalší deň sa má začať prerokovávať udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vydaním poslanca Národnej rady na väzobné stíhanie, prezident Prezídia Policajného zboru na výbore Národnej rady, ako aj niektoré médiá informujú o tom, že má byť obvinený koaličný poslanec z korupcie. V ten istý deň sa dozvedáme z médií, že má ísť o poslanca koaličnej strany SME RODINA, ktorý bol doteraz vedený v predmetnom trestnom konaní viac ako jeden rok ako poškodený. Náhodičkou v tento istý deň sa stáva obvineným. Jeho postavenie v tomto konaní sa prekvalifikováva z poškodeného na obvineného. Dve muchy jednou ranou. Mohlo by sa zdať, že ide o princíp ´padni komu padni´. Avšak zo všetkých súvislostí, najmä časových a vzťahových, k prejednávaným bodom rokovania Národnej rady a súčasne postojom strany SME RODINA k vyslovovaniu nedôvery ministrovi vnútra sa skôr javí, že ide o zastrašovanie koaličných poslancov vo vzťahu k hlasovaniu, tak vo vzťahu k vyslovovaniu nedôvery ministrovi vnútra, ako aj najmä vo vzťahu k hlasovaniu v súvislosti s udeľovaním súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie lídra opozície Roberta Fica na väzobné stíhanie. A koaličný poslanec je tu, žiaľ, len vedľajšou obeťou tohto celého procesu.
Toto všetko sú indície, ktoré jasne svedčia o tom, že v tejto prerokovanej veci ide o čistý politický proces a snahu zbaviť sa oponenta v politickom boji nie argumentami v rozprave v Národnej rade Slovenskej republiky, ale odchodom z parlamentu v putách.
Keď si pozriete tlač 1010, v ktorej Generálna prokuratúra žiada o vydanie súhlasu na väzobné stíhanie, tak nájdete v zásade len dva dôvody. Jeden dôvod, citujem, je: "Je možné dôvodne predpokladať, že v konaní o tejto žiadosti doc. JUDr. Robert Fico, CSc., bude spochybňovať dôvodnosť samotného trestného stíhania, a to nielen z hľadiska jeho domnelého politického účelu, ale aj z hľadiska naplnenia kvalifikačných znakov zločinu, zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, čo aj sám prezentoval vo svojom verejnom vyhlásení dňa 20. 4. 2022."
Na inom mieste, a to je ten druhý dôvod, kde už konkrétne teda hovorí Generálna prokuratúra k dôvodom väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku: "Z okolnosti vecí vyplýva dôvodná obava, že v prípade ponechania na slobode by obvinený Doc. JUDr. Robert Fico, CSc., pôsobil na svedkov a inak maril objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie. Tu je potrebné poukázať na to, že obvinený Doc. JUDr. Robert Fico, CSc., aj v súvislosti s trestným stíhaním iných členov zločineckej skupiny v kauze Očistec vehementne spochybňuje dôvodnosť trestných stíhaní, prácu a postupy orgánov činných v trestnom konaní. Tieto okolnosti sa mu nijakým spôsobom za vinu nekladú, spadajú pod slobodu vyjadrovania každého občana, ktorý môže slobodne prejavovať svoj názor na prácu orgánov činných v trestnom konaní a súdov. Ich vehemencia je hodnotiteľná len ako dôkaz podporujúci podozrenia z jeho príslušnosti k zločineckej skupine v minulosti. Problematickým je však pôsobenie na osoby v procesnom postavení svedkov, ktorým cestou týchto verejných vyhlásení otvorene alebo menej otvorene odkazuje svoje postoje a názory a na nich pôsobí." Ako som už povedal vo svojich faktických poznámkach, verejné vystupovanie politika aj za účelom obhajoby v prípade svojho obvinenia z trestného činu podľa rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva nemôže byť dôvodom na väzobné stíhanie. Je to rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Lučenko verzus Ukrajina z 3. 7. 2012.
No a teraz sa, vážení kolegovia a kolegyne, skúsme pozrieť na konkrétne dôvody, ktoré som, teda tieto dva, ktoré sú v tomto návrhu, čo teda môže byť predmetom dôvodov kolúznej väzby. "Dôvod kolúznej väzby je daný, ak z konania obvineného alebo ďalších zistených skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených, alebo inak mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie." Toto hovorí Trestný zákon. Odôvodnenosťou obavy, teda Trestný poriadok, pardon.
"Odôvodnenosťou obavy z následkov, ktorým sa má zabrániť tzv. kolúznou väzbou, treba rozumieť snahu obvineného ovplyvňovať osoby uvedené v citovanom ustanovení, aby vypovedali v rozpore so skutočnosťou tak, aby maril správnosť zistenia skutkového stavu." Vyplýva z uznesenia Najvyššieho súdu. "V tomto kontexte žiadne takéto skutočnosti u poslanca nie sú zistené a ani nevyplývajú z rozsiahleho obvinenia, resp. z žiadosti o vydanie súhlasu."
Ďalej: "Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky účelom kolúznej väzby je zabrániť tomu, aby došlo k nežiaducemu ovplyvňovaniu výsledkov trestného konania pôsobením obvineného na určité subjekty, ktoré na trestné konanie vplyv majú, napríklad svedkovia alebo znalci, spoluobvinení, resp. zabrániť inej forme marenia objasňovania skutočností závažných pre trestné stíhanie, napríklad falšovaním a pozmeňovaním listinných dôkazov, odstraňovaním vecných dôkazov a podobne. Za skutočnosti závažné pre trestné stíhanie sú pritom také skutočnosti, ktoré majú podstatný význam najmä z hľadiska posúdenia viny, trestu alebo výroku o náhrade škody. Marenie menej závažných skutočností nezakladá dôvod väzby."
Ďalej: "Skutky, ktoré sú kladené poslancovi za vinu, sú datované pravdepodobne od roku 2012 do 2017, t. j. od posledného skutku uplynula doba päť rokov, čo úplne vylučuje riziko akéhokoľvek kolúzneho konania, čo vyjadril aj v svojich rozhodnutiach Špecializovaný trestný súd v spojení s uznesením Najvyššieho súdu, resp. uznesením Špecializovaného trestného súdu. Kolúzne dôvody u poslanca sú špekulatívne, hypotetické a pre vyslovenie záveru o možnom kolúznom konaní v danej veci absentuje tomuto akýkoľvek relevantný dôkaz či operatívny poznatok."
Sú to len všeobecné konštatácie, že tým, že bude vystupovať na tlačových konferenciách, bude ovplyvňovať svedkov.
"Dôvodom kolúznej väzby však nemôže byť len určitá dôkazná alebo procesná situácia, napríklad začatie trestného stíhania, bez zistenia konkrétnych skutočností, ktoré odôvodňujú obavu z kolúznych aktivít, ako je tomu v tomto prípade. Rovnako skutočnosť, že obvinený popiera trestnú činnosť, nemôže byť dôvodom pre kolúznu väzbu." Takisto vyplýva z uznesenia Najvyššieho súdu.
"Predpokladom umožňujúcim vydať rozhodnutie o vzatí obvineného do väzby je existencia kvalifikovanej obavy, ktorá musí byť odôvodnená. Dôvodnosť obavy musí spočívať buď v konaní obvineného alebo v ďalších konkrétnych skutočnostiach. Dôvodnosť obavy zároveň musí byť spätá s niektorou z činností uvedených v § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Z povahy Trestným poriadkom požadovanej kvality dôvodnosti obavy vyplýva, že táto nemôže byť všeobecná alebo abstraktná, teda nezávislá od skutkových okolností danej veci, ale musí mať svoj pôvod, musí vyplývať alebo byť vyvolaná buď konaním obvineného alebo ďalšími konkrétnymi skutočnosťami majúcimi vzťah k obvinenému alebo súvisiacimi s konkrétnym trestným stíhaním. Samotná existencia, dôvodnosť a obsah obavy musia byť pritom v odôvodnení rozhodnutia o vzatí do väzby vyjadrené vo vzťahu k obvinenému dostatočne určito a zrozumiteľne." Takisto vyplýva z nálezu Ústavného súdu.
Čiže tu sú, teraz som vám odcitoval z rozhodnutí či už Špecializovaného trestného súdu, Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu určité kvalitatívne parametre, ktoré sú potrebné na to, aby niekto mohol byť vzatý do kolúznej väzby. Keď si prečítate tlač 1010, v ktorej je žiadosť Generálnej prokuratúry o udelenie súhlasu Národnej rady so vzatím poslanca Národnej rady Slovenskej republiky do väzby, nedočítate sa žiadnu z týchto konkrétnych skutočností, ktoré by mali nasvedčovať tomu, že sa poslanec Národnej rady bude alebo správal, alebo vykonával nejaké činnosti, ktoré zakladajú dôvodnú obavu z toho, že sa bude správať kolúzne. Teda neexistuje žiaden relevantný dôvod v zmysle judikatúry príslušných súdov na to, aby bol vzatý do väzby. Ergo, neexistuje žiaden dôvod na to, aby Národná rada Slovenskej republiky zbavila, resp. obmedzila poslanca Národnej rady vo vykonávaní jeho poslaneckého mandátu, prostredníctvom ktorého zastupuje svojich voličov a prostredníctvom ktorého kontroluje vládnu väčšinu.
Myslím si, vážení kolegovia a kolegyne, že som dostatočne jasne poukázal na to, prečo nie sú dôvody na to, aby sme vydali súhlas na takéto vzatie do väzby. Ak si každý z vás vstúpi do svedomia a naozaj si detailne prečíta tento návrh, tak myslím si, že nemôže hlasovať za vydanie poslanca Národnej rady v tomto prípade na väzobné stíhanie.
Ešte by som chcel na záver upozorniť, resp. dodať, pán spravodajca, že bol podaný návrh na tajné hlasovanie len pre, pre vedomie.
Ďakujem pekne.

Boris, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje ako vždy vecné vystúpenie. Ja sa budem držať len tej jednej časti, ktorú si spomínal, a to bol zásah Národnej kriminálnej agentúry na Okresnom súde Bratislava III., kde predseda okresného súdu, citujem: "Zákonná sudkyňa v súlade s ustanovením § 89a ods. 2 Trestného poriadku odmietla policajtom vydať požadovaný spis spolu s utajovanou prílohou, nakoľko opačným postupom by porušila zákon. Napriek tomu policajti trvali na vydaní spisu a budovu súdu opustili až po opakovaných vysvetleniach, že vydanie spisu nie je možné." A to nie je všetko. "Službukonajúci sudca", čiže prišli druhýkrát, po pracovnej dobe, kde bol len službukonajúci sudca a jeho si zavolali, aby došiel, službukonajúci sudca "pre prípravné konanie informoval okresného predsedu a službukonajúci sudca pre prípravné konanie sa dostavil do budovy súdu okolo 18.10 h, ktorého policajti žiadali o vydanie veci, a to vyššie uvedeného spisu, pričom mu uviedli, že majú príkaz na prehliadku nebytových priestorov a do budovy Okresného súdu Bratislava III. Zároveň uvádzali, že tento príkaz je podpísaný príslušným prokurátorom a majú ho pri sebe, ale zatiaľ chcú doručiť iba výzvu na vydanie veci vyšetrovacieho spisu v konkrétnej veci. Výzvu službukonajúci sudca prevzal s ústnym aj písomným vyjadrením, že k predmetnému spisu nevie nič uviesť, nakoľko sa netýka prípravného konania, ani jeho, ani oddelenia 46T, kde je zákonným sudcom."
Citujem okresného predsedu súdu: "Z uvedeného je zrejmé, že príslušníci NAKA týmto konaním chceli neprípustne obísť skutočnosť, že vyšetrovací spis im nebol vydaný, a to postupom v súlade so zákonom zo strany zákonnej sudkyne, a preto oslovili iného sudcu, ktorý však nebol vôbec kompetentný na vydanie veci, čo príslušníci polície museli vedieť."
Ďalej: "Vyhrážali sa mi, že buď im dám spis, alebo ma nepustia z miestnosti s trezorom von. Medzitým prišla sudkyňa, na ktorú taktiež vyvíjali rečový nátlak. Opätovne chcem uviesť, že príslušníci NAKA boli hrubí a násilní."
Ja verím, že ministerka spravodlivosti k tomu zaujme tvrdé stanovisko a zastane sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Susko, naozaj vecná a argumentačná rétorika z vašich úst bola úplne na mieste a iba ste naozaj poukázali na to, že politik, ktorý si svoju prácu, za ktorú je daňovými poplatníkmi Slovenskej republiky statočne platený, vykonáva spôsobom takým, že robí tlačové konferencie, vystupuje v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, stretáva sa s občanmi v uliciach, má byť len na základe týchto skutkov a týchto domnienok a týchto poloprávd a pololží trestne stíhaný, resp. môže mu byť po prerokovaní tejto veci v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, ak sa nájde nadpolovičná väčšina prítomných poslancov, uvalená aj kolúzna väzba. Toto je podľa mňa úplne neprípustné a táto nebezpečná procedúra, ktorá sa tuná naozaj snaží byť až dokonaná do úplnej dokonalosti, ale ja pevne verím, že nakoniec zvíťazí zdravý rozum a aj poslanci, ktorí sú na vážkach, sa rozhodnú správne, pretože takáto mašinéria, ktorá by sa tuná začala bezprecedentne uplatňovať, by sa už nedala zastaviť.
Čo sa týka toho grobianskeho, hulvátskeho a naozaj ignorantského zásahu príslušníkov NAKA na Bratislavskom súde III., toto už naozaj nemá obdobu, prečo sa tieto veci naozaj dejú v čase, kedy je odvolávaný líder opozície v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, resp. nie odvolávaný, ale bude hlasované o jeho možnom vydaní na väzobné stíhanie. Toto je jednoducho za totálnou hrubou čiarou. Ak toto si predstavuje ministerka spravodlivosti a minister vnútra ako nejaké uvoľnenie rúk spravodlivosti, uvoľnenie rúk vyšetrovateľom a elitným policajtom, tak toto naozaj nemajú ani v tej hlúpej Juhoafrickej republike.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ďakujem za vaše vystúpenie. Myslím, že bolo vecné, tak ako vždy. Dobre ste povedali, že my sa tu nebavíme o klasickej väzbe, že je niekto odsúdený a ide na väzbu, ale my sa tu bavíme o kolúznej väzbe. A kolúzna väzba po tak dlhom čase je v podstate nezmysel.
V tomto celom mi napáda jedna vec, že už sa asi každý bude báť vyhrať voľby, lebo zosnovanie zločineckej skupiny môžu našiť teda takmer každému, aj súčasnej vláde bez ohľadu na to, že si nominuje štátnych tajomníkov, že si nominuje riaditeľov sekcie atď. atď. No a ovplyvňovať svedkov po štyroch, piatich, šiestich, siedmich, ôsmich rokoch, no to sa mi nezdá byť vhodné. A keď vidíme, že pán poslanec tu sedí dva týždne v parlamente, už mohli byť tí svedkovia vypočutí.
Takže, a takto isto by som hlasoval, keby bol na tom zozname, resp. na tej, na tom uznesení ktorýkoľvek poslanec, či koaličný alebo opozičný, mne je to úplne jedno, kto by tam bol. Ale kolúzna väzba po tak dlhom čase je nezmysel.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za, za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Susko, neni čo vyčítať, vždy, zase vystúpenie úplne na odbornej úrovni a vysvetľujúce argumenty, prečo je to totálny nezmysel. Ja by som chcel v dvoch veciach.
Jedna vec je tá, ktorú si spomínal, ten bezprecedentný zásah príslušníkov NAKA na okresnom súde, ktorý ti potvrdil aj kolega Saloň, kde, ja neviem, však to je fakt ako, ako mi tu kolega hovorí, že to nenatočí ani film takýto. Akože to je scenár jak, ako lusk. To by v Amerike sa hneď tešili, že aký fantastický akčný thriller by bol z toho natočený, ale, bohužiaľ, toto je realita na Slovensku, dámy a páni. Toto je neskutočné.
A ja si myslím, že by sa mali na základe týchto krokov otvoriť oči koaličným poslancom, že kde ste to dostali, kolegyne, kolegovia? Kde ste to dostali tým, že ste takto rozviazali ruky tým vašim skupinám, vyšetrovateľom na NAKE, na špeciálnej prokuratúre, na Najvyššom súde? Dostali ste to do toho štádia, že takto bezprecedentne vyšetrovatelia na NAKA, na NAKA policajti zasahujú na okresnom súde, lebo sa chcú dostať k spisom, kde sa nachádzajú legálne odposluchy tých čurillovcov, ktorí tu robili tie veci, ktoré robili, dámy a páni?! Toto už nie je sranda a treba si to uvedomiť v koalícii.
A treba otvorene povedať, že sa vám úplne vymklo spod kontroly. Dostali ste to do toho štádia, že určitá skupinka ľudí si tu na Slovensku robí, čo chce! A, bohužiaľ, smutné na tom je to, že to je všetko odobrené a riadené Mikulcom, Matovičom, Hegerom, Lipšicom a ďalšími!

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Boris, ty mávaš vysoko odborné diskusné príspevky, si špičkový renomovaný právnik. No to, čo si tu dnes povedal ohľadom tých vyšetrovateľov NAKA a toho súdu, to proste ma úplne zarazilo. Ak toto je pravda, tak tu vôbec nemôžeme rozprávať o právnom štáte. Ak toto tu je pravda, tak celé toto stíhanie Roberta Fica, žiadosť o vydanie na väzobné stíhanie je, je, je, a to vieme všetci, že absolútne politické a účelové. Iba za to, aby zavreli ústa Robertovi Ficovi a dali ho do kolúznej väzby.
Správne si vysvetlil dôvody kolúznej väzby a po tých desiatich dňoch myslím si, že už nie je žiadny dôvod na žiadnu kolúznu väzbu. Veď koho vyšetrovatelia chceli, toho už všetci mohli vypočuť. Vážne sa asi dostávame do 50. rokov minulého storočia a do horších 50. rokov, pretože to, čo sa deje, sa, sa proste nemôže stať.
Tak ako to už ix-krát bolo povedané, koalícia má oči podliate krvou, nenávisť voči SMER-u, voči Robertovi Ficovi je ohromná, tak musia asi urobiť to, čo urobiť chcú. Ale tu končí spravodlivosť. Končí demokracia a nastáva obdobie temna pre slovenský, pre Slovenskú republiku a pre slovenskú demokraciu.
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Susko, vo svojom vystúpení si položil otázku, aké sú vlastne dôvody na väzobné stíhanie Roberta Fica, keď skutok sa stal niekoľko rokov dozadu. Obavy pred útekom asi nie, keďže sa dlhodobo zdržiava na Slovensku a koho by asi tak mohol ovplyvňovať, ak sa rovnako dlhodobo verejne vyjadruje na tlačovkách a v médiách? Je tu spoločenská objednávka aj politický tlak, aby sa koaliční politici a médiá dopredu presvedčili, verejnosť, že je potreba väzobne stíhať Roberta Fica a aby ich presvedčili o tom, že nie je dôležité, aká je pravda, ale dôležité, čo sa vykonštruuje v uznesení obvinenia. Potom už nikoho nebude zaujímať, či sa potvrdí alebo nepotvrdí uznesenie. Jednoducho dopredu je rozhodnuté o väzobnom stíhaní Roberta Fica.
Pripomínam, že väzba nie je trest, ale zaisťovací inštitút a je chyba, ak sa používa ako nejaký donucovaní prostriedok, aby sme niekoho umlčali strčením do väzby, tak ako sa to deje v tomto prípade.
Ďakujem pekne.