90. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ján Mičovský.

Ďakujem za slovo.
No, čo sa týka štátneho tajomníka pána Kyseľa, ja som ho na ministerstvo ani nedostal, ani som ho neobhajoval, bol to pán minister Vlčan. Takže toľko k tomu.
A teraz k tým vážnym, serióznym pripomienkam všetkým ostatným, ktorým vám za to ďakujem. Marek Šefčík, pán poslanec, áno, myslím, že to vnímaš správne, ale to poďakovanie patrí teda práve tým, ktorí tú poľovnícku službu berú vážne. Verte, že je ich väčšina, len im to musíme vedieť aj zákonným, zákonnou úpravou umožniť, aby to mohli presadzovať.
Martin Fecko, ďakujem aj za tú poznámku ohľadom prípravy zákona. Bol urobený naozaj poctivo. To, že bol to súboj veľký a nie celkom dotiahnutý do konca, to som priznal a zobral na seba.
Pán poslanec Milan Kuriak, áno, tieto veci akceptujem tiež v plnom rozsahu. Nechcel som to možno tak priamo povedať, ako si to povedal ty, ďakujem, ale naozaj množstvo ľudí si pletie tú správu krajiny z poľovníckych pohľadov s tým navážaním sa na silných strojoch a tešenia sa z toho, čo nie je podstatou poľovníctva.
Pán poslanec Blcháč, tá dvestojedenástka neprešla a máte pravdu, mohli sme ju, len tu, ale riešili sme to už komplexne. Tá dvestojedenástka je len dôsledok. A čo sa týka toho platenia, ak teda bude tých poľovníkov 50 na... na 50 hektárov jeden, je to úplne prirodzená vec, prečo by sme mali mať iba štyroch-piatich? Kľudne tam môže byť tých štyridsať. To nech vás neprekvapuje. Využijeme ten potenciál neumiestnených a využijeme aj potenciál krajiny. Tam si myslím, že to nemôže byť žiadny problém. Vy ste povedali ešte niečo, je to, môžme dodebatiť to zníženie pod hranicu.
Pán poslanec Valocký, užívateľ pozemku, mal som na mysli, samozrejme, toho, ktorý vlastní alebo užíva pozemok ako poľnohospodár. Ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Suja.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Robil som si poznámky, tak možno sem-tam budem mať prestávky, aby som sa zorientoval a zareagujem na viacerých vystupujúcich.
V prvom rade, vážení kolegovia a kolegyne, pozrime sa, každý sa tu obhajuje, dokonca aj tuto farizej Kuriak, s odbornosťou, s odbornosťou. No, ja pôsobím na technickej univerzite, tam mne vy môžte o odbornosti viete čo hovoriť, na katedre poľovníctva a lesníctva, dobre, pán Kuriak? Takže nabudúce, keď budete niečo o odbornosti hovoriť, tak skúste zistiť, že kde kto študuje alebo kde ešte stále robí. To je jedna vec.
A druhá, pozrime sa potom na vašich predkladateľov, kolegov, keď už tak hovoríte, kto nám to predkladá. Keď ste tak hovorili stále o tých pytliakoch, tak podľa ľudí z Polichna je najväčší pytliak Pročko, lebo tam veľakrát chodil a na niekoľko kotlov guľášov si tam upytliačil zver. Váš kolega to je. Teraz to parafrázujem, necitujem ľudí z Polichna, okres Lučenec, hej? Takže pytliaka máte rovno za sebou. Tak to je jeden z predkladateľov. Ten človek, ten človek, ktorý sa vyjadril, že sme si zotročili včely a podobné nezmysly. Ten človek, ktorý je odborník na kotúľ vpred a kotúľ vzad alebo opačne pre postihnutých. Áno, na to je odborník, pre postihnutých áno, má v tom odbornú prax, podľa mňa aj osobnú.
Potom pán Fecko, ktorý ako štátny tajomník predkladá zákon, ani nevie, som rád, že to doštudoval, ani nevie, keď sa opýtam v prvom čítaní, komu patrí zver. To sú tí odborníci, ktorí teraz predkladajú tento zákon, aby sme boli v obraze. Ja neviem, pán Fecko, predpokladám, že nemá ani poľovný lístok. No, asi nie, podľa všetkého, vidíte a ide tu predkladať odborné veci za skupinu 67-tisíc poľovníkov? To je tá odbornosť, ktorú chceme? Kučera, ďalší predkladateľ, o tom som sa nedozvedel, či má nejaké vzdelanie. Áno, perfektný športovec, klobúk dole, dokázal vo svete športu veľa, ale ani tu nesedí. Ja sa pýtam, aké má znalosti on, čo sa týka poľovníctva.
A teraz to druhé, hore sedia tiež napr. poľovníci a pýtali ste sa tých poľovníkov, že v cene členského, v komore je aj poistka? Lebo mne to nedalo, ja som sa spýtal. A akú čiastku tvorí poistka z toho členského v komore? A koľko ich to teraz hore bude stáť, keď sa musia zo zákona poistiť všetci? Lebo ja som sa pýtal v poisťovni a tí mi povedali, že to je dosť možné, že to bude väčšie ako to členské, lebo individuálne keď sa poistíte a v balíku, je veľký rozdiel. Ale druhá vec zasa bola, že ľudia ako Pročko a podobne, že majú prichystať nejaké organizácie a že budú skupinovo to poisťovať a že si na tom idú urobiť biznis. Ale či je to pravda, to už neviem. (Zaznievanie gongu.)
Teraz, za tretie, chceme tieto povinnosti dať na zamestnancov okresných úradov, výstavy psov, strelecké súťaže, sokoliarstvo, v zahraničí rôzne súťaže, páni, kedy sa organizujú, viete, kedy sa organizujú? Mimo pracovnej doby okresného úradu, väčšinou cez víkendy. Kto to tým ľuďom zaplatí, aký to má dopad na štátny rozpočet? Zasa sa budú všetci občania Slovenskej republiky skladať na to, aby sme my poľovníci mohli poľovať, lebo sa budú skladať nám. Vieme ten dopad, prečo by sa moja mama mala skladať na to, že ja poľujem? Prečo by sa dôchodcovia mali skladať na to, že poľuje určitá skupina ľudí? Ja sa pýtam.
Ďalšia vec. Ruší sa tam nejaká registrácia, že kde kto je, takže my 67-tisíc ľudí so zbraňami prestaneme registrovať? 67-tisíc? Keď sa zastrelí medveď alebo hocijaká iná streľba, alebo sa niečo, tak sa automaticky zoberú podľa zoznamov zbrane všetkým členom okolitých združení. Teraz ich nebudeme mať. Tak čo, zoberieme naraz všetkým šesťdesiatim siedmim alebo sa budeme vyškierať ako tuto Pročko, ako opica na banán? Na toto tu nemáme odpovede, vážení kolegovia!
Zásadné pripomienky, nie som obhajca komory, je mi komora úplne ukradnutá, ale zásadné pripomienky neboli akceptované. Ideme rozhodovať na konci volebného obdobia bez morálneho práva, bez toho, že by to predkladali odborníci, ľudia, čo sa vôbec do tohto nevyznajú, a ideme meniť a zasahovať do života ľudí. A teraz sa pýtam, keď sa všetci obhajujete, že to je ľudové poľovníctvo, keď prídu tie škody stotisíc zveri, kto ho zaplatí? Tí bohatí oligarchovia to zaplatia a budú poľovať ďalej, ale tí jednoduchí poľovníci, ktorí by tam mali byť, keď si tí agrobaróni vyčíslia škody, tak skončia, žiadne ľudové poľovníctvo. Kto ich poistí na toto, aby tieto škody preplácala poisťovňa? Žiadna poisťovňa a keď, tak tá poistka bude tak vysoká, že to členské bolo všimné v tej komore. Nepáči sa vám komora, tak ju zákonom zmeňte. Nepáči sa vám vedenie, tak ho zmeňte, sa musí meniť v takýchto komorách, keď vám vadí niekto. Mne tam je jedno, ani neviem, kto tam je.
Viete, tu táto protikorupčná vláda, ste sa rozpadli na korupcii a teraz sami tu priznávate, že toto neni odborné, predkladať tento zákon, že je to politické. Tak sa pýtam, my sme tu nato, aby sme veci pretláčali politicky alebo odborne, aby bol súhlas čo najväčšieho počtu ľudí? Alebo stačí, že robíte opičky a beháte holí po námestí, a to je vaša odbornosť. Toto stačí? Vďaka Mičovskému prešli územia pod správu životného prostredia a o koľko sa znížili poľovné plochy? O koľko narástli škody zverou? Ja sa pýtam, vedia to tí poľovníci, že čo spravil tento Judáš, že zapredal všetkých lesníkov, poľnohospodárov a všetkých ľudí, ktorí pracujú v lese? Keď sme tu všetci kričali, nech sa neprezentuje, tak on umožnil, že ten zákon prešiel. On, ten antikorupčný, čo vymenoval šéfku SPF-ka Bartošovú, ktorú kukláči zobrali priamo z úradu? Čo predtým vyberal podľa obvinenia peniaze a pokračoval s tým ďalej? To je ten minister, ktorý tu takto o morálke kázal?
Jedna vec je pravda, zákon o poľovníctve sa musí zmeniť, nie je dobrý, ale ten paškvil, ktorý ste teraz dali, je likvidácia ľudového poľovníctva. V živote jednoduchí ľudia, tí dôchodcovia nedokážu zaplatiť poľovné škody, nedokážu.
A teraz ďalšia vec. Keď moja mama má dajme tomu päť hektárov v piatich revíroch, má právo poľovať v piatich revíroch? (Reakcia z pléna.) Ja sa pýtam, či je to tak. (Reakcia z pléna.) Ale moja mama môže mať po... tak budem mať ja poľovný lístok, môžem ja poľovať v piatich revíroch? Ako vie Jožo Pročko, či moja mama, dôchodkyňa, má alebo nemá poľovný lístok? Poľujú aj ženy, aj staršie ako moja mama, tak sa pýtam, bude poľovať v piatich revíroch? Alebo zasa budú len pre tých, čo sú tam, čo majú pozemky a iní sa tam nedostanú? Ako to bude?
Ale to je presne to, keď človek, ktorý nevie nič, len s holou cicinou behať po námestí, vykrikovať bludy, hovoriť, že včely si zotročujeme, prednesie zákon, o ktorom nevie ani šajnu. Jediné, čo dokáže, s puškou pytliačiť v Polichne, podľa ľudí, ktorí to hovoria stade, ja osobne som to nevidel.
Priatelia, takže skúsme sa zamyslieť skôr, ako za toto zahlasujeme. Je pravda, že zákon treba zmeniť, ale týmto spôsobom isto nie. Hnutie REPUBLIKA za toto nezahlasuje.

Na vystúpenie pána poslanca Suju päť faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími.
Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak ako povedal môj kolega Miro Suja vo svojej rozprave, tak každá kritika, ktorá je oprávnená, má byť vyslovená, a preto takýto kritický názor a takýto kritický postoj voči tomuto zákonu o poľovníctve bol vyslovený z radom hnutia REPUBLIKA a myslím si, že odborníkom nielen z praxe, ale odborníkom so vzdelaním. Takže tí ľudia, ktorí sa v pléne tak krásne uškierali na tom, čo rozprával, vyjadrovali svoj nesúhlas hlasitým smiechom a mnohými inými gestami, by si mali buď doplniť vzdelanie, ak chcú naozaj meniť zákon o poľovníctve, alebo troška viacej vychádzať z praxe a nezakladať svoje emócie nad nejakú odbornosť.
Tento zákon, ako je už povedané v rozprave aj samotným predkladateľom, máme brať ako zákon politický. A ja sa pýtam cteného pléna Národnej rady Slovenskej republiky, my tu sedíme nato, aby sme pretláčali politické veci, alebo tu sedíme nato, aby sme pretláčali veci odborné, ak sa to vôbec dá a aby tieto zákony boli uvádzané do praxe a aby slúžili ľuďom?
Ľudia bez politiky prežijú, ale ja sa pýtam, či politik prežije bez ľudí, ak takéto sprostosti sa naozaj v pléne Národnej rady Slovenskej republiky na konci volebného obdobia, keď táto protikorupčná vláda mala naozaj tri a pol roka na to, aby zmenila zákon o poľovníctve. Pán Mičovský bol minister, pán Fecko bol štátny tajomník, prečo sa to nedialo? Prečo sa to nedialo? Veľmi ťažko je toto obhájiteľné, veľmi ťažko je toto vysvetliteľné pre naozaj ľudí, ktorí poľujú, majú vzťah k svojim poľovným revírom, majú vzťah k pôde, k lesu, k vode, jednoducho nie, nie je to správne. A naozaj si myslím, že toľko chýb, toľko nedostatkov v tomto zákone nemôže byť podporených, takže žiadam poslancov, aby za to nehlasovali.

Pani poslankyňa Jarmila Halgašová.

Ak niekto hovorí, že zákony sa, ktoré sa prijímajú, nie sú politické, tak klame, pretože každý jeden zákon je aj výsledkom práce politika, tak bol aj výsledkom práce politikov zákon o poľovníctve, ktorý bol prijatý v roku 2009, ktorý zriadil Slovenskú poľovnícku komoru a dal tam povinnosť členstva. To nebola odbornosť, to bola politika.
Ja sa pýtam, kto platil poľovníkom poistné pred rokom 2009, ako vtedy čo, vtedy, keď... Chcem sa opýtať, kto má trpieť za škody, ktoré spôsobuje zver, či to majú byť štát; ja chápem, že zver je štátna, teda škody spôsobuje štát, a teda štát by mal odškodňovať poľnohospodárov za tie škody, ktoré spôsobí zver, za to, že poľovníci si neplnia svoje povinnosti, ktoré im vyplývajú zo zákona? Ja vám prečítam potom môj pozmeňovací návrh.
Ďakujem.

Pán poslanec Marek Šefčík.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, vy ste spochybňovali tú odbornosť a ja chcem povedať takto z diaľky, keď som to sledoval, resp. niektoré veci zblízka, že nielen Jožo Pročko, ale aj ďalší kolegovia chodili na ministerstvo, resp. mali sme aj za predchádzajúceho ministra, aj za tohto ministra tú tému niekoľkokrát na klube a rokovali sme o nej. A teraz pred chvíľočkou bývalý štátny tajomník Martin Fecko vám povedal, že od začiatku volebného obdobia začali pracovať a pripravovali tento zákon, na tomto zákone pracovali. Tak nehovorte, že nie je pripravený odborne. Vy hovoríte, vy hovoríte, že, že o korupcii a že na korupcii sa to rozpadlo, ale musím túto, túto svoju faktickú využiť aj na to, že je tu Martin Fecko, ktorý, ktorý usvedčil na ministerstve korupčníka a bola to medializovaná kauza a ja mu opätovne chcem za to poďakovať. On ukázal, že máme tú protikorupčnosť v DNA, to, že to médiá ďalej nerozširovali, to už je iná vec. V každom prípade sa to stalo a on je svedok toho a ďalší svedkovia na ministerstve, že spolupracoval s políciou a usvedčoval korupciu. Ja by som dal zaňho ruku do ohňa.
Ďakujem pekne.