94. schôdza

Ďakujem.
Bol som požiadaný ešte o krátku prestávku, čiže hlasovať budeme 17.12 h. (Reakcia z pléna.) To už by sme nestihli.

(Prestávka.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán predseda, hlásili sme sa s procedurálnymi návrhmi ešte pred samotným hlasovaním, dali ste hlasovať o niečom, čo je v rozpore s ústavou a so zákonom. Zákon o rokovacom poriadku jasne hovorí o tom, že lehota na prerokovanie vo výboroch nesmie byť kratšia ako 30 dní od prerokovania v prvom čítaní, keďže rokovanie o bode programu končí hlasovaním, ten bod programu končí hlasovaním, hlasovali sme o tom dnes, tak 30-dňová lehota neuplynie ani náhodou na tejto schôdzi. To je prvá vec.
Druhá vec, Ústavný súd už niekoľkokrát judikoval, citujem, "viazanosť štátnych orgánov zákonom v zmysle čl. 2 ods. 2 ústavy neznamená výlučnú a bezpodmienečnú nevyhnutnosť doslovného gramatického výkladu aplikovaných zákonných ustanovení a nepredstavuje iba viazanosť štátnych orgánov textom, ale je aj zmyslom a účelom zákona". Keďže ten účel zákona, tých 30 dní je, po prvé, aby vláda mohla dať stanovisko, po ďalšie, aby sa poslanci mohli oboznámiť a pripraviť pozmeňovacie návrhy, obchádza sa zmysel tohto ustanovenia, ako aj skrátené legislatívne konanie a takýto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dávam procedurálny návrh, aby sa pán predseda Národnej rady obrátil na ústavnoprávny výbor a požiadal ho o výklad, či bolo toto hlasovanie v súlade so zákonom o rokovacom poriadku.
Odôvodnenie: Plne sa stotožňujem s tým, čo povedal pán poslanec Susko, tento postup nie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, popiera jeho zmysel, ak by sme takýmto spôsobom vykladali rokovací poriadok, tak nepotrebujeme inštitút skráteného legislatívneho konania, úplne stačí, keď budeme mať akčných predsedov výborov, ktorí si tú lehotu najmenej 30 dní interpretujú tak, že je to predsa lehota do 30 dní, tak to môže byť aj na druhý deň, tak na druhý deň zvoláme, zvoláme zasadnutie výborov a rovno aj odhlasujeme bez toho, aby sme schvaľovali skrátené legislatívne konanie, zákon v druhom a treťom čítaní. Takýto postup nie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a žiadam, aby to posúdil ústavnoprávny výbor. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Nemyslím si, že ten procedurálny alebo ten návrh, ktorý dal na zaradenie do, na doplnenie do programu pán predseda, je protiústavný a je veľmi sporné, či je protizákonný, podľa mňa je v súlade s rokovacím poriadkom z nasledovných dôvodov. Po prvé, my sm... legisla... skrátené legislatívne konanie prebieha úplne inak. My tu máme tieto návrhy už dva mesiace v legislatívnom procese, dva mesiace sa mali možnosť s nimi všetci oboznámiť, čiže to je ten základný rozdiel medzi skráteným a riadnym. Ďalšia vec, výbory majú do... výbory majú čas do 30 dní alebo do 32, čiže to môže byť aj kratšie. Spomeňte si na americkú zmluvu obrannú, ako rýchlo sme ju rokovali. Tretia vec, my tu naprávame aj určitú krivdu, lebo porušením zmyslu rokovacieho poriadku bolo to, čo sa stalo na záver májovej schôdze, takže to, čo ste si navarili, si teraz pekne aj vy zjedzte, ktorí ste si to navarili! (Potlesk.)