12. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Jazykovedný ústav môže slová skrátené legislatívne konanie a prílepok vyhlásiť za najpoužívanejšie slová roka 2024. Skrátené legislatívne konanie a prílepok, to sú slová, ktoré definujú túto vládu.
Vy, vy ste ako lastovičky, ktoré lepia hniezdo, tak pristupujete k legislatívnemu procesu. A hlavne rýchlo. Polepiť všetko, čo vás napadne, čo nájdete po ceste, a hlavne rýchlo, lebo... (Smiech v sále.) Vy, vy kam sa ponáhľate? Čo? Predčasné voľby budú či na dovolenku dvojročnú sa chystáte? Či? Ja, ja nerozumiem, čo vy robíte. Kam sa táto vláda takto ponáhľa, že tu už (povedané so smiechom) ako... Kto sa postaví za rečnícky pultík, ten vás upozorňuje na to, že týmto zrýchleným postupom prinášate do legislatívy len chyby. Potom vy prinášate prílepky, ktorými ich chcete opraviť, a celé je to také akože trápno-smiešne. Však už sa ukľudnite trochu!
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Oskar Dvořák, ja plne rozumiem, len nerozumiem jednému, že útočíme tu, teda útočíte tu na pani ministerku, ako tu nie je. Ona tu včera celý deň bola, bohužiaľ, ten zákon nejako neprešiel poradím, ale taktiež bola aj na výbore, kde to celé odkomunikovala. Vy ste asi nemali čas sa tam zúčastniť, tak potom asi ste nemali všetky informácie, ale nemyslím si, že pani ministerka by sa nejako vyhýbala. Dnes má asi nejaké pracovné povinnosti.
No ale objektívne si treba povedať, naozaj včera tu celý deň bola, bol priestor komunikovať, takže nevidím to až tak, ako to vy prezentujete.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja sa vrátim, Oskar, k úvodnej časti tvojho príspevku, kde si hovoril o kvalite a vlastnostiach legislatívneho procesu v súvislosti so zdravotníckymi zákonmi. Spomenul si prípad, kedy k zákonu o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia bol, bola prilepená novela školského zákona. Hovoril si aj o zákone, o ďalšom prílepku, o zákone o sociálnych službách a zabudol si ešte na tretí prílepok, a to bol zákon o... o... o správnych poplatkoch, pokiaľ si dobre spomínam.
Viete, ja pracujem, teda som zaradená do výboru pre vzdelávanie, a keby mi Oskar nebol povedal, že týmto zaoberali na zdravotníckom výbore, tak by som nemala o tom ani potuchy, ani tušenia. Jednoducho takto sa nemôžu obchádzať vecne príslušné, vecne príslušné výbory.
A ešte jedna pikantéria na záver. Ja predsa len som toto preniesla, túto tému na školský výbor a zhodou okolností tam sedel aj pán štátny tajomník z ministerstva školstva, hoci ten prílepok bol podaný ako poslanecký návrh, pochádzal z dielne ministerstva školstva. A teraz som sa pýtala, prečo teda zvolili takúto cestu? A jeho odpoveď z môjho pohľadu bola taká šokujúca, že som sa nezmohla na žiadnu reakciu, lebo povedal, že jemu sa zdá prirodzené, že to, že tému telesnej výchovy a ospravedlňovania neprítomnosti žiakov na vyučovaní prilepili k zákonu o ochrane verejného zdravia, lebo by to bolo, hlúpo by to vyzeralo, keby to dali napríklad k cestnému zákonu. No tak na to už nemáte naozaj čo povedať.
Ale takto sa to naozaj nedá ďalej robiť.

Ďakujem za reakcie. Ja teda pánovi Slyškovi odpoviem, kolegovi.
Viete, sedíme na tých výboroch bežne a pani ministerka tam vždy posiela štátneho tajomníka. Toto bol prvý výbor, na ktorý prišla. A ja som ju zmeškal. Zmeškal som ju prakticky preto, pretože tento zákon, prosím pekne, bol doručený, pozvánka na ten výbor v stredu večer. Takýto zákon, ktorý obsahuje teda 40 strán tabuliek a 50 strán dokopy, sedem strán technikálií, nám večer v stredu pošlú z výboru pozvánku, že ráno o 8.30 hod rýchlo sa dostavte. No tak bol program, to ja neviem, či sa takto ako kebyže večer posielajú štandardne teda pozvánky na výbory, tak preto som sa nezúčastnil. Zároveň prečo sme sa včera nedostali? Otázka je, že áno, prečo sme sa včera nedostali k tomuto zákonu pani ministerky? No tak máte všetku moc v rukách v tomto parlamente. Vy ste sa rozhodli, že pôjdete v skrátenom legislatívnom konaní rokovať o medveďovi, potom pôjdete rokovať k iným zákonom, hore hala-bala si tu termínujete rôzne body. Máte vy v rukách to, že aby ste sa zladili už. Máte vládu, máte koalíciu, tuto v parlamente máte väčšinu. Čiže podľa mňa to nie je také zložité, dohodnúť sa s pani ministerkou a povedať, ako to robíte pri ostatných časoch. Tak, pani ministerka, keď idete na nejakú pracovnú cestu, tak možno vám natermínujeme bod na pondelok o 9.00 hod., zúčastnite sa.
Toto sa vám stalo už druhýkrát za sebou. Toto sa stalo pri ochrane zdravia, keď ministerka neprišla, prepadol jej bod. Prepadol jej, teda resp. teraz neprepadol, lebo je tu pán minister športu, ktorý ju zaskakuje.
Zároveň ja sa teda pýtam, že, že či vôbec tá pani ministerka ako keby, že keď nepracuje tu v parlamente, či pracuje na vláde. Ja som tu teraz videl, že ona ani, teda keďže nevie stavať nemocnice, tak to dala ministerstvu obrany. Tak teraz čo, všetko ideme outsourcovať na iné rezorty? Nebude chodiť do parlamentu? Aj na vláde outsourcujeme všetku zdravotnícku agendu iným rezortom? Čo sa tu bude ďalej diať?
Máme tu nevyužité peniaze, ktoré pani ministerka od začiatku roka, sto... 180-190 mil. nevie využiť na oddlženie.
Tak ja sa teda pýtam, že načo vlastne teda máme. Zrušíme to?

Čo sa týka tohto zákona, myslím si, že včera sme tu mali komisárku Európskej únie, pani Jaurovú, ktorá jasne povedala, že tento zákon jednoducho porušuje práva, práva aj Európskej únie, vôbec všetky nastavené regulácie, ktoré v tomto rozmere a v tejto sfére platia. Napriek tomu vidíme, že aj keď z tohto zákona hrozia sankcie, tak táto vládna koalícia pokračuje ďalej v tomto zákone, riskujúc infringement, pokuty a vôbec všetky tie následky, ktoré sú s tým spojené, teda aj ohrozovanie eurofondov a tak ďalej.
Ale myslím si, že to nie je žiadna novinka, pretože úplne od nástupu tejto vlády zažívame absolútny rozklad tejto spoločnosti. Začalo to NAKOU, vyhadzovaním vyšetrovateľov, ktorých oni považujú za nesprávnych. Pokračovalo to Trestným zákonom, pokračovalo to ďalšími normami a zákonmi, ktoré tu predkladajú. Vidíme, že nie sú schopní zvládnuť ani plán obnovy. Vidíme, že tieto veci, ktoré predkladajú, sú v rozpore so základnými právami a vôbec s hodnotami ako takými, čiže pokračuje rozklad režimu demokracie ako takého na Slovensku.
Pokračuje to aj napríklad vytváraním tlaku na médiá. Včera sme mali čierny deň v RTVS. Vidíme, že príde zákon o RTVS, ktorý má urobiť z verejnoprávnej televízie hlasnú trúbu tejto vlády.
Vidím, že to pokračuje aj v oblasti kultúry. Tak ako nacisti kedysi rozhodovali, ktorá kultúra je správna, ktorá je nesprávna, ktorá môže byť, ktorá nemôže byť, tak to isté pokračuje aj dnes touto vládnou garnitúrou.
A to isté sa týka a mimovládnych organizácií. Chcú určovať, ktoré sú tie správne, ktoré sú tie nesprávne, ktoré čo môžu robiť a čo nemôžu robiť a tak ďalej, akoby sme tu nemali iné zákony, ktoré to jasne regulujú. Pritom mimovládne organizácie na Slovensku si plnia svoje povinnosti tie, a z veľkej časti teda tie, ktoré tento štát nedokáže plniť, či už je to v sociálnej oblasti, alebo v športe, napriek tomu, že máme ministerstvo športu, alebo v obrane ľudských práv, slobody, ale, samozrejme, aj v sociálnej oblasti.
Táto vláda o sebe hovorí, že je sociálna, alebo sociálnodemokratická, že sa snaží riešiť všetky tieto sociálne problémy tejto spoločnosti a podobne. Vidíme to na rôznych výjazdoch tejto vládnej mašinérie, ktorá takýmto spôsobom tam vždy privezie kamión sľubov a politické bublifuky, a takýmto spôsobom si kupuje aj svojich voličov.
Ale nie sú schopní saturovať a riešiť sociálne problémy, ktoré táto spoločnosť vytvára, a na to tu máme a vznikajú práve a pôsobia mimovládne organizácie a občianske združenia, ktoré sa takýmto spôsobom snažia regulovať. A je to absolútny bizár. Je to absolútny bizár. Kolega Dostál spomenul, že áno, je to také niečo, ako keď Židom nalepovali tie žlté hviezdy, tak niečo podobné idú robiť teraz.
Ale ten bizár je ešte v niečom inom. My sme členskou krajinou Európskej únie a NATO. Sme krajina, ktorá v rámci týchto štruktúr pôsobí v tom rozmere, že si vymieňa informácie, že sme závislí v podstate od financovania z eurofondov. Však 80 % všetkých verejných výdavkov na Slovensku, sú práve z fondov Európskej únie a tak ďalej, a tak ďalej. Čiže toto je úplne bežný proces v rámci toho, v rámci nášho ukotvenia, ako takého. V týchto štruktúrach.
Ale zároveň tento spôsob práce a spolupráce chcú zakázať mimovládnym organizáciám. Oni jednoducho nemôžu, alebo nechcú, aby spolupracovali so zahraničím, resp. keď budú, tak sa majú označovať za organizácie spolupracujúce so zahraničím. To isté je aj Slovenská republika. To isté je aj naša vláda. Aj oni sa budú označovať za organizáciu spolupracujúcu so zahraničím?
Zákon je, samozrejme, v rozpore s právom EÚ a s dohovorom v podstate o základných právach Rady Európy. To znamená, že diskriminujeme týmto zákonom alebo chcete diskriminovať týmto zákonom jak domáce, ale aj zahraničné mimovládky. A toto je v rozpore so základnými právami zakotvenými v Rade Európy. To nie je Európska únia, to je Rada Európy, to sú členské krajiny Európy, ktoré sú tam zastúpené. Ja viem, že polovička z vás si toto mýli s Európskou úniou, ale nie je to tak. A tam ste schopní ísť a povedať, že vy idete takýmto spôsobom, hulvátskym spôsobom likvidovať občianske združenia a mimovládne organizácie, čo vlastne znamená, že idete likvidovať občiansku spoločnosť, lebo tá vám vadí. Robíte to, samozrejme, po vzore, či už to bolo v Maďarsku, ktoré s tým dopadlo na súde EÚ tak, ako dopadlo, alebo po vzore Ruska, alebo sú iné vzore, vzory, ktoré ste si našli.
Týmto spôsobom, aj tými krokmi, ktoré som uviedol na začiatku, sa snažíte normálne zaviesť novú normalizáciu v tejto spoločnosti. Normalizáciu, ktorú sme zažili v 69., 70., tak Fico, ktorý má veľmi blízko, samozrejme, k... ku komunistickej strane, veď bol jej členom a vždy sníval o tom, že bude akýsi pokoj, akýsi poriadok. Veď netreba mať tieto diskusie, netreba mať nejaké tie demokratické pravidlá. Oni budú vládnuť, oni vedia, čo je správne, oni budú určovať, na to tu nepotrebujeme mimovládne organizácie ani nejaké občianske združenia, ani žiadnych aktivistov. Oni budú určovať. Oni chcú pokoj, oni chcú kľud, a zato si myslia, že nejakým spôsobom to budú kompenzovať nejakou, nejakým akože ekonomickým rozvojom po vzore Číny alebo, ja neviem, nejakých takýchto krajín.
No lenže to sa určite nestane. To sa určite nestane. To, čo nás čaká, je naozaj veľmi ťažká doba, ktorá, myslím si, že vám bude ešte veľmi zaťažko, pretože tým spôsobíte naozaj ťažké škody Slovensku, ktoré vám to potom vráti. Vždy sa to tak stalo a vždy... a história sa zopakuje aj v tomto prípade.
Samotný zákon je legislatívne nejasný. Zahraničný agent bude ten, kto príjme 5-tisíc eur. Ale ten nedefinuje napríklad, či to bude jeden alebo či to môžu byť viacerí, alebo že keď to bude 4-tisíc eur od hocikoho. Nevieme ani v podstate, kto je to tá zahraničná osoba. Koho vy definujete, akože je to zahraničná osoba, a vôbec, opiera sa to o GDPR?
Zároveň treba povedať, že tieto peniaze sú a boli doteraz vždy legálne. Boli vždy legálne vyúčtované, zadávané normálne do účtovníctva, do daňových priznaní týchto mimovládnych organizácií. Sám som v jednej pôsobil a veľmi dobre viem, ako to je. Tam tá kontrola prebieha. Čiže toto je absolútny zámer likvidovať niektoré mimovládne organizácie, ktoré vám vadia, ktoré ste si vy vykonšpirovali, že nejakým spôsobom tu pôsobia a chcú rozvracať túto spoločnosť, pritom ten, kto rozvracia túto spoločnosť, ste vy. Aj vy s týmto návrhom.
Ale najhoršie na tom je to, že takého návrhy vždy, keď prichádzajú, tak budú pokračovať. Toto je len prvý krok. Keď si všimnete v tých krajinách, v ktorých zaviedli tieto opatrenia voči mimovládnym organizáciám a občianskym združeniam, tak to pokračovalo ďalej. V Rusku začali tým nálepkovať aj nejaké médiá, dokonca aj ľudí. A presne toto je to, čo chcete aj vy dosiahnuť. Najprv to budú nejaké občianske združenia, mimovládne organizácie, potom to budú dokonca nejaké médiá, ktoré budete potom zakazovať a potom to budú aj nejakí občania. Potom dokonca možno ešte aj opozícia. Kam s tým chcete zájsť?
Ste na tenkom ľade a pevne verím, že sa vám to vráti, pretože pripomínate mi s týmito návrhmi, ktoré tu máte, Vojta Tuku. Vojta Tuku. Presne takto rozmýšľal a spomeňte si naňho. Presne tak aj dopadol a tak dopadnete aj vy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Ja budem pokračovať v tom, čo som už spomínal v písomnej, ako písomne prihlásený do rozpravy. Zopakujme si základné prvky návrhu zákona, ktorý sa teraz, čo sa teraz má meniť.
Po prvé zaviesť označenie organizácie so zahraničnou podporou pre všetky mimovládne neziskové organizácie, ktoré dostanú v kalendárnom roku viac ako 5-tisíc eur od zahraničnej osoby, či už priamo, alebo nepriamo, a budú musieť používať takého označenie aj mimovládne neziskové organizácie, ktoré dostanú financie od domáceho subjektu, ktorý toto značenie má.
Po druhé povinnosti pre všetky organizácie uvádzať všetkých prispievateľov vo výročných správach, ak príspevok na činnosť danej organizácie presiahne 5-tisíc eur v kalendárnom roku.
Po tretie možnosť rozpustiť občianske združenie alebo organizáciu s medzinárodným prvkom priamo rozhodnutím ministerstva vnútra alebo podať návrh na súd na zrušenie neziskovej organizácie, nadácie alebo neinvestičného fondu, ak nezaplatia pokutu, ktorá im bola stanovená pre nesplnenie povinnosti, nahlásiť, že spĺňajú podmienky pre označenie organizácia so zahraničnou podporou.
Po štvrté navyše pre občianske združenia a organizácie s medzinárodným prvkom zavádzajú nové povinnosti vo vzťahu k výročným správam a navyše aj oprávnenie pre ministerstvo spravodlivosti vyhodnocovať obsah týchto výročných správ so sankciou rozpustenia týchto organizácií.
Po piate označenie organizácia so zahraničnou podporou je povinná mimovládnu... mimovládna nezisková organizácia používať pri všetkých úkonoch v rámci svojej činnosti čitateľne a pod hrozbou pokuty.
Zopakujem otázku, ktorú som dal už v predchádzajúcej rozprave. Čo to znamená, kde organizácia má začať uvádzať svoj zákon, svoj, teda túto novú formuláciu? Podľa navrhovaného zákona musí začať uvádzať svoj názov spolu s dodatkom „organizácia so zahraničnou podporou“. Toto označenie musí byť čitateľné, zapisovaná osoba je povinná ho uvádzať spolu s názvom pri všetkých úkonoch v rámci svojej činnosti.
Čo sú všetky úkony v rámci svojej činnosti? Vo výročnej správe? Na webovom sídle? V každom jednom statuse na sociánych sieťach, na Facebooku, Instagrame, na TikToku? Videá budú musieť obsahovať tiež organizáciu a to, že je so zahraničnou podporou? Pri diskusiách v médiách? Na letákoch, plagátoch, novinách, písomnostiach? Na akciách v teréne? Viete si predstaviť, čo toto konkrétne pre tie organizácie bude znamenať? Ja si to trochu predstaviť viem, lebo som stále členom mimovládnej organizácie a pracoval som, viac ako 29 rokov som viedol takúto organizáciu a len tak zbežne som si pozrel, čo teraz komunikujú, napríklad spomeniem príklad teda organizácie, ktorého som členom:
eRko – Hnutie kresťanských spoločenstiev detí, detská organizácia, organizuje Púť detí, tak na plagátoch pozývajúcich na Púť deti bude: Organizuje eRko – Hnutie kresťanských spoločenstiev detí so zahraničnou podporou? Majú napríklad pozvánku stretnúť skvelých mladých animátorov z celej Európy, pretože eRko spolupracuje v Európe s inými organizáciámi a má aj príjmy z rôznych projektov, tak po novom by to malo komunikovať takto: Pozývame animátorov eRka so zahraničnou podporou stretnúť skvelých mladých animátorov z celej Európy na EuroCampe v Belgicku. Prípravu eRkárov zabezpečuje zahraničná komisia eRka so zahraničnou podporou.
Podľa zákona pravdepodobne takto. Každé označenie tej organizácie bude musieť mať aj dodatok – so zahraničnou podporou, je to naozaj veľmi nezmyselné. Nezmyselná záťaž pre tie organizácie, ktorá sa nebude dať ani splniť a nebude sa dať ani dobre odkontrolovať.
Čo keď sa organizácia podľa tohto zákona, návrhu zákona, organizácia, keď sa dostane do toho módu, že dostane počas kalendárneho roka 5-tisíc, bude si to musieť uvádzať, keď to prestane byť pravda, nebude to musiť uvádzať? Tak bude riešiť premenovanie názvu svojej organizácie na sociálnych sieťach raz tak a raz tak? Pravedepodobne to ani nie je celkom technicky možné, budú sa meniť názvy webových domén? Čo napríklad asignáciou dvoch percent z daní? Tam tiež toto budú musieť používať a tam som sa zamyslel tiež, aké je to v podstate nezmyselné, opäť použijem príklad eRka, detskej organizácie, ich výzvu: 2 % pre eRko. Podporte nás. Zamestnanci môžu poslať tlačivo Vyhlásenie spolu s potvrdením od zamestnávateľa o zaplatení dane do 30. apríla na akýkoľvek daňový úrad.
Tak teraz sa budú uchádzať o asignáciu 2 % s tým, že sa uchádza eRko so zahraničnou podporou. Prečo by ľudia mali dávať dve percentá niekomu, kto má podporu zo zahraničia? Samozrejme, takto zjednodušene tiež na to budú môcť ľudia, ľudia nahliadať, ide to proti zabehnutému módu fungovania, proti dôvere, proti normálnemu fungovaniu mimoriadnych organizácii na Slovensku.
Spomeniem ešte iný príklad. Zamyslel som sa a pozrel som si webovú stránku Inštitútu Krista Veľkňaza, to je organizácia, ktorú založil kňaž Marián Kuffa, ktorý, mimochodom, ak chcete riešiť politické mimovládky, je to kňaz, ktorý sa vyjadruje politicky, vyjadril sa aj pre podporu prezidenta Pellegriniho napríklad, tak mali projekty, ktoré podporili Nadácia Pontis, Nadácia VÚB, Nadačný fond Accenture v Nadácii Pontis, boli podporované grantom z Islandu, Lichtenštajnska, prostredníctvom finančného mechanizmu európskeho a tiež Nórskeho finančného mechanizmu.
Podporila ich: Nadácia pre deti Slovenska – Hodina deťom, Nadačný fond Slovak Telekom, Nadačný fond PriceWaterhouseCoopers, Nadácia SPP, Nadácia otvorenej spoločnosti, Heifer International Slovakia alebo Charita, ktorá je sieť medzinárodnej siete charít.
Teraz keď si predstavíte len toto, na ich webovej stránke správne uvádzajú, kto im podporil projekty, pravdepodobne každá z tých organizácií, nadácie, ktoré majú nadačné fondy, budú musieť tiež so zahraničnou podporou, oni budú so zahraničnou podporou, toto sa neskutočne celé skomplikuje a urobí problematickým.
To, prečo to riešite, ako je to komunikované a ako som dostal aj ja spätnú väzbu na sociálnej sieti, je, že veď týmto chcú riešiť len politické mimovládky, nie všetky. Dávam otázku, čo sú politické mimovládky. Ja takýto legislatívny termín nepoznám, na Slovensku máme: nadácie, neinvestičné fondy, neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, občianske združenia, organizácie s medzinárodným prvkom.
Vy takto neupravíte – v úvodzovkách – politické mimovládky, tie sa ani legislatívne nedajú definovať ani odlíšiť. Ale postihnete všetky, všetky organizácie. Viete, koľkých ľudí sa takáto úprava dotkne? Neviete. Nikto to nevie a nevie predpokladať, ale keď som sa nad tým zamyslel, budú to státisíce ľudí združených v desaťtisícoch mimovládnych organizácii. Prečo chceme demotivovať občanov a brať im zvyšky dôvery v tento štát?
Možno pre vás slovo mimovládna organizácia je trochu niečo ako nadávka alebo minimálne podozrivá organizácia, ale členmi mimovládnych organizácií sú ľudia, ktorí tu žijú, ktorí robia dobro pre svoje, pre, pre Slovensko a taktiež pre seba samých, sú vzájomne prospešné iniciatívy, sú to ľudia, ktorí majú ešte posledné zvyšky dôvery, a preto neberte im ju, prosím.
Zakončím tým, čo čo som začal v rozprave, neviete, čo robíte, koľkých sa to dotkne a dotkne sa to nedobrým spôsobom. Prosím, nerobte to. Stiahnite ten zákon, ktorý spôsobí veľa zla a zlej krvi. A nepomôže transparentnosti. Ak toto naozaj chceme, ak chceme zlepšiť transparentnosť a informovanosť, začnime túto debatu. Budeme pripravení sa do nej zapojiť, ale treba ju začať úplne ináč. Od začiatku s tými, ktorých sa to týka, a normálnym legislatívnym procesom, tento zákon nepomôže, tento návrh zákona sa nedá opraviť v druhom čítaní, lebo jeho základné nastavenie a základný zmysel je zlý.
Prosím, nerobme to takto. (Potlesk.)

Pán poslanec Čaučík, tá otázka, ktorú ste položili vo svojom vystúpení, tu už zaznela aj od vás, že čo to znamená, že tie organizácie so zahraničnou podporou budú musieť v zmysle návrhu uvádzať spolu s názvom pri všetkých úkonoch v rámci svojej činnosti. Čo, čo to znamená? Lebo to, to nie je zrejmé z textu návrhu zákona, z paragrafového znenia a nie je to zrejmé z odôvodnenia, nikto to nevysvetlil ani pri uvádzaní návrhu zákona, ani v rámci faktických poznámok, tak ja by som využil, že tu máme dvoch predkladateľov, je tu pani poslankyňa Kramplová, ktorá sedí na mieste predkladateľa, je tu pán poslanec Lučanský, ktorý je navrhovateľom a zároveň sedí na mieste spravodajcu, tak predpokladám, že vedia pod čo sa podpísali a čo navrhujú, a mohli by nám vysvetliť, čo znamená, že organizácia je povinná označenie organizácia so zahraničnou podporou uvádzať spolu s názvom pri všetkých úkonoch v rámci svojej činnosti. Lebo to si naozaj možme vysvetliť mnohorakým spôsobom, a teda bolo by dobré keby sme vedeli o čom vlastne, o čom vlastne rokujeme. Aj pani navrhovateľka, aj pán spravodajca, ktorý je navrhovateľom, sa môžu kedykoľvek zapojiť do rozpravy takže dúfam, že dostaneme odpoveď na túto otázku a vysvetlia nám, ako je to, ako je to myslené, lebo aj mňa zaujíma odpoveď na tú otázku a predpokladám, že aj verejnosť. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem veľmi pekne, Maroš, za tvoje vystúpenie a zhrnutie, bolo veľmi kvalitné a veľmi dobré, každý, kto to počúval musel pochopiť, že neziskovky a občianske združenia vlastne suplujú štát, ja som tiež, vlastne mám občianske združenie a viem, čo to je, keď pomáhame štátu, a štát by nám mal vytvárať lepšie a lepšie podmienky, a nie nám to takto celé sťažovať.
A pripájam sa aj k tvojej žiadosti, aby navrhovatelia stiahli tento zákon, to by najlepšie urobili. Keby to tak spravili, určite by potešili všetky neziskovky a občianske združenia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem najskôr reagovať na to, čo tu odznelo v prvej časti rozpravy o tomto návrhu, pretože už mám skutočne dosť toho, ako sa tu niektorí muži, nehovorím všetci, správajú ku nám, k ich kolegyniam. Myslíte si, že vaše šediny, roky odsedené v týchto laviciach alebo už len fakt, že ste muži, vám dávajú akékoľvek právo, aby ste tu moralizovali, aby ste rozporovali naše pracovné skúsenosti, vzdelanie a podobne a aby ste vyjadrovali vaše rozhorčenie nad tým, že si tu vôbec dovolíme niečo povedať.
Tak pán Ľupták tu dnes v práci nie je na rozdiel teda odo mňa, ale ja by som mu chcela odkázať, aby sa s kolegami radšej než nad nami, zamýšľali nad tým, akú legislatívu tu predkladajú, že ju rozporuje teda nielen celá opozícia, ale aj odborná verejnosť, že ľudia proti nej protestujú, že je v rozprave... v rozpore s ústavou, ale aj s právom Európskej únie.
To vám nevadí, vy sa tu, naopak, zaoberáte tým, či Zuzana Števulová robila okrem Ligy za ľudské práva aj niekde inde. Viete čo? Ja by som tomuto parlamentu a vôbec celej tejto krajine dopriala v tomto pléne 150 ľudí, ako je Zuzana Števulová. Viete, ako by sa nám pracovalo? Ako by sa nám žilo? Len si to predstavte.
Vrátim sa ale k vami predkladanej legislatíve, niekoľkokrát tu už odznelo, aký je to právny paškvil, ako je to v rozpore s ústavou a tiež s právom Európskej únie. A práve pri tomto bode by som sa chcela pristaviť, pretože mňa teda skutočne pobavilo, aj keď je to skôr také tragikomické, ako vy sa tu budete prvotriednej právničky, akou je Zuzana Števulová, dopytovať na jej skúsenosti, ale vy nie ste schopní ani len pracovať s právom Európskej únie a vziať si dva texty, a síce ten váš návrh a potom rozhodnutie Súdneho dvora, ktoré hovorí o tom zákone Orbánovom, a porovnať si ich.
A teda ja som si ich teda porovnala, a tak nechápem, ako ste niečo takéto vôbec prelož... predložiť. A v dôvodovej správe ešte napísať, že predmet návrhu zákona je v súlade s právom úpravou Európskej únie, čo je, samozrejme, klamstvo, a nie je upravený v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. – Akože nie je? Tu je, ja to rozhodnutie mám.
A keďže ste sa tu dopytovali pani poslankyne Števulovej na to, že kde predtým pracovala, tak ja by som sa chcela opýtať pána predkladateľa Lučanského, že kde predtým pracoval on, pretože, ak mám správne informácie, tak ste vyštudovaný informatik a pôsobili ste ako asistent europoslanca, konkrétne pána Radačovského, ktorý, myslím, pred dvoma dňami vypúšťal holubice v Európskom parlamente. (Reakcia z pléna.) No však tak dobre, ja som rada, že vy do pléna nenosíte takéto pomôcky, ináč by nám tu pobehovali medvede, rysy a ja neviem ešte aké zvery.
Ale tak snáď ako bývalý asistent europoslanca viete, kde si nájdete legislatívu EÚ, a tiež rozhodnutia Súdneho dvora, ale pre istotu ja som tu doniesla to predmetné rozhodnutie, nech sa páči, dúfam, že si ho do druhého čítania prečítate, ak ste teda o ňom teda nevedeli, lebo tak to píšete v dôvodovke, a že ten svoj návrh stiahnete. A máme také trochu deja vú, lebo mi to veľmi pripomína, celá táto rozprava, tú rozpravu o Trestnom zákone, kde tiež sa uvádzali rôzne rozhodnutia, či už teda Súdneho dvora, alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré vraj hovorili niečo, čo oni vôbec nehovorili, a vy takisto opäť, zase tu dezinpretujete to, čo hovorí Európska únia. Už nie raz tu bolo práve zo strany SNS rozporované teda to naše vzdelanie, skúsenosti, že máte obavy, koľko z nás je z neziskoviek. Nuž aj ja som, pracovala som v Centre pre týrané ženy a som na to hrdá, na rozdiel teda od vás, vy asi na ten váš návrh hrdí byť nemôžte.
A skutočne by som na vašom mieste radšej obávala o tú kvalitu legislatívnych návrhov, ktoré nám tu predkladáte, lebo neviem, akú metódu právnej interpretácie používate, keď nevidíte, že je zo totálne v rozpore s tým, čo hovorí Súdny dvor...
A včera vám ešte aj eurokomisárka Jourová odkázala, že ak prijmete tento zákon, bude to v rozpore s právom EÚ. Vraj o tom informovala aj premiéra Roberta Fica a on jej odpovedal – nič. No to je teda trošku smutné, že premiér, ktorý dobre vie, že práve všetkými takýmito návrhmi nás môže vláda pripraviť o európske peniaze, povie nič. Nuž, tak asi mu to je jedno.
Vrátim sa ale k dôvodovej správe k tomuto vášmu paškvilu, pretože to je dôležitý dokument, ktorý ale málokto číta, a možno aj preto ste ho tak odflákli, ale teda ja by som sa vás chcela opýtať na niektoré veci, ktoré tam uvádzate.
Napríklad ako teda tento zákon má posilniť dôveru verejnosti voči mimovládnym neziskovým organizáciám? – Spoločnosť, samozrejme, týmto neziskovkám, všetkým neziskovkám dôveruje, pretože často suplujú štát, a jediní, kto tu vytvára akúkoľvek nenávisť voči nim, ste vy práve aj takýmto zákonom, keď ich označujete za zahraničných agentov a podobne.
V tej dôvodovke uvádzate tiež, že návrh zákona má mať pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. – Tak to by som sa teda chcela opýtať, že ako.
Zlepšenie kontroly financovania sektora a sankcie za nesplnenie povinnosti plynúcich z právnych predpisov predstavujú potenciálne pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. – Čiže to si máme vlastne vyložiť tak, že vy idete tie mimovládky trestať, pokutovať a že to naplní štátnu kasu? To vážne? Mimovládky, ktoré sú odkázané práve vďaka tomu, ale teda kvôli tomu, že štát ich nedostatočne financuje na zdroje či už teda z Európskej únie, alebo zo zahraničia, tak vy im ešte idete vyrúbať pokuty, áno? Správne tomu chápem?
Zároveň očakávate od verejnosti výraznejšiu a lepšiu kontrolu nad financovaním a nad finančnými operáciami dotknutých subjektov. – To vy akože teraz skutočne čakáte od ľudí, že si budú čítať všetky výročné správy a budú kontrolovať neziskovky? Však to nie je ich úloha, to nie je úloha ľudí, toto je úloha štátu a vy na to už máte mechanizmy. A pokiaľ je nejaké nečisté, nekalé, ja neviem aké financovanie, odporučila by som sa pozrieť najmä na to z Ruska, tak tento štát má na to jednoducho páky, aby to vyriešil.
Návrh zákona zavádza nové povinnosti pre mimovládne neziskové organizácie, čo má za vplyv negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. – Tak toto je v skutku také, že sa tomu asi ani nedá pochopiť, a neviem, či ste to vy pochopili, keď ste to tam písali.
Návrh zákona nemá priame sociálne vplyvy, na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. – Nuž, samozrejme, že mnoho z tých neziskoviek bude práve vďaka vášmu zákonu nútené skončiť svoju činnosť, a tak, samozrejme, že bude mať negatívny dopad na spoločnosť a napríklad aj teda na životné prostredie, na jeho ochranu alebo na ďalšie veci, ktoré tam uvádzate. No a, samozrejme, chcela som povedať starú belu...
A teraz ma tak... čerešnička. Tento návrh je – podľa vás – v súlade s právom Európskej únie a v súlade s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky. – Nuž nie je. A teda ak nejaké také máte, tak by som vás poprosila, aby ste, aby ste nám o nich niečo povedali.
Ja som minule tu dostala pochvalu od ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že som bola veľmi vecná, keď sme podporili ten ich návrh o financovaní práve aj neziskového sektora, čo sa týka teda pomoci týraným osobám, no dnes som, žiaľ, nebola vecná, ale tak ako inak sa vyjadriť k tomuto paškvilu, možno to skúsim teda v druhom čítaní, ale kiež by som nemusela.
Skutočne dúfam, že to stiahnete, pretože tým ohrozujete či už európske peniaze, ale vôbec fungovanie tejto spoločnosti.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Keďže to kolegov tak veľmi zaujíma, že kto kde pracoval, tak ja hneď na úvod poviem, že som svojho času spoluzakladal a tri roky viedol občianske združenie Slovensko.Digital, ktoré v roku 2015 upozornilo na obrovskú korupciu, ktorá sa v informatizácii štátnej diala za vlády SMER-u a za vlád, za vlád SMER-u.
A poviem vám takú, takú anekdotu alebo príhodu, čo sa dialo prvého polroka, možno aj dlhšie, aj rok a vlastne, možno aj vlastne dodnes. Všetci predstavitelia vtedajšej koalície, teda SMER-u, riešili, že koho sme my vlastne ľudia, že za koho my vlastne kopeme, lebo bola hypotéza, že my sme vlastne Kaliňákovi ľudia, že on nás tam teda nejak nastražil, aby sme vznikli, aby sme začali rozbíjať informatické projekty jeho nejakých politických oponentov. Tak potom prišiel pán Kaliňák s nejakým absurdným projektom, ku ktorému sme sa kriticky vyjadrili, tak si povedali, okej, tak Kaliňákovi ľudia asi nebudú, keď kritizujú Kaliňáka, tak oni budú asi Pellegriniho ľudia. To isté sa zopakovalo s pánom Pellegrinim, zase prišiel nejaký projekt, ktorý stál za zmienku a za, za nejaký odborný názor naň, tak asi ho, si povedali, že okej, tak Pellegriniho ľudia tiež asi nebudú.
A pre mňa toto je že vyjadrenie mentálneho nastavenia, v ktorom ste písali tento zákon, že za všetkým musí niekto byť, že každý je niekoho človek, ktorý ho z pozadia nejak ťahá za nitky a dáva mu noty, čo má povedať, a že akoby nedokážete pripustiť to, že aj v tom watchdogovom svete je komunita ľudí, ktorí napríklad na informatizáciu majú nejaký názor, ktorý napríklad videli, ako informatizácia môže fungovať v nejakých iných krajinách a cez túto optiku sa pozerajú aj na fungovanie toho, čo sa deje na Slovensku, a keď to je hodné pochvaly, tak to aj pochvália, keď to je hodné kritiky, tak to aj kritizujú. Dokonca sme niekedy v MPK použili aj takú metódu, že dobré veci sme chválili v MPK ako pripomie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)