12. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, položili ste niekoľkokrát otázku vo svojom vystúpení, že prečo. Niekoľkokrát som si ju položil aj ja. Aj aj si kladiem otázku, prečo zahraničné peniaze tečú práve do mimovládok, alebo najmä ktorých hlavnou činnosťou je politická agenda. Prečo? A vždy sú ich postoje proti názoru väčšiny občanov Slovenska. Ja viem, je to môj názor, vy ho nemusíte zdieľať.
Máte pravdu, aj členovia mimovládok majú právo mať politický názor, nemyslím si však, že je správne ho vyjadrovať v mene a prostredníctvom týchto mimovládok. O to viac, pokiaľ sú finančnou... financované v zahraničí. Naozaj nemajú donori týchto peňazí svoje vlastné záujmy na Slovensku, ktoré presadzujú prostredníctvom týchto mimovládok? Naozaj si toto niekto myslí, že len z ľudomilej činnosti?
Vo svojej argumentácii sa však všetci prikrývate mimovládkami a ich činnosťami a prácou, ktoré sú práve, sa nevenujú politike, ale naozaj sa venujú bohumilej činnosti. No, ale tento zákon nie je orientovaný práve na tieto mimovládky.
Ďakujem pekne.

Viackrát tu zaznel argument a zaznel aj od vás, pán poslanec, že ideme umlčiavať mimovládky. Nie, tento zákon žiadne mimovládky neumlčiava, neberie nikomu slobodu slova nejakým spôsobom, len občania uvidia, ak budú mať záujem, kto vlastne k nim hovorí, a kto vstupuje do politického boja akože v mene občianskej spoločnosti, takže my nikoho neumlčiavame, ale tieto mimovládky odkrytím svojho finančného pozadia, sa umlčia úplne samé.

Pán Hazucha, to ani fakt nemyslíte vážne. My sa prikrývame niečím? Neprikrývame sa. To plošne zasiahne všetkých.
A vy na jednej strane poviete, teda že majú právo, ale na druhej strane no, no ale, viete, keď majú to právo, tak by nemali byť politicky aktívni. Vy rozhodujete o tom, vy bude rozhodovať, kto môže a kto nemôže byť politicky aktívny a kto nemôže? Pán Hazucha, nechajme to na ľudí, nech si to rozhodnú sami.
Pani, pani Kramplová, preboha, naozaj a ja vám hovorím veľmi úprimne, že už teraz sú, sú spôsoby, kedy si občania môžu transparentne pozrieť, transparentne, lebo my to musíme zverejňovať. My to musíme zver... (Reakcia z pléna.) Prečo, to teraz čo robíte toto? To ste mi... (Reakcia z pléna.) Jáj, aha, nemám kričať, no tak prep... Prepáčte. (Povedané šeptom.) Bolo to lepšie? Viete, to sú emócie, keď mi toto vy poviete.
A, ale to nie je pravda, ja som sa zasmial na vašom Seresovi... Sorosovi, čo ste rozprávali, ale zasmial som sa aj na Vaľovej. Vaľová čo tu posplietala minule, že treba zlikvidovať tie, tie, tie neziskovky, pretože i o nej natočili video. Pozrite si na Googli o video tej Vaľovej. To je, to je, ona je to... (Povedané so smiechom.) Ale to treba preto zlikvidovať, lebo to si dovolili o nej natočiť. A ešte aj Šudík, Šudík je nepríjemný, pretože Šudík jej robí zle v tom Humennom. Tomáš Šudík, je náš poslanec bývalý, a je to veľmi skvelý a čestný človek, ktorý naozaj bojuje proti zlu, takže toto vám vadí, keď niekto odkrýva to, čo robíte, toto vám vadí. Preto treba umlčať mimovládne organizácie, charitatívne organizácie, lebo tie si hovoria slobodne to, čo chcú, a toto je to, čo, to poviem ešte raz, vy chcete slobodu slova v tomto štáte umlčať.
RTVS-ku likvidujete, likvidujete názor mimovládnych a charitatívnych organizácií, toto je, opakujem to ešte raz, nechutné.

Vážená pani predkladateľka, vážený podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, naozaj sa musím vrátiť k tomu rozporu medzi tým, čo sa deklaruje v dôvodovej správe, že čo je zámerom tohto návrhu zákona, a tým, čo ním naozaj je a čo je teda zreteľné, povedzme aj z tých faktických poznámok, ktoré zaznievajú od koaličných poslancov, či už predkladateľov, alebo iných podporovateľov tohto, tohto návrhu zákona.
V dôvodovej správe sa hovorí o tom, že je potrebná dôveryhodnosť a transparentnosť, lepšia kontrola toku finančných prostriedkov, zvýšený tlak na zodpovedné hospodárenie, podpora dôvery a zapojenia verejnosti, čiže sa to tvári ako taký návrh, ktorý v zásade má pomôcť mimovládnym organizáciám, aby lepšie fungovali.
Ale keď ktokoľvek z koaličných poslancov otvorí ústa a vyjadrí sa v parlamente, že prečo to predkladajú, tak je zrejmé, že je to súčasť ich boja proti mimovládnym organizáciám, ktoré vnímajú ako, ako nepriateľské. A to naozaj asi najúprimnejšie bolo, keď, keď pani poslankyňa Kramplová v tej faktickej poznámke hovorila o už tých spomínaných sorosovských mimovládkach, ktoré spôsobili rozvrat a hrôzovládu, a o liberáloch a liberálnych extrémistoch, ale to v tom zákone nie je napísané. V tom zákone je, že, že je to o všetkých.
Rovnako pán poslanec Hazucha hovoril o tom, že tento zákon nie je proti tým dobrým mimovládkam, ten je proti tým zlým. Ale aké vy máte štatistiky, ktoré organizácie mimovládne sú podporované zo zahraničia? Však to je nezmysel, že iba politické mimovládne organizácie, ak už si to takto zadefinujete (rečník gestom zdvihnutých rúk naznačuje úvodzovky), sú podporované zo zahraničia.
Zo zahraničia sú podporované mimovládne organizácie všetkých druhov pôsobiace v sociálnej oblasti, pôsobiace v kultúre. Určite nie len tie, ktoré sa vyjadrujú, vyjadrujú k politickej, k politickej situácii. Ale, ale mimovládky primárne sa predsa nevyjadrujú k politickej situácii, to je len vaše paranoidné videnie sveta, keď sa mimovládne organizácie vyjadrujú k niečomu, čo má charakter politiky, tak to nie je preto, že chcú bojovať s niekým alebo pomáhať niekomu inému, ale vyjadruje sa preto, že sa venujú nejakej téme.
Ja teda som pôsobil vo viacerých aj pôsobím v mimovládych organizáciách, čiže niečo o tom viem, a pôsobil som aj v politickej mimovládke v Občiansko-demokratickej mládeži, ktorú som spoluzakladal začiatkom 90. rokov, to je zase niečo, čo spomínal pán poslanec Lučanský, a, a neviem, aký je s tým problém. Veď to, že existujú mládežnícke organizácie, ktoré majú nejaký vzťah k politickej strane, to je tiež normálne.
Aj Slovenská národná strana, pokiaľ viem, má alebo mala Slovenskú národnú mládež, mládežnícku organizáciu, kde sa združujú mladí ľudia, ktorým je blízka politika, politika SNS. Neviem, či by niekomu napadlo, že je to nejaký problém. Veď, veď keď sú mladí ľudia, ktorým je blízka politika SNS, chcú si založiť organizáciu, tak nech si ju, nech si ju založia a nech tá organizácia funguje, mech tá organizácia diskutuje, nech tá organizácia podporuje politiku Slovenskej národnej strany, vychováva nové kádre. Veď čo je na tom? Veď to je normálne v celom demokratickom svete, že existujú mládežnícke organizácie, ktoré sú blízke, blízke politickým stranám.
A, ale tie iné mimovládne organizácie, a tam, a tam to, ale primárne asi, asi, asi nesmeruje tá vaša kritika, ale, ale, že sme, že existujú iné mimovládne organizácie, ktoré sa venujú politike, tak oni sa venujú nejakým témam, nejakým oblastiam, venujú sa napríklad korupcii, boju proti korupcii a kritizujú, ak narazia na nejakú korupčnú kauzu, kritizujú, ak sa prijíma legislatíva, ktorá sťažuje boj proti korupcii, ale... alebo, naopak, pomáha tomu, aby sa, aby sa korupčné správanie rozšírilo. Ale oni to nerobia preto, že sú proti SMER-u alebo HLAS-u, alebo SNS, však to sú organizácie, ktoré keď narazia na korupciu, no tak ju kritizujú bez ohľadu na to, kto je, kto je pri moci. Keď, keď prichádza legislatíva, s ktorou nesúhlasia, tak to kritizujú bez ohľadu na to, kto je pri moci. Sú organizácie, ktoré sa venujú právnemu štátu, ako, ako VIA IURIS napríklad. Ale dobre, VIA IURIS, keď kritizuje vašu novelu Trestného zákona, tak vy máte pocit, že je to politická mimovládka, ktorá, ktorá je zameraná proti vám, ale však VIA IURIS aj v minulom volebnom období ixkrát kritizovala aj návrhy, s ktorými prichádzala vláda, v ktorej my sme boli zastúpení, s ktorými prichádzala, ja neviem, pani ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, však nie so všetkým súhlasili, kopu vecí, kopu vecí kritizovali a, samozrejme, že nám sa to nepáčilo, ale ani, ani, ani vo sne nám nenapadlo, že by sme kvôli tomu mali, mali si začať myslieť, že ak nás nejaká mimovládna organizácia kritizuje alebo kritizuje niečo, čo sme navrhli, že teraz je to zlá politická mimovládna organizácia, ktorá pôsobí v záujme SMER-u alebo, alebo opozície, veď to je normálne, to je úplne prirodzené, že mimovládne organizácie sa venujú nejakým témam a niektoré sa venujú, venujú praktickej pomoci, sociálnej oblasti, v kultúre, v športe, v ochrane životného prostredia a iné sa venujú aj politike v zmysle tvorbe, tvorbe politík a vyjadrujú sa k veciam verejným, ale veď to je úplne legitímne, to je súčasť občianskej spoločnosti. Veď ľudia maj právo vyjadrovať sa k tomu, čo sa v tejto krajine deje. To právo nemáme iba my politici za to, že sme boli, že sme boli zvolení do parlamentu. Áno, my máme tú výsadu, že keď je niekto z mimovládnej organizácie, tak nemôže prísť za tento rečnícky pult a vystúpiť tu, ale verejne sa vyjadrovať môže, preboha. Môže zvolať zhromaždenie, môže sa združiť v nejakej organizácii, môže vytvoriť občiansku iniciatívu, ktorá ani nemá právnu subjektivitu, môže organizovať zhromaždenie, môže, môže využívať petičné právo, môže písať do médií, môže si založiť web, môže sa vyjadrovať na sociálnych sieťach, však to sú úplne legitímne veci, ktoré v demokratickej spoločnosti nikto nespochybňuje. Spochybňujú to diktátorské režimy, spochybňujú to autokracie, ktoré diktát... k diktatúram smerujú. Presne to teraz robíte vy. Robíte to, robíte to vo vzťahu k médiám, ktoré chcete ovládnuť, a robíte to aj vo vzťahu k občianskej spoločnosti, vo vzťahu, vo vzťahu k mimovládnym organizáciám.
Ak si nejaká organizácia ani napriek výzve nesplní tú povinnosť, že sa má zaregistrovať ako zahraničný agent alebo organizácia so zahraničnou podporou, tak podľa vášho návrhu bude takú organizáciu možné zrušiť.
V prípade, v prípade tých organizácií, ktoré už dnes majú nejakú, nejakú úpravu rušenia, ako sú neinvestičné fondy, nadácie alebo neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, tak tam bude môcť dať ministerstvo návrh súdu, a v prípade občianskych združení, čo je najrozšírenejšia forma, bude môcť priamo ministerstvo zrušiť. To je taký zásah do, do slobody, slobody, slobody združovania, že ani si to neviem porovnať s ničím, čo sa, čo sa doteraz, doteraz udialo, to je v podstate otvorená cesta k likvidácii mimovládnych organizácií.
A opäť teraz by som rád zopakoval tú otázku, ktorú tu položil aj pán poslanec Čaučík, stanovujete tam mimovládnym organizáciám povinnosť to označenie organizácie so zahraničnou podporou uvádzať pri každom úkone. Čo to znamená pri každom úkone? Lebo to nie je jasné ani z návrhu zákona, ani z dôvodovej správy, ani ste, ani ste to nijako, nijako nevysvetlili, čo je to uvádzať si, uvádzať si pri každom úkone, lebo veď mimovládne organizácie, keď, keď vystupujú, keď, keď sa niekde prezentujú, tak častokrát alebo častokrát, stáva sa, že mimovládna organizácia má dlhší názov a používa sa kratší názov alebo používa sa dokonca, dokonca iba skratka tej organizácie. Takže naozaj keď, keď vydá nejaké vyhlásenie alebo nejakú informáciu organizácia, tak miesto toho, aby používala skrátený názov alebo aby používala skratku, tak bude vždycky musieť používať skratku aj s tým prívlastkom organizácia so zahraničnou podporou? A keď nie, tak bude, bude porušovať zákon?
Mohli by ste to vysvetliť, ste tu dvaja predkladatelia, tak očakávam, že nám dáte vedieť, ako to je.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Rada by som podčiarkla jednu vetu, ktorá tu odznela od kolegu Dostála, a to je, že právo vyjadrovať sa nemáme len my politici, a toto je podľa mňa strašne dôležité si uvedomiť, že áno, my, politické strany majú nejakú funkciu v štáte a v tomto pléne sedia iba zástupcovia politických strán, ale pre celé fungovanie štátu akékoľvek vyjadrovanie sa, verejné vyjadrovanie sa, zhromažďovanie sa, združovanie sa, majú právo všetci a nemusia to byť politické strany.
A príde mi naozaj absurdné toto delenie na nejaké dobré a zlé mimovládky, lebo teda jedni sú politické a druhé sú nepolitické. Presne ako to povedal pán Dostál, tak sú mimovládky, ktoré sa... vznikli, občianske združenie, ktoré vzniklo, lebo združuje ľudí, ktorí sa rozhodli, že chcú kontrolovať transparentnosť a mieru korupcie, a teda sa k tomu vyjadrujú a áno, potom a kritizujú politické strany ako pán Lučanský dneska sám povedal, áno, každý má právo aj sa kriticky vyjadrovať a potom sú organizácie, ktoré vy nazývate teda tie dobročinné alebo tie charitatívne, a to sú tie kvázi dobré. A kebyže si zoberieme organizáciu, ktorá sa napríklad venuje deťom s rakovinou, tak asi by ste povedali, že to sú tie dobré, no ale čo ak náhodou vláda predloží nejaký návrh, ktorý mení niečo v zdravotníctve, a táto organizácia, ktorá pomáha deťom s rakovinou, by sa ozvala, že ale viete, našim pacientom tento návrh uškodí. Tak zrazu už je politická, zlá, lebo si dovolila sa kriticky vyjadriť?
Ono celé to delenie jednoducho nesedí. Nedajú sa deliť mimovládky na politické a nepolitické. Ani občanov nemôžme deliť na politických a nepolitických.
A na záver k tým peniazom. Nielen mimovládky sú financované zo zahraničia, celá naša krajina je napríklad aj cez eurofondy do veľkej miery financovaná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán kolega Dostál.
Nahrali ste mi ešte na ďalšiu, ďalšiu pripomienku k tomu, či predstavitelia mimovládnych organizácií majú právo vyjadrovať sa k politike.
Ja som presvedčený, že áno, že to je normálne. Mimochodom, tento týždeň to povedal aj minister Raši v úvode ku zákonu o verejnom obstarávaní. Hovoril, že netreba sa báť, lebo aj občianska verejnosť, občania mimovládnej organizácie sú tu, kontrolujú zákazky a podobne. Spomínali ste mládežnícke organizácie blízke politickým stranám. Ja si myslím, že to je tiež úplne normálne či v zahraničí, či na Slovensku. Máme tu Kresťanskodemokratickú mládež, mali sme Sociálnodemokratickú mládež, Úniu slovenskej mládeže popri Slovenskej národnej strane, neviem, či ešte fungujú, či nefungujú, ale je to úplne normálne, ak takéto organizácie budú.
Tento návrh zákona vnímam v kontexte rozdeľovania spoločnosti a toto je to, bohužiaľ, čo vládna koalícia rob, aj tu rozdiely alebo ide s tým rozdeľovať mimovládne organizácie.
Spomeniem ešte jeden príklad. Farmárske organizácie, ktoré sú združenia, ktoré sú mimochodom tiež združenia, a teda mimovládne organizácie, protestovali proti zlým podmienkam a nevyplácaniam priamych podpôr. Päť takýchto združení, keď 18. marca mali protest pred ministerstvom pôdohospodárstva, tak sme sa tam prišli pozrieť a porozprávať s nimi, niekoľkí opoziční poslanci. Čo urobil minister Takáč? Nechal si nás natočiť na video a povedal, boli tam Čaučík, Šipoš, Štefanec, sú to spolitizované protesty riadené opozíciou. On to politikum urobil veľmi zlé, nepríjemné z toho čo nebolo. Čakám, že pán minister sa farmárskym organizáciám ospravedlní.
Takže politické mimovládky v niečom je umelý konštrukt, a možno aby sme si uvedomili tie paradoxy ešte, tak aj Inštitút Krista Veľkňaza farára Kuffu, ktorý som spomenul, mal dotáciu z Open Society Foundation, teda zo Sorosovej nadácie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No toto nálepkovanie neziskových organizácií je v slobodnej a demokratickej spoločnosti neprijateľné. Odsúdeniahodné. A je jedno, či sa to bude týkať všetkých neziskových organizácií, alebo príde nejaký pozmeňujúci návrh v druhom čítaní, a obmedzí sa to na tie neziskové organizácie, ktoré sa venujú povedzme financovaniu politických strán alebo majetkových pomerov politikov. Toto sú totalitné maniere, ktoré zavádza táto novela zákona.
Čo je skutočným motívom predkladateľov, to minule poodhalila pani poslankyňa Kramplová, ktorá nadávala do sorosovských mimovládnych organizácií, ktoré vraj predchádzajúcej vláde vyhrali voľby. Tieto konšpiračné teórie treba podľa mňa uviesť na pravú mieru, a preto chcem povedať, že predchádzajúcej vláde nevyhrali voľby žiadne neziskové organizácie. Predchádzajúcej vláde vyhrala voľby politika „našich ľudí“ v podaní tretej vlády Roberta Fica a mohli by sme tu menovať ľudí, kauzy a na konci dňa aj obete tých čias. Nebudem to robiť.
Ak si predkladatelia myslia, že vďaka tomuto zákonu bude SNS pri moci naveky, tak sú na hlbokom omyle.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, ďakujem za váš príspevok, ktorý pomohol ukázať, aký je tento návrh pomýlený, aký je zlomyseľný, pretože navrhovatelia vedia, čo robia, a napriek tomu argumentujú falošnými dôvodmi o politických mimovládkach a podobne, ktoré sú však konšpiráciami, a je jasné, že sa prihovárajú určitej skupine ľudí, potencionálnych voličov s takýmto konšpiračným nastavením, a na druhej strane tá motivácia je potláčať kritiku jednoducho, ktorá prichádza od mimovládnych organizácií, ale nie z politických dôvodov, ale z odborných a kvôli tomu, že, že v demokracii jednoducho vo verejnom diskurze kritika musí, musí byť. Je normálna, je, je veľmi dôležitá a užitočná. Ak v demokracii nie je, neexistuje kritika vo verejnom diskurze, je to znak, že už nejde o demokraciu, a o to sa vy snažíte. To je absolútne nebezpečné a neprijateľné.
Stiahnite tento návrh.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Dostál veľmi pekne ďakujem za váš príspevok, sa dotknem konkrétnej časti. Vy ste spomenuli, že aj športové zväzy teda sú občianske združenia, aj ich by sa dotkla prípadne táto novela zákona. Tak áno, je to tak. Športové zväzy sa uchádzajú o dotácie z verejných zdrojov a tým pádom fungujú formou občianskych združení, ale súčasťou financovania športu na Slovensku sú aj rôzne dotácie od zahraničných športových organizácií alebo federácií a aj vďaka týmto príspevkom sa môžu rozvíjať športové kluby alebo zväzy na Slovensku či už formou nákupu nejakej techniky do telocviční, alebo môžu organizovať športové podujatia, a podľa tejto logiky, ak by teda dostali príspevok od dajme tomu zahraničnej federácie, môžem konkrétne uviesť, už som to tu raz hovoril, Slovenský futbalový zväz dostal za postup na majstrovstvá Európy vyše deväť mil. od UEFA, čo je medzin... to je Európska futbalová federácia. Podľa tejto logiky by aj Slovenský futbalový zväz mal mať nálepku zahraničného agenta, alebo teda organizácie so zahraničnou podporou.
A mňa by teda zaujímalo, ja som teda fanúšikom vytrvalosti, my sme minule na tieto otázky odpovede nedostali, tak keď už v tomto počte tu sedíte, mňa by zaujímalo, či si vôbec uvedomujete ako spolupredkladatelia tohto návrhu, že sa to dotkne aj športových zväzov. Tento zákon nemá absolútne žiaden pozitívny prínos, práve naopak. Toto môže byť likvidačné pre reputáciu mnoho športových klubov a zväzov na Slovensku a by ma zaujímalo, či ste ako spolupredkladatelia mysleli na to, aký naozaj dopad toto môže vo finále mať. A ja si, ja si naozaj ako nemyslím aj z tej dôvodovej správy, že športové kluby, športové zväzy majú, alebo teda páchajú akúkoľvek proti... protidemokratickú činnosť, narúšajú suverenitu štátu, športové zväzy a kluby každoročne zverejňujú svoje účtovníctvo, záverečnú ročnú správu, takže ja by som chcel naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Údajné politické mimovládky, ako sme počuli v tomto pléne, to sú tie, ktoré sa zapájajú alebo vstupujú do politického súboja, tak ja sa v tomto kontexte pýtam, že čo potom robia tzv. občianske médiá. Tie sa nezapájajú priamo do politického súboja, nezapojili sa do predvolebných kampaní?
A ako vyštudovaný novinár si dovolím povedať, že zapojili sa tým najnekorektnejším spôsobom v absolútnom rozpore s novinárskou etikou, nie že by tu už nepadli všetky zábrany, o to pokoj. Ja nebudem menovať tie tzv. občianske médiá, pretože ten zoznam je dlhší, než by bolo vkusné, tak sa pýtam ako konkrétne a kým konkrétne sú tieto tzv. občianske médiá financované. Tušíme, aké majú domáce zdroje, no pokiaľ ide o zahraničné financovanie, tak tam rovnako tušíme napríklad, ktorá ambasáda ich spolufinancuje.
Tak ja sa pýtam, že v tejto kategórii náhodou sa nechceme porozprávať o tom, že kto má aké záujmy na Slovensku? A mám teraz taký závan inšpirácie, môžeme sa o tom porozprávať koaliční, teda opoziční kolegovia a kolegyne, že či by sme nechceli predložiť napríklad návrh zákona o tzv. občianskych médiách a o ich financovaní.
Viete si predstaviť tú plamennú debatu v tomto pléne, ktorá by nastala?