12. schôdza

Ďakujem, pán presedajúci, a ďakujem aj kolegom za všetky faktické poznámky.
Ja by som možno zdôraznila niečo, čo tu spomenul kolega Lackovič, lebo to je veľmi dôležitá vec v tejto súvislosti, že my tu dnes čelíme ako keby argumentácii, že fond nefunguje dobre, ktorý je verejnoprávny a oddelený od ministerstva, že ten fond nefunguje dobre, a preto je potrebná väčšia kontrola ministerstva nad jeho fungovaním, lebo iba tak bude fungovať lepšie a viac verejnoprávne a tak ďalej, ale je z toho pôvodného grantového systému ministerstva kultúry jedna oblasť, ešte tam ostala a to je ochrana kultúrnych pamiatok, program Obnovme si svoj dom. Všetko ostatné dalo ministerstvo do tých fondov, ktoré dnes kritizujeme, administruje jedine grantovú schému na ochranu kultúrnych pamiatok. 30.11. bola uzávierka tejto grantovej schémy minulého roka. Do dnešného dňa ministerstvo kultúry ani neposkladalo komisie, ktoré by to mali hodnotiť. To znamená, že, ja sa pýtam, že naozaj ministerstvo to vie robiť lepšie ako tie fondy? Naozaj? Lebo tento rok skolabuje ochrana kultúrnych pamiatok vďaka ministerstvu kultúry vedenom Martinou Šimkovičovou. A my naozaj chceme týmto ľuďom dať do rúk aj to, čo je mimo ministerstva a dnes dobre funguje? Lebo my vidíme, ako oni fungujú, a vieme si to konkrétne overiť na konkrétnom programe. Čiže takto chceme, aby fungovali aj tie iné fondy, hoci sme ich tu 10-15 rokov nejakým spôsobom ladili tak, aby fungovali lepšie. Toto chcete urobiť? Presne toto chcete urobiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Navrhujem, aby poslanec Michelko prečítal pozmeňujúci návrh ešte raz vzhľadom na to, že nedodržal rokovací poriadok.
Odôvodnenie. Ja som si pozorne vypočul ešte raz v kľude počas obedňajšej prestávky pozmeňujúci návrh pána Michelka a naozaj tam urobil veľké, veľké chyby, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. Nemôžeme predsa porušovať rokovací poriadok, ktorý pán Danko ustanovil, takže ja by som naozaj navrhol, a vy, pán predsedajúci, môžete všeobecným súhlasom toto dať schváliť, takže ja by som navrhol, aby sme, ešte raz, aby pán Michelko to prečítal tak, ako sa má, aby to prečítal plynule, to, že koktal, mi ani nevadilo, ale on tam naozaj plietol veci, takže ja by som bol veľmi rád.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, k rozprave, k rozprave ku programovému vyhláseniu vlády som sa vyjadrila, že z ministerstva kultúry bude ministerstvo propagandy, a už to tu aj máme.
A chcela by som teda začať jasným apelom na nepodporenie tohto pozmeňujúceho návrhu predloženého dnes pánom Michelkom. Ak vám, vážené poslankyne, vážení poslanci, čo len trochu naozaj záleží na tradičnej kultúre, na folklóre, na regionálnej podpore tvorivých ľudí, ak vám čo len trochu záleží na dokázateľnej podpore projektov, ktoré rozvíjajú talenty doma, ale aj napĺňajú dobré meno Slovenska v zahraničí, prosím, nezahlasujte za tento návrh. Čo sa zmení? Zmení sa za vlády SMER-u nastavený funkčný systém, ktorý preukázateľne pomohol rozviť kultúrne a umelecké aktivity po celom Slovensku. Návrh neprimerane koncentruje rozhodovacie právomoci do rúk jedného orgánu fondu a to je do rady. V súčasnosti je v kompetenciách orgánov fondu totižto rovnováha. Rada prijíma vnútorné predpisy fondu. Približne tých 70 odborných komisií posudzuje predložené žiadosti v súlade s danými predpismi, a ako sme už spomínali, tých 70 komisií je zhruba 300 odborníkov a odborníčok.
Riaditeľ fondu následne potvrdzuje, že rozhodnutia komisií sú v súlade so zákonmi a ďalšími platnými predpismi a nezávislá dozorná komisia kontroluje činnosť všetkých týchto častí fondu.
Ono navrhované zmeny túto rovnováhu zlikvidujú. Dávajú neprimerané právomoci iba rade. Vo výsledku sa tento systém zrúti. Systém, ktorý bol príkladom transparentného, odborného prístupu, napríklad aj pre Nórsky fond pre umenie či iné inštitúcie. Fond a jeho práca bude takouto zmenou ochromený aj aktuálne a už sme to tu viackrát spomínali v rozprave. Je absolútne nemožné, a na to som tu už upozorňovala, aby pri tejto zmene systém neskolaboval. Rada bude musieť prehodnotiť cirka 5-tisíc žiadostí ročne. Tie doteraz robili odborné komisie, čo je spolu tých 300 ľudí, a tých komisií je 17 a bavíme sa o rade o trinástich ľuďoch. Neexistuje, aby táto 13-členná rada na takéto úkony mala technickú ani časovú kapacitu, a to nehovoríme o hĺbke poznania jednotlivých oblastí podpory.
Neviem, ako ste nás počúvali, keď ste už teda nepočúvali odbornú verejnosť pred tým, ako ste predložili tento návrh, ale tu treba napríklad spraviť to, že treba pripraviť novú schému minimálnej pomoci a štátnej pomoci. To trvá približne štyri mesiace. Treba upraviť interné predpisy, zásady, spôsoby a kritériá hodnotenia žiadostí, smernice na zamedzenie konfliktu záujmov, zásady poskytovania finančných prostriedkov, štatút Fondu na podporu umenia, organizačný poriadok kancelárie FPU, rokovací poriadok rady FPU, smernica o podniku v ťažkostiach, smernica o finančnej kontrole. Treba urobiť interné procesy, ako aj nastavenia v registračnom systéme fondu, keďže rozhodnutia riaditeľa a s tým súvisiace procesy sa vykonávajú priamo v registračnom systéme. Treba nové zmluvy, nové vzory zmlúv.
A vy, teda ja si myslím, že viete, že to je problém. Fakt si myslím, že toto musíte vedieť, že toto je problém. A keď si dáme len také čísla, len také lajtové. Za desať rokov pôsobenia to môže byť 10-krát 2 500 podporených projektov, čo je zhruba 25-tisíckrát aktivity úplne malých, ale aj tých naozaj veľkých rozmerov a dosahov na ďalšie tisíce ľudí.
Ak počítame, že priemerne mohol každý podporený projekt zasiahnuť tak sto ľudí, tak je to 2,5-miliónakrát, čo sa umenie a kultúra dotkli človeka. Strana SNS, ktorá vo voľbách získala 5,6 %, tu máva celou našou krajinou a jej koaliční partneri, kde SMER mal 22,94 % a HLAS 14,7, si nechajú takto bez lásky skákať po hlave. Toto je neuveriteľné, že si to poslankyne a poslanci SMER-u a HLAS-u vôbec necháte! Naozaj, nerozumiem tomu.
Proces, akým sa toto ťaženie Slovenskej národnej strany pod zástavami pána Michelka a spol. deje, je nedôstojný aj voči SMER-u, aj voči HLAS-u a ja sa divím, že vám to nevadí, že takto sa nechať zblbnúť, prepáčte mi za výraz, pretože tí ľudia aj vaši voliči vedia, že nerobíte v ich prospech tú zmenu vo fonde a zmena bude iba v prospech Slovenskej národnej strany a nimi presadzovanej línie chtíču určovať, čo kultúra je, čo kultúra nie je, a nimi presadzovaného chtíču mať moc cez rozdávanie peňazí. Už len ten samotný proces je neúctivý ku kultúrnej obci ako partnerom, ale aj k verejnosti, ktorá je recipientom tvorby aj podporených projektov cez FPU.
Veď si to zhrňme. Namiesto vládneho návrhu zákona predloženého ministerkou nám tu pristál návrh poslancov koalície s nenápadnou zmenou počtu členov dozornej komisie z tri na päť. Obišli sme tak klasické MPK a pán Michelko nám tu popri rozprave deklaroval, že nič vážne sa tam meniť nebude, a aha, prišiel pozmeňovací návrh do druhého čítania a tam sme videli už úplne jasnú politizáciu a ovládnutie fondu, kde sa malo rozhodovať o 20 mil. eur. Dvakrát sme mali výbor pre kultúru a médiá, bola tam prítomná odborná verejnosť aj samotný riaditeľ Fondu pre umenie, nedostali žiadnu možnosť vyjadriť sa.
Zvrátenosť tohoto nápadu, ktorý má byť iba nástrojom pre Slovenskú národnú stranu, aby mohli cez telefón rozhodovať o tom, kto robí prijateľnú kultúru a kto nie, kto si zaslúži a kto nie, si uvedomili aj niektorí členovia koalície, ktorým na funkčnom mechanizme pre rozvoj kultúry, tvorivosti – a to po celom Slovensku – naozaj záleží, a ja chcem povedať, že si to uvedomujeme a ďakujeme za to. Začali sa, žiaľ, tieto debaty až vtedy, nie pred preložením návrhu, ale spoločne sme sa začali o tom rozprávať a hľadať kompromis až potom. Odkomunikovaný kompromis do médií už poznáme, potom bol pondelok, v utorok zase už bolo opäť všetko ináč. Niekoľkokrát kvôli nezhodám koalície sa ohlasovanie odsúvalo a teraz sa nachádzame v úplne najhoršej možnej verzii, v ktorej sme, je fond aj spolitizovaný, aj sa vykašľal na odbornosť a aj má 10 mil. eur na propagandu navyše. V zmysle tejto koalície – čím horšie, tým lepšie – je táto manipulácia jednou stranou fakt nepochopiteľná, úplne nepochopiteľná, a teda nielen pre mňa, ale aj pre tú odbornú obec.
Prosím vás preto, koaličné poslankyne, koaliční poslanci, vo vašom najlepšom záujme, aby ste nezahlasovali za tento návrh zákona, za túto politickú perfídnosť, čo navrhol pán Michelko alebo nevieme kto, lebo hlasovaním za tento návrh by ste sa podpísali pod jednu z najhorších zmien v segmente, ktorý nás tvorí a ktorý nás definuje.
Apelujem na vaše hlasovanie, vy, poslankyne a poslanci koalície, poslanci SMER-u, HLAS-u. Ja stále odmietam uveriť, že kvôli nenaplneným ambíciám či frustrácii jedného človeka chcete zlikvidovať niečo, čo ste sami stvorili pred desiatimi rokmi a čo dokonca odborná obec uznala, že naozaj prispelo aj k rozvoju regiónov a kultúry. Preto vás prosím, poďme sa ešte ďalej rozprávať o kompromise, ktorý už, ako vieme, vieme spoločne nájsť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Danka, ďakujem za tvoje vystúpenie. No teraz je to 70 komisií na 5-tisíc žiadostí, 300 členov a po novom to bude už iba o tom, že či pán Michelko a jeho kamaráti sa rozhodnú alebo nerozhodnú, či sa im projekt páči, alebo nepáči, či je to niekto, kto sa im zdá sympatický, alebo nie. Takto je to nastavené, takto je ten návrh nastavený, že nebudú dôležité žiadne čo najviac objektívne kritériá, aby, aby dostali podporu kvalitné a kvalitne pripravené projekty, ale možno ideologicky alebo inak spriaznené subjekty budú dostávať podporu a myslím si, že pre pána Michelka to nebude absolútne žiadny problém, aby identifikoval tam svojich ľudí a potom im tie peniaze cez tento nový fond alebo novo nový fond poslal.
Treba dodať, že Progresívne Slovensko je za viac peňazí pre kultúru, ale tieto peniaze sa majú naozaj využiť spôsobom, že sú použité pre projekty, ktoré, ktoré dávajú zmysel a ktoré, teda tieto peniaze sú pridelené na základe kritérií, ktoré sú všeobecne známe, sú transparentné a sú uplatňované prostredníctvom komisií. To nemôže ísť takým spôsobom, ako to navrhuje navrhovateľ, že v podstate jeden človek bude o tom rozhodovať možno s nejakými, nejakými ďalšími blízkymi ľuďmi.
A ja takisto vyzývam poslancov, poslankyne za SMER a HLAS, ten fond je vaše dielo. Je to jedna z najlepších vecí, ktoré sa urobili v rámci kultúry, a nedovoľte, aby to niekto zničil, aj keď je to váš koaličný partner.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja musím povedať, že to bola jedna z najlepších rečí, čo som tu počul. Áno, súhlasím vo všetkom, čo si povedala.
A ja by som iba dodal, že kultúra má byť pre každého. A to je úplne jedno, či som sociálny demokrat alebo či som liberál, alebo som konzervatívec. Tak ako bolo nedávno povedané, že v tej kultúre sa všetci vieme nájsť a vieme si nájsť tú kultúru, ktorú my preferujeme.
A prečo to hovorím ? Preto to hovorím, lebo som toho zástancom, že by kultúra nebola nijakým spôsobom politizovaná. A momentálne to tak vyzerá, že sme krôčik od toho, že budeme mať kompletne kultúru spolitizovanú v tejto krajine len na základe rozhodnutia jedného ministerstva a niektorých poslancov. Ja chcem povedať, že kultúra nás obohacuje a mali by sme ju všetci vnímať pozitívne. Ale to, čo je momentálne tu, pôsobí na mňa ako propaganda.
Ďalej by som chcel dodať, že roky fungovala táto inštitúcia a v priebehu najbližších minút, hodín alebo dní ideme si kompletne zničiť inštitúciu, ktorá budovala kultúru na Slovensku, ktorá dotovala rôzne kultúrne akcie a ktorá obohacovala tých ľudí o tú ich kultúru v daných regiónoch. Jediným pozitívom momentálne toho, čo som tak našiel, je iba zvýšenie dotácie o tých 10 mil. eur, čo je super. Poďme sa baviť o tom, že či to bude transparentné, či to nebude pre vyvolených alebo pre kamarátov, ale vieme sa o tomto baviť, proste aby sme nastavili ten správny proces, aby tých 10 mil. eur bolo správne rozdelených.
A na záver by som povedal, že tá nezávislá kontrolná komisia nám garantuje trans...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ten doplňujúci návrh, ktorý dnes na dvakrát prečítal pán poslanec Michelko, je dôkazom toho, že keď si o niečom myslíte, že je zlé, majte na pamäti, že vždy môže byť ešte horšie, pretože rovnako ako pri tom predchádzajúcom jeho pozmeňujúcom návrhu, aj pri tomto najnovšom platí, že rozhodujúce slovo bude mať vo Fonde na podporu umenia rada fondu, a rovnako platí, že väčšinu v tejto rade budú mať priami nominanti aktuálneho ministra kultúry, teda v súčasnosti ministerky kultúry pani Šimkovičovej, nominantky Slovenskej národnej strany. Ale kým pri predchádzajúcom pozmeňujúcom návrhu platilo, že ten pomer v rade bude sedem – šesť, čiže povedzme že tesný, tesná väčšina priamych nominantov ministerky, tak po novom po tom doplňujúcom návrhu, ktorý dnes prečítal na dvakrát pán poslanec Michelko, sa ten pomer ešte zhorší na osem – päť. Áno, platí, že stále siedmich nominantov posiela priamo ministerka kultúry, jedného na návrh primátorov, starostov a županov, ale čo sa týka počtu členov, ktorých nominujú profesijné organizácie, tak ten počet v tomto najnovšom doplňujúcom návrhu klesne zo šiestich na päť.
Čiže je to ešte horšie, a preto ten optimizmus v súvislosti s navýšením rozpočtu o 10 mil. eur asi nie je úplne namieste, lebo ak jedna strana ide politicky ovládnuť ten fond, tak je zjavné, že aj o tých 10 mil. navyše bude rozhodovať táto strana.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, Danka, keď o umení, tak o umení, aj príbeh fondu môže slúžiť ako základ scenára pre politický thriller, síce takej slabšej kvality, lebo tvorcovia sú takí, akí sú. Peniaze z fondu by si za tento projekt asi nezaslúžili. A čo by bolo témou filmu? No asi dobre organizovaný lup. Ten spočíva v tom, že najprv treba rozšíriť zdroje, finančné zdroje a potom na úrovni rady fondu prostredníctvom vlastných politických nominantov rozhodnúť, komu budú tie prostriedky pridelené. Tomu sa naozaj hovorí dobre organizovaný lup.
Ale určite to nebude znamenať zánik kvalitného umenia, lebo to, čo je dobré, prežije aj v ťažkých časoch, takto sa utešujem. Bolo to tak vždy, zažilo to ruské umenie v Stalinových, Chruščovových, Brežnevových časoch a kvalita prežila. Zažilo to aj české a slovenské umenie v 50. rokoch, po ’68. a tá kvalita naozaj prežila. Ale žiadnu radosť to na druhej strane vo mne nevzbudzuje, lebo je zrejmé, aký charakter má a bude mať politická realita na Slovensku od roku ’23 až po nasledujúce voľby.
Na druhej strane zasa je tu niečo potešujúce, lebo takéto obdobia sú vždy skvelou príležitosťou pre rozvoj politickej satiry a paródie a nič tak nepodráždi autokratov ako smiech.
Čiže toto je recept na to, aby sme to prežili. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dana, ďakujem ti za tvoj príspevok aj za zmysluplné vysvetlenie fungovania procesov Fondu na podporu umenia, aj to, ako funguje poskytovanie dotácie, vrátane rovnováhy a kontroly pri rozhodovaní o prideľovaní týchto dotácií.
Veľmi správne si vyhodnotila, že procesy budú ohrozené, ak budú výzvy vyhodnocované iba radou s 13 členmi namiesto desiatok odborných komisií. To je naozaj nereálne kapacitne zvládnuť. Veľmi oceňujem, že si nám sem tieto dáta priniesla, aby si podporila svoju argumentáciu proti tomuto nezmyselnému návrhu zákona. Slovenská národná strana naozaj nemá mandát na to, aby posudzovali, ktorý projekt má a ktorý nemá byť podporený z verejných zdrojov. Ďakujem ti aj za sumarizáciu tohoto legislatívneho procesu, ktorého sme tu teraz svedkom, ktorý dospel k tomu najhoršiemu možnému riešeniu, ktoré vážne ohrozuje slobodu a nezávislosť slovenskej kultúry. Tento návrh a jeho dôsledky zlikvidujú mnoho kvalitných projektov, ktoré nesplnia ideologické kritériá, ktoré určí rada, ktorú bude ovládať Slovenská národná strana.
Aj preto sa aj ja pripájam k výzve koaličným poslancom, prosím, nepodporte tento návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja som povedal, že je stále dôležité sa vrátiť k jadru nie toho, čo bolo v zákone, lebo to je úplne jedno, čo sa presne napísalo do toho návrhu, však to vidíme v tomto procese, ale vlastne k tým témam, ktoré odznievali aj, aj počas tej rozpravy. A to je napríklad to, že je nízka reprezentácia ľudí z regiónov v tých výberových komisiách odborných, alebo že teda nedostatočná podpora pre projekty mimo, mimo Bratislavu. Ako jednak že by sme mohli baviť o tom, aké sú tie samotné čísla a aká je tá realita, však o tom kolegyne Kleinert a Jaurová hovorili dosť.
Ale ja by som sa možno spýtal predkladateľov, že akým spôsobom ten pozmeňujúci návrh, ja už neviem ktorý nakoniec ostane v tom návrhu, rieši ten samotný problém, lebo ak naozaj náš problém je v tom, že máme málo ľudí z regiónov v komisiách, čo je vec, o ktorej by sme sa mohli baviť, že taká je, alebo bavme sa o tých príčinách a čo preto môže fond spraviť, aby ich tam bolo viacej, tak akým spôsobom ten pozmeňujúci návrh, ktorý teraz priniesol pán poslanec Michelko dnes do pléna to ten problém rieši. Preto je, naozaj že, že mám problém s niečím, ani neviem, zlomil som si nohu, ale ja idem brať lieky na chrípku, hej. Proste ja mám pocit, že to je absolútne jako až, až absurdné, v akom stave sa tu o týchto veciach rozprávame.
A mne je to ľúto, že my sme dospeli do bodu, kedy už tie legislatívne pravidlá a proces tvorby legislatívy už, na tento už kašle každý. To už naozaj že prvé čítanie, niečo druhé čítanie, pozmeňovák, pozmeňovák druhý, k pozmeňováku pozmeňovák. Je to ako naozaj, bol by som rád, keby ten základ, akože bavíme sa o kultúre a možno taký základný prejav kultúry poslancov a poslankýň by mohol byť to, že rešpektujeme aspoň základné pravidlá tvorby zákonov, a to v tomto prípade naozaj neplatí.

Ďakujem za slovo.
Kolegyňa, ty si hovorila o tej nepripravenosti, nepripravenosti tejto inštitúcie zaviesť nový model fungovania. A mne príde pozoruhodné, teda ako k tomu koaliční poslanci pristupujú, teda konkrétne a aktuálne sediaci na pozícii navrhovateľa pán Jarjabek, teda ktorý údajne teda sa nechal počuť, že pustime to na šesť mesiacov a potom uvidíme. Tak, pán Jarjabek, ja som ítečkár a verte mi, že takto sa IT systémy nesmú robiť, že pustíme to na šesť mesiacov a potom uvidíme, či to funguje. Neviem, v ktorej profesii je toto akceptovateľné. To viete, chirurg, to si tiež tak povie, že tak zarežem a uvidíme, že čo trafím. To asi takto úplne sa nemá robiť. Čiže to je podľa mňa tá implementačná kultúra.
Keby sme aj povedali, že sa vieme zhodnúť na tých obsahových zmenách, čo sa nevieme, tak akoby zimplementovať to od 1. júna, ak sa nemýlim, je, je úplne nerealistické, a teda vidím, že k tomu pristupujete tak, že však skúsime a uvidíme. A to je možno aj tak, taká definícia toho legislatívneho procesu, lebo ten je tiež taký pokus – omyl.
Ako hovoril aj kolega predrečník, ja tiež by som chcel apelovať na to, že sa tu rozprávame o zákone v oblasti kultúry a minimálne tú legislatívnu kultúru by si to, prosím, prosím, prosím, vyžadovalo, pretože ak by sme tento návrh mali na začiatku v prvom čítaní, keby na začiatku ste jasne povedali, čo chcete, tak môžu za to, tak môže na to každý klub reagovať v rozsahu 30 minút, potom 20 minút ako písomná rozprava, a 10 minút v ústnej rozprave. Proste bola by tu k tomu nejaká vecná debata.
Namiesto toho otvoríte druhé čítanie, buchnete nám to sem a jediný spôsob, ako sa na to dá reagovať, je formou 10-minútového príspevku alebo cez dvojminútové faktické poznámky. No tak nehnevajte sa, ale toto naozaj nie je odborná debata.
Ďakujem pekne.