15. schôdza

Ďakujem pekne.
Ja som tiež chcela povedať túto jednu vec, čo spomínal pán Grendel, že to nedáva tiež úplne logiku, a rovnako tak aj tá prvá časť pozmeňováku. Ja akože rozumiem vlastne obidvom tým častiam, čo tým chcete povedať, ale aj pri tých programoch, keď jednoducho nebudú financie, tak my môžme čokoľvek si vymyslieť, alebo čokoľvek povedať, že musí byť minimálne toľko a toľko programových staníc, keď na to nebudú financie.
A vy ste, pani Laššáková, spomenuli vo svojom prejave, za ktorý ďakujem, aj to, že teda najväčším problémom je z vášho, sú z vášho ponímania financie, ale nijako to tento zákon nieže nerieši, ale to celé sťažuje, pretože nás všetkých to stojí ďalšie financie a ďalší čas, kým vôbec vznikne ako funkčný mechanizmus, aby vôbec mohla nová STVR fungovať.
A tie koncesionárske poplatky, áno, to bol veľmi nešťastný krok, my sme ho rovnako kritizovali, ale ja naozaj nerozumiem, ako je možné, keď toto vníma táto koalícia ako najväčší problém, prečo toto nebola prvá vec, ktorú začala ministerka Šimkovičová riešiť? Ktorá by povedala, okej, máme tu problém, dajme tomu, že nechceme mať iba koncesionárske poplatky, alebo nechceme mať iba z rozpočtu, poďme vymyslieť nejaký iný model, alebo poďme sa pozrieť na to, ako to funguje vo svete, nič, nula bodov, nič, nič, nič, nič. A toto je tá neprofesionalita.
A ja teda akože len chcem povedať, že k tomu všetkému ešte budeme, nebudeme mať ani financie a ešte budeme mať vlastne aj európsku hanbu, resp. problém v Európe, pretože ideme vlastne proti európskemu právu, takže v zásade ja stále nevidím, kde je riešenie kvality RTVS s týmto návrhom zákona.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Teda ďakujem aj pani poslankyni Laššákovej, že opäť zdôraznila to, že problémom verejnoprávnych médií na Slovensku je prioritne ich financovanie. Naozaj toto tu treba v tomto pléne zdôrazňovať veľmi často, lebo si myslím, že je to veľmi dobrý príklad aj pre túto Národnú radu, že činy aj legislatívne majú svoje dôsledky a majú svoje niekedy oveľa ďalekosiahlejšie dôsledky, ako sa v tej chvíli, keď tie zákony prijímame, môže zdať. A ja som toto hovorila Richardovi Sulíkovi, keď išiel rušiť koncesionárske poplatky, že dajte si na to pozor, lebo to nie je len to, že vaši podnikatelia nebudú musieť platiť päť euro mesačne, ale že to bude mať ďalekosiahle dôsledky. No a tie dôsledky tu dnes vidíme, lebo tento zákon je len ďalším logickým krokom v ovládnutí médií, ktorému otvorili dvere práve zrušenie koncesionárskych poplatkov.
Len ja naozaj vnímam veľkú nekonzistentnosť tých poslancov, ktorí predtým boli proti rušeniu koncesionárskych poplatkov a dokonca aj pani ministerka to hovorí, že to bola chyba. A týmto zákonom, ktorý nijakým spôsobom to financovanie tej televízie nerieši, existujú aj iné modely, ešte oveľa lepšie, ako sú koncesionárske poplatky, ja som niekoľkokrát ponúkala aj spoluprácu na tom, aby sme takéto modely financovania rozobrali v tom zákone, bohužiaľ, nič také v tom zákone nie je a my dnes iba likvidujeme televíziu.
To znamená, že dávajme si pozor na to, čo tu schvaľujeme, lebo jedného dňa môžme byť prekvapení tými dôsledkami.
(Potlesk.)

Veľmi pekne ďakujem za naozaj faktické poznámky, dá sa s nimi pracovať ďalej. Ja som nakoniec aj v úvode tej rozpravy povedala, že aj v tomto návrhu zákona by sa dalo niekoľko vecí vylepšiť a prax určite ukáže ďalšie potreby. A tým som mala na mysli možno aj vrátiť sa k percentám odštepu HDP, aby sme dokázali tej RTVS-ke, teda po novom STVR-ke pomôcť, takže určite niečo také ja budem iniciovať.
Pán poslanec Grendel, v žiadnom prípade cynizmus, ja som len chcela navrhnúť v tomto pozmeňovacom návrhu, aby generálny riaditeľ, ktorý sa, dúfam, už konečne pustí napríklad aj do rekonštrukcie tej výškovej budovy v Mlynskej doline, aby mal dostatok času a ja verím, že teda aj s kolegami budeme ho do toho tlačiť, pretože za päť rokov sa ťažko dá aj vysúťažiť, aj vyprojektovať, aj proste tá rekonštrukcia zvládnuť. Takže mala som na mysli len takéto, takéto praktické rekonštrukčné práce.
Pani poslankyňa Kleinert, áno, ďakujem, financie treba zabezpečiť a ja som aj mala taký pocit, že pán generálny riaditeľ Machaj, keďže sa javil ako skúsený manažér, že bude schopný tie financie zabezpečiť, rôznou zhodou okolností a najmä predchádzajúcou vládou sa mu to nepodarilo.
A takisto ďakujem aj pani Jaurovej, presne sme na jednej vlnovej dĺžke, pokiaľ nezabezpečíme poriadne financovanie STVR-ky, tak budeme mať naďalej problém.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Diskusia o koncesionárskych poplatkoch je určite zaujímavá, ale odpútava to trošku pozornosť od podstaty, pretože keby vládnej koalícii išlo o koncesionárske poplatky, tak by tieto poplatky vrátili do zákona, do zákona o RTVS a nebolo by treba zrušiť Rozhlas a televíziu Slovenska a zakladať novú televíziu a rozhlas. Koalícia nevie, ako sa zbaviť generálneho riaditeľa RTVS. Neviete, ako vymeniť Ľuboša Machaja predtým, ako mu vyprší päťročné funkčné obdobie. A neviete dosadiť na jeho miesto človeka, ktorý bude poslušne plniť vaše, pravdepodobne najmä personálne a možno aj iné pokyny. O to tu ide. To je celá pointa zrušenia RTVS. A schválenie tohto zákona je asi jediná legálna cesta, ako to urobiť. Jedna inštitúcia so svojím legitímne zvoleným vedením zanikne a druhá inštitúcia s novým vedením vznikne. Tak ako ste zrušili špeciálnu prokuratúru, tak zrušíte RTVS, šmahom ruky. Slobodní ľudia, slobodní prokurátori, slobodní novinári, slobodné médiá sú vám na obtiaž. Toto je podstata nového zákona o Slovenskej televízii a rozhlase.
Niečo podobné som hovoril už v prvom čítaní a odvtedy sa to len potvrdzuje a potvrdil to priamo predseda parlamentného výboru pre kultúru a médiá poslanec Roman Michelko. Ako sme sa dozvedeli z videozáznamu zo stretnutia pána poslanca Michelka s jeho priaznivcami, cieľom zvalcovania RTVS dokonca nie je len zbaviť sa generálneho riaditeľa RTVS Ľuboša Machaja, to im nestačí. Oni idú rozhodovať o tom, ktorí moderátori môžu ďalej pracovať vo verejnoprávnych médiách a ktorí nie. Ako povedal na stretnutí so svojimi priaznivcami pán poslanec Michelko, citujem: „V septembri a októbri už Jančkárovú a Makaru neuvidíte." Koniec citátu.
Pán poslanec Michelko teda už teraz vie, že nech sa stane na základe nového zákona o Slovenskej televízii a rozhlase generálnym riaditeľom ktokoľvek, politické diskusné relácie už nebudú moderovať Marta Jančkárová a Marek Makara.
Odkiaľ to viete, pán poslanec Michelko? Odkiaľ viete, že v septembri a októbri už diváci neuvidia moderátorov Martu Jančkárovú a Mareka Makaru? Odkiaľ viete, že nové vedenie STVR vymení práve týchto moderátorov politických diskusných relácií? Vy, pán poslanec Michelko, ste predseda parlamentného výboru pre kultúru a médiá. Prečítal som si ešte raz návrh zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a nenašiel som v ňom paragraf, ktorý by vám ako predsedovi parlamentného výboru pre kultúru a médiá priznával právomoc rozhodnúť o tom, kto môže a kto nemôže moderovať v STVR. Prečítal som si všetky pozmeňujúce návrhy k návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a ani v týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch som nenašiel taký paragraf, ktorý by vám priznával túto kompetenciu.
Tak odkiaľ to viete, pán poslanec Michelko?
Existuje zoznam nepohodlných zamestnancov RTVS, ktorí si v STVR už neškrtnú? Ktorí zamestnanci a spolupracovníci RTVS sú ešte na takomto blackliste, pán poslanec Michelko? Vie už budúci generálny riaditeľ, koho si želá koaličná rada vidieť vo vysielaní a koho si naopak neželá? Odovzdali ste už takýto zoznam budúcemu generálnemu riaditeľovi, pán poslanec Michelko? Ide o vašu osobnú podmienku, alebo o podmienku celej koalície pre budúceho generálneho riaditeľa?
Viem, že vám tieto otázky môžu pripadať absurdné, tie otázky sú absurdné, ale vychádzajú z reality. Vychádzajú z reálneho výroku predsedu parlamentného výboru pre kultúru a médiá. A áno, tento výrok je absurdný. A ten výrok nie je len absurdný, v demokratickom právnom štáte je neprijateľný. V demokratickom právnom štáte je neprijateľné, aby politici vládnej koalície diktovali verejnoprávnym médiám, kto má a kto nemá v týchto médiách pracovať, moderovať, písať scenáre, režírovať a tak ďalej.
Vy, pán poslanec Michelko, nemáte žiadnu právomoc zasahovať do toho, kto má a kto nemá moderovať, koho diváci uvidia v septembri a v októbri a koho už neuvidia. Je to neprijateľné.
Vaše výroky zo stretnutia s priaznivcami sú však veľmi užitočné, pretože presne odkryli a potvrdili, o čo tu v skutočnosti ide, prečo idete zrušiť RTVS, prečo sa chcete zbaviť generálneho riaditeľa a prečo potrebujete dosadiť do čela STVR niekoho, kto bude poslušne plniť vaše požiadavky.
Na záver môjho vystúpenia ešte poznámka k procesu, akým sa tento zákon prijíma. Aj na tejto schôdzi sa koaličná väčšina rozhodla zvalcovať diskusiu použitím § 29a zákona o rokovacom poriadku. Skrátili ste nám rozpravu už po deviatykrát v tomto volebnom období. Už som to viackrát povedal v tomto pléne, keď takéto niečo urobil Richard Sulík počas vlády Ivety Radičovej ako predseda parlamentu jeden jedinýkrát, vy ste mu to vyčítali ešte desať rokov. Vy to robíte už deviatykrát. A prechádza vám to na môj vkus pomerne slabučkým odporom.
Z obmedzovania práv opozície ste urobili v tomto pléne štandard. A keď sa raz ocitnete v opozícii vy, a skôr či neskôr sa to určite stane, nebudete môcť povedať ani mäkké f, ak nová parlamentná väčšina siahne po podobných praktikách.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja som sa už k tomuto zákonu vyjadrovala aj v prvom čítaní a načrtla som, prečo je podľa nás v rozpore s právom EÚ a rada by som sa k týmto argumentom vrátila aj teraz detailnejšie, ale ešte predtým mi dovoľte jedno porovnanie. Pred pár dňami sme na výbore pre európske záležitosti mali delegáciu z výboru pre EÚ záležitosti z Českej republiky, zo senátu, a pýtali sa nás okrem iného aj na všetky tie návrhy zákonov, poväčšine teda z dielne SNS, ale nie vždy, o ktorých si teda nielen my, ale aj európske inštitúcie myslíme a hovoríme teda, že sa zdajú byť v rozpore s právom EÚ. Samozrejme, Trestný zákon, medvede, neziskovky, ale aj tento zákon, o ktorom rokujeme dnes - RTVS. A jeden z pánov senátorov sa nás pýtal špeciálne na RTVS, konkrétne na financovanie a tiež na nezávislosť rady alebo teda tie nominácie do nej, že ako to ovplyvní tú nezávislosť. Pretože práve v Českej republike sa momentálne rieši reforma verejnoprávnej Českej televízie a špeciálne jej financovanie a ministerstvo kultúry doslova pred pár dňami predstavilo návrh na zmenu tohto financovania. Ako iste viete, v Českej republike majú stále koncesionárske poplatky a ministerstvo kultúry sa rozhodlo tieto koncesionárske poplatky zvýšiť od roku 2025 o celých 15 českých korún, to je 60 centov, na 150 korún, to je 6 eur mesačne, a rozhlasový poplatok o 10 korún, to je 40 centov, na 55 korún, čiže 2,20 mesačne. Rozpočet médií verejnej služby sa tak zvýši v prípade Českej televízie o 865 miliónov, to je takmer 35 miliónov eur, a pri Českom rozhlase sa bude jednať o 331 miliónov, čiže 13,3 milióna eur. Zvýšenie televízneho poplatku, ktorý, ako ste iste počuli, je skutočne zanedbateľný, má byť ešte o desať korún nižší oproti pôvodnému návrhu, ktorý, ktorý ministerstvo kultúry predtým predstavovalo a ktorý kritizovali najmä teda komerčné médiá. Česká televízia tento rok hospodári s rozpočtom 7,95 miliardy korún a Český rozhlas má mať výnosy a náklady 2,3 miliardy korún. Poplatky u oboch verejnoprávnych firiem tvoria väčšinu z ich príjmov, avšak tieto poplatky sa v Českej republike nemenili od roku 2008 pri Českej televízii a pri Českom rozhlase dokonca od roku 2005.
A následne podľa návrhu českého ministerstva kultúry by sa v ďalších rokoch mali tieto poplatky zvyšovať tak o 6 %, najmä teda kvôli inflácii. Návrh navyše predlžuje oslobodenie Českej televízie aj Českého rozhlasu od platenia daní z pridanej hodnoty.
A teda prečo vám toto všetko rozprávam? No určite sa zhodneme na tom, že Česká televízia je kvalitná verejnoprávna televízia. Však mnohí a mnohé z nás ju dozaista aj pravidelne sledujú. A my sa skutočne veľmi radi inšpirujeme tým, najmä čo teda sa robí v Českej republike, prečo sa teda neinšpirujeme aj teraz? Prečo nehľadáme spôsob, ako skvalitniť fungovanie RTVS a hlavne ako zabezpečiť jej dostatočné financovanie? Vrátim sa k tomu.
Predošlý parlament zákonom o dani z osobitného príjmu schváleným vo februári 2023 zrušil koncesionárske poplatky s účinnosťou od júla 2023. Verejnoprávna televízia a rozhlas sú odvtedy financované zo štátneho rozpočtu. Následne v júni 2023 Národná rada schválila novelu zákona o rozhlase a televízii, ktorou stanovila výšku nárokovateľného príspevku zo štátneho rozpočtu pre túto inštitúciu a aj keď pôvodný návrh počítal s 0,15 HDP, poslanci odobrili zvýšenie príspevku cez pozmeňujúci návrh a ten bol 0,17 HDP. Avšak v decembri 2023 schválila, schválilo toto plénum konsolidačný balíček na ozdravenie verejných financií. V rámci neho sa rozhodlo, že RTVS dostane zo štátneho rozpočtu nižší príspevok, a to len 0,12 HDP.
A potom tu neustále počúvame, aká je RTVS nekvalitná a že ju nikto nepozerá, že v nej nedávajú futbal, že tam nebol ani hokej a dnes ste spomínali dokonca regióny, kultúru, zahraničných Slovákov a Slovenky. Nuž áno, tá RTVS skutočne nie je schopná konkurovať súkromným televíziám a nakúpiť napríklad teda futbalové zápasy alebo iné.
A ja teda skutočne nie som odborníčka na kultúru, však na to máme Zoru Jaurovú, ale už mi konečne niekto povedzte a vyjadrovali ste sa tu teda aj poslanci a poslankyne z koalície, ako konkrétne tento návrh dopomôže tomu, že RTVS bude konečne konkurencieschopná a že bude môcť práve takéto, takéto aktivity, ako napríklad teda futbalové alebo hokejové zápasy a ďalšie iné, financovať.
Dnes tu odznelo aj, že RTVS nie je funkčná inštitúcia. Nuž opäť, povedzte mi bod po bode v tomto vašom návrhu, ako ju sfunkční napríklad to, že si zmení názov, že v rade budú vaši nominanti, že generálny bude váš nominant. To skutočne takto chcete sfunkčniť RTVS, že tam budú politickí nominanti a nominantky? Dúfam, že teda nezabudnete na ženy, lebo to sa vám väčšinou v prejavoch a príhovoroch akosi stáva.
No, pani kolegyňa Laššáková, vás si nesmierne vážim aj za vašu skúsenosť a odbornosť, a sama ste povedali, že tým najväčším problémom RTVS je skutočne to veľmi nešťastné financovanie. Ale ako tento návrh to financovanie rieši? No nerieši ho. Ani tie pozmeňovacie návrhy, ktoré tu predkladáte, koaliční poslanci a poslankyne, ho opäť raz nerieši.
Mimochodom, padol tu dnes aj taký názor, že kritizujeme politizáciu, a pritom ešte nevieme, aké mená si napríklad do rady chce ministerstvo dosadiť. Ale prosím vás, veď akonáhle sú to ľudia, ktorých si vyberie ministerstvo, ministerstvo, ktoré riadi politický nominant alebo nominantka v tomto prípade, tak sa jednoducho jedná o politizáciu, pretože sú to ľudia, ktorí sú dosadení politickou mocou. Nejednalo by sa o politizáciu, keby tých ľudí vyberala nejaká komisia zložená z ľudí z rôznych oblastí, inštitúcií atď., ale toto, toto je jednoznačne politizácia RTVS.
Ale teda späť k tej českej reforme. V Českej republike sa aj zvýšením koncesionárskych poplatkov snažia zaručiť, že akákoľvek vláda príde po ďalších a ďalších voľbách, tak tá verejnoprávna televízia ostane nezávislou a hlavne teda nezávislou od príspevkov od štátu. Lebo to je to dôležité, áno, to bola tá historická chyba, o ktorej hovorila aj kolegyňa Jaurová a ktorú veľmi hlasne kritizovala, ešte keď sme boli mimo parlamentu.
Vy sa však momentálne chystáte urobiť pravý opak. Chcete RTVS ovládnuť, obrať ju o tú nezávislosť a verejnoprávnosť, podriadiť si ju. Inak povedané aj "zorbanizovať", pretože toto je to, čo sa stalo aj v Maďarsku. A to je aj problém z pohľadu práva EÚ. Aj v samotnej dôvodovej správe ste akosi pozabudli na Európsky akt o slobode médií. Tento onedlho vstúpi do platnosti a sú v ňom aj ustanovenia o verejnoprávnych médiách. A tento akt, toto nariadenie musia rešpektovať členské štáty, všetky členské štáty vrátane Slovenska. Už sme sa minule o tom bavili. Aj preto tento vývoj na Slovensku sleduje Európska vysielacia únia a návrhom je, samozrejme, znepokojená rovnako ako Európska komisia. Komisárka Jourová, podpredsedníčka Európskej komisie a komisárka pre hodnoty a transparentnosť sa takto vyjadrila: "Verejnoprávne médiá hrajú v našej demokracii a spoločnosti kľúčovú úlohu. Ich úlohou je informovať občanov a občianky, overovať fakty, robiť žurnalistiku najvyšších profesionálnych štandardov, ale aj spájať spoločnosť prostredníctvom kultúry, vzdelávania a zábavy.
A viete, čo zaručuje, že si verejnoprávne médiá môžu plniť túto kľúčovú úlohu? Nuž ich nezávislosť, pretože nezávislosť médií je pre plnenie ich úloh absolútne zásadná, priam vitálna. Nemôžu sa stať ampliónom jednej politickej strany, ani viacerých politických strán, ani vlády.
Už zo svojej podstaty majú a musia slúžiť celej spoločnosti a poskytovať priestor aj názorovej pluralite. A to sa, dámy a páni, nerobí tak, že ich ovládne jedna politická moc, jedna garnitúra. A ja vám teda garantujem, že prví budete kričať, keď raz nebudete pri moci, a vy viete, že nebudete, že verejnoprávne médium nemôže byť v moci jednej strany. Predstavte si, teraz máme kultúru v rukách SNS. No nie je to bohviečo, na tom sa teda mnohí a mnohé zhodneme, ale môže to byť ešte horšie. Predstavte si, že sa tu raz vytvorí vláda s fašistami. Však v mnohých iných členských štátoch je to momentálne skutočné riziko a kľudne sa to môže stať aj na Slovensku.
Vy, napríklad na tejto strane sociálni demokrati, s tým potom budete okej? Že verejnoprávne médiá budú v rukách extrémnej pravice? Verejnoprávne médiá musia ostať nezávislé a je skutočne jedno, kto je pri moci, pretože garantujú demokraciu. Aj preto sa nedávno v rámci Európskej únie dohodol ten spomínaný zákon o slobode médií a špeciálne aj ustanovenia o verejnoprávnych médiách.
Dnes tu pán kolega Horecký z KDH pripomenul, že nezávislé médiá sú z anglického prekladu watchdogs of democracy, to znamená strážnepsy demokracie. A keď mám teda pokračovať v tejto metafore, tak vlastne vždy, keď ju príde niekto ukradnúť, tú demokraciu a všetky princípy, hodnoty, právny štát, napadnúť ju, alebo nejak inak jej ublížiť, tak áno, ony štekajú a hryzú, aby ju uchránili. Toto je ich úloha a preto aj my, politici a političky, musíme toto rešpektovať a nesnažiť sa ich zrušiť kvôli tomu, že sa nám to nepáči, že kričia, keď sa tu deje nejaký únos demokracie alebo porušovanie pravidiel.
Padla tu však aj otázka, no ak sú toto strážcovia, tak kto stráži strážcov? Ja neviem ako teda pán Podmanický, načo si on kúpil psa, ale však pes má strážiť dom a nie človek toho psa, že či stráži, lebo tým pádom by sme mohli ísť ďalej v tejto absurdite a povedať, no tak, kto stráži toho človeka, ktorý stráži psa? Však, prosím vás, bavme sa seriózne.
(Reakcia z pléna.) Tak určite. (Reakcia z pléna.) Takto napríklad.
Môžem vás poprosiť?
(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Piť sa môže, jesť sa nemôže.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Na úrovni Európskej únie sme sa teda zaviazali v rámci členských štátov k tomu, aby tieto členské štáty, ďakujem (Reakcia do pléna.), zaručili, že vedenie verejnoprávnych médií bude menované na základe transparentných, otvorených a nediskriminačných postupov, že môže tiež byť odvolané za veľmi špecifických a zákonom daných okolností.
A v neposlednom rade že aj to financovanie, ktoré teda členské štáty musia zaručiť, musí byť nastavené podľa zákona a musí byť primerané, predvídateľné a dostatočné, aby mohli tie verejnoprávne médiá plniť svoje poslanie.
A dovoľte mi teda teraz prejsť v detailoch k tomu, v čom konkrétne je teda tento vládny zákon v rozpore s EÚ legislatívou, a konkrétne teda s Európskym aktom o slobode médií.
Po prvé, a teda najdôležitejšie je v rozpore s čl. 5 Európskeho aktu o slobode médií. Tento totiž zdôrazňuje potrebu právnych záruk pre nezávislé fungovanie verejnoprávnych médií a zabezpečenie ich dostatočného financovania na plnenie verejnoprávneho poslania, aby sa predišlo riziku zasahovania do mediálnej objektivity a plurality. Navrhované navýšenie reklamy v tomto návrhu môže ohroziť verejnoprávny charakter vysielania a nespĺňa podmienku zaručenia dostatočného financovania. Podobne je v rozpore s týmto článkom aj neriešenie toho žalostne nízkeho rozpočtu 0,12 % HDP, o ktorom sme sa tu už ikskrát bavili a skutočne vy, vy v tom návrhu neprinášate žiadne riešenie tejto katastrofálnej situácie. Toto je zároveň v rozpore s preambulou bodu 31 tohto textu. Pretože tá hovorí, že členské štáty majú zaručiť stabilné a primerané finančné zdroje. Taktiež posilnenie právomoci ministra kultúry pri menovaní a odvolávaní rady, ktorá ovplyvňuje celé riadenie inštitúcie, je v príkrom rozpore s princípom nezávislosti, ktorý taktiež chráni tento európsky akt, keďže implikuje priamo politickú kontrolu nad touto inštitúciou. Navyše návrh prináša potenciálne konflikty záujmov vyplývajúce z vypustenia nezlučiteľnosti niektorých funkcií, čo opäť narúša nezávislosť.
Ďalej tento článok 5 Európskeho aktu o slobode médií stanovuje záruky pre nezávislé fungovanie verejnoprávnych médií vrátane transparentného vymenúvania a odvolávania riadiacich orgánov, čo je v rozpore s dôsledkom tohto zákona, ktorý znamená okamžitú výmenu celého riadenia nadobudnutím dňa účinnosti tohto zákona.
Európsky akt o slobode médií tiež vyžaduje v čl. 21, aby každé legislatívne, regulačné alebo administratívne opatrenie bolo riadne odôvodnené a primerané. V ods. 3 tohto čl. sa tiež žiada právo odvolať sa proti tomuto opatreniu pred odvolacím orgánom. Tu tiež možno konštatovať, že vlastne celý legislatívny proces pri tvorbe tohto zákona je v rozpore s týmto článkom, pretože my sme tu skutočne nepočuli, ani sme nečítali v dôvodovej správe to skutočné odôvodnenie vytvorenia novej inštitúcie. Ako tu už bolo ikskrát spomínané, tak ten zákon je do veľkej miery kópiou toho súčasného zákona a jediné, o čo tu skutočne ide, a niekto sa dnes pýtal, že teda vysvetlite nám ten dôvod, prečo meníte tento zákon, keď do veľkej miery kopírujete ten súčasný, je len to, že sa snažíte vymeniť vedenie RTVS, a to je, samozrejme, veľkým problémom.
Taktiež v tomto návrhu absentuje odvolací orgán, o ktorom som už hovorila. Návrh zákona, o ktorom sa dnes bavíme, sa teda javí, pretože ja nie som súd, tak nemôžem povedať, že je v rozpore, ale javí sa byť v rozpore s Európskym aktom o slobode médií. Nezávislí novinári a novinárky naprieč Európskou úniou musia byť chránení a potrebujú, aby mohli svoju prácu vykonávať bez strachu. A my zase potrebujeme ich kvôli tomu, že chránia demokraciu. Aj preto bol tento európsky akt prijatý a vstúpi do platnosti. Aj preto musia všetky členské štáty, je to skutočne nariadenie, čiže sme povinní to urobiť, zaistiť jeho napĺňanie a fungovanie v súlade s týmto európskym právom. Ak členský štát napriek tomu, že vie, a ja verím teda, že ministerstvo kultúry vie o existencii tohto aktu, ak koná v rozpore s ním, ide to proti zásade lojality a spolupráce medzi členskými štátmi, a teda ide o porušenie základnej zmluvy o EÚ.
A nebudem sa ďalej venovať tomu, že čo znamená táto zásada, ale v skratke, ak prijmeme tento návrh, tak opäť nás môže stáť peniaze a teraz nemýľme si to s tým, že je tu ešte stále, teda aspoň podľa informácií, ktorými disponujeme, zablokovaná štvrtá platba z plánu obnovy. Nie, tu môžeme prísť o peniaze tak, že budeme platiť pokutu, pretože Európska komisia voči nám bude viesť ďalšiu infringement procedure.
A dnes ráno sme sa tu bavili, pretože sa tu robí SLK kvôli tomu, že je tu riziko, že Európska komisia nám môže udať nejakú pokutu kvôli tomu, že nebola transponovaná smernica. Ale tu ideme vyslovene porušovať právo EÚ. A keď sa to skonštatuje, tak jednoducho dostaneme, dostaneme pokutu a tie pokuty nie sú malé.
A ja skutočne neviem, že či vám odvolanie generálneho riaditeľa RTVS stojí za tie peniaze, ktoré vezmete daňovým poplatníkom a poplatníčkam.
Dôsledky všetkých týchto legislatívnych zmien teda môžu byť veľmi vážne vrátane potenciálneho konania Európskej komisie proti Slovensku. To by teda mohlo mať vážne ekonomické dopady a, samozrejme, aj narušiť opäť raz naše vzťahy s EÚ inštitúciami, ale aj s inými členskými štátmi.
Na záver by som rada prečítala veľmi stručný, no výstižný email, ktorý mi dnes prišiel.
Pani poslankyňa, mohla by som vás poprosiť o tlmočenie postoja občanov, ktorí opakovane v prieskumoch dokazujú, že RTVS je pre nich jednoznačne najdôveryhodnejšia, a to je podstatné. Nie to, čo chce táto vládna garnitúra. Politici majú predovšetkým rešpektovať vôľu ľudu, pretože vládna moc pochádza z jej vôle. Politici majú slúžiť ľuďom a nie naopak. Politici lákali ľudí na predvolebný program. To, že si zakomponovali do programového vyhlásenia vlády plno špinavostí, je podraz na občanoch Slovenska. S pozdravom, občianka.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za váš príspevok.
No, máte úplnú pravdu. Z RTVS, ktorá sa stala naozaj verejnoprávnou televíziou a rozhlasom, sa tu má stať štátna televízia. Najprv jej zobrali peniaze a teraz jej zoberú obsah. A tí, ktorí nám budú tvoriť obsah, tak to budú ľudia ako pani Šimkovičová, pán Kotlár, pán Huliak, pán Danko, tí budú určovať to, čo bude v Slovenskej televízii a v rozhlase. A my sa vrátime tam, kde sme boli pred 1989, žiadna kritika, lebo toto je problém, že verejnoprávna televízia a rozhlas je proste schopná a spôsobilá dnes naozaj kriticky, nezávisle reagovať na dianie v spoločnosti a, samozrejme, že aj na správanie politikov, aj vládnych politikov. Lebo to jednoducho k demokracii patrí.
Jednoducho ono je to naozaj tak, že médiá sú strážcom demokracie.
A určite nie náhodou sme sa stali aj členskou krajinou tzv. koalície Freedom, Media Freedom Coalition, ku ktorej sa zaviazal Peter Pellegrini, súčasný prezident. Tak ja som veľmi zvedavá, keď sa mu dostane tento zákon na stôl, ako splní záväzok, ktorý dal za Slovensko, že budeme chrániť nezávislosť médií, vrátane verejnoprávnych médií, vrátane verejnoprávneho rozhlasu a televízie. Lebo to, čo predkladáte je v príkrom rozpore so všetkým, k čomu sme sa zaviazali v tejto spolupráci a v tejto koalícii s ostatnými 50 krajinami v rámci sveta.
A je absolútna neúcta, ktorú prejavujete, pani ministerka, že namiesto toho, aby ste sledovali túto diskusiu, ktorá je tu obmedzená, tak si tu esemeskujete, rozprávate sa s pánom poslancom Huliakom, s pánom poslancom Kotlárom, a neviete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja by som možno rada zareagovala na to, čo sa tu hovorí o tom, že vlastne tento návrh zákona je reakciou na želania voličov, by som aj využila prítomnosť viacerých poslancov za SNS, lebo ja keď som dnes kritizovala tie prechodné ustanovenia, a to, že tri mesiace nebude mať televízia žiadne vedenie, tak dostalo sa mi odpovede, že to preto, lebo voliči si želajú rýchlo, aby sa to riešilo. A ja teda, iba dnes zverejnila agentúra NMS taký prieskum, v ktorom, z ktorého je jasné, že 61 % ľudí na Slovensku má mierne až veľké obavy z toho, že v najbližších rokoch nebudú mať prístup k objektívnym informáciám a nezávislému spravodajstvu a 44 % ľudí na Slovensku si myslí, že kroky súčasnej vlády voči médiám a voči RTVS majú negatívny vplyv na stav žurnalistiky. A iba 18 % ľudí si myslí, že majú pozitívny vplyv, čiže iba jedna tretina voličov koalície si myslí, že to, čo robíte, jedna tretina vašich voličov, že to, čo robíte s médiami, je správne. Čiže odpoveď je, že ani vaši voliči to nechcú, naopak, vaši voliči sa boja toho, čo sa stane, keď tieto úpravy prijmete.
Takže možno aj toto by mohol byť dôvod na zváženie aj tohto kroku, aj ďalších krokov, lebo možno sa vám to môže veľmi skoro vypomstiť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Bea, ty si spomínala, že nevieme, aké budú personálne nominácie v orgánoch novej inštitúcie, tak môžeme naozaj iba tušiť. Spomínala si tiež názorovú pluralitu, ktorej zabezpečením sa tento návrh prikrýva, plus teda objektivitou a vyváženosťou a rešpektovaním iného názoru, to môžeme naozaj iba tušiť tiež, kto práve teraz už v tomto momente prechádza neverejným konkurzom, a že kto nahradí Martu Jančkárovú v O 5 minút 12.
Predpokladám, že tým etalónom objektivity, plurality a vyváženosti by mohla byť napríklad Erika Vincoureková, nie? Ktorá by sa vládnych politikov určite rada a profesionálne kriticky pýtala, že odkiaľ majú sako, alebo ako to celé zvládajú s tou hnusnou opozíciou, kam chodia na fúkanú, prečo majú také dlhé nohy, lebo to je to, čo slovenský divák a slovenská diváčka potrebujú počuť v diskusnej relácii slovenského verejnoprávneho média.
Prípadne takou dôstojnou náhradou Marty Jančkárovej by mohla byť, ja neviem, Mimi Šramová napríklad, ktorá v sobotu po inaugurácii prezidenta veľmi objektívne písala o brutálnom štátnickom prejave, ktorý vstúpi do dejín. Hovorila o prejave, v ktorom kultúra tuším nepadla ani raz a ženy už vôbec nie. Mimochodom, Mimi Šramová, poslanecká asistentka poslanca Šefčíka zo Slovenskej národnej strany, 1 500 za mesiac, postupuje.

No dnes tu síce v parlamente diskutujeme o vládnom zrušení RTVS a jej "transformácii" na Slovenskú televíziu a rozhlas, ale ruku na srdce. Stojíme tu pred oveľa vážnejším problémom, povedal by som kruciálnym rozhodnutím vládnej garnitúry SMER-u, HLAS-u a SNS. V skutočnosti stojíme pred odštartovaním procesu definitívneho pochovávania nielen tejto verejnoprávnej inštitúcie rozhlasu a televízie, ale aj pred ovládnutím mainstreamových a mienkotvorných médií na Slovensku na spôsob Viktátora Orbána v susednom Maďarsku, ktoré bude po ňom nasledovať.
Áno, zoštátnením verejnoprávnej RTVS, o čom úplne otvorene a bez akýchkoľvek škrupúľ hovorí aj predseda SNS Andrej Danko, je jedným z pilierov už predvolebne zamýšľaného deštruovania demokracie na Slovensku.
Politickou a v tomto vládnom triu vopred dohodnutom zámernou likvidáciou jednej z oporných nôh každej demokracie, slobodou médií a ich kontrolnej funkcie moci. Je zbytočné sa zastieracím manévrom tohto vášho principiálneho... sa zastierať vašim manévrom tohto vášho principiálneho úmyslu. Považujem to za neproduktívne, za strácanie času oponovať vašej falošnej argumentácii a zdôvodňovania tohto maskovaného úmyslu koaličnej autokracie. Neberiem vážne ani výčitky vašich kvázi mediálnych expertov, že začiatkom zoštátnenia RTVS bol vlastne návrh SaS na zrušenie koncesionárskych poplatkov a vy len pokračujete v začatom procese.
Je to naozaj donebavolajúca, falošná interpretácia adresovaná vašim voličom.
Vaše výroky zo stretnutia s priaznivcami sú však veľmi užitočné, pretože presne odkryli a potvrdili, o čo tu v skutočnosti ide, prečo idete zrušiť RTVS, prečo sa chcete zbaviť generálneho riaditeľa a prečo potrebujete dosadiť do čela STVR niekoho, kto bude poslušne plniť vaše požiadavky.
Na záver môjho vystúpenia ešte poznámka k procesu, akým sa tento zákon prijíma. Aj na tejto schôdzi sa koaličná väčšina rozhodla zvalcovať diskusiu použitím § 29a zákona o rokovacom poriadku. Skrátili ste nám rozpravu už po deviatykrát v tomto volebnom období. Už som to viackrát povedal v tomto pléne, keď takéto niečo urobil Richard Sulík počas vlády Ivety Radičovej ako predseda parlamentu jeden jedinýkrát, vy ste mu to vyčítali ešte desať rokov. Vy to robíte už deviatykrát. A prechádza vám to na môj vkus pomerne slabučkým odporom.
Z obmedzovania práv opozície ste urobili v tomto pléne štandard. A keď sa raz ocitnete v opozícii vy, a skôr či neskôr sa to určite stane, nebudete môcť povedať ani mäkké f, ak nová parlamentná väčšina siahne po podobných praktikách.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, milé kolegyne, kolegovia, pripravil som si štyri strany rôznych argumentov, ktoré tu odzneli, viac... je to sumár toho, čo odznelo, ako nejaký ešte väčší dodatok. Ale uvedomil som si počas celého dňa, ako počúvam túto rozpravu, že tie argumenty, ktoré odzneli, sú dostatočné a treba povedať niečo, niečo iné, niečo nad rámec. A preto mi dovoľte si trošku zaspomínať, pretože ten kontext, v ktorom sa deje celá táto rozprava, mimochodom, skrátená rozprava, druhýkrát ste skrátili rozpravu o naozaj veľmi dôležitom zákone, vy idete nanovo konštituovať televíziu a rozhlas a robíte to podľa mňa, podľa každého, kto by to chcel urobiť poriadne, odborne, vyvarovať sa chýb a nastaviť to správne, vy to robíte zbrklo, robíte to rýchlo, ale však to má svoj dôvod. Ono vlastne to je ten, to je to, čo vy hľadáte, to je to, ako ste to chceli urobiť, tak ste si to naplánovali, tak ste si to odhlasovali, takto to chcete spraviť.
V roku 2015 bola jedna diskusia, ktorú som sledoval a som si na ňu spomenul počas tejto rozpravy, tá diskusia nebola v RTVS-ke, bola v inom médiu a mala názov že Je Slovensko unesený štát? To boli zaujímavé myšlienky, ktoré vtedy sa celkom jasne a odvážne formulovali a bolo v tom čase v roku 2015 a v tých nasledujúcich rokoch to celkom odvážne takto postaviť, formulovať a boli to prvé také otvorenejšie diskusie, ktoré rámcovali tie stovky káuz, ktoré sme si zažili za vlády SMER-u. Až potom prišli roky 2018, 2019 a objavilo sa to už aj na bilbordoch.
A pre tých z vás, ktorí si to pamätáte a ktorí ste to videli, tak si môžte aj teraz spomenúť, aj ja si to veľmi dobre pamätám, bola taká veľká chobotnica na bilborde, ktorá zovierala Slovensko vo svojich chápadlách a ja sa nemôžem zbaviť toho pocitu, a ten pocit vo mne čím ďalej, tým viac silnie počas týchto ôsmich mesiacov, keď sa pozerám na to, čo robíte, že tie časy sú späť. Že tá chobotnica, ktorá voľakedy zovierala Slovensko, sa vracia a snaží sa to zošróbovať o to silnejšie, o to mocnejšie, o to silnejšie chcete čistiť všetky tie miesta, ktoré zaujali ľudia, ktorí sa snažili veľmi jemne, veľmi, by som povedal, jemnou mechanikou, jemným snažením posúvať hodnoty a snažili sa nastaviť tie demokratické procesy tak, aby sme tu tú demokraciu pestovali a kultivovali. Presne toto tu a odznelo to presne vo faktických poznámkach, ktoré tu boli predo mnou.
Predseda výboru pre médiá proste na jednej strane vyčíta, že tu bola rozprava a v minulosti sa priamo medzi vládnymi predstaviteľmi diskutovalo o tom, kto prevezme verejnoprávnu televíziu, ale presne tak, vy to robíte ešte silnejšie, ešte ráznejšie, úplne presne to isté, čo vyčítate. Tak to je hodné zamyslenia.
Ten pocit, ten zlý pocit, ktorý sa vo mne umocňuje, je daný aj tým, že ja stretávam ľudí, ktorí, keď sa pýtam, že ako sa máte a čo si myslíte, ako sledujete politiku, čo si myslíte o nej, tak mi často povedia, že nie, vieš čo, už to nesledujem. Už som to prestal sledovať a mám pokoj. A, žiaľbohu, táto rozprava je presne o tomto. Na jednej strane deklarujete, že chcete, aby ľudia sledovali televíziu, aby to spravodajstvo bolo lepšie, tuto ho deklarujete ako cieľ. Hovoríte, že stadiaľ majú ísť preč ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom zaujatí, ale pozrime sa na to, čo to reálne môže priniesť. Ospravedlňujem sa, ja vôbec nechcem byť osobný, ale keď sa pozerám na tú personálnu vyprázdnenosť strany SNS, keď sa pozerám na to, akým spôsobom vy vediete diskusie, ku komu na tie diskusie chodíte, koho obhajujete. Ja som s nemým úžasom sledoval povolebnú tlačovku, po eurovoľbách, keď myslím, poslankyňa Laššáková sa tak asi, ja to skôr beriem že s humorom, ale akože to naozaj z toho išiel mráz po chrbte, vyjadrila, že však ona by teda aj toho Bombica zvážila, že by si ho zobrala za asistenta. Ale možno, že ho už nebude môcť zobrať za asistenta, pretože, čo keď dostane flek v RTVS-ke? (Reakcia z pléna.)
Ospravedlňujem sa, áno, ospravedlňujem sa, hovorím ešte raz, že nemyslím to osobne, ale to sú jednoducho veci, ktoré my sledujeme z opozičných lavíc, a to keď celý ten kontext tých diskusií akým spôsobom sa vedú, vy na jednej strane niečo hovoríte a na druhej strane úplne opačne konáte. Deklarujete, že chcete zlepšiť sledovanosť RTVS. Vystúpime a povieme, nie. Z prieskumov vychádza, že RTVS je najdôveryhodnejšia televízia, nielen za rok 2024, ale že jej dôverujú ľudia najviac zo všetkých spravodajských televízií roky dozadu, nie je treba ju zrušiť, konštituovať televíziu nanovo. Tak kde sa to stretá? Kde sa stretajú slová so skutkami?
Už to tu povedal iný kolega z opozície, že pokiaľ chceme mať z politických diskusií a z politického spravodajstva obsahovo také spravodajstvo, kde sa pýtate na to, ako sa politici majú a čo si myslia o počasí a čo si obliekajú a kde asi idú na dovolenku, tak to je presne to, čo tých ľudí znechutí ešte viac. Ak chcete ľudí znechutiť, ak chcete ľudí odradiť od toho, aby sledovali RTVS-ku alebo po novom novú televíziu s iným názvom, tak toto je presne ten zákon, ktorý bude ako voda na mlyn, ľudia to prestanú sledovať. A teraz som zvedavý, že čo nastane do tých rokov, ktorými ešte budeme sledovať vaše vládnutie, že ako sa budú vyvíjať tie prieskumy. Či ľudia naozaj, ja som presvedčený o tom, že sa odzrkadlí to, že tá popularita tejto televízie klesne a že jej dôveryhodnosť klesne a že tam namiesto tých ľudí, ktorých avizujete, že pošlete preč, prídu ľudia, ktorí budú duševne vyprázdnení a pýtať sa otázky, ktoré sú naozaj primitívne a nehodné odbornej, kvalitnej politickej diskusie. O tom som presvedčený a naschvál vystupujem, aby som to tu povedal, pretože k ničomu inému takáto zmena v televízii nepovedie.
Etická komisia, zavediete tam cenzorský orgán, normálne natvrdo v priamom rozpore, ako to už tu ikskrát bolo povedané, s Európskym aktom o slobode médií a budete hovoriť, že je to všetko v poriadku, v súlade a všetko sa, nič ste neporušili a vy ste do bodky dodržali zákon. Tak uvidíme, akým spôsobom sa postavia aj medzinárodní partneri, pretože tak ako sa tu láme cez koleno legislatíva, akým spôsobom sa tu nakladá s demokraciou, tak to sa podľa mňa odzrkadlí v tých nasledujúcich rokoch, kedy sa tá spoločenská atmosféra, žiaľ, žiaľ, a naozaj si to neprajem, ale ešte zhorší, pretože nám vymizne politická diskusia, kvalitná politická diskusia, pretože ešte aj tam, kde mohla byť zachovaná, sa to jednoducho cez etickú komisiu usmerní a cenzuruje. Až mráz mi behal po chrbte, keď som si teraz tieto dni čítal tie vyjadrenia novinára Tomáša Bakoša. Vôbec ho nepoznám, ale keď čítam novinára, ktorý odchádza z jedného z najstarších denníkov, z denníku Pravda a hovorí, že tam začína cenzúra, že sa tam zjemňujú nadpisy a obsahy politických článkov, aby neboli kritické voči tejto koalícii, tak sa jednoducho nemôžem ubrániť tomu, že tá chobotnica, ktorá nám uniesla štát, sa vracia, nemôžem sa tomu ubrániť.
A vidím dnes, že sa k nemu pridali ďalší. Takže to sa netýka len jednej televízie, netýka sa to pár redaktorov, ktorí sú v nemilosti. Vy idete systematicky zošróbovať, čo sa dá, odradiť ľudí, aby sledovali médiá, ktoré majú dlhodobo najvyššiu dôveryhodnosť a idete tu spraviť z tohto štátu a z tých politických diskusií, diskusie, kde jednoducho nebude mať priestor kritika tejto koalície, a to, vážení, nie je demokracia. Ja nerád používam veľké slová, ale keď niekto bude hovoriť, keď bude opozícia zvýrazňovať to, že je demokracia ohrozená, tak vôbec nebude preháňať.
A toto je tá cesta, tento zákon je jeden z míľnikov na ceste k tomu, aby tá demokracia ohrozená bola.
Ďakujem za pozornosť.
(Potlesk.)