15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

27.6.2024 o 9:06 hod.

Mgr.

Jana Hanuliaková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

18:28

Karol Farkašovský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
39 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2024, prvýkrát v roku2025. To je všetko, pán predsedajúci skončil som, ďakujem.
Skryt prepis

26.6.2024 o 18:28 hod.

PhD.

Karol Farkašovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:29

Martin Dubéci
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, tak teda podarilo sa na koniec rozpravy ústnej, teda bol prednesený tento pozmeňovací návrh, čo len teda dokresľuje absurdnosť celej tejto situácie, a teda pán poslanec Farkašovský, ja teda sa pripájam k vášmu apelu na kultúrnosť, ja neviem , neviem, čo nekultúrne zaznelo z našej strany v tejto rozprave. A viete, neberte to zle, ale jedna vec je aj kultúrne prednášať veci a mať nejakú formu a jedno zo súčastí formy aj parlamentnej kultúry, aj nejakej demokratickej kultúry je to, že takéto veci sa nerobia, lebo ak naozaj, že apelujete na kultúrnosť, pán poslanec, ja sa k tomu pripájam, tak súčasťou kultúrnosti jednoducho je to, že takéto veci sa nerobia. Neprednáša sa pozmeňovák v ústnej rozprave na konci, ktorý zásadne mení charakter zákona, o ktorom sa bude hlasovať za tých 17 hodín, či koľko to bude zajtra. To je jednoducho nekultúrne. Naozaj, to je presne to, po čom apelujete, je to nekultúrne, nekultúrne.
A opäť myslím si, že aj ukazuje sa, že čím viacej o tomto diskutujeme, tak opäť aj vo vašej faktickej, vo vašom prednese bol, ste načreli tú tému, teda, že či fond začína podporovať nekultúrne filmy, to opakovane už v tejto rozprave odznelo, že my, politici, nie sme tí, ktorí by to tu mali súdiť a možno by bolo dobré, keby takéto poznámky tu nezaznievali pod čiarou, alebo potom v záverečnom slove pána Michelku, ale jednoducho, aby to bolo predmetom tej rozpravy, keď sa už o tom chcete baviť aj keď o tom nesúhlasíme, tak to prosím, normálne povedzte a povedzte, že o čo vám ide a nie takto cez faktické poza bučky si tu budeme z vás vyťahovať informácie, že o čo vlastne v tomto zákone ide, lebo presne tak ako ste povedali, je to skrátka nekultúrne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 18:29 hod.

MSc

Martin Dubéci

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:31

Beáta Jurík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len chcela uviesť na záznam, že pozmeňovací návrh, ktorým si SNS politicky podriadila ďalšiu verejnoprávnu kultúrnu inštitúciu, bol predstavený v stredu o 18.13 v ústnej rozprave. V písomnej rozprave vystúpili výlučne poslanci a poslankyne opozície. V sále sú momentálne prítomní 4 poslanci koalície, z toho 1 spravodajca, 1 navrhovateľ a 1 predkladateľ pozmeňovacieho návrhu. Predpokladám, že pán spravodajca určí termín hlasovania na zajtra, štvrtok o 11.00 hodine. Je tu ticho, nepočuť ani hlas. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 18:31 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:32

Zora Jaurová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som sa teda naozaj chcela pridať ku kolegovi Dubécimu a k tej debate o tom, čo je tu kultúrne a nekultúrne, že pán poslanec Farkašovský, toto čo ste tu teraz predviedli, to je zatiaľ najhoršia legislatívna a politická nekultúra akú som zažila v tomto parlamente odkedy tu sedím, lebo to sa tu ešte nestalo a ja doplním k tým údajom, čo kolegyňa Jurík uviedla, že vy ste dočítali o 18.31, to je presne 3 hodiny a 31 minút rozpravy do ďalšieho hlasovania, ktoré bude o 11.00 zajtra, hej? Len, aby sme vedeli, ale ja mám na vás zopár otázok, za ktoré som v tejto rozprave krátkej, ale výživnej, nedostala odpoveď, a tie otázky sú, že prečo ste podali tento pozmeňovací návrh, čo vás k tomu viedlo, ako ste sformulovali, tak ako ste ho sformulovali, ako ste ho tu prečítali. Čo je jeho cieľom, ako pomôže tento váš pozmeňovací návrh slovenskej audiovízii a prečo ste zvolili práve túto formu a hlavne by ma zaujímalo, že vy ste predkladateľom toho pôvodného zákona, o ktorom rokujeme od februára, prečo ste podali tento pozmeňujúci návrh teraz na konci júna, čo sa zmenilo od čias, kedy ste podali ten zákon vo februári a bol iba o rozšírení dozornej komisii o dvoch členov a na základe akých faktov, akých dôvodov, alebo čohokoľvek, ste to vlastne teraz predložili, že toto by sme tu naozaj všetci chceli vedieť, od začiatku sa to pýtame, nedostávame na to odpoveď, ale keď ste už teda konečne prečítali, tak možno, že vy nám na to odpoviete. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 18:32 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:34

Simona Petrík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, ja budem asi pokračovať vo veľmi podobnom duchu ako kolega Dubéci a kolegyňa Jaurová ani som si naozaj nemyslela, že sa zapojím do tejto debaty, lebo sa tiež nepovažujem za expertku na kultúru, ale som jej veľkou fanynkou rovnako ako kolegyňa Števulová a naozaj nechcem, aby v slovenskej kultúre niekto priškrcoval krk, pokiaľ sa teda nevtesná do vašej predstavy o kultúre, a to, že niektorí umelci a umelkyne majú inú predstavu o umení a kultúre ako vy, neznamená, že je to automaticky nekultúra, nie sme v socializme, kde sme všetci museli písať takým perom, aké prikázala vtedy vládna strana. A to, pán Farkašovský, že ste tu predniesli tento pozmeňujúci návrh ľúbezným, mikrofonickým hlasom, z neho nerobí dobrý návrh. Stále faktom zostáva, že ste si ho nechali na poslednú chvíľu, dokonca v ústnej rozprave. Ja sa teda, ja mám tiež otázku, ešte plus jednu ako kolegyňa Jaurová, prečo ste sa teda neprihlásili aspoň do písomnej rozpravy, lebo nehnevajte sa, ono to potom naozaj vyzerá, že si z vás tuto, pán kolega Michelko urobil služobníka, na ktorého vyšiel ten čierny Peter a bolo to teraz treba rýchlo odprezentovať, nepočula som od vás žiaden argument, ktorým by ste ukázali, že sa vy osobne, za tento návrh naozaj viete postaviť, a toto nepovažujem za kultúrne, pán Farkašovský. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 18:34 hod.

Mgr.

Simona Petrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:35

Karol Farkašovský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Asi to vyzerá tak, že kultúrne tu každý považuje niečo iné. Pán Dubéci, apel na kultúrnosť vychádza z mojej podstaty ako človeka. Ja nemám rád neslušnosť, nemám rád vulgárnosť a nemám rád tendenčné komentovanie, či už strany, alebo jednotlivcov, to som tých chcel povedať. Ale v podstate v názore na kultúrnosť sa asi zhodneme, vzácne a treba ho len ten apel dodržiavať, to je podstata veci. Pani Jurík, ďakujem pekne za štatistiku aj za ten básnický záver, veľmi pôsobivé to bolo.
Pani Jaurová, no ja vystupuje slušne, ak ste si nevšimli, snažím sa aj konštruktívne, mohli ste inak podať ako poslankyňa, viac ako jeden pozmeňovací návrh a myslím si, že siahodlhá diskusia už prebehla, dostatočne sa hovorilo o všetkých dôvodoch, aj o všetkých aspektoch predkladanej zmeny.
A pani Petrík, len zopakujem to, že také odveké heslo, alebo odveká pravda, že aj v kultúre musí platiť, že moja sloboda končí tam, kde začína sloboda druhého. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2024 o 18:35 hod.

PhD.

Karol Farkašovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 18:37

Roman Michelko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem. Veľmi pozorne som čítal, teda počúval diskusiu, neprihlásil som sa do rozpravy, pretože neviem, či by som to dal za 10 minút, ale budem sa snažiť všetky argumenty, ktoré som si písal, zodpovedať.
Takže prvá základná vec. Rušíme audiovizuálny fond? To som si nevšimol. Meníme počet nominantov ministerstva kultúry tak, aby prečíslili vysielateľov z retransmisie, alebo producentov? Tiež som si to nevšimol. Jednoducho, hovoríte tu katastrofické scenáre, ktoré nemajú nič spoločné s realitou, zvyšuje sa vplyv toho kto tam dáva peniaze, mimochodom, keď si teda niečo zoberiem z tej debaty, bolo by celkom zaujímavé a možno sa pokúsim o tom presvedčiť ministerku, aby sa dohodla s ministrom financií, aby tam nejakých ľudí do toho audiovizuálneho fondu dali a možno, že pochopia a presvedčia ministra financií, že bude ľahšie napĺňať, alebo valorizovať tento fond. Pán minister kultúry je skôr výtvarne orientovaný, ale keď bude mať ľudí v audiovizuálnom fonde, možno, že to bude jednoduchšie. Je naivné, keď ste nám tuná hovorili, že keď ste niekto v koalícii, že to tak funguje, že prídem za ministrom financií a poviem, "oslík otras sa" a on nám dáva peniaze. Nie, je to veľmi ťažké aj keď ste v koalícii, na akúkoľvek rozpočtovú položku nájsť peniaze, viem sám veľmi, čo ma to stálo, kedy jedna verejnoprávna inštitúcia, ktorá mala štrnásť rokov nevalorizovaný rozpočet, bola na tom istom nominále štrnásť rokov, aby sa zo 62 % reálnych príjmov dostala na nejakých 87 a to bolo obrovské množstvo argumentov v jednaní, atď. Takže ono to tak nefunguje, že ste v koalícii a minister financií otvorí kasu a hneď vám to nasype. Takto to naozaj nie je.
Ďalšia vec, jednu vec vám dám za pravdu, už ma prestáva baviť robiť fackovacieho panáka za niekoho iného. Päť zákonov išlo takto a už nebudú, jednoducho ministerstvo kultúry bude predkladať zákony tak ako sa majú, ako ja som to robil preto, lebo som bol presvedčený o pri Fonde na podporu umenia som si absolútne bol istý, že tam treba urobiť zásadné zmeny. Plne som tomu veril, mal som kvanta argumentov, pretože som bol žiadateľom. Audiovizuálny fond je troška iná vec, ako som spomenul, veľmi objektívne, niektoré naozaj veľmi problematické veci, títo ... neboli podporené, boli iba tými automatickými vrátkami, ale to už je malichernosť, ale ako hovorí kolega, treba, aby boli zákony aj do zlého počasia. Ja poviem klasicky exemplum, bohužiaľ, nie sú to nikto z KDH, lebo chcem im jednu takú minulosť pripomenúť, ako sa oni niekedy správali, a teraz to nie je, že čo keby, to ja chcem, či ich hodnotové ukotvenie sa nejak zásadným spôsobom zmenilo a či tá KDH spred roku 1991, dneska sú úplne iné, ale to až neskôr.
Takže dosť ma prekvapuje, že keďže naozaj som sa veľa ľuďmi o tom bavil, hľadal som čo najmenej invazívne riešenie, ale keďže spätná väzba nebola konštruktívna, tak to išlo tak ako to išlo a ja som to nechcel. Pamätám si na jedno stretnutie s rektorom vysokej školy muzických umení s prezidentkou filmu akadémie, kde sme samozrejme diskutovali veľmi konštruktívne a áno, preto od februára sa neurobila zmena v tomto zákone, lebo sa to stále odkladalo a hľadali sme čo najbezbolestnejšie riešenie, ktoré, ale podľa mňa, bude mať legitímny zámer. Teraz ho poviem a nejde teraz vôbec o to, že aby politici hodnotili tie, ktoré filmy. Čo mimochodom tiež si myslím, že viete, ak existuje niečo čomu sa dlhodobo a systematicky venujem, tak je to aj film, okrem literatúry mám filmový podcast, mám veľmi dobrú filmotéku, poznám všetky kluby, teda filmové kluby a poznám artové produkcie a mám, áno menšinový filmový vkus, takže si myslím, že som minimálne poučený laik, ale akože mne dávať nálepku likvidátora filmu, je úplne absurdné. Robím všetko preto, aby to tak nebolo a pokiaľ možno, aby sa filmu pomohlo.
Mimochodom rozprával som sa aj s nejakými členmi audiovizuálneho fondu, takže tie veci, že nikto o ničom netušil, sú naozaj pre mňa krajne prekvapivé. Ale dobre, poďme k ďalším veciam. Vlastný vkus, teraz prídem k takému, k takému, takže áno, procedúra je zlá a nebude, bude ešte jeden zákon, ktorý šiel poslanecký, a potom už to pôjde pekne ministersky. Toto naozaj už nebude a vadí to rovnako aj mne a možno aj nám ako vám. No, poviem teraz klasicky, exemplum, lebo na toto som sa dlho pýtal, aby to pochopili, bohužiaľ respondenti, ktorí som dúfal, že tu budú sedieť, tu nesedia. V roku 1991 vyšla v kultúrnom živote poviedka "Vraj posledná večera". Vyšla potom aj v značne cenzurovanej verzii v knihe Dejiny menejcennosti od Martina Kasardu a bolo krajne skarikované, poviedka o tom, že teda Ježiš Kristus je nejaký alkoholik, má nejaké homosexuálne vzťahy s Judášom, keď ho bozkáva, extrémne, také uštipačné, dehonestujúce, neviem aké, a teraz si poviete, že dobre však toto patrí k umeniu, však Život Brajena je najlepšia britská komédia, Monty pajťáci a že to je všetko v pohode. No, ale viete, troška mi tu tam niečo nesedí, a to je to, že vy ste chceli dať do Trestného zákona päť rokov natvrdo zhanobenie rodovej identity a keď niekto by napr. napísal scenár na základe tejto poviedky a sfilmoval to, my chceme iba a iba to, aby niečo, čo vtedy išli trestné oznámenia od poslankyni
===== ... dať do Trestného zákona päť rokov natvrdo za hanobenie rodovej identity a keď niekto by napríklad napísal scenár na základe tejto poviedky a sfilmoval to, my chceme iba a iba to, aby niečo, čo vtedy išli trestné oznámenia od poslankyni Heleny Rozinajovej, ktorá ho chcel za hanobenie názora a presvedčenia a rasy, teda náboženského presvedčenia. Vtedy dokonca sa tým zaoberala prokuratúra, premiér Čarnogurský zobral dotáciu Kultúrnemu životu a vtedy teda Havel tuná bol, bola beseda s politológmi a vtedy povedal a však keď ho dosúdia, tak mu dám milosť. Vtedy kolegovia z roku 91 KDH-áci dávali trestné oznámenia, trestné oznámenia za poviedku. A škoda, že rád by som sa ich spýtal, či dnes by mali, boli plne konformní s tým, aby sa niečo také čo sedemdesiat percent napríklad obyvateľstva uráža ich náboženské cítenie, aby sa podporilo z verejných projektov, napríklad. To je jeden taký exemplum a škoda, mám, veľmi som si stiahol rozpravu v parlamente trestné podania. Bolo to neviem či to isté KDH, či dneska je úplne iné, ale jednoducho v čase demokracie sa za poviedky dávali trestné oznámenia. Dneska za hanobenie rodovej identity, ak by ste boli pri moci, by bolo asi päť rokov natvrdo. A je to pre mňa paradoxné, že teda takéto dvojité metre, že, že teda štát nemá naozaj nikdy a za žiadnych okolností žiadnu páku. Čo som tu počúval to bolo úplne že absurdné. Tá najzákladnejší naratív nepodporiť niečo znamená zakázať? To je predsa diametrálna odlišnosť. A jednoducho sú veci, ktoré naozaj si nezaslúžia verejnú podporu a ono je to tak, že áno, tie komisie na Audiovizuálnom fonde boli na rozdiel od Fondu na podporu umenia relatívne príčetné. Viem ako som spomínal, že Sviňa nedostala podporu, iba tie automatické vratky, ale nie som si istý ako to bolo pri Únose. A množstvo ďalších filmov by sme mohli dať. Ale o to vôbec nejde. Ide o to, že zákony sú do zlého počasia. A toto je presne ten typ, aby sa naozaj tá posledná ručná brzda bola, aby nejaká zvrhlosť, niečo čo uráža ľudí, niečo čo ich čo zničuje ich pohľad na svet, dehonestuje a tak ďalej, aby také niečo nebolo podporené z verejných zdrojov. Či by niekto dal trestné oznámenie to neviem, ale jednoducho ani zďaleka takto ďalej nejdeme. Váš potencionálny koaličný partner v deväťdesiatkach to robil.
Poďme k ďalším výhradám. Aha, už len také technikálie. Ja som veľmi tiež sledoval, ani jeden rok nebol, že ani jeden film, ale áno, v roku 94 bol jeden jediný film na Krásnom modrom Dunaji. Pre niekoho ikonický, pre mňa dosť ťažký gýč. A súhlasím s tým, že nie je možné povedať, že sa budú iba najbrilantnejšie skvosty podporovať, lebo áno, treba možno 15-20 filmov, aby sa z toho vygenerovali 3-4, ktoré budú nejakým spôsobom reprezentovať Slovensko na medzinárodných filmových festivaloch a podobne. Čiže áno, nemôžme očakávať, že každý, každý jeden titul bude skvostný a že každý bude oceňovaný a podobne. A áno, preto treba, aby tento proces alebo tento systém podpory bol a aby vznikli aj priemerné, jemne nadpriemerné, pokiaľ možno čo najmenej podpriemerných a áno, aj zopár brilantných filmov. A na to treba, aby celý ten systém fungoval. Ale to nikto neruší. Audiovizuálny fond bude fungovať. Akože ja žasnem nad tou hypercitlivosťou, že ak si dovolíme jemnú vec, ani nemeníme principiálne rozloženie alebo zloženie rady fondu v tom zmysle, že by mali ja neviem väčšinu, že by dokázali presadiť svoj vkus, že by ovládli rozhodnutia komisií. Nie, majú iba šancu pri veľmi výnimočných prípadoch niektoré veci, ktoré sú krajne škandalózne zastaviť, nie zastaviť, len zastaviť verejnú podporu. Ak si niekto nájde financie, Sviňa vyšla bez verejnej podpory. No však v poriadku, ak si vám to, nájdete si sponzorov, možno politické strany vám to zafinancujú, možno ich tohto, tak si robte aj politické agitky, ale naozaj nie z verejných zdrojov. Alebo bolo by podľa mňa škandalózne, ak by niekto niečo ako vraj Posledná večera sfilmoval, to by naozaj bolo urážka cítenia ľudí. A takéto veci by štát mal šancu mať nejakým spôsobom zastaviť. K procesu som sa povedal, áno, nebude to už pokračovať. Ja už nemienim takéto robiť a nemienim robiť fackovací panák. Dobre.
Poďme k záver. Viete, počul som tu veľmi až hysterickú debatu, ktorá bola neadekvátna tomu čo sa robí. Ja priznávam, že filozofia zákona sa posunula, že sa použil plus mínus modus operandi z Fondu na podporu umenia. Dokonca priznávam, že miera zásahu do Audiovizuálneho fondu v zmysle, že by mala vysokú koncentráciu problematických rozhodnutí tam až taká nie je a teraz vôbec nehovorím o tom, že častokrát sa podporujú filmy, ktoré sú hlboko nedivácke a možno môžu sem tam zafungovať na nejakých artových festivaloch, ale naozaj niekedy aj to trošku problém, že keď rádove mnoho stotisícová podpora bude na film, ktorý vidí rádove stovky divákov, či je to úplne akože adekvátne. Ale dobre, toto nie je vec, ktorú ja chcem, ja ako politik chcem posudzovať. Ja chcem posudzovať červené čiary a ja si myslím, že aj v podpore z verejných zdrojov má mať ministerstvo nejaké červené čiary. A sú nie ideologické a estetické, ale napríklad také, že sú na hrane toho, či vôbec porušujú zákon, či hanobia niekoho a podobne. Resumé. Žiadna katastrofa sa nestane, žiaden Armagedón. Neviem aké pobúrenie alebo panika je v producentských komunitách. Sama ste povedali, pani Jaurová, že sme prijali pozmeňovák, ktorý pomôže producentom. Chceli sme ešte viacej, chceli sme ešte väčšie pri tých zahraničných produkciách. Na sekcii audiovízie sú ľudia, ktorým záleží na rozvoji audiovizuálneho umenia a je nevylučujem zlepšenie, ale celá táto debata, celá táto hystéria bola úplne, ale že úplne neadekvátna. Možno naozaj obrazom toho bolo, že vlastne komunikovali v zásade len poslanci z PS-ka, že ostatné poslanecké kluby to, nechcem povedať, že odignorovali, ale rozhodne to nepokladali za zásadné ohrozenie slobody umeleckého prejavu a ani nič podobné. A myslím si off the record by mnohí opoziční poslanci povedali, že vlastne máme pravdu a sú možno aj celkom radi, že to robíme, aby toho Čierneho Petra nemuseli mať oni a aby niekto urobil v úvodzovkách "špinavú prácu" za nich. Takže, keď vy tak strašne erodujete a teda obraciate sa na Hlas, možno že niektorí ľudia z iného opozičného hnutia sú celkom radi, že je to tak. Nie všetci, nie všetci, ale väčšina alebo mnohí z nich vám off the record dobre ste to urobili. Dobre. Toľko k tomu.
Mňa naozaj mrzí, že nie je ešte potom nejaká diskusia, ale však bude aj ešte inokedy, ale naozaj do desiatich minút by som to nestihol a chcel som všetky veci odpovedať. Neutiekol som pred tým, počúval som to. Môžte si myslieť o mne čo chce, ale všetci ľudia, ktorí ma lepšie poznajú tak vedia, že nie som žiaden buran ani nekultúrny človek a že kultúru mám úprimne rád a že v niektorých typoch kultúry som aj dosť doma a dosť zorientovaný a že dokážem dlhé hodiny debatovať o filmoch a nemám ani najmenšiu chuť ich blokovať alebo poškodiť. A práve preto mi táto debata, viete, vy ste taký distingvovaný v zmysle, že nie ste tak osobný, nehovoríte niečo ako Pročko, nevrieskate tu, ale obsah vašich debát je naozaj akože manipulatívny a nereálny, respektíve to čo vy nám vyčítate naozaj nehrozí. Niekedy sa mi zdá, že akýkoľvek zásah do niektorých zákonov akoby to boli nejaké prírodné zákony, ako keby to bolo z milosti dané už raz je to tak a akýkoľvek posun, akákoľvek zmena, akákoľvek reforma, lebo pre vás deforma, akákoľvek úprava je absolútna svätokrádež. No nie je. Resumé. Po tomto zákone ďalej bude podpora audiovizuálneho umenia. Ja ako osoba sa budem snažiť, aby štátny príspevok bol vyšší, lebo filmovanie je mne srdcu veľmi blízke. Žiadna katastrofa ani cenzúra sa nestane. Cenzúra a ešte je tu zásadná vec. Čo je to cenzúra? Zákaz niečoho. Nepodpora nie je zákaz. A navyše, naozaj sa toto nenadužíva. Takže, prosím vás, troška menej hystérie, troška viacej racionality. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie

26.6.2024 o 18:37 hod.

Mgr.

Roman Michelko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:55

Ján Mažgút
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ono to tu už síce odznelo, ale oficiálne to prináleží spravodajcovi, takže navrhujem hlasovanie zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

26.6.2024 o 18:55 hod.

Mgr.

Ján Mažgút

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
 

Vystúpenie 9:05

Lucia Plaváková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem vám veľmi pekne. Vážené kolegyne, milí kolegovia, spoločne s kolegyňami Simonou Petrík, Beátou Jurík a Zuzanou Števulovou sme predložili novelu zákona o mene a priezvisku ktorej cieľom je odstrániť niektoré praktické problémy s ktorými sa ľudia stretávajú keď si chcú zmeniť priezvisko v súlade s ich rozhodnutím a želaním. A s ktorými sa na nás aj pravidelne obracajú, aj v tejto chvíli, posledné dni, keď sme komunikovali tento návrh zákona, tak sa ďalší a ďalší ľudia na nás obrátili s tým, že podporujú túto zmenu. Viac o jednotlivých zmenách uvediem v rozprave do ktorej sa hlásil ako prvá. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie

27.6.2024 o 9:05 hod.

JUDr. PhD.

Lucia Plaváková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 9:06

Jana Hanuliaková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 240. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyne vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výboru prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

27.6.2024 o 9:06 hod.

Mgr.

Jana Hanuliaková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video