16. schôdza

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ďakujem Bea za tvoj príspevok, ktorý je ďalším dôkazom toho aká konštrukc konštruktívna opozícia Progresívne Slovensko aj jeho poslanci a poslankyne sú a škoda, že pán minister spravodlivosti tu, tu nesedí aj keby tu mal sedieť, pretože tam zaznelo veľa dôležitých vecí a možno by potom prestal s tým, že obviňuje opozíciu a, a kohokoľvek iného z toho, že, že žalujú v Bruseli komisii a podobne a hovorí to, opakuje to nie len dnes od rána, ale, ale aj predtým aj v médiách aj na pôde parlamentu napriek tomu, že si ho upozornila minulý týždeň, že, že ten návrh pôvodný, ktorý, ktorý predstavil a ktorý schválila vláda má chyby. Urobila si to korektne. Napriek tomu on pokračuje v tejto rétorike. Tak potom naozaj každý si môže urobiť obraz o tom kto je korektný a kto nie je korektný. Už, len na základe, na základe tejto jednej veci je to úplne zrejmé, že ten náš prístup, ten tvoj prístup je a bol korektný. Bohužiaľ prístup pána ministra je plný výhovoriek, osočovaní iných ľudí, že za jeho chyby alebo chyby vlády, ktorej je súčasťou môže niekto iný, ale tak to jednoducho nie je. A myslím, že každý to môže dnes vidieť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok pani poslankyňa. Ja sa obávam, že teraz tu viesť prísne odbornú debatu sa úplne nedá. Lebo je tu časovo nastavený už vopred stres, aby sme rýchlo prijali niečo. Nie je tu vôbec priestor na to, aby sme sa tu dôsledne zaoberali jednotlivými textami, ktoré tu máme predložené. A toto je vlastne hra, ktorá tu teraz prebieha, lebo tá hra prebieha s ministrom životného prostredia, ktorý má zábavnú debatu s iným poslancom. Nie je tu vôbec minister spravodlivosti. Proste to je, toto celé je hra. Tu nie je žiadny úprimný záujem s nami diskutovať. Nebodaj ešte odstrániť nedostatky tejto rýchlej právnej úpravy, o ktorej vie sama koalícia, sám minister spravodlivosti. Asi preto tu ani nesedí. Že jednoducho zle napísaná. Že pomaly každé ustanovenie, ktoré je tu obšírnejšie v tejto právnej úprave je proste zle napísané. Čiže je to proste hanba. Že ten istý zákon niekoľko krát sa mení. Je tu snaha koalície predbehnúť účinnosť najprv samotného zákona, potom predbehnúť účinnosť rozhodnutia Ústavného súdu. Proste to je taká hanba. Tu nie je žiadny záujem o odbornú debatu. Tak ja len, aby sme vedeli, že my sa tu vzájomne samozrejme odborne o to tu záujem máme. Koalícia o to záujem nemá a vlastne nám to dáva najavo. A osobitne tým, že tu minister spravodlivosti nie je to vôbec nie je proste nejaká ľahkosť bitia, že by sme toto mali prijať, pretože pri takomto zásadnom zákone pri rýchlom skrátenom legislatívnom konaní kedy vidím, že minister spravodlivosti môže byť na tlačovej konferencii, ale nie je tu s nami, tak to je proste absolútna ignorácia opozície.

Vo vystúpení pani Jurík sa stále skloňovali tri veci. európske finančné záujmy, európske peniaze a Európska prokuratúra, ktorá musí tieto peniaze a finančné záujmy kontrolovať. Ja by som to trošku upresnil. Európska únia nemá žiadne peniaze. Má tri balíky peňazí, ktoré prerozdeľuje. Prvým sú eurofondy. To sú peniaze, na ktoré sa skladajú členské krajiny to určite viete. Druhým balíkom je takzvaný plán obnovy. To je obyčajná dlho ... (nezrozumiteľne vyslovené) na dlhé roky a potom je to ešte euroval. To sú peniaze ECBčky, ktoré za ktorý, ktoré, ktorými sa sanovali dlhy nezodpovedných krajín a za ktoré ručia krajiny eurozóny. A toto všetko má kontrolovať európsky prokurátor. A pred 32 rokmi bola vyhlásená zvrchovanosť Slovenskej republiky. Ja som mal vtedy 32 rokov a naliali sme sa spolu

Pán poslanec Bartek.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani poslankyňa Jurík, dožadujete sa tu odbornej diskusie založenej na faktoch a argumentoch a pritom sama vo svojom vystúpení najskôr desať minút lamentujete o všetkom inom, len nie o predmetnej veci. Chcete odbornú diskusiu a vo vašom príspevku k skrátenému legislatívnemu konaniu o novele Trestného zákona spomínate Orbána a bombardovanie Kyjevskej nemocnice. Tak povedzte mi, toto je tá odborná diskusia založená na faktoch a argumentoch? Akože opäť sa musím vrátiť k tomu, že stále hovoríte o tej odbornosti, vecnosti a presnosti, akí ste vy bohorovní a stále sa snažíte vtláčať do verejnosti teda takú tú mienku toho, že ako vláda utrpela rozhodnutím Ústavného súdu. Ale to nie my, ale vy ste schytali debakel! Pretože sama veľmi dobre viete, že toto je len smietkou toho, čo vládna koalícia teraz opraví a je to aj dôkazom toho, že demokratické a základné inštitúcie tohto štátu pracujú tak, ako majú. Ústavný súd dal Nález. My ho opravíme a všetko je takpovediac s kostolným poriadkom. A najviac ma pobavilo to, keď ste tu vymenovali teda všetky tie pozície a školy, ktorými ste prešli a stále hovoríte o tej odbornosti a vecnosti a vecných argumentov a neviem o čom všetkom, a je asi najsmutnejšie to, že ľudia, ktorí veria tomu, že na svete existuje viac ako 76 pohlaví chcú s nami o niečom vecne diskutovať. Založení, založením na vecných odborných argumentoch, tak ja potom tomu naozaj nerozumiem.
Ďakujem pekne.
(Potlesk v sále.)

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurík.

Pán predsedajúci mne sa už aj ťažko reaguje, ale no, v prvom rade by som sa rada opýtala pána poslanca Ľuptáka, či keď teda všetky tieto pánom ministrom spravodlivosti navrhované zmeny odpovedajú na výčitky tej zlej Európskej únie, tak že či plánujete hlasovať proti alebo, že či teda predsa len zahlasujete za, lebo také indikácie prišli? Jediný, kto tu spôsobuje chudobu pre ľudí je táto vláda, pokiaľ ich oberie o európske peniaze. A možno by som sa aj opýtala, že, či keď je tá Európska únia zlá, či naplánujete podať nejaký návrh o vystúpení z EÚ? Ale radšej na to nechcem počuť odpoveď, takže sa nebudem pýtať. Čo sa týka pána poslanca Barteka. No ja by som už konečne rada okrem toho, že ma tu neustále osobne osočujete, poznala váš názor napríklad na to, že ako táto novela rieši problém alternatívnych trestov. Rada by som sa vás opýtala na to, že čo si vy konkrétne myslíte o tej definícii v paragrafe 137a? Či to pokrýva všetky finančné záujmy EÚ alebo tam vidíte nejaký problém? Či napríklad vám hovorí niečo príklad Európskej investičnej banky? Či, podľa vás budú vo všetkých príkladoch, keď dôjde ku korupcii, sprenevere alebo inej trestnej, ekonomickej trestnej činnosti na základe rozpočtu tejto Európskej investičnej banky, z ktorej máme nemalé finančné zdroje. Takže, či podľa vás tá trestná novela to rieši a či tie prípady budú riadne vyšetrené? Viete, toto by som rada od vás počula. A jediné číslo 76, ktoré tu v tomto pléne odznelo bolo to, že dnes ráno vás 76 nebolo.
(Smiech v sále.)
A tých pohlaví je vraj 72,
(Potlesk v sále.),
ale keď už chcete byť veľmi korektný, tak rodov a okrem toho sa jedná o obyčajný hoax, ktorý je vymyslený.
(Ruch v sále.)

Ďakujem pekne.
(Potlesk v sále.)
Ďalšia vystúpi za klub SaS, pani poslankyňa Kolíková.
Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister životného prostredia, pán Tomáš Taraba, som veľmi rada, že v rámci prvého čítania k Trestnému zákonu, ku ktorému prebieha táto rozprava v skrátenom legislatívnom konaní môžeme prebrať a diskutovať tu v pléne túto právnu úpravu práve s vami. Myslím si, že vy ste naozaj ten spôsobilý, kompetentný, ktorý tomu najlepšie rozumie a určite aj vystúpite, aby sme mohli spolu prebrať bližšie túto právnu úpravu a porozumeli sme prečo teraz a takto.
Pretože robíte narýchlo právnu úpravu, ktorá nie je dobrá! Však my chceme chrániť európske peniaze. Chceme chrániť aj naše, chceme chrániť aj európske. A preto je základná otázka, že keď prichádzate s právnou úpravou, v ktorej ste doznali, že ak nadobudne účinnosť rozhodnutie Ústavného súdu, právna úprava, ktorú ste tu rýchlo presadili ohrozí prostriedky Európskej únie. Tak je na mieste sa zamyslieť, nie sú ohrozené aj naše prostriedky? Nie je namieste zvýšiť potom premlčaciu dobu aj pre právnu úpravu, ktorá súvisí s našimi prostriedkami? Nie je na mieste mať aj prísnejšie postihy v prípade našich peňazí? A o tom by sme mali mať normálnu debatu. Nakoniec treba prijať, ja si myslím, že treba si úprimne povedať, že to čo ponúkate Európskej komisii je naozaj zalepenie očí. Ja som zvedavá, či to takto prijme nakoniec Európska komisia, pretože to, čo jej ponúkate, to je naozaj len zalepenie očí. To je taká kozmetika, ktorou chcete urobiť v prospech Európskej komisie, v strachu a v strese, že o tie európske peniaze môžeme prísť. Ale je to taká kozmetika. Je to naozaj zalepenie očí. Ešte aj to robíte zle! Proste tvrdíte, že ste si teda pozreli, úprimne až teraz ste si pozreli európsku smernicu na ochrane proti podvodom s ochranou finančných záujmov? Veď od 6. decembra, kedy minister spravodlivosti prišiel pod pazuchou na vládu. Však odvtedy v každom našom vystúpení sme vás upozorňovali, že je tu rozpor s európskym právom. A že toto vám bude vytýkať Európska komisia. Európska komisia vám to nakoniec vytýkala. Je to zrejmé zo všetkej korešpondencie, ktorá je prístupná nám všetkým, ktorí sme sa obrátili na Ústavný súd. Všetci sme tú korešpondenciu dostali, pretože si ju vypýtal aj Ústavný súd. A je z nej zrejmé, že Európska komisia jasne upozorňovala Slovenskú republiku od začiatku, že je tu vážny problém s európskym právom.
Od začiatku ste to vedeli. Úplne jasne ste to mali čierne na bielom. Ste jej napísali a my si to nemyslíme je to takto. Znovu ste dostali čierne na bielom, naozaj je to problém. Robte s tým niečo! A nie proste ďalej ste si išli svojou cestou. Prirodzene, že Európska komisia čakala ako sa k tomu postaví Ústavný súd a prípadne, či sa obráti aj na Európsky súdny dvor. Neobrátil sa. Mal za to, že všetko je v poriadku. No zjavne nebolo všetko v poriadku. Ja som to jasne povedala, áno v tomto je aj moja odborná kritika smerom k rozhodnutiu Ústavného súdu. Mal sa obrátiť, podľa mňa na Európsky súdny dvor. Ukazuje sa, že je to problém s európskym právom. Nakoniec vy sami to doznávate. Takže na jednej strane blahorečiť rozhodnutie Ústavného súdu a súčasne nechcieť, nechcieť aby .... bolo účinné, lebo ho chcete predbehnúť, veď to si proste odporuje samo sebe. Takže rýchlo, narýchlo to robíte, lebo ste to zistili vlastne o po minulej strede, odkedy ste vlastne ste oslavovali, otvárali ste šampanské, tak ste zistili, hop, ale vlastne nemáme veľmi čo oslavovať, lebo, lebo to není dobré. Lebo my môžeme teda prísť teda o riadny balík peňazí.
(Povedané s pobavením.)
Že sme takto narýchlo, to rýchlo chceli, aby ten Ústavný súd nám to odobril. Tak ste sa trošku uponáhľali. A teraz nechcete, aby to rozhodnutie Ústavného súdu uzrelo svetlo sveta. Rýchlo, rýchlo chcete proste ho predbehnúť. Je to úplne jasné. Tak v tom strese, v rozpore s tým čo píšete, že je to v konzultácii s Európskou komisiou. No toto keby ste konzultovali, tak by ste proste toto nepriniesli. Toto by ste sem nepriniesli, lebo určite keď si pozriem európsku smernicu a pozriem si, čo sú finančné záujmy, no tak to určite nie je to, čo ste napísali v tomto krátkom texte. Tak rýchlo sem donesiete krátky text. Rýchlo sem donesiete. My sem samozrejme prídeme, ako opozícia, lebo nám záleží na tom aké zákony sa tu prijímajú. Tak si len v rýchlosti pozrieme, že chcete chrániť finančné záujmy, fajn! Máme tu k tomu smernicu, tak sa na ňu pozreme. Pozreme sa, a vidíme, že finančné záujmy sú tu úplne inak popísané! Tak, kto píše zákony na ministerstve spravodlivosti? Prosím vás, kto ich píše? Je tu naozaj záujem mať dobré zákony v tejto krajine a nerobiť si hanbu? Lebo určite vlastne k tomu o čom je kľúčová táto právna úprava finančné záujmy, určite tu príde iná definícia. Dám za to ruku do ohňa, že táto definícia je tu zle napísaná, a to nie je technika! To je proste o tom, čí tam budú proste všetky prostriedky, ktoré majú byť chránené. Aj Nórsky mechanizmus, aj Švajčiarsky mechanizmus, Európska investičná banka, kde je tu chránená? Kde? Prostriedky sú tu chránené v tejto definícii? Ste si tu proste povymýšľali, že tu treba takúto definíciu, aby ste oddelili tie ostatné peniaze v rámci trestného zákona. Tak ste si vymysleli definíciu. Narýchlo ste si ju vymysleli, lebo potrebujete to proste to rýchlo, aby ste predbehli Ústavný súd. A urobili ste to zle! Znovu zle! Takto proste sa nemôžu prijímať zákony! Toto je taká hanba! Naozaj taká hanba, to takto robiť. Jediná cesta je normálne to dať prepracovať a v kľude to prepísať. Ale áno, ja, ja rozumiem tomu stresu, pretože základný problém je, aby sa predbehlo rozhodnutie Ústavného súdu. Pretože je problém, keď nadobudne rozhodnutie Ústavného súdu svoju účinnosť. Pretože potom to bude platiť, tak ako to vyplýva z danej právnej úpravy a potom už žiadna nová právna úprava do budúcna nezamedzí tomu, že tie účinky, všetky, ktoré sú podľa tej právnej úpravy samozrejme, že budú platiť, pre všetky skutky, ktoré sú momentálne vyšetrované.
Sme vás na to riadne upozorňovali. Že to sa stane, a nemalo by tu ostať zamlčané. Že my sa tu teraz bavíme len o európskych peniazoch stále. To sme ako keby nám bolo úplne jedno o tých všetkých ostatných skutkoch, pri ktorých sa to proste udeje, ohľadom tých našich peňazí.
Tak, ako vám to tu ukázal pán poslanec Hlina. Nie je rozdiel medzi ochranou európskych peňazí a tých ostatných. Veď nie je rozdiel medzi DPH, ktorú máme vracať Európskej únii, ako tej ostatnej DPH. Rovnako pri cle. Veď v tomto predsa nie je rozdiel. A rovnako vnímam, že proste ten, ten spôsob tej hry, tej falošnej hry tejto vlády, je skúsiť len o kúsok to posunúť ďalej. Čo by mohlo byť prípadne už akceptovateľné pre tú Európsku komisiu. Na hrane noža idete a preto to takto robíte. Išli ste naschvál do rizika, že tu bude tento problém s Európskou komisiou. Urobili ste to naschvál s plným vedomím, o tom som presvedčená, že s plným vedomím, zlým úmyslom proti záujmom Slovenskej republiky ste to urobili. Ste išli do tohto rizika, lebo ste veľmi dobre vedeli z tej celej korešpondencie so Slovenskou republikou je to jasné! Vy ste išli do tohto rizika. Naschvál ste to urobili. Naschvál ste urobili, aby nám boli ohrozené tie eurofondy, Urobili ste to s plným vedomím a naschvál. To je vaša vina! Vaša chyba! Vaša zodpovednosť! A robíte to zle! Ešte aj tú právnu úpravu ste sem doniesli zlú a chybnú.
A namiesto toho, aby tu sedel minister spravodlivosti a niesol svoju zodpovednosť, tak sa proste schováva v budove Národnej rady. Naozaj tu sa ani nedá rozprávať proste o tej právnej úprave odborne, ktorú ste priniesli. Pretože nerešpektuje aj to, na čo sa sami odvolávate. Proste toto, toto nie je ochrana finančných záujmov Európskej únie, tak ako hovorí smernica. Tak ako som povedala, proste stačí sa pozrieť článok 2 smernice a je úplne jasné, že tie záujmy finančné tam vyzerajú inak.
=====