19. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
11.9.2024 o 17:43 hod.
Ing. Bc. PhD.
Ingrid Kosová
Videokanál poslanca
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážený pán minister, predtým, ako sa vyjadrím, by som ešte krátko, keďže som nemala možnosť vyjadriť sa k tomu vášmu záverečnému slovu, ktorý ste mali, tak len malý dovetok. Povedal ste, že ak nám, členom, členkám rómskej národnostnej menšiny, nezáleží na zvýšení kvality detí v rómskych segregovaných školách, tak ten pilotný projekt kľudne zastavíte. Parafrázujem, nepamätám si to úplne presne. Práveže naopak. Budeme veľmi radi ho zastavíte, hlavne kvôli tomu, pretože nám na tej kvalite a na zvýšení kvality teda veľmi, veľmi záleží. Dnes sme mali výbor ľudskoprávny, kde ste sa, bohužiaľ, nemohol zúčastniť. Bol tam za váš pán štátny tajomník, pán Hrinko, a on na konci položil takú otázku, že prečo ste proti tomu, aby sa deti učili vo svojom materinskom jazyku. Pravda je taká, že my vôbec nie sme proti tomu, aby sa učili vo svojom materinskom jazyku. Dokonca nie sme proti tomu, aby vznikol nejaký pilotný projekt zvyšovania kvality v takýchto segregovaných školách a môžem vás ubezpečiť, že ak by ste nás, či už kolegyňu Kalmárovú, Gažovičovú alebo aj mňa, alebo aj iných členov opozície pozvali, alebo aj mimovládnych organizácií určite, ak môžem hovoriť v ich mene, na také stretnutie, ktoré by sa týkalo práve pilotného projektu zvyšovania kvality v segregovaných školách alebo dokonca desegregácie, tak sa ho kedykoľvek radi zúčastníme. Čiže nám ide v podstate len o to, že máme naozaj oprávnené obavy, že zmena segregovaných škôl na národnostné neprinesie nielen tú požadovanú kvalitu, aleže naozaj zakonzervuje tieto deti. A to, že ide o v podstate legitimizáciu segregácie, to si nemyslíme len my, myslia si to aj mimovládne organizácie a aj tí členovia a členky rómskej národnostnej menšiny, ktorí vám zaslali predsa petíciu, respektíve výzvu. Myslí si to napríklad aj stredisko ľudských práv, myslí si to aj verejný ochranca práv a ja som presvedčená o tom, že v najbližšej, v najbližšom čase to bude aj stanovisko Európskej komisie.
Nám v Progresívnom Slovensku vždy v prvom rade záležalo pri zvyšovaní kvality školstva najmä na kvalite a spokojnosti učiteľského povolania, alebo teda respektíve učiteľov a učiteliek, pretože sme presvedčení, že práve od nich závisí kvalita školstva na Slovensku. A myslím si, že v tom sa úplne všetci, či sme z koalície alebo v opozícii, zhodneme.
Takisto vieme, že momentálne čelíme naozaj akútnemu nedostatku týchto pedagogických zamestnancov. Napríklad teraz na začiatku školského roka na portáli Profesia bolo až 1 423 žiadostí pedagogických zamestnancov a hľadali, respektíve 12 riaditeľov. Aktuálne teda je na portáli Edujobs zverejnených vyše 1 700 pracovných ponúk a 82 % z toho tvoria práve inzeráty na pedagogických zamestnancov. Dokonca stredné školy hľadajú konkrétne 162 pedagógov a chýbajú už dokonca aj pedagógovia na prvom stupni základných škôl vo výške 139 učiteľov a učiteliek. Analýzy, samozrejme, tiež dokazujú, že priemerne nám bude chýbať až okolo dvetisíc učiteľov ročne. A my už veľmi dobre poznáme aj dôvody, prečo to tak je. V prvom rade je to starnutie a odchod do dôchodku, čo sa prejavuje najmä na stredných školách a materských školách a chýbajú nám hlavne teda učitelia matematiky, fyziky, odborných predmetov a informatiky. Druhým dôvodom je, samozrejme, populačný nárast žiakov. A ten tretím dôvodom je, samozrejme, aj odchod začínajúcich učiteľov. To znamená absolventov učiteľského povolania, ktorí neprichádzajú buď do základných škôl, alebo stredných škôl a hľadajú si miesto niekde úplne inde, kde budú zaplatení lepšie.
Takže to, čo máme, ten problém, ktorý momentálne dneska je najzásadnejší, je atraktívnosť učiteľského povolania, ktorá je naozaj veľmi nízka. To tiež všetci veľmi dobre vieme. Ja sa vôbec nečudujem, že taký začínajúci učitelia nechcú ísť učiť. Veď si predstavte, že nástupný plat je na úrovni niekde okolo 1 000 – 1 016 eur, čo je v hrubom len ako 720 eur dajme tomu. To znamená, že napríklad v Bratislave by sa určite bez ďalšieho povolania takýto učiteľ, učiteľka neuživili.
Ale to nie je, samozrejme, jediný problém, pretože keď sa budete rozprávať s učiteľmi, tak vám jasne povedia, že ani tie pracovné podmienky, v akých učia, nie sú úplne najružovejšie. Na východnom Slovensku som napríklad stretla učiteľov, keďže som teraz dosť často bola práve na východnom Slovensku v školách, tak nám hovorili o tom, že im chýba bežný papier do kancelárie, nemajú tlačiareň, žiaci a žiačky tam sedia v polorozpadnutých laviciach, okná sa im rozpadávajú, chýbajú im didaktické pomôcky, o technickom vybavení to už ani nehovorím, že ho nemajú. Čiže v našich školách sa ani zďaleka nepribližujeme štandardom 21. storočia. Ale mnohých učiteľov a učiteľky trápi aj celková klíma na školách. My naozaj máme veľký problém s direktívnym prostredím na úrovni škôl a osobne som presvedčená, že ak učiteľ pôsobí pod direktívnym vedením, tak, samozrejme, ani on nemôže byť rešpektujúci k svojim žiakom. Zle zaplatených, unavených a frustrovaných učiteľov len veľmi ťažko motivujeme k tomu, aby vyučovali potom kreatívne a inovatívne.
Takže keď sa nad tým zamyslíme, poznáme všetky problémy, tak čo by sme teda očakávali, že čo by sme mali urobiť, tak na prvom mieste je to určite atraktívne ohodnotenie a to, čo by sme v prvom rade mali urobiť, je, aby sa už konečne systémovo zaviedli či už ako automat alebo nejaká zákonná, ale najmä predvídateľná úprava tak, z tých mnohých podmienok, aby sme sa pri učiteľských platoch dostali aspoň na úroveň priemernej mzdy vysokoškolsky vzdelaných pracovníkov. Osobne si myslím, že je to tá najdôležitejšia vec, ktorú by sme mali urobiť, respektíve ktorú by mala urobiť vláda.
Na druhej strane ale musím povedať, že ak sa domnievame, že ak zvýšime plat, tak zároveň zvýšime aj hneď kvalitu vzdelávania, tak to je utópia a práve preto som presvedčená, že k tomuto základnému platu by sme možno mohli učiteľov motivovať aj tým, že im umožníme alebo dáme nejaké príplatky za inovatívnosť alebo za kreativitu, respektíve za kvalitu práce a nadpráce. Veľmi prospešný by mohol byť napríklad aj náborový príplatok pre učiteľov, ktorých je, samozrejme, nedostatok, alebo pre začínajúcich učiteľov. A keďže sa bavíme o veľkých regionálnych rozdieloch, tak prospešné by mohlo byť aj poskytovanie nájomného bývania alebo nejakého príspevku na bývanie, ktoré by, samozrejme, mohlo byť diferencované podľa nákladov na bývanie v danom regióne, čo sa čiastočne do nejakej malej miery podarilo.
Okrem toho ale by sme nemali zostať len pri platoch a príplatkoch, je potrebné možno pozrieť sa aj na ďalšie príklady dobrej praxe. A sú to aj rôzne iné nefinančné benefity a mali by sme sa pozrieť teda na podporu učiteľského povolania komplexne. Máme rôzne príklady dobrej praxe zo zahraničia, takzvaný napríklad kafetéria systém, kedy si môžu učitelia a učiteľky vyvstávať rôzne benefity na základe svojich individuálnych potrieb. Ja neviem, môžu mať čiastočne hradený rekondičný pobyt, welness pobyt, bezplatný vstup do nejakých inštitúcií, alebo môžu mať sick day, dva dni plateného voľna na rehabilitáciu, napríklad plateného, príspevok na zdravotnú starostlivosť, alebo aj umiestnenie dieťa do firemnej škôlky. Tých nefinančných benefitov je naozaj nesmierne množstvo, len sa nad nimi treba zamyslieť. Ale to, čo pokladám za ešte dôležitejšie, je, aby sme umožnili učiteľom a učiteľkám, aby mali prístup k preventívnym a intervenčným opatreniam na ochranu duševného a fyzického zdravia. A sem patrí napríklad aj štátom podporovaná a financovaná supervízia alebo mentoring, zážitkové programy, tímbilding, možnosť nejakých návštev centier duševného zdravia zadarmo a podobne. Samozrejme, nesmieme zabúdať aj na dôležitosť toho, že k tomu duševnému zdraviu prispieva aj vytváranie rôznych inkluzívnych a podporných tímoch na školách, pretože pracovať s rôznymi diverzifikovanými deťmi v prostredí, kde nemáme dostatok asistentov učiteľa, výchovných poradcov, odborných pracovníkov, logopédov, psychológov, špeciálnych pedagógov a tak ďalej, tak v takom prostredí je veľmi ťažké naozaj implementovať alebo realizovať inkluzívne vzdelávanie.
No a napokon je tu ešte ďalší balík, a to je podpora vzdelávania pedagogických zamestnancov. Osobne si myslím, že je veľmi potrebné zvýšiť podiel pedagogickej praxe už od prvého ročníka na vysokých školách. To je základ, pretože z našich vysokých škôl vo veľmi vysokej miere naozaj odchádzajú síce dobre teoreticky podkutí odborníci, ale nie osobnosti, ktorí majú zručnosti a naozaj vyučovať v praxi, a to inovatívne, kreatívne, zážitkovo, ktorí sú schopní rozvíjať emocionálnu inteligenciu alebo kritické myslenie. V tomto môže byť veľmi prospešný napríklad aj excelentný učiteľ v programe učiteľstva a ďalej je napríklad potrebné navýšiť počet hodín na profesijný rozvoj, zároveň navýšiť aj rozpočet pre školy, ktoré by si samy určovali a financovali vzdelávanie, ktoré potrebujú. Napokon je vhodné umožniť pedagogickým zamestnancom, aby rozširovali aj svoju kvalifikáciu počas študijného voľna v skrátenom type rozširujúceho štúdia, najmä pre potreby rekvalifikácie a zručnosti s výukou detí so špeciálnymi potrebami, ktorých je v našom školstve naozaj stále viac a viac.
No a teraz k tomu, čo v tomto predkladanom zákone ponúka ministerstvo školstva. Sú to kompenzačné príspevky. Z toho mora všetkých tých opatrení, ktoré som vymenovala, ktoré by mali, na ktoré by malo ministerstvo myslieť, tak, bohužiaľ, sú to zatiaľ len kompenzačné príspevky. Tieto, určite viete, že boli pôvodne určené pre učiteľov v regiónoch s vyššími životnými nákladmi, pričom na opatrenie bolo tento rok vyčíslených, ak sa nemýlim, 65 mil. A samozrejme, je to nízky budžet na to, aby boli tieto príspevky dostatočne vysoké. V Bratislave je to na úrovni okolo 130-135 eur a samozrejme, že sa to stretlo aj s kritikou, že tieto výšky kompenzačných príspevkov regionálnych nie sú postačujúce, čo sa dalo očakávať.
Tento nový zákon, nový návrh teda príspevkov, ktorý pán minister predkladá, hovorí, že by mal slúžiť ako motivačný a stabilizačné nástroje pre zamestnancov v sektore vzdelávania, ktorí pôsobia v prostredí s výrazným nedostatkom personálu, vyššou fluktuáciou alebo s pretrvávajúcimi ťažkosťami pri získavaní a udržiavaní kvalifikovaných zamestnancov, a kde je potrebné zvýšiť ich atraktivitu pracovných pozícií. V dôvodovej správe sa píše, že do budúcna nie je možné vylúčiť, že pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec dostane aj príspevok ako kompenzačný a iný príspevok ako kompenzačný. Z tohto dôvodu je v § 76 uvedené iba slovo príspevok a nie kompenzačný príspevok. Zároveň sa ale v dôvodovej správe píše aj, že tento nedostatok je zvlášť citeľný v určitých regiónoch, špecializáciách a školách s vyšším podielom žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia či v hmotnej núdzi, kde je obzvlášť ťažké obsadiť voľné pracovné miesto.
Osobne sa priznám, že s touto formuláciou v dôvodovej správe mám určitý problém, tá žiarovka mi trošku zablikala, pretože áno, ja na jednej strane chápem, že učitelia a učiteľky sú frustrovaní, vyhorení a predstava, že majú učiť vysoké percento detí zo sociálne znevýhodneného prostredia, respektíve rómske deti, je naozaj často spojená s rôznymi typmi obáv, často aj kvôli hygienickým podmienkam, v ktorých žijú tieto deti, majú problémy so žltačkou, všami, svrabom a tak ďalej. A ja na jednej strane nechcem tým povedať nič hanlivé, lebo, samozrejme, poznám pár učiteliek a učiteľov, ktorí by túto prácu nevymenili za nič na svete a či už pracujú s deťmi zo sociálne znevýhodneného prostredia, alebo s bežnými deťmi, tak dokonca sú aj takí, ktorí hovoria, že práca práve s týmito deťmi z chudobného prostredia ich napĺňa oveľa viac a už by takú triedu nevymenili za nič iné na svete. Ale na druhej strane tu máme aj množstvo učiteľov a učiteliek, ktorí takýto prístup nemajú. Ja netvrdím, že tieto učiteľky si nezaslúžia príspevok ku svojmu platu za to, že učia deti, ktoré sú zo sociálne znevýhodneného prostredia, a povedzme si, tieto deti majú často aj špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby. Na druhej strane si ale myslím, že by sme sa mali zamyslieť aj nad tým, či by sme nemali oceňovať pedagógov, ktorí pracujú naozaj v rôznorodom kolektíve a ktorí sa snažia integrovať deti a rôzne skupiny detí s rôznymi potrebami a musia mať tým pádom diverzifikovaný prístup k týmto deťom, keďže majú rôzne potreby. Takéto vzdelávanie v integrovanom prostredí je z môjho pohľadu oveľa náročnejšie, najmä ak tam nemáte dostatočné množstvo ľudí v podpornom tíme, alebo teda žiadny podporný tím. A teda v tej dôvodovej správe sa skôr píše o tom, že by sme mali teda oceňovať pedagógov, ktorí pracujú v podstate s homogénnou skupinou, deťmi s homogénnymi potrebami a pravdepodobne s nižšími kognitívnymi schopnosťami. Ja to pokladám vo vzťahu napríklad k tým učiteľom, ktorí pracujú diverzifikovane a ktorí sa snažia o integráciu, za nespravodlivé. Lebo keď si dáme do váhy, že čo je ťažšie, či učiť v kolektíve, kde máme deti na približne rovnakej kognitívnej úrovni, aj keď ešte ku tomu nižšej, alebo či je ťažšie učiť v inkluzívnej škole, kde máme deti s rôznymi potrebami a naozaj musíme to učivo diferencovať, no tak potom je asi ťažšie to druhé. Takže podľa mňa, a tieto učiteľky sa tiež môžu ozvať, že potom teda je pre mňa výhodnejšie integrovať deti a naozaj pracovať v náročnejšom prostredí?
Okrem toho ale na druhej strane je to aj v rozpore tým pádom s inkluzívnym vzdelávaním. A keď zvážime aj ten fakt a tie zámery ministerstva, ktoré, o ktorých som včera hovorila, tak to skôr celá táto iniciatíva mi inklinuje, že to smeruje práve k oceňovaniu učiteľov, ktorí budú vyučovať v tých novovytváraných segregovaných, národnostných školách, a týmto učiteľom zrejme budeme musieť ešte priplatiť za to, aby vôbec do týchto škôl išli učiť. A v konečnom dôsledku sa mi to zdá ale aj rizikové, pretože sa musím priznať, že po tých mojich skúsenostiach, mierou rasizmu na Slovensku mám reálne obavy, čo spôsobí taký príplatok za vzdelávanie detí zo SZP. Lebo práve podľa mňa reálne hrozí to, že pod prísľubom získania tohto príplatku bude toto opatrenia slúžiť práve na to, aby sa zneužívalo v neprospech rómskej menšiny. My už dnes máme problém s vylúčenými lokalitami, s rómskymi triedami, s pavilónmi a tak ďalej a v podstate, keď si vezmete, máme tu nástroje na to, ako tieto deti segregovať pod akoukoľvek zámienkou alebo aj z objektívnych dôvodov do adaptačných tried. A takisto sme tu už mali takú skúsenosť a preto sme tie nulté ročníky zrušili, pretože v konečnom dôsledku boli segregačné. Takže naozaj opakujem, mám naozaj oprávnené dôvody sa obávať, že bude ten, bude takéto opatrenie s takýmto zámerom a len takto nastavené možno aj zneužívané.
Takže summa summarum, podľa mňa by sme mali v prvom rade oceňovať učiteľov, ktorí deti integrujú, pretože to je to, k čomu sme sa zaviazali a k čomu smeruje naše školstvo, urobiť z neho naozaj inkluzívne. Čiže oceňovať aj školy, ktoré integrujú napríklad aj rómske deti aj zo segregovaných škôl. A tým pádom by sme sa možno skôr priblížili k desegregácii. A hovorím to práve kvôli tomu, lebo momentálne ani nemáme jasné, ako vlastne bude fungovať financovanie a odmeňovanie na základe kompenzačných príspevkov, v zákone je iba, že proste nejaké príspevky budú, ale my nepoznáme ani spôsob, ako to bude implementované v praxi, ani či to bude nejaké pravidelné, alebo to bude vždycky závislé iba od toho, čo zostane v rozpočte, alebo ako sa ministerstvo školstva dohodne s ministrom financií. Takže možno toto nám potom bližšie objasní pán minister, budem mu veľmi vďačná. A myslím si, že je to práve priestor na to, aby sme to v legislatíve už teraz vyladili a nastavili tak pravidlá, aby tieto obavy, ktoré máme, naozaj nehrozili.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
Vystúpenia
16:17
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:17
Michal ŠipošPán Majerský, mali ste pravdu, aj ostatní kolegovia, ktorí žijeme na Slovensku a vidíme ten stav. Nie je to len v polícii, je to vo viacerých oblastiach, či to je zdravotníctvo, školstvo, cesty, infraštruktúra a takto by sme mohli pokračovať. Je to veľmi-veľmi zlé a mňa veľmi mrzí, že pán minister miesto toho, aby priznal, že za dvanásť rokov SMER-u, ktorý tu vládol najdlhšie spomedzi všetkých možno politických...
Pán Majerský, mali ste pravdu, aj ostatní kolegovia, ktorí žijeme na Slovensku a vidíme ten stav. Nie je to len v polícii, je to vo viacerých oblastiach, či to je zdravotníctvo, školstvo, cesty, infraštruktúra a takto by sme mohli pokračovať. Je to veľmi-veľmi zlé a mňa veľmi mrzí, že pán minister miesto toho, aby priznal, že za dvanásť rokov SMER-u, ktorý tu vládol najdlhšie spomedzi všetkých možno politických strán, aby priznal to, že tie peniaze, ktoré sme získavali a mohli získavať napríklad z eurofondov alebo zo štátneho rozpočtu, nešli práve tam, kde mali ísť, ale išli mnohokrát na predražené projekty, na obrovské zákazky ich kamarátom a teraz nám chýbajú peniaze práve tam, napríklad aj u policajtov pri ich centrálach, autách a takto by sme ďalej mohli pokračovať.
Ja chcem aj takto s touto faktickou poznámkou poďakovať bývalému ministrovi Romanovi Mikulcovi, pretože veľmi málo ľudí sa ho zastane, veľmi málo ľudí si pamätá, že počas jeho krátkeho pôsobenia napriek obrovským krízam sa podarilo nakúpiť 800 nových áut, aby trošku mali tí policajti lepšie podmienky. Namiesto toho, aby dostal pochvalu, tak nový minister ešte bude ho kritizovať. Špičkové svetové značky, kde aspoň trošku tí policajti majú lepšie podmienky, tak nový minister nepovie, že ďakujem, ideme ďalej, ale bude ešte kritizovať.
Ďakujem pánovi Mikulcovi aj za to, že zvýšil o 20 % platy. Nielen policajtom, ale aj hasičom, záchranárom a iným štátnym zamestnancom pod ministerstvom vnútra. Veľmi dobrý príklad, ktorý dal minister Mikulec, je, ako ušetriť peniaze. Dnes už štátna firma vyrába ŠPZ-ky a nie tak, ako to bolo v minulosti, kde to robila súkromná firma a ušetrilo sa napríklad tu 8 mil. eur.
Takže ďakujem, Roman Mikulec, za tvoju prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
11.9.2024 o 16:17 hod.
Mgr.
Michal Šipoš
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Pán Majerský, mali ste pravdu, aj ostatní kolegovia, ktorí žijeme na Slovensku a vidíme ten stav. Nie je to len v polícii, je to vo viacerých oblastiach, či to je zdravotníctvo, školstvo, cesty, infraštruktúra a takto by sme mohli pokračovať. Je to veľmi-veľmi zlé a mňa veľmi mrzí, že pán minister miesto toho, aby priznal, že za dvanásť rokov SMER-u, ktorý tu vládol najdlhšie spomedzi všetkých možno politických strán, aby priznal to, že tie peniaze, ktoré sme získavali a mohli získavať napríklad z eurofondov alebo zo štátneho rozpočtu, nešli práve tam, kde mali ísť, ale išli mnohokrát na predražené projekty, na obrovské zákazky ich kamarátom a teraz nám chýbajú peniaze práve tam, napríklad aj u policajtov pri ich centrálach, autách a takto by sme ďalej mohli pokračovať.
Ja chcem aj takto s touto faktickou poznámkou poďakovať bývalému ministrovi Romanovi Mikulcovi, pretože veľmi málo ľudí sa ho zastane, veľmi málo ľudí si pamätá, že počas jeho krátkeho pôsobenia napriek obrovským krízam sa podarilo nakúpiť 800 nových áut, aby trošku mali tí policajti lepšie podmienky. Namiesto toho, aby dostal pochvalu, tak nový minister ešte bude ho kritizovať. Špičkové svetové značky, kde aspoň trošku tí policajti majú lepšie podmienky, tak nový minister nepovie, že ďakujem, ideme ďalej, ale bude ešte kritizovať.
Ďakujem pánovi Mikulcovi aj za to, že zvýšil o 20 % platy. Nielen policajtom, ale aj hasičom, záchranárom a iným štátnym zamestnancom pod ministerstvom vnútra. Veľmi dobrý príklad, ktorý dal minister Mikulec, je, ako ušetriť peniaze. Dnes už štátna firma vyrába ŠPZ-ky a nie tak, ako to bolo v minulosti, kde to robila súkromná firma a ušetrilo sa napríklad tu 8 mil. eur.
Takže ďakujem, Roman Mikulec, za tvoju prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
16:20
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:20
František MajerskýJa by som chcel na záver iba povedať, že z tohto miesta myslím, že to je jedno, či koalícia-opozícia, nám ide o to, aby sa situácia...
Ja by som chcel na záver iba povedať, že z tohto miesta myslím, že to je jedno, či koalícia-opozícia, nám ide o to, aby sa situácia bezpečnostná zlepšila a ja chcem z tohto miesta naozaj ešte raz poďakovať všetkým policajtom, ktorí napriek tomu, že môžu dnes odísť do výsluhového dôchodku, ešte ostávajú a ostanú, takisto všetkým hasičom aj horským záchranárom, lebo teraz je dôležité, aby ešte ostali, lebo ak odídu naozaj všetci, čo budú môcť ísť, tá situácia bude veľmi-veľmi zlá.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
11.9.2024 o 16:20 hod.
Mgr.
František Majerský
Videokanál poslanca
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Myslím si, že tu už bolo naozaj povedané všetko. Riešenie má na stole pán minister a už je na ňom, ako sa k tomu postaví naozaj aj, aj celá vláda, lebo je to naozaj riešenie, ktoré potrebuje aj rozpočet, aj naozaj vážne rozhodnutia, ktoré naozaj musia prebehnúť.
Ja by som chcel na záver iba povedať, že z tohto miesta myslím, že to je jedno, či koalícia-opozícia, nám ide o to, aby sa situácia bezpečnostná zlepšila a ja chcem z tohto miesta naozaj ešte raz poďakovať všetkým policajtom, ktorí napriek tomu, že môžu dnes odísť do výsluhového dôchodku, ešte ostávajú a ostanú, takisto všetkým hasičom aj horským záchranárom, lebo teraz je dôležité, aby ešte ostali, lebo ak odídu naozaj všetci, čo budú môcť ísť, tá situácia bude veľmi-veľmi zlá.
Ďakujem.
Rozpracované
16:21
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel som vystúpiť až na záver tejto debaty, aby som si vypočul všetky tie argumenty a vedel vecne na ne nejako argumentovať, takže pokúsim sa byť faktický, vecný a skúsme sa trošku vrátiť do reality.
Myslím si, že sa v mnohom, čo tu odznelo, aj z týchto úst z opozičných lavíc, zhodneme. Koniec koncov keď som ja sedel v tejto lavici tri a pol roka ako...
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel som vystúpiť až na záver tejto debaty, aby som si vypočul všetky tie argumenty a vedel vecne na ne nejako argumentovať, takže pokúsim sa byť faktický, vecný a skúsme sa trošku vrátiť do reality.
Myslím si, že sa v mnohom, čo tu odznelo, aj z týchto úst z opozičných lavíc, zhodneme. Koniec koncov keď som ja sedel v tejto lavici tri a pol roka ako opozičný poslanec, v princípe som hovoril to isté. V princípe som ja bol ten prvý, ktorý hovoril o tom, že sú okresné oddelenia, kde nie je schopné vtedajšie policajné vedenie na čele s pánom Mikulcom a jeho nominantami vyslať hliadky. Bol som to ja, ktorý tú situáciu kritizoval. Preto hovorím, že s mnohými vecami sa zhodneme a počas tej rozpravy ich vysvietim všetky. Ale poďme späť do reality, pretože treba si povedať fakty, ako povedal jeden múdry človek, fakty pokazia vždy každú dobrú debatu.
Tak aby som vás vrátil späť do reality, aj vás, pán Krúpa, pretože vy tu šírite poplašné správy, hoaxy a pomaly sa snažíte tu rozpútať nejaké hybridné hrozby, keď tu hovoríte, asi ste si to vycucali z prsta, že odíde tri- až štyritisíc policajtov v tomto roku a že situácia je enormne zlá. Tak poďme k faktom.
Zlá smerácka vláda, keď tu bola, zlá smerácka vláda s Kaliňákom a Sakovou, tak v roku 2018 odišlo 677 policajtov. V roku 2019 odišlo 741 policajtov. Potom, chvalabohu, zlá smerácka vláda skončila a prišla vláda odborníkov, čestných a transparentných ľudí, ktorí zdevastovali Slovensko a v roku 2020, kedy nastúpila táto odborná vláda, odišlo 1 473 ľudí. Čiže o sto percent viac ako za zlej smeráckej vlády. V roku 2021, kedy pokračovala perfektná vláda, súčasťou ktorej bola SaS, OĽANO, ZA ĽUDÍ, kto to tam ešte bol? Už ani neviem. SME RODINA. Odišlo 1 385 ľudí, policajtov. Zase to boli tí odborníci, ktorí tak tým policajtom pomáhali a zastabilizovali situáciu. V roku 2022, kedy zase nám tu vládla opäť táto perfektná vláda, myslím, že už na čele s pánom Hegerom, ktorý je dneska u Demokratov, ale stále bola súčasťou aj strana SaS, stále ste boli súčasťou vlády, vtedy odišlo 928 policajtov. A už keď ste sa rozbili na cimpr-campr, ale stále ste ešte pri tej vláde boli, keď ste tu zdevastovali celý Policajný zbor, kedy kút hanby má na svedomí vojnu v ozbrojených zložkách, policajných, bezpečnostných a ďalších, odišlo 1 288 policajtov. Za vlád, za roky vlády tejto najlepšej, súčasťou ktorej ste boli vy, pán Krúpa, ako bezpečnostný expert, vy, pán Mikulec, ako bývalý minister, Progresívne Slovensko som zabudol, pán Spišiak bol kľúčový poradca pána Mikulca tri roky. Tak takéto boli čísla a fakty.
A dnes? Dnes je stav taký, že nám do konca augusta odišlo 930 policajtov a na september nám odíde zhruba 130 ďalších policajtov. Pýtam sa, kde je tých štyritisíc policajtov, ktorí majú odísť, pán Krúpa? Pôjdete sa verejne ospravedlniť novinárom, že vy ste hybridná hrozba, že šírite hoaxy a nepravdy? Vy si viete predstaviť, koľko to je štyritisíc policajtov, že by odišlo? Fakty. Za zlý smeráckych vlády, za dva roky 677, 741. Keď ste nastúpili vy a pán Spišiak, ktorý tak radil pánovi Mikulcovi, 1 473, 1 385, 928 a takmer 1 300. Fakty.
Fakty, vážené dámy a vážení páni, pokazia každú dobrú debatu. To, aby sme si zarámcovali tú situáciu, v akej dnes sme. Čiže ak tu niekto rozvrátil Policajný zbor, ak niekto nesie politickú a priamu zodpovednosť, priamu zodpovednosť nesie pán Mikulec, jeho nominanti pán Hamran, jeho poradca pán Spišiak. Pán Krúpa, keď ste tu aj vy, SaS pevne držalo pozíciu tejto vlády a pána Mikulca. Osemkrát bol tento človek odvolávaný, osemkrát tu čelil svojej nekompetentnosti, osemkrát ste ho vy osobne podržali. Aj vaši kolegovia v SaS, aj kolegovia z PS. Pán Valášek rovnako hlasoval za to, aby tu pán Mikulec robil eldorádo z Policajného zboru Slovenskej republiky.
Čiže ak niekto nesie zodpovednosť za ten stav, ktorý ste tu všetci pomenovali, s ktorým ja plne súhlasím, pretože pri svojom nástupe na pozíciu ministra vnútra som povedal, že v takom zdecimovanom stave, ako som prebral nielen Policajný zbor, ale ministerstvo vnútra, nebolo historicky nikdy. Nikdy sa totiž nestalo, nikdy sa totiž nestalo, aby ozbrojení pištolníci, ktorých nominoval pán Mikulec na čele s pánom Hamranom, boli schopní odvolať ministra. Vy si to veľmi dobre pamätáte. Keď tu predviedli pomaly ozbrojený puč, kedy minister vnútra pán Šimko bol odvolaný len preto, že nesúhlasil s tým, aby trestne stíhaný človek bol na čele policajnej inšpekcie. V takomto stave bolo ministerstvo vnútra, že tu ozbrojené zložky rozkazovali politikom, kto bude minister a kto minister nebude. Na to ste už asi zabudli. To je iba čerešnička toho, v akom stave ste nechali nie Policajný zbor, nie ministerstvo vnútra, ale Slovensko. Vy ste to Slovensko totálne zdevastovali, prešli ste ním svojím neodborným parným valcom a neostali po nich, po vás nič. Iba taký smrad, ktorý po vás ostal, a preto som tu v absolútnom šoku, keď počúvam z vašich úst, čo tu vy predvádzate. Keby ste tu neboli tri a pol roka, neniesli priamu nielen politickú zodpovednosť, ako nesie pán Krúpa, vy nesiete politickú (rečník ukázal rukou smerom na poslanca Krúpu), nie vecnú zodpovednosť. Ale vecnú zodpovednosť nesie pán Mikulec a pán Spišiak. Vy nesiete priamo vecnú zodpovednosť za to, ako ste rozvrátili Policajný zbor. Takto to je. To si treba povedať a nie tváriť sa tu, čo by ste vy pripravili, čo ste vy robili. To sú fakty na zarámcovanie tej debaty, v akom sme stave a prečo s vami súhlasím.
Samozrejme, sú veci, ktoré sa dlhodobo neriešili. Určite sa nerozpadla budova za vlády iba za tri a pol roka, ale je to historický dlh, ktorý sme tu prebrali. To si treba povedať aj spätne. To nie je iba, že budova je rozpadnutá 20 rokov. Áno, mohli ste ju opraviť za tri a pol roka, neurobili ste to. Toť na úvod toho celého stavu.
Čo som počúval, tak napriek tou debatou, ktorú, resp. vašimi pripomienkami, ktoré ste tu vzniesli k tomuto celému, tak za prvé, týmto zákonom sa rieši stabilizácia po tej legislatívnej časti ozbrojených zložiek. To nie je iba Policajný zbor, sú to príslušníci SIS, NBÚ, finančná správa a tak ďalej. Preto tu nie sú hasiči, pán Mikulec. To aby ste vedeli. To už by ste mohli. A za prvé, my sa o hasičov postaráme.
A za druhé, toto sú legislatívne veci, ktoré potrebujeme, aby prešli v parlamente, pretože meníme legislatívu. O tých ostatných veciach, o ktorých tu ešte budem hovoriť, kde sa mnohé z toho, čo hovoríte, plne zhoduje s tým, čo som už urobil. Tak toto si, prosím, uvedomte. Ak tu žiadate nejaké systémové a koncepčné riešenia, tak najprv musíme vyriešiť situáciu, aká je, a čo je príčinou toho, že dneska prekonáme tento zákon, to veľmi dobre viete. Je tu valorizácia, ktorá tu bola schválená, ešte keď som ja sedel v opozičnej lavici a keď HLAS tu presadil valorizáciu dôchodkov 14,5 %, čo sa dotklo, samozrejme, aj výsluhových dôchodcov v tomto roku policajtov. Preto sa rozhodli tí, čo majú odslúžených 25 rokov, že si to prepočítajú a 14,5 % už nedostanú nikdy, lebo takáto inflácia už najbližšie roky, možnože niekoľko desaťročí asi ani nebude. Preto tú situáciu využívajú absolútne zištne a si to spočítajú. Tento rok môžem mať valorizáciu o 14,5 %, beriem, odchádzam, idem do civilu. Preto tento návrh zákona reaguje na týchto príslušníkov Policajného zboru, ktorí majú, aj, aj ďalších bezpečnostných zložiek, ktorí majú odslúžených 20 a viac rokov, aby sme im ponúkli. Chcete tu ešte ostať? Nech sa páči, tu je päťtisíc eur, tu ich máte, zaviažte sa, že tu ešte budete slúžiť ďalej. Preto nereagujeme na iných, pretože títo majú dneska možnosť odísť a oni idú do výsluhového dôchodku.
Ak tu hovoríte o tom, že nezvyšujeme platy ostatným, tak ja sa pýtam, keď tam je ten bod, ktorý hovorí o tom, že príspevok na bývanie sa zvyšuje v priemere o 200 eur, tak to nemajú v plate? To ide komu? Komu to ide? To nie je súčasťou platu? Dvesto eur dostane v priemere každý jeden policajt od 1. 1. 2025. Ak tu hovoríte, neviem, ktorí z vás, o nejakých vnútorných úsporách, ktoré sme mali nájsť na ministerstve vnútra a dať tým policajtom do platov, tak upozorňujem, že v máji bola vyplatená odmena jednorazová každému policajtovi vo výške 500 eur, že v lete mali motivačné odmeny a výkonnostné v priemere okolo 750 eur všetci policajti a od 1. 1., od 1. 9., od tohto mesiaca, má každý policajt o 100 eur k výplate navyše navýšením príspevku na bývanie. O čom to tu vy potom hovoríte? O čom tu hovoríte? Vy si všímate, aké veci sa dejú v Policajnom zbore, ak tu máte plné ústa toho, ako sa s policajtami stretávate? Pán Mikulec, keď ste boli ministrom, tak ste boli zašitý neviem kde, medzi policajtov ste ani neprišli. Ja som si za tých deväť alebo desať mesiacov obehol takmer celé Slovensko a s tými policajtami sa stretávam takmer denne, ja sa im nehanbím podať ruku, nebojím sa medzi nich ísť.
Takže ak tu chcete hovoriť fakticky, tak hovorme fakticky. Tu som vám zhrnul, aké odmeny dostali a že dostali zvýšený plat. Samozrejme, aj ja by som im doprial aj päťsto eur navyše, aj tisíc eur, aj dvetisíc eur, aj tu ako povedal pán z Progresívneho Slovenska, aj sestričkám, aj učiteľom, aj všetkým. Ale vychádzajme z nejakej reality a tá realita je, aby som sa zase vrátil späť, tá vláda, ktorá tu bola roky 2020 až ´23 nielenže zdevastovala vnútro, políciu, Slovensko, ale aj štátnu kasu. Zdevastovali ste ju, roztrhali na franforce a pán, ktorý tu odišiel, Šipoš tu hovorí o nejakých projektoch, ktoré sa dávali kamarátom, neviem, či myslel ten projekt celoplošného testovania, ktorý stál jednu miliardu eur, a veľa podobných vecí. Keby ste možno neurobili celoplošné testovanie za jednu miliardu eur, tak aj tí policajti by mohli z tej jednej miliardy niečo mať. Nie ako ste to vyliali do kanála celé.
Takže sa vráťme do reality a politickú zodpovednosť za stav verejných financií nesie aj SaS. Absolútnu. Boli ste súčasťou vlády pána Matoviča, bol váš šéf dokonca stranícky. Pán Krúpa, môžte sa smiať, koľko chcete, je mi to ľúto, taká bola realita. Nesiete za to zodpovednosť, že ste zdrancovali štátny rozpočet a celú kasu totálne. Ešte minister financií progresívnej vlády pán Horváth povedal, že nikdy neboli verejné financie v takom zlom stave, v akom ste ich nechali vy. Matovičovci, saskári, Boris Kollár a ďalší, ktorí ste boli súčasťou tej vlády, takže späť do reality, aby ste tu mali.
Pán Spišiak, mám tuná poznačených viacero bodov. Snažil som sa pochopiť akože čo najviac z toho prejavu, niečo som si poznačil. Pýtali ste sa, či sme skúmali, či by to malo byť štyritisíc, päťtisíc, šesťtisíc, sedemtisíc, neviem, my nie sme výskumný ústav. Nemám pocit, že by sme boli nejaký výskumný ústav, aby sme veci mali skúmať. Vy ste vedeli ako poradca bývalého pána ministra vnútra, do čoho sa Policajný zbor ženie, že za vašeho obdobia tie odchody boli ešte vyššie, ako sú teraz. Vy ste aké kroky prijali na stabilizáciu Policajného zboru? Čo ste urobili, ak požadujete systémové riešenia. Aké systémové riešenia ste prijali vy? Veď ste tam tri roky boli na tom ministerstve, ale ja sa musím priznať, že keď som otváral tie šuflíky, tak tie výskumy som nenašiel, ktoré by hovorili o tom, ako ste vyskúmali, aká tá suma má byť a že či má byť taká, onaká, iná, vyššia, nižšia. Za tri roky po vás som tam nenašiel nič. Aj to, o čom hovoril pán Mikulec, že pripravil nejaké koncepčné riešenie, no našli sme nejaký zdrap materiálu, ktorý nebol ani finančne krytý a nehovoril o ničom. Čiže za obdobia vášho fungovania pána Mikulca aj vášho, pána Spišiaka, keď ste boli hlavný poradca pána Mikulca, aké systémové riešenia ste priniesli? Že my sme mohli prísť už na ministerstvo, otvoriť šuflík a to sú tie systémové riešenia, lebo ste ich vyskúmali. Nebolo tam nič. Bordel. Jediné toto tam bolo.
Som rád, že aspoň na niektorých veciach sa zhodneme, pán Spišiak, a ja to zažívam a asi to zažili všetci ministri vnútra, že sa tu pomaly dennodenne objavujú rôzne dezinformácie o tom, ako ideme rušiť sociálny systém, všetky výhody pre policajtov a podobné veci, veď to je prirodzené, že sa to objavuje. Vždy sú nejakí záujemcovia. Nehovorím, že či sedia v týchto radoch alebo niekde tie informácie posúvajú.
Preto ešte raz z tohto miesta chcem verejne zadeklarovať všetkým policajtom, že nejdeme nijako rušiť všetky sociálne výhody, ktoré majú zabezpečené, pretože to počúvam, takmer denne sa nájde nejaká správa, ktorá sa šíri, že už im ideme znižovať vek odchodu do dôchodku a podobné nezmysly. Chcem to jasne dementovať z tohto miesta, že nič sa také nestane, kým budem ja ministrom vnútra na sociálne zabezpečenie policajtov, záchranárov, hasičov sa nesiahne ani brvou.
Keď sa bavíme o tých ďalších veciach a riešeniach, ktoré tu respektíve vy hovoríte, aby som išiel nejako štruktúrovane, ale ťažko sa mi to robí, lebo nie všetky tie vystúpenia boli štruktúrované. Prepáčte, ale ďalší hoax a nezmysel, ktorý tu šírite, že zmena trestných kódexov nejako súvisí s tým, že policajti odchádzajú. To je čo za nezmysel? To máte preskúmané? Máte? Lebo pokiaľ si pozriete štatistiky trestných činov, porovnanie minulý rok a tento rok v období týchto mesiacov, respektíve do septembra, tak tie štatistiky sú tento rok lepšie ako boli minulý rok. Tak prečo tí policajti odchádzajú, keď máme nižšiu trestnú činnosť, aká bola v minulom roku. Čo to sú za nezmysly? O čom to vy rozprávate? To ste niekde vyskúmali, alebo tak ako pán Krúpa ste vyskúmali, že štyritisíc policajtov odchádza? To sú rovnaké štatistické ukazovatele vycucané z prsta takzvané? Prosím, prestaňme šíriť tieto ďalšie nezmysly a hoaxy.
Kto tu ešte vystúpil? Mám tu poznačené, že pán Mikulec sa stretával s policajtami. Dobre, ďalší vtip.
Hovoríte, pán Mikulec, že vy ste nič nemohli robiť, pretože ste tu mali krízové roky a krízy. Mali ste. A viete, čo je na tom úžasné? Že presne v krízových situáciách sa ukazuje, či ten politik na to má, aj ten manažér, alebo nemá. Vaša vláda fatálne zlyhala. Takú nedôveru, ako ste mali vy, že vám 92 % ľudí na Slovensku nedôverovalo, to nemal nikto. A prešli ste si tými krízami a viete, čo na nich bolo najlepšie? Že v každej jednej ste fatálne zlyhali a nielen to, ešte ste si na nich aj zarobili. Pamätáte si, už som vám jednu krízu povedal, tú covidovú. Jedna miliarda, ktorú ste odpálili do kanála a vašim kamarátom poprihrávali testovacie stanice. Za každú jednu bol, tuším, 20-tisíc? Vaši kamaráti testovali iba tak. Tam ste si rozdali peniaze. Prvá kríza, ktorú ste nezvládli fatálne aj v rámci riadenia krízových situácií, ktoré ministerstvo vnútra má na starosti, neboli ste schopní manažovať pandémiu. Keby nebolo dobrovoľných hasičov, starostov a ďalších, tak je, Slovensko sa môže asi pripojiť k Rakúsko-Uhorsku, pretože ste to tak totálne, fatálne nezvládli a to nejdem ani hovoriť o tom, že 20-tisíc mŕtvych, 20-tisíc ľudí zomrelo, pretože ste neboli schopní zvládať pandémiu. Prvá kríza, kde ste fatálne zlyhali.
Druhá kríza, keď tu bola utečenecká vlna. Vy už ste zabudli, čo bolo na ukrajinskej hranici? Už ste zabudli? Jediné, čo vás zaujímalo, je, aby vaši kamaráti tam smažili rezne z Bratislavy, aby ste firme vášho bývalého predsedu vlády pána Hegera prihrali napriamo zákazky, keď vám ešte aj ÚVO povedalo, že ste porušili zákon, tak ste si povedali, my môžme. Priamo tomu človeku, čo vám robil snem pre OĽANO, ste prihrali organizovane celej krízovej situácie na ukrajinskej hranici. Namiesto toho, aby ste to robili vy ako najlepší manažér, ktorý vedie ministerstvo vnútra, tak ste fatálne zlyhali. Ešte aj pri tejto kríze. Toto je jediné, čo ste dokázali urobiť.
Čiže máte pravdu. Mali ste tu krízové obdobie, ale pri tej kríze ste fatálne zlyhali vždy a môžte si na mňa robiť grimasy, pán Mikulec, koľko len chcete.
Hovoríte, pán Mikulec, že investičný dlh keď ste prišli vy, bol 440 mil. eur. Asi to tak môže byť, pretože nie za všetko ste mohli vy. A viete, aký je ten investičný dlh teraz po vás? Lebo ste to tak dobre robili a dobre manažovali, že ste opravovali iba taký fukot. Teraz je ten investičný dlh viac ako 500 mil. eur. To je výsledok vašej roboty, ako ste sa venovali riadeniu toho ministerstva vnútra alebo niečoho iného. Vy veľmi dobre viete, čomu ste sa venovali, ale ministerstvo vnútra to nebolo ani náhodou.
Čo ma teda najviac zaujalo, je, že vy idete hovoriť o tom, aký ste mali perfektný vzťah s odborármi, ako ste ich všade volali, ako ste ich všade volali, ako ste s nimi rokovali. To je asi rovnaká rozprávka starej matere ako to, že ste sa stretávali s bežnými policajtami a chodili medzi nich a o tom, že vy idete hovoriť o nekompetentných nomináciách, to už je niečo neuveriteľné. Prepáčte, že idem takto, ale snažím sa reagovať na každý nezmysel, ktorý tu bol povedaný zo strany pána Mikulca.
Skúsim teraz zase sa vrátiť vecnejšie, keďže niektoré poznámky tu boli aj vecné. Pán Mikulec, hovoríte o systémových príspevkov. Napríklad príspevok na bývanie by mal byť systémový, že by ste to tak chceli urobiť, aby to tak nebolo, vysvetlím aj pre tých, ktorí nevedia, ako to funguje. Príspevok na bývanie je dnes možný, že sedíte v jednej kancelárii v Trnave vedľa seba, ako pán Hlina s pánom Krúpom, pán Hlina je na kriminálke, pán Krúpa je na obvodnom oddelení, pán Hlina má príspevok na bývanie 150 eur, pán Krúpa má 50. Aj keď sú obaja v Trnave. To je tá nespravodlivosť, o ktorej hovorí pán Mikulec, s ktorou súhlasím, že je nespravodlivosťou. Ale ja sa pýtam, čo ste urobili, pán Mikulec, za tri a pol roka s touto nespravodlivosťou? Čo ste urobili? A teraz sa tu postavíte bohorovne, že to by sa teda malo zmeniť. Tak viete, čo vám poviem? Že už sa to ide meniť. Pretože keď sa táto legislatíva zmení, tak sa vydá interná vyhláška ministerstva vnútra, na základe ktorej, si predstavte, že bude rozdelenie také, že je jedno, či pán Hlina s pánom Krúpom, na ktorom oddelení sedia, ak budú sedieť v Bratislave, tak bude mať ten príspevok 360 aj pán Hlina, aj pán Krúpa. Ak budú na krajskom útvare, tak ten príspevok bude 300 eur. Ak budú na okresnom útvare, tak bude 240 eur. To je tá presne nespravodlivosť, ja súhlasím s vami, čo ste povedali, že to treba zmeniť. Len vy toho ste mali iba plné ústa a namiesto toho, aby ste to zmenili, až keď ste v opozičnej lavici, ste múdri. My to meníme teraz. Len aby ste vedeli, také sú fakty.
Idem ďalej, lebo pri pánovi Mikulcovi niekedy nemá zmysel sa prizastavovať, tu veľa toho nepadlo, tak budem sa snažiť ešte reagovať na pána Hlinu a mám tu ešte pána, pána Majerského poznačeného.
Pán Hlina, súhlasím s vami, že teoretici by nemali rozhodovať o nejakých pozíciách v Policajnom zbore, pretože to potom zle dopadne, a preto sú dnes vo vedení Policajného zboru ľudia, ktorí nie sú teoretici, sú to ľudia, ktorí si prešli od obvodného oddelenia po všetky útvary a dneska sú vo vedení a presne vedia, čo tí policajti potrebujú. A boli ľudia na mnohých, policajti na mnohých obvodných staniciach prekvapení, keď ich súčasné vedenie Policajného zboru či už pána Hapštáka, pána Soláka, pána Polakoviča videli, ako prišli medzi nich na obvodné stanice, pretože za tri a pol roka, kedy tam boli nominanti pána Mikulca, predovšetkým pán Hamran, tak tam nepáchol ani jeden raz. A títo ľudia chodia medzi policajtov a riešia tie veci bežné s nimi. Tu sa prizastavím, pretože tento návrh je legislatívny a rieši veci, ktoré potrebujeme upraviť legislatívne. Ale keď medzi tých policajtov chodíte, aj keby vy, pán Mikulec, ste neklamali, že medzi nich chodíte a počúvali ste ich, tak by ste vedeli, že je množstvo vecí, ktoré nie je potrebné riešiť legislatívne a my ich od môjho nástupu a nástupu nového policajného vedenia riešime. To sú drobnosti, ktoré ale boli ako keby rokmi zamurované a tou byrokraticko-úradníckym molochom sa s nimi nedalo pohnúť. Tak my s nimi všetkými ideme teraz pohnúť. Od toho, aby sa zmenili tie kritériá nástupu do Policajného zboru. Drobnosti ako je okuliare, ako to, aby ste umožnili tým ľuďom, ktorí sú na juhu Slovenska, kde je najväčší podstav, Trnava, Galanta, južné okresy, kde tí ľudia rozmýšľajú po maďarsky, reálne to tak je. Ak volajú políciu, tak vedia iba po maďarsky a my tam berieme policajných príslušníkov takých, ktorí musia robiť napr. psychotesty v slovenčine. Tak ideme im umožniť, aby ich vedeli urobiť aj po maďarsky, pretože sa nám zíde policajt, ktorý vie po maďarsky, ale nemohol prejsť tými psychotestami. To sú praktické veci, na tejto jednej veci vám to idem demonštrovať. Viem to iba preto, že medzi tých policajtov chodím. Vy, pán Mikulec, ste chodili inde.
Čiže preto to hovorím, je desiatky vecí, desiatky vecí, ktoré sa tu neriešia a môžeme ich nazývať, pán Spišiak, systémové, zmena toho systému, ale na to ja nepotrebujem sem prísť a meniť legislatívu, pretože sú to veci, ktoré častokrát sú absolútne jednoduché, ktoré keď sa opýtate, a prečo to tak robíme, no lebo sme to vždy tak robili. Tak som prišiel a povedal, že tak sa robiť nebudú a budú sa robiť ináč, ale na to nepotrebujem meniť zákon, len ich musím vedieť, vedieť o tých požiadavkách. Mimochodom, ak ste hovorili a beriete si do úst, vy, pán Mikulec, čo nech vám je hanbou, odborárov, vy a do toho ešte spájate aj policajtov, ktorí odovzdali nejakú petíciu pred ministerstvom vnútra, nedávno, tak tí policajti komunikujú s nami, podali dva podnety. Jeden podnet hovorí o tom, aby sa zvýšili mzdy akoukoľvek formou aj príplatkami, vybavené, od 1. 9. sa im zvýšili mzdy. Áno, o 100 eur, od 1. 1. o 200 eur v priemere. Čiže jeden podnet riešime.
Druhý podnet, ktorý hovorí o tom, aby sme umožnili nástup, resp. vrátenie sa do zboru policajtom, ktorí podali žiadosť do civilu, vybavené. Teraz tu mám mail od pána krajského riaditeľa, ktorý s týmito policajtami komunikuje, a tak budeme s nimi komunikovať aj naďalej. To hovorí o tej otvorenosti toho rezortu, že sa nehráme na najmúdrejších a komunikujeme aj s odborármi, nemusíme sa vo všetkom zhodnúť, ale aj s tými policajtami, ktorí prídu s nejakou žiadosťou, a tu aj verejne im dávam prísľub, že sa s nimi budem baviť, ale najmä medzi tých policajtov chodíme a pýtame sa ich, čo treba vyriešiť.
Aby som ostal pri tých praktických veciach, čo ideme teda riešiť, myslím, že zajtra bude spustené verejné obstarávanie na výmenu, masívnu výmenu výpočtovej techniky, počítače, tlačiarne, všetko, o čom tu hovoril aj jeden z kolegov z Progresívneho Slovenska. Toto všetko ideme urobiť. Pán Mikulec nebol schopný obstarať nič, bol schopný obstarať tie autá, o ktorých tak hovorí, z plánu obnovy, tie perfektné Toyoty, ktoré ešte budú mať podľa všetkého trestnoprávnu dohru, pretože si tam na tom urobil niekto krásnu ryžu a krásny biznis. Asi taký podobný, ako keď som tu stál a hovoril o vozovom parku pána Hamrana, vášho nominanta, pán Mikulec. Všetky tie autá v červenej koži a podobné veci, to boli, čo vás zaujímalo, luxus za štátne. Takouto cestou nejdeme, preto som bol v Škodovke pred nejakým časom, kde ideme urobiť spoločný projekt s českým ministerstvom vnútra, verím, že sa nám to podarí, kde budeme skúmať to, čo policajti potrebujú, aby mali také autá, ktoré im vyhovujú. Pán Mikulec, vy asi neviete, že keď policajt sadá do auta, napr. má zbraň, tak si hneď roztrhá to kreslo a že k tomu ideme upraviť aj vozový park, lebo vy ste si sadali iba do tej červenej koži v tom sedmičkovom bavoráku, ktoré ste si prepožičiavali od súkromnej firmy. Toto neviete, neviete o tom, že ideme urobiť masívnu obnovu budov policajných spolu s ministerstvom hospodárstva, keď tam ideme naliať asi 300 mil. eur.
To je to, čo vy ste tu hovorili, že opravili sme stanicu kdesi v jednom meste, ale investičný dlh ste zvýšili o 60 mil. eur, že ste neboli schopní za tri a pol roka pre tých policajtov zaobstarať elementárnu vec, ktorá už mne je smiešna, a to sú fakt tie ponožky. Tri a pol roka ste im sľubovali, už zajtra, už zajtra, už zajtra až sme museli my prísť na ministerstvo vnútra a za dva mesiace to celé dotiahnuť. (Potlesk.)
Nejdem hovoriť o pasoch a o ďalších veciach, pretože tá debata by tu bola ozaj do rána. Že ste sa o nich nezaujímali, akú majú výstroj, majú výzbroj, nič z toho, riešili ste svoje potreby a všetky tieto veci tu spomínam preto, pretože my ich riešime a ja ich nemusím hovoriť, nemusím ich dávať do zákona, to sú veci, ktoré denne robím, lebo je to moja robota, je to moja práca. Ak hovoríte o systémových riešeniach, tak vás, tak ich zaujímajú, tak to je všetok vyčistenie toho bordelu, ktorý po vás zostal, a zmena celého myslenia tohto celého.
Pán Majerský, vy ste hovorili, aby som sa teraz trošku vrátil vecne do debaty, nie je tu pán Majerský, počkám.
Pán Hlina, pri tých teoretikoch sme ostali a chcete, aby tí policajti boli spravodliví, aby bol spravodlivý aj minister vnútra. Zase absolútny súhlas. Veď keď som nastúpil na kreslo ministra vnútra, tak som povedal jasne, že zákon bude platiť rovnako pre každého jedného policajta. Ak raz jeden policajt je tresne stíhaný, tak nemá čo v Policajnom zbore robiť. Ak narážate na to, na týchto policajtov, ktorých som postavil mimo službu, lebo boli trestne stíhaní. Ja neviem, pán Hlina, či by ste mali, chceli mať v jednom z vašich podnikov, aby vám prišiel policajt pomáhať, ktorý v minulosti chcel podpáliť auto vlastnej kolegyni. Takémuto policajtovi by ste verili, ktorý by vlastnú kolegyňu chcel rozpracovať a šupnúť do väzby? Verili by ste takémuto policajtovi? Verím, že nie, preto som rád, že mi dávate za pravdu, že treba byť spravodlivý. A každý jeden policajt, ktorý je trestne stíhaný, je dnes postavený mimo službu. Aj partička, ktorú vyrobil Mikulec na objednávku Matoviča, tzv. čurillovci. (Ruch v sále.) Buďte blahoslavení chudobní duchu, pán Pročko. (Potlesk.)
Pán Majerský tu asi nie je, ale asi počúva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, teraz vás upozorňujem ako predsedajúci, aby ste dodržiaval hranice slušnosti, lebo ja som myslel, že sa najprv dusíte. (Krik v sále.) Pán poslanec, ešte raz, dodržiavajte hranice slušnosti, dobre?
Šutaj, Eštok, Matúš, minister vnútra SR
Som rád, že tu je pán Majerský, aby som späť vrátil tú debatu k nejakej vecnej. Pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ešte raz vás upozorňujem, dodržiavajte hranice slušnosti, lebo budem musieť prerušiť schôdzu kvôli vám.
Šutaj, Eštok, Matúš, minister vnútra SR
Pán Majerský, súhlasím s tým, aby sme vrátili formu, debatu do tej vecnej formy, že je množstvo agendy dnes, ktorú Policajný zbor rieši a môžu ju pokojne riešiť civilní zamestnanci. Toto je presne jedna z ďalších vecí, ktorú riešime, a myslím si, že je to horizont týždňov, možno mesiacov, kedy sa nám to podarí vyriešiť. Súhlasím, že je to množstvo civilnej agendy, napr. na ministerstve vnútra máme tzv. centrá podpory, kde je asi 500 policajtov. To je ale agenda, ktorú vykonáva bežný civil, to tam nepotrebujete žiadnu policajnú agendu. Čiže vrátime policajné tabuľky späť do výkonu a na centrách podpory budú civilní zamestnanci. Sú stovky zamestnancov na ministerstve vnútra, ktorí tam nemusia byť. Ja na IT-čku nepotrebujem, aby som tam mal policajta. Ak potrebuje bezpečnostnú previerku, tak mu ju urobí bezpečnostný úrad, a ten policajt má byť na Policajnom zbore. Zase, je agenda, ktorá môže byť pokojne vykonávaná civilne, napr. doklady. Viete, vedľa seba sedí presne civilná pracovníčka, ktorá má plat 1 200 eur, a policajtka, ktorá má plat 2 000 eur. Tak to vráťme späť a nech tí policajti sú v teréne, nech robia to, čo policajti robiť majú, a toto urobiť ideme. Aj to sú tie systémové riešenia, ale zase, ja to nemusím dávať do legislatívy a chodiť tu o tom hovoriť, to je moja robota a ja ju robím. Ja nesedím ako pán Mikulec a pozerám, že sa mi ten zbor rozpadne.
Čiže, pán Majerský, úplne s vami súhlasím v tomto, že aj toto urobíme, máte môj prísľub. A preto si myslím, že ak som to tak správne pochopil, tak si všetci uvedomujete tú situáciu. Ja som ju na začiatku svojho vystúpenia jasne zhrnul, kto za ňu nesie primárnu zodpovednosť a som rád, ak to tak počúvam, že tento zákon bude mať absolútnu podporu naprieč celým týmto spektrom politickým, pretože ak by nemal, tak ste iba farizeji, nič iné iba farizeji, ak nezahlasujete za tento zákon, pretože ak tak chcete dopriať tým policajtom, tak vy ste tri a pol roka kašľali a nerobili pre nich nič, tak dneska máte psiu povinnosť, aby ste dnes o sedem minút za tento zákon zahlasovali. Je to absolútne jasné.
Takže asi toľko z mojej strany, verím, že som reagoval na, ešte som nereagoval na jednu vec, pán Krúpa, musím sa vrátiť k vám, pretože toto mi teda nedá, alebo to pán Mikulec, alebo niekto z vás, ale tieto veci sa tu často šíria rôzne nezmysly. Vlaky zadarmo pre policajtov. Kto by to chcel, na čo by to bolo, čo to je za nezmysel, kto si to vymyslel. Viete, kto si to vymyslel? Policajti. Policajti, pretože keby ste medzi nich chodili, tak by ste vedeli, že sú policajti, ktorí chodia vlakom. A ak sa ma pýtate, pán Spišiak, či to máme nejako vyskúmané, tak k dnešnému dňu bolo podaných štyritisíc žiadostí o kartu, pomocou ktorej môžu policajti cestovať zadarmo. Čiže neviem, pre koho to robíme, pán Krúpa, pán Mikulec, pán Spišiak, pre nikoho, iba pre tých štyritisíc policajtov, ináč to nechce v princípe nik.
Čiže ešte raz, nebuďte farizeji, pozrite sa do zrkadla, akú nesiete politickú aj vecnú zodpovednosť za tento stav, ktorý nielen na polícii, nielen na ministerstve vnútra, ale na Slovensku ste zanechali, a potom vám neostáva nič iné iba, ako to povedal váš bývalý šéf, bývalý premiér, ticho sedieť, šúchať nožičkami a zahlasovať za tento zákon. Pán Mikulec, to bolo smerované smerom k vám.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel som vystúpiť až na záver tejto debaty, aby som si vypočul všetky tie argumenty a vedel vecne na ne nejako argumentovať, takže pokúsim sa byť faktický, vecný a skúsme sa trošku vrátiť do reality.
Myslím si, že sa v mnohom, čo tu odznelo, aj z týchto úst z opozičných lavíc, zhodneme. Koniec koncov keď som ja sedel v tejto lavici tri a pol roka ako opozičný poslanec, v princípe som hovoril to isté. V princípe som ja bol ten prvý, ktorý hovoril o tom, že sú okresné oddelenia, kde nie je schopné vtedajšie policajné vedenie na čele s pánom Mikulcom a jeho nominantami vyslať hliadky. Bol som to ja, ktorý tú situáciu kritizoval. Preto hovorím, že s mnohými vecami sa zhodneme a počas tej rozpravy ich vysvietim všetky. Ale poďme späť do reality, pretože treba si povedať fakty, ako povedal jeden múdry človek, fakty pokazia vždy každú dobrú debatu.
Tak aby som vás vrátil späť do reality, aj vás, pán Krúpa, pretože vy tu šírite poplašné správy, hoaxy a pomaly sa snažíte tu rozpútať nejaké hybridné hrozby, keď tu hovoríte, asi ste si to vycucali z prsta, že odíde tri- až štyritisíc policajtov v tomto roku a že situácia je enormne zlá. Tak poďme k faktom.
Zlá smerácka vláda, keď tu bola, zlá smerácka vláda s Kaliňákom a Sakovou, tak v roku 2018 odišlo 677 policajtov. V roku 2019 odišlo 741 policajtov. Potom, chvalabohu, zlá smerácka vláda skončila a prišla vláda odborníkov, čestných a transparentných ľudí, ktorí zdevastovali Slovensko a v roku 2020, kedy nastúpila táto odborná vláda, odišlo 1 473 ľudí. Čiže o sto percent viac ako za zlej smeráckej vlády. V roku 2021, kedy pokračovala perfektná vláda, súčasťou ktorej bola SaS, OĽANO, ZA ĽUDÍ, kto to tam ešte bol? Už ani neviem. SME RODINA. Odišlo 1 385 ľudí, policajtov. Zase to boli tí odborníci, ktorí tak tým policajtom pomáhali a zastabilizovali situáciu. V roku 2022, kedy zase nám tu vládla opäť táto perfektná vláda, myslím, že už na čele s pánom Hegerom, ktorý je dneska u Demokratov, ale stále bola súčasťou aj strana SaS, stále ste boli súčasťou vlády, vtedy odišlo 928 policajtov. A už keď ste sa rozbili na cimpr-campr, ale stále ste ešte pri tej vláde boli, keď ste tu zdevastovali celý Policajný zbor, kedy kút hanby má na svedomí vojnu v ozbrojených zložkách, policajných, bezpečnostných a ďalších, odišlo 1 288 policajtov. Za vlád, za roky vlády tejto najlepšej, súčasťou ktorej ste boli vy, pán Krúpa, ako bezpečnostný expert, vy, pán Mikulec, ako bývalý minister, Progresívne Slovensko som zabudol, pán Spišiak bol kľúčový poradca pána Mikulca tri roky. Tak takéto boli čísla a fakty.
A dnes? Dnes je stav taký, že nám do konca augusta odišlo 930 policajtov a na september nám odíde zhruba 130 ďalších policajtov. Pýtam sa, kde je tých štyritisíc policajtov, ktorí majú odísť, pán Krúpa? Pôjdete sa verejne ospravedlniť novinárom, že vy ste hybridná hrozba, že šírite hoaxy a nepravdy? Vy si viete predstaviť, koľko to je štyritisíc policajtov, že by odišlo? Fakty. Za zlý smeráckych vlády, za dva roky 677, 741. Keď ste nastúpili vy a pán Spišiak, ktorý tak radil pánovi Mikulcovi, 1 473, 1 385, 928 a takmer 1 300. Fakty.
Fakty, vážené dámy a vážení páni, pokazia každú dobrú debatu. To, aby sme si zarámcovali tú situáciu, v akej dnes sme. Čiže ak tu niekto rozvrátil Policajný zbor, ak niekto nesie politickú a priamu zodpovednosť, priamu zodpovednosť nesie pán Mikulec, jeho nominanti pán Hamran, jeho poradca pán Spišiak. Pán Krúpa, keď ste tu aj vy, SaS pevne držalo pozíciu tejto vlády a pána Mikulca. Osemkrát bol tento človek odvolávaný, osemkrát tu čelil svojej nekompetentnosti, osemkrát ste ho vy osobne podržali. Aj vaši kolegovia v SaS, aj kolegovia z PS. Pán Valášek rovnako hlasoval za to, aby tu pán Mikulec robil eldorádo z Policajného zboru Slovenskej republiky.
Čiže ak niekto nesie zodpovednosť za ten stav, ktorý ste tu všetci pomenovali, s ktorým ja plne súhlasím, pretože pri svojom nástupe na pozíciu ministra vnútra som povedal, že v takom zdecimovanom stave, ako som prebral nielen Policajný zbor, ale ministerstvo vnútra, nebolo historicky nikdy. Nikdy sa totiž nestalo, nikdy sa totiž nestalo, aby ozbrojení pištolníci, ktorých nominoval pán Mikulec na čele s pánom Hamranom, boli schopní odvolať ministra. Vy si to veľmi dobre pamätáte. Keď tu predviedli pomaly ozbrojený puč, kedy minister vnútra pán Šimko bol odvolaný len preto, že nesúhlasil s tým, aby trestne stíhaný človek bol na čele policajnej inšpekcie. V takomto stave bolo ministerstvo vnútra, že tu ozbrojené zložky rozkazovali politikom, kto bude minister a kto minister nebude. Na to ste už asi zabudli. To je iba čerešnička toho, v akom stave ste nechali nie Policajný zbor, nie ministerstvo vnútra, ale Slovensko. Vy ste to Slovensko totálne zdevastovali, prešli ste ním svojím neodborným parným valcom a neostali po nich, po vás nič. Iba taký smrad, ktorý po vás ostal, a preto som tu v absolútnom šoku, keď počúvam z vašich úst, čo tu vy predvádzate. Keby ste tu neboli tri a pol roka, neniesli priamu nielen politickú zodpovednosť, ako nesie pán Krúpa, vy nesiete politickú (rečník ukázal rukou smerom na poslanca Krúpu), nie vecnú zodpovednosť. Ale vecnú zodpovednosť nesie pán Mikulec a pán Spišiak. Vy nesiete priamo vecnú zodpovednosť za to, ako ste rozvrátili Policajný zbor. Takto to je. To si treba povedať a nie tváriť sa tu, čo by ste vy pripravili, čo ste vy robili. To sú fakty na zarámcovanie tej debaty, v akom sme stave a prečo s vami súhlasím.
Samozrejme, sú veci, ktoré sa dlhodobo neriešili. Určite sa nerozpadla budova za vlády iba za tri a pol roka, ale je to historický dlh, ktorý sme tu prebrali. To si treba povedať aj spätne. To nie je iba, že budova je rozpadnutá 20 rokov. Áno, mohli ste ju opraviť za tri a pol roka, neurobili ste to. Toť na úvod toho celého stavu.
Čo som počúval, tak napriek tou debatou, ktorú, resp. vašimi pripomienkami, ktoré ste tu vzniesli k tomuto celému, tak za prvé, týmto zákonom sa rieši stabilizácia po tej legislatívnej časti ozbrojených zložiek. To nie je iba Policajný zbor, sú to príslušníci SIS, NBÚ, finančná správa a tak ďalej. Preto tu nie sú hasiči, pán Mikulec. To aby ste vedeli. To už by ste mohli. A za prvé, my sa o hasičov postaráme.
A za druhé, toto sú legislatívne veci, ktoré potrebujeme, aby prešli v parlamente, pretože meníme legislatívu. O tých ostatných veciach, o ktorých tu ešte budem hovoriť, kde sa mnohé z toho, čo hovoríte, plne zhoduje s tým, čo som už urobil. Tak toto si, prosím, uvedomte. Ak tu žiadate nejaké systémové a koncepčné riešenia, tak najprv musíme vyriešiť situáciu, aká je, a čo je príčinou toho, že dneska prekonáme tento zákon, to veľmi dobre viete. Je tu valorizácia, ktorá tu bola schválená, ešte keď som ja sedel v opozičnej lavici a keď HLAS tu presadil valorizáciu dôchodkov 14,5 %, čo sa dotklo, samozrejme, aj výsluhových dôchodcov v tomto roku policajtov. Preto sa rozhodli tí, čo majú odslúžených 25 rokov, že si to prepočítajú a 14,5 % už nedostanú nikdy, lebo takáto inflácia už najbližšie roky, možnože niekoľko desaťročí asi ani nebude. Preto tú situáciu využívajú absolútne zištne a si to spočítajú. Tento rok môžem mať valorizáciu o 14,5 %, beriem, odchádzam, idem do civilu. Preto tento návrh zákona reaguje na týchto príslušníkov Policajného zboru, ktorí majú, aj, aj ďalších bezpečnostných zložiek, ktorí majú odslúžených 20 a viac rokov, aby sme im ponúkli. Chcete tu ešte ostať? Nech sa páči, tu je päťtisíc eur, tu ich máte, zaviažte sa, že tu ešte budete slúžiť ďalej. Preto nereagujeme na iných, pretože títo majú dneska možnosť odísť a oni idú do výsluhového dôchodku.
Ak tu hovoríte o tom, že nezvyšujeme platy ostatným, tak ja sa pýtam, keď tam je ten bod, ktorý hovorí o tom, že príspevok na bývanie sa zvyšuje v priemere o 200 eur, tak to nemajú v plate? To ide komu? Komu to ide? To nie je súčasťou platu? Dvesto eur dostane v priemere každý jeden policajt od 1. 1. 2025. Ak tu hovoríte, neviem, ktorí z vás, o nejakých vnútorných úsporách, ktoré sme mali nájsť na ministerstve vnútra a dať tým policajtom do platov, tak upozorňujem, že v máji bola vyplatená odmena jednorazová každému policajtovi vo výške 500 eur, že v lete mali motivačné odmeny a výkonnostné v priemere okolo 750 eur všetci policajti a od 1. 1., od 1. 9., od tohto mesiaca, má každý policajt o 100 eur k výplate navyše navýšením príspevku na bývanie. O čom to tu vy potom hovoríte? O čom tu hovoríte? Vy si všímate, aké veci sa dejú v Policajnom zbore, ak tu máte plné ústa toho, ako sa s policajtami stretávate? Pán Mikulec, keď ste boli ministrom, tak ste boli zašitý neviem kde, medzi policajtov ste ani neprišli. Ja som si za tých deväť alebo desať mesiacov obehol takmer celé Slovensko a s tými policajtami sa stretávam takmer denne, ja sa im nehanbím podať ruku, nebojím sa medzi nich ísť.
Takže ak tu chcete hovoriť fakticky, tak hovorme fakticky. Tu som vám zhrnul, aké odmeny dostali a že dostali zvýšený plat. Samozrejme, aj ja by som im doprial aj päťsto eur navyše, aj tisíc eur, aj dvetisíc eur, aj tu ako povedal pán z Progresívneho Slovenska, aj sestričkám, aj učiteľom, aj všetkým. Ale vychádzajme z nejakej reality a tá realita je, aby som sa zase vrátil späť, tá vláda, ktorá tu bola roky 2020 až ´23 nielenže zdevastovala vnútro, políciu, Slovensko, ale aj štátnu kasu. Zdevastovali ste ju, roztrhali na franforce a pán, ktorý tu odišiel, Šipoš tu hovorí o nejakých projektoch, ktoré sa dávali kamarátom, neviem, či myslel ten projekt celoplošného testovania, ktorý stál jednu miliardu eur, a veľa podobných vecí. Keby ste možno neurobili celoplošné testovanie za jednu miliardu eur, tak aj tí policajti by mohli z tej jednej miliardy niečo mať. Nie ako ste to vyliali do kanála celé.
Takže sa vráťme do reality a politickú zodpovednosť za stav verejných financií nesie aj SaS. Absolútnu. Boli ste súčasťou vlády pána Matoviča, bol váš šéf dokonca stranícky. Pán Krúpa, môžte sa smiať, koľko chcete, je mi to ľúto, taká bola realita. Nesiete za to zodpovednosť, že ste zdrancovali štátny rozpočet a celú kasu totálne. Ešte minister financií progresívnej vlády pán Horváth povedal, že nikdy neboli verejné financie v takom zlom stave, v akom ste ich nechali vy. Matovičovci, saskári, Boris Kollár a ďalší, ktorí ste boli súčasťou tej vlády, takže späť do reality, aby ste tu mali.
Pán Spišiak, mám tuná poznačených viacero bodov. Snažil som sa pochopiť akože čo najviac z toho prejavu, niečo som si poznačil. Pýtali ste sa, či sme skúmali, či by to malo byť štyritisíc, päťtisíc, šesťtisíc, sedemtisíc, neviem, my nie sme výskumný ústav. Nemám pocit, že by sme boli nejaký výskumný ústav, aby sme veci mali skúmať. Vy ste vedeli ako poradca bývalého pána ministra vnútra, do čoho sa Policajný zbor ženie, že za vašeho obdobia tie odchody boli ešte vyššie, ako sú teraz. Vy ste aké kroky prijali na stabilizáciu Policajného zboru? Čo ste urobili, ak požadujete systémové riešenia. Aké systémové riešenia ste prijali vy? Veď ste tam tri roky boli na tom ministerstve, ale ja sa musím priznať, že keď som otváral tie šuflíky, tak tie výskumy som nenašiel, ktoré by hovorili o tom, ako ste vyskúmali, aká tá suma má byť a že či má byť taká, onaká, iná, vyššia, nižšia. Za tri roky po vás som tam nenašiel nič. Aj to, o čom hovoril pán Mikulec, že pripravil nejaké koncepčné riešenie, no našli sme nejaký zdrap materiálu, ktorý nebol ani finančne krytý a nehovoril o ničom. Čiže za obdobia vášho fungovania pána Mikulca aj vášho, pána Spišiaka, keď ste boli hlavný poradca pána Mikulca, aké systémové riešenia ste priniesli? Že my sme mohli prísť už na ministerstvo, otvoriť šuflík a to sú tie systémové riešenia, lebo ste ich vyskúmali. Nebolo tam nič. Bordel. Jediné toto tam bolo.
Som rád, že aspoň na niektorých veciach sa zhodneme, pán Spišiak, a ja to zažívam a asi to zažili všetci ministri vnútra, že sa tu pomaly dennodenne objavujú rôzne dezinformácie o tom, ako ideme rušiť sociálny systém, všetky výhody pre policajtov a podobné veci, veď to je prirodzené, že sa to objavuje. Vždy sú nejakí záujemcovia. Nehovorím, že či sedia v týchto radoch alebo niekde tie informácie posúvajú.
Preto ešte raz z tohto miesta chcem verejne zadeklarovať všetkým policajtom, že nejdeme nijako rušiť všetky sociálne výhody, ktoré majú zabezpečené, pretože to počúvam, takmer denne sa nájde nejaká správa, ktorá sa šíri, že už im ideme znižovať vek odchodu do dôchodku a podobné nezmysly. Chcem to jasne dementovať z tohto miesta, že nič sa také nestane, kým budem ja ministrom vnútra na sociálne zabezpečenie policajtov, záchranárov, hasičov sa nesiahne ani brvou.
Keď sa bavíme o tých ďalších veciach a riešeniach, ktoré tu respektíve vy hovoríte, aby som išiel nejako štruktúrovane, ale ťažko sa mi to robí, lebo nie všetky tie vystúpenia boli štruktúrované. Prepáčte, ale ďalší hoax a nezmysel, ktorý tu šírite, že zmena trestných kódexov nejako súvisí s tým, že policajti odchádzajú. To je čo za nezmysel? To máte preskúmané? Máte? Lebo pokiaľ si pozriete štatistiky trestných činov, porovnanie minulý rok a tento rok v období týchto mesiacov, respektíve do septembra, tak tie štatistiky sú tento rok lepšie ako boli minulý rok. Tak prečo tí policajti odchádzajú, keď máme nižšiu trestnú činnosť, aká bola v minulom roku. Čo to sú za nezmysly? O čom to vy rozprávate? To ste niekde vyskúmali, alebo tak ako pán Krúpa ste vyskúmali, že štyritisíc policajtov odchádza? To sú rovnaké štatistické ukazovatele vycucané z prsta takzvané? Prosím, prestaňme šíriť tieto ďalšie nezmysly a hoaxy.
Kto tu ešte vystúpil? Mám tu poznačené, že pán Mikulec sa stretával s policajtami. Dobre, ďalší vtip.
Hovoríte, pán Mikulec, že vy ste nič nemohli robiť, pretože ste tu mali krízové roky a krízy. Mali ste. A viete, čo je na tom úžasné? Že presne v krízových situáciách sa ukazuje, či ten politik na to má, aj ten manažér, alebo nemá. Vaša vláda fatálne zlyhala. Takú nedôveru, ako ste mali vy, že vám 92 % ľudí na Slovensku nedôverovalo, to nemal nikto. A prešli ste si tými krízami a viete, čo na nich bolo najlepšie? Že v každej jednej ste fatálne zlyhali a nielen to, ešte ste si na nich aj zarobili. Pamätáte si, už som vám jednu krízu povedal, tú covidovú. Jedna miliarda, ktorú ste odpálili do kanála a vašim kamarátom poprihrávali testovacie stanice. Za každú jednu bol, tuším, 20-tisíc? Vaši kamaráti testovali iba tak. Tam ste si rozdali peniaze. Prvá kríza, ktorú ste nezvládli fatálne aj v rámci riadenia krízových situácií, ktoré ministerstvo vnútra má na starosti, neboli ste schopní manažovať pandémiu. Keby nebolo dobrovoľných hasičov, starostov a ďalších, tak je, Slovensko sa môže asi pripojiť k Rakúsko-Uhorsku, pretože ste to tak totálne, fatálne nezvládli a to nejdem ani hovoriť o tom, že 20-tisíc mŕtvych, 20-tisíc ľudí zomrelo, pretože ste neboli schopní zvládať pandémiu. Prvá kríza, kde ste fatálne zlyhali.
Druhá kríza, keď tu bola utečenecká vlna. Vy už ste zabudli, čo bolo na ukrajinskej hranici? Už ste zabudli? Jediné, čo vás zaujímalo, je, aby vaši kamaráti tam smažili rezne z Bratislavy, aby ste firme vášho bývalého predsedu vlády pána Hegera prihrali napriamo zákazky, keď vám ešte aj ÚVO povedalo, že ste porušili zákon, tak ste si povedali, my môžme. Priamo tomu človeku, čo vám robil snem pre OĽANO, ste prihrali organizovane celej krízovej situácie na ukrajinskej hranici. Namiesto toho, aby ste to robili vy ako najlepší manažér, ktorý vedie ministerstvo vnútra, tak ste fatálne zlyhali. Ešte aj pri tejto kríze. Toto je jediné, čo ste dokázali urobiť.
Čiže máte pravdu. Mali ste tu krízové obdobie, ale pri tej kríze ste fatálne zlyhali vždy a môžte si na mňa robiť grimasy, pán Mikulec, koľko len chcete.
Hovoríte, pán Mikulec, že investičný dlh keď ste prišli vy, bol 440 mil. eur. Asi to tak môže byť, pretože nie za všetko ste mohli vy. A viete, aký je ten investičný dlh teraz po vás? Lebo ste to tak dobre robili a dobre manažovali, že ste opravovali iba taký fukot. Teraz je ten investičný dlh viac ako 500 mil. eur. To je výsledok vašej roboty, ako ste sa venovali riadeniu toho ministerstva vnútra alebo niečoho iného. Vy veľmi dobre viete, čomu ste sa venovali, ale ministerstvo vnútra to nebolo ani náhodou.
Čo ma teda najviac zaujalo, je, že vy idete hovoriť o tom, aký ste mali perfektný vzťah s odborármi, ako ste ich všade volali, ako ste ich všade volali, ako ste s nimi rokovali. To je asi rovnaká rozprávka starej matere ako to, že ste sa stretávali s bežnými policajtami a chodili medzi nich a o tom, že vy idete hovoriť o nekompetentných nomináciách, to už je niečo neuveriteľné. Prepáčte, že idem takto, ale snažím sa reagovať na každý nezmysel, ktorý tu bol povedaný zo strany pána Mikulca.
Skúsim teraz zase sa vrátiť vecnejšie, keďže niektoré poznámky tu boli aj vecné. Pán Mikulec, hovoríte o systémových príspevkov. Napríklad príspevok na bývanie by mal byť systémový, že by ste to tak chceli urobiť, aby to tak nebolo, vysvetlím aj pre tých, ktorí nevedia, ako to funguje. Príspevok na bývanie je dnes možný, že sedíte v jednej kancelárii v Trnave vedľa seba, ako pán Hlina s pánom Krúpom, pán Hlina je na kriminálke, pán Krúpa je na obvodnom oddelení, pán Hlina má príspevok na bývanie 150 eur, pán Krúpa má 50. Aj keď sú obaja v Trnave. To je tá nespravodlivosť, o ktorej hovorí pán Mikulec, s ktorou súhlasím, že je nespravodlivosťou. Ale ja sa pýtam, čo ste urobili, pán Mikulec, za tri a pol roka s touto nespravodlivosťou? Čo ste urobili? A teraz sa tu postavíte bohorovne, že to by sa teda malo zmeniť. Tak viete, čo vám poviem? Že už sa to ide meniť. Pretože keď sa táto legislatíva zmení, tak sa vydá interná vyhláška ministerstva vnútra, na základe ktorej, si predstavte, že bude rozdelenie také, že je jedno, či pán Hlina s pánom Krúpom, na ktorom oddelení sedia, ak budú sedieť v Bratislave, tak bude mať ten príspevok 360 aj pán Hlina, aj pán Krúpa. Ak budú na krajskom útvare, tak ten príspevok bude 300 eur. Ak budú na okresnom útvare, tak bude 240 eur. To je tá presne nespravodlivosť, ja súhlasím s vami, čo ste povedali, že to treba zmeniť. Len vy toho ste mali iba plné ústa a namiesto toho, aby ste to zmenili, až keď ste v opozičnej lavici, ste múdri. My to meníme teraz. Len aby ste vedeli, také sú fakty.
Idem ďalej, lebo pri pánovi Mikulcovi niekedy nemá zmysel sa prizastavovať, tu veľa toho nepadlo, tak budem sa snažiť ešte reagovať na pána Hlinu a mám tu ešte pána, pána Majerského poznačeného.
Pán Hlina, súhlasím s vami, že teoretici by nemali rozhodovať o nejakých pozíciách v Policajnom zbore, pretože to potom zle dopadne, a preto sú dnes vo vedení Policajného zboru ľudia, ktorí nie sú teoretici, sú to ľudia, ktorí si prešli od obvodného oddelenia po všetky útvary a dneska sú vo vedení a presne vedia, čo tí policajti potrebujú. A boli ľudia na mnohých, policajti na mnohých obvodných staniciach prekvapení, keď ich súčasné vedenie Policajného zboru či už pána Hapštáka, pána Soláka, pána Polakoviča videli, ako prišli medzi nich na obvodné stanice, pretože za tri a pol roka, kedy tam boli nominanti pána Mikulca, predovšetkým pán Hamran, tak tam nepáchol ani jeden raz. A títo ľudia chodia medzi policajtov a riešia tie veci bežné s nimi. Tu sa prizastavím, pretože tento návrh je legislatívny a rieši veci, ktoré potrebujeme upraviť legislatívne. Ale keď medzi tých policajtov chodíte, aj keby vy, pán Mikulec, ste neklamali, že medzi nich chodíte a počúvali ste ich, tak by ste vedeli, že je množstvo vecí, ktoré nie je potrebné riešiť legislatívne a my ich od môjho nástupu a nástupu nového policajného vedenia riešime. To sú drobnosti, ktoré ale boli ako keby rokmi zamurované a tou byrokraticko-úradníckym molochom sa s nimi nedalo pohnúť. Tak my s nimi všetkými ideme teraz pohnúť. Od toho, aby sa zmenili tie kritériá nástupu do Policajného zboru. Drobnosti ako je okuliare, ako to, aby ste umožnili tým ľuďom, ktorí sú na juhu Slovenska, kde je najväčší podstav, Trnava, Galanta, južné okresy, kde tí ľudia rozmýšľajú po maďarsky, reálne to tak je. Ak volajú políciu, tak vedia iba po maďarsky a my tam berieme policajných príslušníkov takých, ktorí musia robiť napr. psychotesty v slovenčine. Tak ideme im umožniť, aby ich vedeli urobiť aj po maďarsky, pretože sa nám zíde policajt, ktorý vie po maďarsky, ale nemohol prejsť tými psychotestami. To sú praktické veci, na tejto jednej veci vám to idem demonštrovať. Viem to iba preto, že medzi tých policajtov chodím. Vy, pán Mikulec, ste chodili inde.
Čiže preto to hovorím, je desiatky vecí, desiatky vecí, ktoré sa tu neriešia a môžeme ich nazývať, pán Spišiak, systémové, zmena toho systému, ale na to ja nepotrebujem sem prísť a meniť legislatívu, pretože sú to veci, ktoré častokrát sú absolútne jednoduché, ktoré keď sa opýtate, a prečo to tak robíme, no lebo sme to vždy tak robili. Tak som prišiel a povedal, že tak sa robiť nebudú a budú sa robiť ináč, ale na to nepotrebujem meniť zákon, len ich musím vedieť, vedieť o tých požiadavkách. Mimochodom, ak ste hovorili a beriete si do úst, vy, pán Mikulec, čo nech vám je hanbou, odborárov, vy a do toho ešte spájate aj policajtov, ktorí odovzdali nejakú petíciu pred ministerstvom vnútra, nedávno, tak tí policajti komunikujú s nami, podali dva podnety. Jeden podnet hovorí o tom, aby sa zvýšili mzdy akoukoľvek formou aj príplatkami, vybavené, od 1. 9. sa im zvýšili mzdy. Áno, o 100 eur, od 1. 1. o 200 eur v priemere. Čiže jeden podnet riešime.
Druhý podnet, ktorý hovorí o tom, aby sme umožnili nástup, resp. vrátenie sa do zboru policajtom, ktorí podali žiadosť do civilu, vybavené. Teraz tu mám mail od pána krajského riaditeľa, ktorý s týmito policajtami komunikuje, a tak budeme s nimi komunikovať aj naďalej. To hovorí o tej otvorenosti toho rezortu, že sa nehráme na najmúdrejších a komunikujeme aj s odborármi, nemusíme sa vo všetkom zhodnúť, ale aj s tými policajtami, ktorí prídu s nejakou žiadosťou, a tu aj verejne im dávam prísľub, že sa s nimi budem baviť, ale najmä medzi tých policajtov chodíme a pýtame sa ich, čo treba vyriešiť.
Aby som ostal pri tých praktických veciach, čo ideme teda riešiť, myslím, že zajtra bude spustené verejné obstarávanie na výmenu, masívnu výmenu výpočtovej techniky, počítače, tlačiarne, všetko, o čom tu hovoril aj jeden z kolegov z Progresívneho Slovenska. Toto všetko ideme urobiť. Pán Mikulec nebol schopný obstarať nič, bol schopný obstarať tie autá, o ktorých tak hovorí, z plánu obnovy, tie perfektné Toyoty, ktoré ešte budú mať podľa všetkého trestnoprávnu dohru, pretože si tam na tom urobil niekto krásnu ryžu a krásny biznis. Asi taký podobný, ako keď som tu stál a hovoril o vozovom parku pána Hamrana, vášho nominanta, pán Mikulec. Všetky tie autá v červenej koži a podobné veci, to boli, čo vás zaujímalo, luxus za štátne. Takouto cestou nejdeme, preto som bol v Škodovke pred nejakým časom, kde ideme urobiť spoločný projekt s českým ministerstvom vnútra, verím, že sa nám to podarí, kde budeme skúmať to, čo policajti potrebujú, aby mali také autá, ktoré im vyhovujú. Pán Mikulec, vy asi neviete, že keď policajt sadá do auta, napr. má zbraň, tak si hneď roztrhá to kreslo a že k tomu ideme upraviť aj vozový park, lebo vy ste si sadali iba do tej červenej koži v tom sedmičkovom bavoráku, ktoré ste si prepožičiavali od súkromnej firmy. Toto neviete, neviete o tom, že ideme urobiť masívnu obnovu budov policajných spolu s ministerstvom hospodárstva, keď tam ideme naliať asi 300 mil. eur.
To je to, čo vy ste tu hovorili, že opravili sme stanicu kdesi v jednom meste, ale investičný dlh ste zvýšili o 60 mil. eur, že ste neboli schopní za tri a pol roka pre tých policajtov zaobstarať elementárnu vec, ktorá už mne je smiešna, a to sú fakt tie ponožky. Tri a pol roka ste im sľubovali, už zajtra, už zajtra, už zajtra až sme museli my prísť na ministerstvo vnútra a za dva mesiace to celé dotiahnuť. (Potlesk.)
Nejdem hovoriť o pasoch a o ďalších veciach, pretože tá debata by tu bola ozaj do rána. Že ste sa o nich nezaujímali, akú majú výstroj, majú výzbroj, nič z toho, riešili ste svoje potreby a všetky tieto veci tu spomínam preto, pretože my ich riešime a ja ich nemusím hovoriť, nemusím ich dávať do zákona, to sú veci, ktoré denne robím, lebo je to moja robota, je to moja práca. Ak hovoríte o systémových riešeniach, tak vás, tak ich zaujímajú, tak to je všetok vyčistenie toho bordelu, ktorý po vás zostal, a zmena celého myslenia tohto celého.
Pán Majerský, vy ste hovorili, aby som sa teraz trošku vrátil vecne do debaty, nie je tu pán Majerský, počkám.
Pán Hlina, pri tých teoretikoch sme ostali a chcete, aby tí policajti boli spravodliví, aby bol spravodlivý aj minister vnútra. Zase absolútny súhlas. Veď keď som nastúpil na kreslo ministra vnútra, tak som povedal jasne, že zákon bude platiť rovnako pre každého jedného policajta. Ak raz jeden policajt je tresne stíhaný, tak nemá čo v Policajnom zbore robiť. Ak narážate na to, na týchto policajtov, ktorých som postavil mimo službu, lebo boli trestne stíhaní. Ja neviem, pán Hlina, či by ste mali, chceli mať v jednom z vašich podnikov, aby vám prišiel policajt pomáhať, ktorý v minulosti chcel podpáliť auto vlastnej kolegyni. Takémuto policajtovi by ste verili, ktorý by vlastnú kolegyňu chcel rozpracovať a šupnúť do väzby? Verili by ste takémuto policajtovi? Verím, že nie, preto som rád, že mi dávate za pravdu, že treba byť spravodlivý. A každý jeden policajt, ktorý je trestne stíhaný, je dnes postavený mimo službu. Aj partička, ktorú vyrobil Mikulec na objednávku Matoviča, tzv. čurillovci. (Ruch v sále.) Buďte blahoslavení chudobní duchu, pán Pročko. (Potlesk.)
Pán Majerský tu asi nie je, ale asi počúva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, teraz vás upozorňujem ako predsedajúci, aby ste dodržiaval hranice slušnosti, lebo ja som myslel, že sa najprv dusíte. (Krik v sále.) Pán poslanec, ešte raz, dodržiavajte hranice slušnosti, dobre?
Šutaj, Eštok, Matúš, minister vnútra SR
Som rád, že tu je pán Majerský, aby som späť vrátil tú debatu k nejakej vecnej. Pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ešte raz vás upozorňujem, dodržiavajte hranice slušnosti, lebo budem musieť prerušiť schôdzu kvôli vám.
Šutaj, Eštok, Matúš, minister vnútra SR
Pán Majerský, súhlasím s tým, aby sme vrátili formu, debatu do tej vecnej formy, že je množstvo agendy dnes, ktorú Policajný zbor rieši a môžu ju pokojne riešiť civilní zamestnanci. Toto je presne jedna z ďalších vecí, ktorú riešime, a myslím si, že je to horizont týždňov, možno mesiacov, kedy sa nám to podarí vyriešiť. Súhlasím, že je to množstvo civilnej agendy, napr. na ministerstve vnútra máme tzv. centrá podpory, kde je asi 500 policajtov. To je ale agenda, ktorú vykonáva bežný civil, to tam nepotrebujete žiadnu policajnú agendu. Čiže vrátime policajné tabuľky späť do výkonu a na centrách podpory budú civilní zamestnanci. Sú stovky zamestnancov na ministerstve vnútra, ktorí tam nemusia byť. Ja na IT-čku nepotrebujem, aby som tam mal policajta. Ak potrebuje bezpečnostnú previerku, tak mu ju urobí bezpečnostný úrad, a ten policajt má byť na Policajnom zbore. Zase, je agenda, ktorá môže byť pokojne vykonávaná civilne, napr. doklady. Viete, vedľa seba sedí presne civilná pracovníčka, ktorá má plat 1 200 eur, a policajtka, ktorá má plat 2 000 eur. Tak to vráťme späť a nech tí policajti sú v teréne, nech robia to, čo policajti robiť majú, a toto urobiť ideme. Aj to sú tie systémové riešenia, ale zase, ja to nemusím dávať do legislatívy a chodiť tu o tom hovoriť, to je moja robota a ja ju robím. Ja nesedím ako pán Mikulec a pozerám, že sa mi ten zbor rozpadne.
Čiže, pán Majerský, úplne s vami súhlasím v tomto, že aj toto urobíme, máte môj prísľub. A preto si myslím, že ak som to tak správne pochopil, tak si všetci uvedomujete tú situáciu. Ja som ju na začiatku svojho vystúpenia jasne zhrnul, kto za ňu nesie primárnu zodpovednosť a som rád, ak to tak počúvam, že tento zákon bude mať absolútnu podporu naprieč celým týmto spektrom politickým, pretože ak by nemal, tak ste iba farizeji, nič iné iba farizeji, ak nezahlasujete za tento zákon, pretože ak tak chcete dopriať tým policajtom, tak vy ste tri a pol roka kašľali a nerobili pre nich nič, tak dneska máte psiu povinnosť, aby ste dnes o sedem minút za tento zákon zahlasovali. Je to absolútne jasné.
Takže asi toľko z mojej strany, verím, že som reagoval na, ešte som nereagoval na jednu vec, pán Krúpa, musím sa vrátiť k vám, pretože toto mi teda nedá, alebo to pán Mikulec, alebo niekto z vás, ale tieto veci sa tu často šíria rôzne nezmysly. Vlaky zadarmo pre policajtov. Kto by to chcel, na čo by to bolo, čo to je za nezmysel, kto si to vymyslel. Viete, kto si to vymyslel? Policajti. Policajti, pretože keby ste medzi nich chodili, tak by ste vedeli, že sú policajti, ktorí chodia vlakom. A ak sa ma pýtate, pán Spišiak, či to máme nejako vyskúmané, tak k dnešnému dňu bolo podaných štyritisíc žiadostí o kartu, pomocou ktorej môžu policajti cestovať zadarmo. Čiže neviem, pre koho to robíme, pán Krúpa, pán Mikulec, pán Spišiak, pre nikoho, iba pre tých štyritisíc policajtov, ináč to nechce v princípe nik.
Čiže ešte raz, nebuďte farizeji, pozrite sa do zrkadla, akú nesiete politickú aj vecnú zodpovednosť za tento stav, ktorý nielen na polícii, nielen na ministerstve vnútra, ale na Slovensku ste zanechali, a potom vám neostáva nič iné iba, ako to povedal váš bývalý šéf, bývalý premiér, ticho sedieť, šúchať nožičkami a zahlasovať za tento zákon. Pán Mikulec, to bolo smerované smerom k vám.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)
Rozpracované
17:09
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17:09
Jozef PročkoŽiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán Pročko, máte...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán Pročko, máte procedurálny?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Mám, mám, mám. Včera ma označil pán Fico, že som don, tak povedal, že to sa nemá, takže by som chcel poprosiť, aby naozaj predsedajúci pristupovali ku všetkým rovnako, aby si mohli koaliční poslanci zatlieskať.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
11.9.2024 o 17:09 hod.
Mgr.
Jozef Pročko
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Chcem poprosiť, aby predsedajúci pristupovali naozaj spravodlivo ku všetkým vystupujúcim v rozprave. Dnes minister vnútra ma označil, že som chudobný duchom, včera ma upozornil predsedajúci, prepáčte, včera, včera... (ruch v sále) ďakujem za potlesk, hlavne Huliakovi. Včera, včera som označil, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán Pročko, máte procedurálny?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Mám, mám, mám. Včera ma označil pán Fico, že som don, tak povedal, že to sa nemá, takže by som chcel poprosiť, aby naozaj predsedajúci pristupovali ku všetkým rovnako, aby si mohli koaliční poslanci zatlieskať.
Rozpracované
17:25
Takže celému tímu informatikov ďakujem veľmi pekne. Ďakujem! (Potlesk.)
Takže celému tímu informatikov ďakujem veľmi pekne. Ďakujem! (Potlesk.)
Ďakujem. Ja som sa chcela poďakovať informatikom a technickej podpore z Národnej rady, že vylepšili zásadným spôsobom hlasovacie zariadenia podľa pripomienok, ktoré sme dávali pred letom.
Takže celému tímu informatikov ďakujem veľmi pekne. Ďakujem! (Potlesk.)
Rozpracované
17:25
Ďakujem pekne. Ja mám informáciu pre členov výboru pre financie a rozpočet, zasadnutie bude zajtra o 12.15 h. Ďakujem pekne.
Rozpracované
17:26
Ďakujem pekne. Do tretice, ústavnoprávny výbor zajtra o dvanástej.
Rozpracované
17:40
Vystúpenie 17:40
Tomáš DruckerTakže, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom tohto návrhu zákona je najmä zohľadnenie aplikačnej praxe v oblastiach, ktoré...
Takže, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom tohto návrhu zákona je najmä zohľadnenie aplikačnej praxe v oblastiach, ktoré sa týkajú podmienok výkonu pracovnej činnosti pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. Ide najmä o odstraňovanie duplicity vykonávaných činností odborných zamestnancov zaradených do kategórií sociálny pedagóg a sociálny pracovník. Spresňujeme aj podmienky zaraďovania úspešných športovcov, trénerov a umelcov do vyšších kariérových stupňov. Zavádza sa nový kompenzačný príspevok v rámci starostlivosti o pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. Zjednodušujú sa podmienky zabezpečovania kvality inovačného vzdelávania, navrhujú sa aj podmienky výkonu činnosti supervízora v školách.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som si aj tak pripravil ten správny.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom tohto návrhu zákona je najmä zohľadnenie aplikačnej praxe v oblastiach, ktoré sa týkajú podmienok výkonu pracovnej činnosti pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. Ide najmä o odstraňovanie duplicity vykonávaných činností odborných zamestnancov zaradených do kategórií sociálny pedagóg a sociálny pracovník. Spresňujeme aj podmienky zaraďovania úspešných športovcov, trénerov a umelcov do vyšších kariérových stupňov. Zavádza sa nový kompenzačný príspevok v rámci starostlivosti o pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. Zjednodušujú sa podmienky zabezpečovania kvality inovačného vzdelávania, navrhujú sa aj podmienky výkonu činnosti supervízora v školách.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.
Rozpracované
17:41
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17:41
Paula PuškárováVážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako...
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
11.9.2024 o 17:41 hod.
doc. Ing. Dis. art. PhD.
Paula Puškárová
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
17:43
Vystúpenie v rozprave 17:43
Ingrid KosováNám v Progresívnom Slovensku vždy v prvom rade záležalo pri zvyšovaní kvality školstva najmä na kvalite a spokojnosti učiteľského povolania, alebo teda respektíve učiteľov a učiteliek, pretože sme presvedčení, že práve od nich závisí kvalita školstva na Slovensku. A myslím si, že v tom sa úplne všetci, či sme z koalície alebo v opozícii, zhodneme.
Takisto vieme, že momentálne čelíme naozaj akútnemu nedostatku týchto pedagogických zamestnancov. Napríklad teraz na začiatku školského roka na portáli Profesia bolo až 1 423 žiadostí pedagogických zamestnancov a hľadali, respektíve 12 riaditeľov. Aktuálne teda je na portáli Edujobs zverejnených vyše 1 700 pracovných ponúk a 82 % z toho tvoria práve inzeráty na pedagogických zamestnancov. Dokonca stredné školy hľadajú konkrétne 162 pedagógov a chýbajú už dokonca aj pedagógovia na prvom stupni základných škôl vo výške 139 učiteľov a učiteliek. Analýzy, samozrejme, tiež dokazujú, že priemerne nám bude chýbať až okolo dvetisíc učiteľov ročne. A my už veľmi dobre poznáme aj dôvody, prečo to tak je. V prvom rade je to starnutie a odchod do dôchodku, čo sa prejavuje najmä na stredných školách a materských školách a chýbajú nám hlavne teda učitelia matematiky, fyziky, odborných predmetov a informatiky. Druhým dôvodom je, samozrejme, populačný nárast žiakov. A ten tretím dôvodom je, samozrejme, aj odchod začínajúcich učiteľov. To znamená absolventov učiteľského povolania, ktorí neprichádzajú buď do základných škôl, alebo stredných škôl a hľadajú si miesto niekde úplne inde, kde budú zaplatení lepšie.
Takže to, čo máme, ten problém, ktorý momentálne dneska je najzásadnejší, je atraktívnosť učiteľského povolania, ktorá je naozaj veľmi nízka. To tiež všetci veľmi dobre vieme. Ja sa vôbec nečudujem, že taký začínajúci učitelia nechcú ísť učiť. Veď si predstavte, že nástupný plat je na úrovni niekde okolo 1 000 – 1 016 eur, čo je v hrubom len ako 720 eur dajme tomu. To znamená, že napríklad v Bratislave by sa určite bez ďalšieho povolania takýto učiteľ, učiteľka neuživili.
Ale to nie je, samozrejme, jediný problém, pretože keď sa budete rozprávať s učiteľmi, tak vám jasne povedia, že ani tie pracovné podmienky, v akých učia, nie sú úplne najružovejšie. Na východnom Slovensku som napríklad stretla učiteľov, keďže som teraz dosť často bola práve na východnom Slovensku v školách, tak nám hovorili o tom, že im chýba bežný papier do kancelárie, nemajú tlačiareň, žiaci a žiačky tam sedia v polorozpadnutých laviciach, okná sa im rozpadávajú, chýbajú im didaktické pomôcky, o technickom vybavení to už ani nehovorím, že ho nemajú. Čiže v našich školách sa ani zďaleka nepribližujeme štandardom 21. storočia. Ale mnohých učiteľov a učiteľky trápi aj celková klíma na školách. My naozaj máme veľký problém s direktívnym prostredím na úrovni škôl a osobne som presvedčená, že ak učiteľ pôsobí pod direktívnym vedením, tak, samozrejme, ani on nemôže byť rešpektujúci k svojim žiakom. Zle zaplatených, unavených a frustrovaných učiteľov len veľmi ťažko motivujeme k tomu, aby vyučovali potom kreatívne a inovatívne.
Takže keď sa nad tým zamyslíme, poznáme všetky problémy, tak čo by sme teda očakávali, že čo by sme mali urobiť, tak na prvom mieste je to určite atraktívne ohodnotenie a to, čo by sme v prvom rade mali urobiť, je, aby sa už konečne systémovo zaviedli či už ako automat alebo nejaká zákonná, ale najmä predvídateľná úprava tak, z tých mnohých podmienok, aby sme sa pri učiteľských platoch dostali aspoň na úroveň priemernej mzdy vysokoškolsky vzdelaných pracovníkov. Osobne si myslím, že je to tá najdôležitejšia vec, ktorú by sme mali urobiť, respektíve ktorú by mala urobiť vláda.
Na druhej strane ale musím povedať, že ak sa domnievame, že ak zvýšime plat, tak zároveň zvýšime aj hneď kvalitu vzdelávania, tak to je utópia a práve preto som presvedčená, že k tomuto základnému platu by sme možno mohli učiteľov motivovať aj tým, že im umožníme alebo dáme nejaké príplatky za inovatívnosť alebo za kreativitu, respektíve za kvalitu práce a nadpráce. Veľmi prospešný by mohol byť napríklad aj náborový príplatok pre učiteľov, ktorých je, samozrejme, nedostatok, alebo pre začínajúcich učiteľov. A keďže sa bavíme o veľkých regionálnych rozdieloch, tak prospešné by mohlo byť aj poskytovanie nájomného bývania alebo nejakého príspevku na bývanie, ktoré by, samozrejme, mohlo byť diferencované podľa nákladov na bývanie v danom regióne, čo sa čiastočne do nejakej malej miery podarilo.
Okrem toho ale by sme nemali zostať len pri platoch a príplatkoch, je potrebné možno pozrieť sa aj na ďalšie príklady dobrej praxe. A sú to aj rôzne iné nefinančné benefity a mali by sme sa pozrieť teda na podporu učiteľského povolania komplexne. Máme rôzne príklady dobrej praxe zo zahraničia, takzvaný napríklad kafetéria systém, kedy si môžu učitelia a učiteľky vyvstávať rôzne benefity na základe svojich individuálnych potrieb. Ja neviem, môžu mať čiastočne hradený rekondičný pobyt, welness pobyt, bezplatný vstup do nejakých inštitúcií, alebo môžu mať sick day, dva dni plateného voľna na rehabilitáciu, napríklad plateného, príspevok na zdravotnú starostlivosť, alebo aj umiestnenie dieťa do firemnej škôlky. Tých nefinančných benefitov je naozaj nesmierne množstvo, len sa nad nimi treba zamyslieť. Ale to, čo pokladám za ešte dôležitejšie, je, aby sme umožnili učiteľom a učiteľkám, aby mali prístup k preventívnym a intervenčným opatreniam na ochranu duševného a fyzického zdravia. A sem patrí napríklad aj štátom podporovaná a financovaná supervízia alebo mentoring, zážitkové programy, tímbilding, možnosť nejakých návštev centier duševného zdravia zadarmo a podobne. Samozrejme, nesmieme zabúdať aj na dôležitosť toho, že k tomu duševnému zdraviu prispieva aj vytváranie rôznych inkluzívnych a podporných tímoch na školách, pretože pracovať s rôznymi diverzifikovanými deťmi v prostredí, kde nemáme dostatok asistentov učiteľa, výchovných poradcov, odborných pracovníkov, logopédov, psychológov, špeciálnych pedagógov a tak ďalej, tak v takom prostredí je veľmi ťažké naozaj implementovať alebo realizovať inkluzívne vzdelávanie.
No a napokon je tu ešte ďalší balík, a to je podpora vzdelávania pedagogických zamestnancov. Osobne si myslím, že je veľmi potrebné zvýšiť podiel pedagogickej praxe už od prvého ročníka na vysokých školách. To je základ, pretože z našich vysokých škôl vo veľmi vysokej miere naozaj odchádzajú síce dobre teoreticky podkutí odborníci, ale nie osobnosti, ktorí majú zručnosti a naozaj vyučovať v praxi, a to inovatívne, kreatívne, zážitkovo, ktorí sú schopní rozvíjať emocionálnu inteligenciu alebo kritické myslenie. V tomto môže byť veľmi prospešný napríklad aj excelentný učiteľ v programe učiteľstva a ďalej je napríklad potrebné navýšiť počet hodín na profesijný rozvoj, zároveň navýšiť aj rozpočet pre školy, ktoré by si samy určovali a financovali vzdelávanie, ktoré potrebujú. Napokon je vhodné umožniť pedagogickým zamestnancom, aby rozširovali aj svoju kvalifikáciu počas študijného voľna v skrátenom type rozširujúceho štúdia, najmä pre potreby rekvalifikácie a zručnosti s výukou detí so špeciálnymi potrebami, ktorých je v našom školstve naozaj stále viac a viac.
No a teraz k tomu, čo v tomto predkladanom zákone ponúka ministerstvo školstva. Sú to kompenzačné príspevky. Z toho mora všetkých tých opatrení, ktoré som vymenovala, ktoré by mali, na ktoré by malo ministerstvo myslieť, tak, bohužiaľ, sú to zatiaľ len kompenzačné príspevky. Tieto, určite viete, že boli pôvodne určené pre učiteľov v regiónoch s vyššími životnými nákladmi, pričom na opatrenie bolo tento rok vyčíslených, ak sa nemýlim, 65 mil. A samozrejme, je to nízky budžet na to, aby boli tieto príspevky dostatočne vysoké. V Bratislave je to na úrovni okolo 130-135 eur a samozrejme, že sa to stretlo aj s kritikou, že tieto výšky kompenzačných príspevkov regionálnych nie sú postačujúce, čo sa dalo očakávať.
Tento nový zákon, nový návrh teda príspevkov, ktorý pán minister predkladá, hovorí, že by mal slúžiť ako motivačný a stabilizačné nástroje pre zamestnancov v sektore vzdelávania, ktorí pôsobia v prostredí s výrazným nedostatkom personálu, vyššou fluktuáciou alebo s pretrvávajúcimi ťažkosťami pri získavaní a udržiavaní kvalifikovaných zamestnancov, a kde je potrebné zvýšiť ich atraktivitu pracovných pozícií. V dôvodovej správe sa píše, že do budúcna nie je možné vylúčiť, že pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec dostane aj príspevok ako kompenzačný a iný príspevok ako kompenzačný. Z tohto dôvodu je v § 76 uvedené iba slovo príspevok a nie kompenzačný príspevok. Zároveň sa ale v dôvodovej správe píše aj, že tento nedostatok je zvlášť citeľný v určitých regiónoch, špecializáciách a školách s vyšším podielom žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia či v hmotnej núdzi, kde je obzvlášť ťažké obsadiť voľné pracovné miesto.
Osobne sa priznám, že s touto formuláciou v dôvodovej správe mám určitý problém, tá žiarovka mi trošku zablikala, pretože áno, ja na jednej strane chápem, že učitelia a učiteľky sú frustrovaní, vyhorení a predstava, že majú učiť vysoké percento detí zo sociálne znevýhodneného prostredia, respektíve rómske deti, je naozaj často spojená s rôznymi typmi obáv, často aj kvôli hygienickým podmienkam, v ktorých žijú tieto deti, majú problémy so žltačkou, všami, svrabom a tak ďalej. A ja na jednej strane nechcem tým povedať nič hanlivé, lebo, samozrejme, poznám pár učiteliek a učiteľov, ktorí by túto prácu nevymenili za nič na svete a či už pracujú s deťmi zo sociálne znevýhodneného prostredia, alebo s bežnými deťmi, tak dokonca sú aj takí, ktorí hovoria, že práca práve s týmito deťmi z chudobného prostredia ich napĺňa oveľa viac a už by takú triedu nevymenili za nič iné na svete. Ale na druhej strane tu máme aj množstvo učiteľov a učiteliek, ktorí takýto prístup nemajú. Ja netvrdím, že tieto učiteľky si nezaslúžia príspevok ku svojmu platu za to, že učia deti, ktoré sú zo sociálne znevýhodneného prostredia, a povedzme si, tieto deti majú často aj špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby. Na druhej strane si ale myslím, že by sme sa mali zamyslieť aj nad tým, či by sme nemali oceňovať pedagógov, ktorí pracujú naozaj v rôznorodom kolektíve a ktorí sa snažia integrovať deti a rôzne skupiny detí s rôznymi potrebami a musia mať tým pádom diverzifikovaný prístup k týmto deťom, keďže majú rôzne potreby. Takéto vzdelávanie v integrovanom prostredí je z môjho pohľadu oveľa náročnejšie, najmä ak tam nemáte dostatočné množstvo ľudí v podpornom tíme, alebo teda žiadny podporný tím. A teda v tej dôvodovej správe sa skôr píše o tom, že by sme mali teda oceňovať pedagógov, ktorí pracujú v podstate s homogénnou skupinou, deťmi s homogénnymi potrebami a pravdepodobne s nižšími kognitívnymi schopnosťami. Ja to pokladám vo vzťahu napríklad k tým učiteľom, ktorí pracujú diverzifikovane a ktorí sa snažia o integráciu, za nespravodlivé. Lebo keď si dáme do váhy, že čo je ťažšie, či učiť v kolektíve, kde máme deti na približne rovnakej kognitívnej úrovni, aj keď ešte ku tomu nižšej, alebo či je ťažšie učiť v inkluzívnej škole, kde máme deti s rôznymi potrebami a naozaj musíme to učivo diferencovať, no tak potom je asi ťažšie to druhé. Takže podľa mňa, a tieto učiteľky sa tiež môžu ozvať, že potom teda je pre mňa výhodnejšie integrovať deti a naozaj pracovať v náročnejšom prostredí?
Okrem toho ale na druhej strane je to aj v rozpore tým pádom s inkluzívnym vzdelávaním. A keď zvážime aj ten fakt a tie zámery ministerstva, ktoré, o ktorých som včera hovorila, tak to skôr celá táto iniciatíva mi inklinuje, že to smeruje práve k oceňovaniu učiteľov, ktorí budú vyučovať v tých novovytváraných segregovaných, národnostných školách, a týmto učiteľom zrejme budeme musieť ešte priplatiť za to, aby vôbec do týchto škôl išli učiť. A v konečnom dôsledku sa mi to zdá ale aj rizikové, pretože sa musím priznať, že po tých mojich skúsenostiach, mierou rasizmu na Slovensku mám reálne obavy, čo spôsobí taký príplatok za vzdelávanie detí zo SZP. Lebo práve podľa mňa reálne hrozí to, že pod prísľubom získania tohto príplatku bude toto opatrenia slúžiť práve na to, aby sa zneužívalo v neprospech rómskej menšiny. My už dnes máme problém s vylúčenými lokalitami, s rómskymi triedami, s pavilónmi a tak ďalej a v podstate, keď si vezmete, máme tu nástroje na to, ako tieto deti segregovať pod akoukoľvek zámienkou alebo aj z objektívnych dôvodov do adaptačných tried. A takisto sme tu už mali takú skúsenosť a preto sme tie nulté ročníky zrušili, pretože v konečnom dôsledku boli segregačné. Takže naozaj opakujem, mám naozaj oprávnené dôvody sa obávať, že bude ten, bude takéto opatrenie s takýmto zámerom a len takto nastavené možno aj zneužívané.
Takže summa summarum, podľa mňa by sme mali v prvom rade oceňovať učiteľov, ktorí deti integrujú, pretože to je to, k čomu sme sa zaviazali a k čomu smeruje naše školstvo, urobiť z neho naozaj inkluzívne. Čiže oceňovať aj školy, ktoré integrujú napríklad aj rómske deti aj zo segregovaných škôl. A tým pádom by sme sa možno skôr priblížili k desegregácii. A hovorím to práve kvôli tomu, lebo momentálne ani nemáme jasné, ako vlastne bude fungovať financovanie a odmeňovanie na základe kompenzačných príspevkov, v zákone je iba, že proste nejaké príspevky budú, ale my nepoznáme ani spôsob, ako to bude implementované v praxi, ani či to bude nejaké pravidelné, alebo to bude vždycky závislé iba od toho, čo zostane v rozpočte, alebo ako sa ministerstvo školstva dohodne s ministrom financií. Takže možno toto nám potom bližšie objasní pán minister, budem mu veľmi vďačná. A myslím si, že je to práve priestor na to, aby sme to v legislatíve už teraz vyladili a nastavili tak pravidlá, aby tieto obavy, ktoré máme, naozaj nehrozili.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave
11.9.2024 o 17:43 hod.
Ing. Bc. PhD.
Ingrid Kosová
Videokanál poslanca
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážený pán minister, predtým, ako sa vyjadrím, by som ešte krátko, keďže som nemala možnosť vyjadriť sa k tomu vášmu záverečnému slovu, ktorý ste mali, tak len malý dovetok. Povedal ste, že ak nám, členom, členkám rómskej národnostnej menšiny, nezáleží na zvýšení kvality detí v rómskych segregovaných školách, tak ten pilotný projekt kľudne zastavíte. Parafrázujem, nepamätám si to úplne presne. Práveže naopak. Budeme veľmi radi ho zastavíte, hlavne kvôli tomu, pretože nám na tej kvalite a na zvýšení kvality teda veľmi, veľmi záleží. Dnes sme mali výbor ľudskoprávny, kde ste sa, bohužiaľ, nemohol zúčastniť. Bol tam za váš pán štátny tajomník, pán Hrinko, a on na konci položil takú otázku, že prečo ste proti tomu, aby sa deti učili vo svojom materinskom jazyku. Pravda je taká, že my vôbec nie sme proti tomu, aby sa učili vo svojom materinskom jazyku. Dokonca nie sme proti tomu, aby vznikol nejaký pilotný projekt zvyšovania kvality v takýchto segregovaných školách a môžem vás ubezpečiť, že ak by ste nás, či už kolegyňu Kalmárovú, Gažovičovú alebo aj mňa, alebo aj iných členov opozície pozvali, alebo aj mimovládnych organizácií určite, ak môžem hovoriť v ich mene, na také stretnutie, ktoré by sa týkalo práve pilotného projektu zvyšovania kvality v segregovaných školách alebo dokonca desegregácie, tak sa ho kedykoľvek radi zúčastníme. Čiže nám ide v podstate len o to, že máme naozaj oprávnené obavy, že zmena segregovaných škôl na národnostné neprinesie nielen tú požadovanú kvalitu, aleže naozaj zakonzervuje tieto deti. A to, že ide o v podstate legitimizáciu segregácie, to si nemyslíme len my, myslia si to aj mimovládne organizácie a aj tí členovia a členky rómskej národnostnej menšiny, ktorí vám zaslali predsa petíciu, respektíve výzvu. Myslí si to napríklad aj stredisko ľudských práv, myslí si to aj verejný ochranca práv a ja som presvedčená o tom, že v najbližšej, v najbližšom čase to bude aj stanovisko Európskej komisie.
Nám v Progresívnom Slovensku vždy v prvom rade záležalo pri zvyšovaní kvality školstva najmä na kvalite a spokojnosti učiteľského povolania, alebo teda respektíve učiteľov a učiteliek, pretože sme presvedčení, že práve od nich závisí kvalita školstva na Slovensku. A myslím si, že v tom sa úplne všetci, či sme z koalície alebo v opozícii, zhodneme.
Takisto vieme, že momentálne čelíme naozaj akútnemu nedostatku týchto pedagogických zamestnancov. Napríklad teraz na začiatku školského roka na portáli Profesia bolo až 1 423 žiadostí pedagogických zamestnancov a hľadali, respektíve 12 riaditeľov. Aktuálne teda je na portáli Edujobs zverejnených vyše 1 700 pracovných ponúk a 82 % z toho tvoria práve inzeráty na pedagogických zamestnancov. Dokonca stredné školy hľadajú konkrétne 162 pedagógov a chýbajú už dokonca aj pedagógovia na prvom stupni základných škôl vo výške 139 učiteľov a učiteliek. Analýzy, samozrejme, tiež dokazujú, že priemerne nám bude chýbať až okolo dvetisíc učiteľov ročne. A my už veľmi dobre poznáme aj dôvody, prečo to tak je. V prvom rade je to starnutie a odchod do dôchodku, čo sa prejavuje najmä na stredných školách a materských školách a chýbajú nám hlavne teda učitelia matematiky, fyziky, odborných predmetov a informatiky. Druhým dôvodom je, samozrejme, populačný nárast žiakov. A ten tretím dôvodom je, samozrejme, aj odchod začínajúcich učiteľov. To znamená absolventov učiteľského povolania, ktorí neprichádzajú buď do základných škôl, alebo stredných škôl a hľadajú si miesto niekde úplne inde, kde budú zaplatení lepšie.
Takže to, čo máme, ten problém, ktorý momentálne dneska je najzásadnejší, je atraktívnosť učiteľského povolania, ktorá je naozaj veľmi nízka. To tiež všetci veľmi dobre vieme. Ja sa vôbec nečudujem, že taký začínajúci učitelia nechcú ísť učiť. Veď si predstavte, že nástupný plat je na úrovni niekde okolo 1 000 – 1 016 eur, čo je v hrubom len ako 720 eur dajme tomu. To znamená, že napríklad v Bratislave by sa určite bez ďalšieho povolania takýto učiteľ, učiteľka neuživili.
Ale to nie je, samozrejme, jediný problém, pretože keď sa budete rozprávať s učiteľmi, tak vám jasne povedia, že ani tie pracovné podmienky, v akých učia, nie sú úplne najružovejšie. Na východnom Slovensku som napríklad stretla učiteľov, keďže som teraz dosť často bola práve na východnom Slovensku v školách, tak nám hovorili o tom, že im chýba bežný papier do kancelárie, nemajú tlačiareň, žiaci a žiačky tam sedia v polorozpadnutých laviciach, okná sa im rozpadávajú, chýbajú im didaktické pomôcky, o technickom vybavení to už ani nehovorím, že ho nemajú. Čiže v našich školách sa ani zďaleka nepribližujeme štandardom 21. storočia. Ale mnohých učiteľov a učiteľky trápi aj celková klíma na školách. My naozaj máme veľký problém s direktívnym prostredím na úrovni škôl a osobne som presvedčená, že ak učiteľ pôsobí pod direktívnym vedením, tak, samozrejme, ani on nemôže byť rešpektujúci k svojim žiakom. Zle zaplatených, unavených a frustrovaných učiteľov len veľmi ťažko motivujeme k tomu, aby vyučovali potom kreatívne a inovatívne.
Takže keď sa nad tým zamyslíme, poznáme všetky problémy, tak čo by sme teda očakávali, že čo by sme mali urobiť, tak na prvom mieste je to určite atraktívne ohodnotenie a to, čo by sme v prvom rade mali urobiť, je, aby sa už konečne systémovo zaviedli či už ako automat alebo nejaká zákonná, ale najmä predvídateľná úprava tak, z tých mnohých podmienok, aby sme sa pri učiteľských platoch dostali aspoň na úroveň priemernej mzdy vysokoškolsky vzdelaných pracovníkov. Osobne si myslím, že je to tá najdôležitejšia vec, ktorú by sme mali urobiť, respektíve ktorú by mala urobiť vláda.
Na druhej strane ale musím povedať, že ak sa domnievame, že ak zvýšime plat, tak zároveň zvýšime aj hneď kvalitu vzdelávania, tak to je utópia a práve preto som presvedčená, že k tomuto základnému platu by sme možno mohli učiteľov motivovať aj tým, že im umožníme alebo dáme nejaké príplatky za inovatívnosť alebo za kreativitu, respektíve za kvalitu práce a nadpráce. Veľmi prospešný by mohol byť napríklad aj náborový príplatok pre učiteľov, ktorých je, samozrejme, nedostatok, alebo pre začínajúcich učiteľov. A keďže sa bavíme o veľkých regionálnych rozdieloch, tak prospešné by mohlo byť aj poskytovanie nájomného bývania alebo nejakého príspevku na bývanie, ktoré by, samozrejme, mohlo byť diferencované podľa nákladov na bývanie v danom regióne, čo sa čiastočne do nejakej malej miery podarilo.
Okrem toho ale by sme nemali zostať len pri platoch a príplatkoch, je potrebné možno pozrieť sa aj na ďalšie príklady dobrej praxe. A sú to aj rôzne iné nefinančné benefity a mali by sme sa pozrieť teda na podporu učiteľského povolania komplexne. Máme rôzne príklady dobrej praxe zo zahraničia, takzvaný napríklad kafetéria systém, kedy si môžu učitelia a učiteľky vyvstávať rôzne benefity na základe svojich individuálnych potrieb. Ja neviem, môžu mať čiastočne hradený rekondičný pobyt, welness pobyt, bezplatný vstup do nejakých inštitúcií, alebo môžu mať sick day, dva dni plateného voľna na rehabilitáciu, napríklad plateného, príspevok na zdravotnú starostlivosť, alebo aj umiestnenie dieťa do firemnej škôlky. Tých nefinančných benefitov je naozaj nesmierne množstvo, len sa nad nimi treba zamyslieť. Ale to, čo pokladám za ešte dôležitejšie, je, aby sme umožnili učiteľom a učiteľkám, aby mali prístup k preventívnym a intervenčným opatreniam na ochranu duševného a fyzického zdravia. A sem patrí napríklad aj štátom podporovaná a financovaná supervízia alebo mentoring, zážitkové programy, tímbilding, možnosť nejakých návštev centier duševného zdravia zadarmo a podobne. Samozrejme, nesmieme zabúdať aj na dôležitosť toho, že k tomu duševnému zdraviu prispieva aj vytváranie rôznych inkluzívnych a podporných tímoch na školách, pretože pracovať s rôznymi diverzifikovanými deťmi v prostredí, kde nemáme dostatok asistentov učiteľa, výchovných poradcov, odborných pracovníkov, logopédov, psychológov, špeciálnych pedagógov a tak ďalej, tak v takom prostredí je veľmi ťažké naozaj implementovať alebo realizovať inkluzívne vzdelávanie.
No a napokon je tu ešte ďalší balík, a to je podpora vzdelávania pedagogických zamestnancov. Osobne si myslím, že je veľmi potrebné zvýšiť podiel pedagogickej praxe už od prvého ročníka na vysokých školách. To je základ, pretože z našich vysokých škôl vo veľmi vysokej miere naozaj odchádzajú síce dobre teoreticky podkutí odborníci, ale nie osobnosti, ktorí majú zručnosti a naozaj vyučovať v praxi, a to inovatívne, kreatívne, zážitkovo, ktorí sú schopní rozvíjať emocionálnu inteligenciu alebo kritické myslenie. V tomto môže byť veľmi prospešný napríklad aj excelentný učiteľ v programe učiteľstva a ďalej je napríklad potrebné navýšiť počet hodín na profesijný rozvoj, zároveň navýšiť aj rozpočet pre školy, ktoré by si samy určovali a financovali vzdelávanie, ktoré potrebujú. Napokon je vhodné umožniť pedagogickým zamestnancom, aby rozširovali aj svoju kvalifikáciu počas študijného voľna v skrátenom type rozširujúceho štúdia, najmä pre potreby rekvalifikácie a zručnosti s výukou detí so špeciálnymi potrebami, ktorých je v našom školstve naozaj stále viac a viac.
No a teraz k tomu, čo v tomto predkladanom zákone ponúka ministerstvo školstva. Sú to kompenzačné príspevky. Z toho mora všetkých tých opatrení, ktoré som vymenovala, ktoré by mali, na ktoré by malo ministerstvo myslieť, tak, bohužiaľ, sú to zatiaľ len kompenzačné príspevky. Tieto, určite viete, že boli pôvodne určené pre učiteľov v regiónoch s vyššími životnými nákladmi, pričom na opatrenie bolo tento rok vyčíslených, ak sa nemýlim, 65 mil. A samozrejme, je to nízky budžet na to, aby boli tieto príspevky dostatočne vysoké. V Bratislave je to na úrovni okolo 130-135 eur a samozrejme, že sa to stretlo aj s kritikou, že tieto výšky kompenzačných príspevkov regionálnych nie sú postačujúce, čo sa dalo očakávať.
Tento nový zákon, nový návrh teda príspevkov, ktorý pán minister predkladá, hovorí, že by mal slúžiť ako motivačný a stabilizačné nástroje pre zamestnancov v sektore vzdelávania, ktorí pôsobia v prostredí s výrazným nedostatkom personálu, vyššou fluktuáciou alebo s pretrvávajúcimi ťažkosťami pri získavaní a udržiavaní kvalifikovaných zamestnancov, a kde je potrebné zvýšiť ich atraktivitu pracovných pozícií. V dôvodovej správe sa píše, že do budúcna nie je možné vylúčiť, že pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec dostane aj príspevok ako kompenzačný a iný príspevok ako kompenzačný. Z tohto dôvodu je v § 76 uvedené iba slovo príspevok a nie kompenzačný príspevok. Zároveň sa ale v dôvodovej správe píše aj, že tento nedostatok je zvlášť citeľný v určitých regiónoch, špecializáciách a školách s vyšším podielom žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia či v hmotnej núdzi, kde je obzvlášť ťažké obsadiť voľné pracovné miesto.
Osobne sa priznám, že s touto formuláciou v dôvodovej správe mám určitý problém, tá žiarovka mi trošku zablikala, pretože áno, ja na jednej strane chápem, že učitelia a učiteľky sú frustrovaní, vyhorení a predstava, že majú učiť vysoké percento detí zo sociálne znevýhodneného prostredia, respektíve rómske deti, je naozaj často spojená s rôznymi typmi obáv, často aj kvôli hygienickým podmienkam, v ktorých žijú tieto deti, majú problémy so žltačkou, všami, svrabom a tak ďalej. A ja na jednej strane nechcem tým povedať nič hanlivé, lebo, samozrejme, poznám pár učiteliek a učiteľov, ktorí by túto prácu nevymenili za nič na svete a či už pracujú s deťmi zo sociálne znevýhodneného prostredia, alebo s bežnými deťmi, tak dokonca sú aj takí, ktorí hovoria, že práca práve s týmito deťmi z chudobného prostredia ich napĺňa oveľa viac a už by takú triedu nevymenili za nič iné na svete. Ale na druhej strane tu máme aj množstvo učiteľov a učiteliek, ktorí takýto prístup nemajú. Ja netvrdím, že tieto učiteľky si nezaslúžia príspevok ku svojmu platu za to, že učia deti, ktoré sú zo sociálne znevýhodneného prostredia, a povedzme si, tieto deti majú často aj špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby. Na druhej strane si ale myslím, že by sme sa mali zamyslieť aj nad tým, či by sme nemali oceňovať pedagógov, ktorí pracujú naozaj v rôznorodom kolektíve a ktorí sa snažia integrovať deti a rôzne skupiny detí s rôznymi potrebami a musia mať tým pádom diverzifikovaný prístup k týmto deťom, keďže majú rôzne potreby. Takéto vzdelávanie v integrovanom prostredí je z môjho pohľadu oveľa náročnejšie, najmä ak tam nemáte dostatočné množstvo ľudí v podpornom tíme, alebo teda žiadny podporný tím. A teda v tej dôvodovej správe sa skôr píše o tom, že by sme mali teda oceňovať pedagógov, ktorí pracujú v podstate s homogénnou skupinou, deťmi s homogénnymi potrebami a pravdepodobne s nižšími kognitívnymi schopnosťami. Ja to pokladám vo vzťahu napríklad k tým učiteľom, ktorí pracujú diverzifikovane a ktorí sa snažia o integráciu, za nespravodlivé. Lebo keď si dáme do váhy, že čo je ťažšie, či učiť v kolektíve, kde máme deti na približne rovnakej kognitívnej úrovni, aj keď ešte ku tomu nižšej, alebo či je ťažšie učiť v inkluzívnej škole, kde máme deti s rôznymi potrebami a naozaj musíme to učivo diferencovať, no tak potom je asi ťažšie to druhé. Takže podľa mňa, a tieto učiteľky sa tiež môžu ozvať, že potom teda je pre mňa výhodnejšie integrovať deti a naozaj pracovať v náročnejšom prostredí?
Okrem toho ale na druhej strane je to aj v rozpore tým pádom s inkluzívnym vzdelávaním. A keď zvážime aj ten fakt a tie zámery ministerstva, ktoré, o ktorých som včera hovorila, tak to skôr celá táto iniciatíva mi inklinuje, že to smeruje práve k oceňovaniu učiteľov, ktorí budú vyučovať v tých novovytváraných segregovaných, národnostných školách, a týmto učiteľom zrejme budeme musieť ešte priplatiť za to, aby vôbec do týchto škôl išli učiť. A v konečnom dôsledku sa mi to zdá ale aj rizikové, pretože sa musím priznať, že po tých mojich skúsenostiach, mierou rasizmu na Slovensku mám reálne obavy, čo spôsobí taký príplatok za vzdelávanie detí zo SZP. Lebo práve podľa mňa reálne hrozí to, že pod prísľubom získania tohto príplatku bude toto opatrenia slúžiť práve na to, aby sa zneužívalo v neprospech rómskej menšiny. My už dnes máme problém s vylúčenými lokalitami, s rómskymi triedami, s pavilónmi a tak ďalej a v podstate, keď si vezmete, máme tu nástroje na to, ako tieto deti segregovať pod akoukoľvek zámienkou alebo aj z objektívnych dôvodov do adaptačných tried. A takisto sme tu už mali takú skúsenosť a preto sme tie nulté ročníky zrušili, pretože v konečnom dôsledku boli segregačné. Takže naozaj opakujem, mám naozaj oprávnené dôvody sa obávať, že bude ten, bude takéto opatrenie s takýmto zámerom a len takto nastavené možno aj zneužívané.
Takže summa summarum, podľa mňa by sme mali v prvom rade oceňovať učiteľov, ktorí deti integrujú, pretože to je to, k čomu sme sa zaviazali a k čomu smeruje naše školstvo, urobiť z neho naozaj inkluzívne. Čiže oceňovať aj školy, ktoré integrujú napríklad aj rómske deti aj zo segregovaných škôl. A tým pádom by sme sa možno skôr priblížili k desegregácii. A hovorím to práve kvôli tomu, lebo momentálne ani nemáme jasné, ako vlastne bude fungovať financovanie a odmeňovanie na základe kompenzačných príspevkov, v zákone je iba, že proste nejaké príspevky budú, ale my nepoznáme ani spôsob, ako to bude implementované v praxi, ani či to bude nejaké pravidelné, alebo to bude vždycky závislé iba od toho, čo zostane v rozpočte, alebo ako sa ministerstvo školstva dohodne s ministrom financií. Takže možno toto nám potom bližšie objasní pán minister, budem mu veľmi vďačná. A myslím si, že je to práve priestor na to, aby sme to v legislatíve už teraz vyladili a nastavili tak pravidlá, aby tieto obavy, ktoré máme, naozaj nehrozili.
Ďakujem pekne.
Rozpracované