22. schôdza

Pokračujeme v rozprave.
Pán poslanec Habánik. Pripraví sa poslankyňa Remišová.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, takto nejak ja si predstavujem diskusiu k novelám jednotlivých zákonov. Napriek istým rozdielnym postojom si vieme veľmi slušne, odborne a kompetentne povedať to, čo povedať k jednotlivým témam naozaj chceme. Pri každej rozsiahlejšej novele školských zákonov sa príslušný minister musí vybaviť obrovskou dávkou trpezlivosti. A to preto, že musí intenzívne rokovať so všetkými zainteresovanými stranami. Máme tu profesné a stavovské organizácie v školstve, ktoré sa vždy vyjadrujú k zmenám, ktoré sa v jednotlivých zákonoch alebo legislatíve dejú. Máme tu zamestnávateľov, máme tu širšiu odbornú alebo laickú verejnosť a nakoniec máme tu aj iné skupiny, ktoré pociťujú sa k predmetnej novele zákona vyjadriť, či už ide o odborové združenie, či už ide možno o niektoré cirkvi, náboženské zoskupenia a podobne. Ja sa vo svojom vystúpení nezameriam na tie témy, ktoré a už to tu bolo dnes povedané, možno ich považovať za okrajové, ale skúsim sa zamerať na tie témy, ktoré ja považujem za kľúčové v tejto právnej úprave. A tou kľúčovou zmenou je zmena vo financovaní predprimárneho vzdelávania. To je naozaj kľúčová zmena, ktoré určite nebolo jednoduché so samosprávou vyrokovať, pretože ona znamená zmenu financovania predprimárneho vzdelávania aj s dopadom na finančné rozpočty samospráv tým, že sa mení percento podielu na výnose dane z príjmov fyzických osôb. Toto nie je jednoduchá vec.
Iste aj kolegovia z opozície povedali, že je to pozitívna zmena, ale nie je úplne dotiahnutá do konca, nakoľko ešte nie sú tam zahrnuté školské kluby detí alebo jedálne a tak ďalej. Ale ja si myslím, že je to dobre nastúpená cesta, po ktorej sa dá ísť a v budúcnosti pokračovať aj v rámci zmien vo financovaní ďalších, ďalších školských zariadení.
Druhou takou zásadnou zmenou je optimalizácia siete stredných škôl aj s ohľadom na podmienky absolventov na trhu práce. Osobitne s uplatnením na trhu práce a s tým, čo najmä v odbornom vzdelávaní od absolventov považujú zamestnávatelia. Bude sa to musieť čoraz viacej previazať s regionálnou stratégiou výchovy a vzdelávania a k tejto optimalizácii je nevyhnutné pristúpiť. Posilňuje sa úloha štátnej školskej inšpekcie v oblasti riešenia sociálno-patologických javov, v oblasti šikany a ďalších problémov, ktoré dnes trápia naše školy a školské zariadenia. Zjednodušuje sa proces prijímania žiakov na stredné školy. Tá administratíva alebo ten nárast tej byrokracie sa výrazne odbúrava. No a, samozrejme, a to tu dnes ešte nepadlo, posilňuje sa zaradenie detí a žiakov, odídencov z Ukrajiny do vzdelávacieho procesu. To je mimoriadne dôležitá téma. V predvolebných diskusiách toto bola téma, možno niekde by som ju dal do úrovne prvej päťky tém v oblasti školstva a toto dnes sa aj vďaka tejto novele podarí alebo podarí výraznejším spôsobom vylepšiť. Tých tém, samozrejme, tých tém, samozrejme, je viac, ktoré obsahuje tento balík legislatívnych zmien, pretože sa dotýka financovania materských škôl, základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. To znamená, že sa novelizuje nielen zákon 597 o ich financovaní, ale aj všetky nadväzujúce, nadväzujúce zákony, aj vrátane teda zákona o výchove a vzdelávaní, ktorý my pracovne teda nazývame školský zákon.
Chcem sa poďakovať pánovi ministrovi a jeho tímu za to, že sa mu podarilo vyrokovať aj ďalšie prostriedky, finančné prostriedky pre školstvo pre rok 2025, osobitne práve na zmiernenie toho dopadu tých zmien financovania materských škôl. Tých, ten balík 54 miliónov eur, ktoré pôjde, je určite dobrým kompenzačným nástrojom pre ten prvý rok zavedenia tejto zmeny. Lebo možnože až s odstupom jedného, asi pravdepodobne až dvoch rokov budeme vidieť, či sme úplne optimálne nastavili to percento zmeny dane vo výnose z príjmov fyzických osôb. To táto debata, predpokladám, so samosprávou bude ešte v nasledujúcich mesiacoch pokračovať.
Čo sa týka tých stredných škôl, stanovenia žiakov, maximálneho počtu žiakov na jednotlivé študijné odbory alebo učebné odbory, chcem sa poďakovať, že na konci dňa vznikla dohoda aj so združením samosprávnych krajov. Tú ja považujem za kľúčovú v tejto norme, pretože asi bez tejto dohody by sme ťažko mohli hovoriť o tej optimalizácii siete škôl a školských zariadení a rozumiem, že prečo sa do nej ministerstvo školstva púšťa ako centrálny alebo ústredný orgán štátnej správy, ale aj s ohľadom na to, že tá kompetencia zriaďovateľská patrí tejto územnej samospráve, regionálnej samospráve. Som rád, že na konci dňa ešte v rámci aj školského výboru došlo, došlo k tejto dohode. Musím povedať za stranu SMER - Slovenská sociálna demokracia, že sme pripravení podporiť predmetný, predmetnú novelu zákona, tak ako je uvedené vrátane teda časti spoločnej správy, prípadne aj ďalšie pozmeňovacie návrhy, ktoré tu dnes v pléne odznejú.
Ešte by som sa dotkol niektorých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú aj z dielne opozičných, opozičných kolegov. Samozrejme, dostať niečo do vládneho zákona nie je úplne jednoduché. Pán exminister Horecký, kolega poslanec hovoril o tom, že predkladal nejakú túto rozsiahlejšiu novelu v roku 2023 a že, samozrejme, musel rokovať so všetkými poslaneckými klubmi, aby teda na konci dňa ten zákon jemu prešiel. A vždy aj my z vtedajšej opozície sme prichádzali so zmenami, doplnkami do jeho návrhu, návrhu zákona a tiež veľmi ťažko sa tam dostávali niektoré náležitosti, ktoré sme my v danej chvíli považovali za podstatné pre tú novelu alebo dôležité pre tú novelu. Aj uznal, že sú opodstatnené, ale vlastne takáto je dohoda, takto je nastavený, takto bol nastavený jeho vládny návrh, návrh zákona.
Preto si myslím, že úplne netreba hodiť do koša aj tieto opozičné, opozičné návrhy a môžeme o nich aj v budúcnosti diskutovať, pokiaľ budú podané konštruktívne a pokiaľ budú oni vylepšovať ten právny stav, ktorý dnes poznáme, alebo ktorý táto zmena do budúcnosti prinesie. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ospravedlňujem sa.
S faktickou pán poslanec Pročko.

Berieme vaše ospravedlnenie, Andrej, však vieme, ste človek, potrebujete aj potreby. Ste len traja, nestíhate.
Pán docent, pán docent, pán docent, pán profesor, pán poslanec odchádza preč? Nie? Dobre. Chcem na vás reagovať, pretože neviem, či si pamätáte, sme sa fotili v 2023 pri prerokovávaní zákona tu dole. Pamätáte si to? Pamätáte si to? Tam sme sa fotili vpredu. Vy ste tu boli jediný, jediný ste, pravda je, vidíte, aj Hazucha potvrdil, pán Hazucha, pardon. Vy ste tu boli jediný z opozície vtedy, ktorý ste zostali do konca a naozaj ste jediný korektne, naozaj korektne rokovali o zákone, ktorý sme predkladali my o tomto istom zákone, takže absolútne s vami súhlasím, že to bolo korektné. Len viete, aké to má byť korektné, keď vy naozaj sa tak aj správate, ale keď sa tu predkladajú zákony, ktoré ničia právo na Slovensku, keď sa tu predkladajú zákony, v ktorých nás lynčujete, ktorým nám, ktorým beriete ľuďom dane. Takže ja len reagujem na to, že toto je akože korektné rokovanie. Ja si myslím, že každý normálny človek chce pomôcť deťom, chce pomôcť školstvu, aby naše školstvo naozaj dosahovalo úroveň. Aby naše deti nechodili študovať do zahraničia, ale zostávali tu.
Takže absolútne s vami súhlasím v tom, že aj vtedy ste korektne tam stáli a zostali ste vy jediný tu do konca, žiaľbohu, nie, vaši kolegovia nie. Takže ja vám chcem poďakovať za to, že ste aj vtedy korektne rokovali o tomto zákone. Ďakujem veľmi pekne.

Pokračujeme v rozprave.
Pani poslankyňa Remišová, pripraví sa poslankyňa Kosová.

Vážené dámy, vážení páni, pán minister školstva, predstavili ste návrh zákonov, ktoré ste nazvali nežnou revolúciou v školstve, ale chceme však upozorniť, že niektoré zmeny, navrhované zmeny v balíku zákonov nie sú nežné, nie sú nežné voči rodičom, pretože zvyšujú hornú hranicu poplatkov, ktoré rodičia môžu platiť v škôlkach a zvyšujú ju radikálne. Budem o tom hovoriť neskôr. A nie sú nežné ani voči školskej samospráve. Voči tomu, ako školy sú manažované a riadené, nakoľko tento balík, tento balík zákonov vytvára nástroje na vyvíjanie politického tlaku na nepohodlných riaditeľov škôl. Vždy totiž platilo, vždy totiž platilo, že do výberových konaní v školách a celkove do riadenia škôl by nemala vstupovať politika. Škola musí ostať slobodnou, bezpečnou a nepolitickou zónou duchovného a intelektuálneho rozvoja detí a mladých ľudí.
Pán minister vnáša do riadenia škôl dva, podľa môjho názoru, nebezpečné a ľahko zneužiteľné nástroje. Prvým je doplnenie nesystémového dôvodu na odvolanie a vylúčenie riaditeľa. Voľba riaditeľa školy podľa aktuálne právnej úpravy prebieha tak, že riaditeľa vymenúva zriaďovateľ na návrh rady školy a na základe výsledkov výberového konania. Rada školy pri tom z kandidátov na post riaditeľa po novom musí vylúčiť riaditeľa, ktorý bol odvolaný na návrh hlavného školského inšpektora. Podľa vládneho návrhu zákona sa totiž sprísňuje postih pre takého riaditeľa školy, ktorý bol odvolaný na základe návrhu hlavného školského inšpektora, a to v podobe, že riaditeľ nebude môcť kandidovať ani v nasledujúcich troch rokoch. Vládny návrh zákona v tomto ohľade je nesystémový a diskriminačný, pretože proti návrhu hlavného inšpektora sa riaditeľ nemôže odvolať, nemôže podať námietku a v zásade na tri roky je penalizovaný. Nemôže sa zúčastniť žiadneho výberového konania na riaditeľa.
A hlavný problém v tomto zákone spočíva v tom, že zatiaľ čo sa osoba, ktorá je právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin alebo osoba, ktorá bola odvolaná z dôvodu porušenia zákona o rozpočtových pravidlách, sa bude môcť výberového konania zúčastniť. Osoba, ktorá je odvolaná z dôvodu nedodržania materiálno-technického a priestorového zabezpečenia a povedzme si to na rovinu, že každá, v každej veľkej škole sa nájdu pochybenia, ktoré sa týkajú materiálno-technického zabezpečenia, tak výberového konania na pozíciu riaditeľa sa nebude môcť zúčastniť po dobu troch rokoch. Vládny návrh v tomto smere buď postráda logiku, alebo rieši neexistujúci problém. Bola by som rada, keby aj možno pán minister sa vyjadril, prečo takýto nový dôvod na odvolanie riaditeľa pridal, sa pridal do zákona. Minister cez hlavného inšpektora, ktorý spadá pod ministra, ktorého minister aj menuje, teda môže účelovou šikanou zamedziť akémukoľvek politicky nepohodlnému riaditeľovi na tri roky možnosť zúčastniť sa na výberových konaniach. Ja nehovorím, že pán súčasný minister to má v úmysle, takto sa zbavovať riaditeľov škôl, ale vidíme, aké postavy sa dnes pohybujú vo vládnej koalícii, ostatne aj vy z HLAS-u ich niekedy kritizujete.
A ak by bola ministrom, poviem, obdoba pána Kotlára alebo inej osoby podobného razenia, dá sa očakávať masívne zneužívanie tejto právomoci. A v tomto zmysle dávame aj pozmeňujúci návrh. A len teda doplním, že predstavte si, že hlavný inšpektor teda dá návrh na odvolanie na základe závažných nedostatkov, ktoré ale nie sú riadne definované, materiálno-technického zabezpečenia a hovorím, za materiálno-technické zabezpečenie je zodpovedný zriaďovateľ školy, nie riaditeľ. Raz keď nemá dostatok peňazí, tak sa môže na hlavu postaviť, ale v tej škole nespraví nič, keď nemá dostatočný rozpočet. Tak môže zabrániť tomuto riaditeľovi kandidovať na funkciu až po dobu troch rokov.
Druhým problémom, na ktorý chceme upozorniť, je drastické zvýšenie pokút za materiálno-technické nedostatky, ktoré, ktorú opäť môže udeliť hlavný inšpektor a opakujem, túto pokutu môže udeliť opakovane. Pôvodná pokuta za nedostatky bola 331,50 eur a ak by ju pán minister, ak by ste ju zdvihli o infláciu, tak by sme vôbec neprotestovali, ale v novele sa zvýšila z 331 eur na 3-tisíc eur pre zamestnanca, ktorý bol zodpovedný za odstránenie zistených nedostatkov. A opakujem, táto pokuta sa môže, 3-tisíc eur sa môže udeľovať opakovane.
Všetci vieme, že ohodnotenie zamestnancov v školstve je stále mizerné. Tento rok im reálne mzdy v dôsledku inflácie ešte klesnú, zvyšujú sa masívne životné náklady. Škrtá sa daňový bonus pre rodičov, ktorí majú deti. Zvyšuje sa DPH na 23 %, a preto považujeme už za dostatočne odstrašujúcu pokutu, ktorá bola definovaná v pôvodnom návrhu – 331 eur, keďže táto pokuta môže byť udeľovaná opakovane.
Ja som sa rozprávala aj s viacerými riaditeľmi škôl, mnohí z nich sa sťažujú, že v súčasnosti nemajú ani prostriedky, respektíve z vlastných zdrojov musia dofinancovávať napríklad, napríklad asistentov, kedy nedostávajú, nedostávajú peniaze, ktoré im pokrývajú náklady na asistentov v školách a takáto pokuta opäť, ak by hlavný inšpektor, povedzme že mal zlý úmysel a šikanózne ju udeľoval každý mesiac, 3-tisíc eur, tak môže byť pre školu, pre riaditeľa likvidačná.
Keďže zákony nepíšu sa do pekného počasia a pre normálnych ministrov, ale zákony musia chrániť školy, rodičov, aj deti, nech bude na poste ministra ktokoľvek. A preto opäť podávame pozmeňujúci návrh a chceme vrátiť pokutu na pôvodnú výšku. To znamená z 3-tisíc naspäť na 330, a opakujem, pokuta môže byť udeľovaná aj opakovane.
Zároveň tretí pozmeňujúci návrh sa týka toho, že sa dramaticky zvyšuje horná hranica pre poplatky pre rodičov v škôlkach. A hneď vám poviem aj presné čísla. Pôvodný sľub bol, že rodičia budú platiť za škôlky maximálne 22 eur, budú doplácať. V tomto návrhu zákona pán minister zmenil vzorec a na základe tohto vzorca doplatok pre, maximálny možný doplatok pre rodičov sa zvyšuje z 22 eur na 321 eur.
To znamená, že keď zriaďovateľ si povie napríklad v Bratislave, že vyrubí rodičom poplatok, že mesačne budú doplácať namiesto 22 eur 321 eur, tak štát mu to umožňuje, pretože tú hornú hranicu dramaticky zvyšuje. A je možné, že áno, nájdu sa takí zriaďovatelia, nájdu sa také samosprávy, ktoré si to jednoducho odsúhlasia a zvýšia tú záťaž pre rodičov z 22 na 321 eur. Čo pre mnohých rodičov, najmä pre rodičov, za jedno dieťa, pozor, pre mnohých rodičov, ktorí majú viac detí, tak takéto poplatky budú likvidačné. A naším cieľom, aj cieľom pána ministra je, že chceme viac detí dostať do škôlok. Chceme, aby boli, zavádza sa, že už od troch rokov môžu ísť do škôlky, jednoducho chceme, aby boli v škôlkach. A tým, že ale zvýšime hornú hranicu pre rodičov z 22 na 321 eur, tak toto bude mať len odrádzajúci efekt.
Takže ja sa obraciam aj na pána ministra, aby tieto veci zmenil, lebo myslím si, že je to na prospech rodičov a je to aj na prospech celej školskej samosprávy. A zároveň by som ešte chcela vypichnúť jeden bod zo spoločnej správy a vyňať ho na osobitné hlasovanie. Je to bod č. 30, kde sa zavádza do škôl náboženská a ideologická neutralita. Ja viem aj filozofiu, ktorá je za týmto návrhom, o ktorej pán minister hovoril napríklad na výbore. Ale zároveň si myslím, že toto sme mali v komunizme, keď ani v cirkevnej škole pomaly nebudete môcť vyvesiť na stenu kríž. Všetci vieme, že v Talianku bol obrovský spor, kde zažalovali taliansku školu za to, že mali v školách kríže a práve argumentovali ideologickou a náboženskou neutralitou v školách. Ale cirkevné školy práve preto sme už 30 rokov po komunizme, že tu máme diverzitu aj v školskom systéme. Máme tu súkromné školy, máme tu štátne školy a máme tu aj cirkevné školy a mnohí rodičia chcú, aby ich deti boli v cirkevných školách. A zakázať im, aby cirkevné školy, keďže majú byť ideologicky, nábožensky neutrálne, aby si mohli vyvesiť kríž na stenu, ja si myslím, že to je krok, krok opačným smerom. Takže aj tu by som chcela apelovať na pána ministra a teda žiadam ten bod č. 30 vyňať na samostatné hlasovanie. Ak dovolíte, prečítam teraz pozmeňujúce návrhy, budú tri.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. III sa vypúšťa bod číslo 3.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava súvisiaca s bodom 2 tohto pozmeňujúceho návrhu.
2. V čl. 3 sa vypúšťa bod 8.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti tohto zákona.
Odôvodnenie:
Voľba riaditeľa školy podľa aktuálne právnej úpravy prebieha tak, že riaditeľa školy vymenúva zriaďovateľ, a to na návrh školy na základe výsledkov výberového konania. Rada školy pritom z kandidátov na post riaditeľa musí vylúčiť aj riaditeľa, ktorý bol zriaďovateľom odvolaný na návrh hlavného školského inšpektora a tento návrh pokladáme za systémový.
Prepáčte, odôvodnenie som nemala čítať, lebo to som už povedala vo svojej predchádzajúcej rozprave.
Takže prechádzam na bod 3.
3. V čl. III bode 92 v § 37a ods. 2 sa slová "do 1 500 eur alebo ak ide o závažné nedostatky, do 3 000 eur" nahrádzajú slovami "do 331,50 eur".
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti tohto zákona.
Ďakujem.
A druhý pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto.
1. V čl. V bode 33 a v § 28 ods. 5 sa slová: "rozdiel priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v okrese, v ktorom má materská škola sídlo zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad") a priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca Slovenskej republiky zistenej za rovnaké obdobie štatistickým úradom nahrádzajú slovami: "1,5 % priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v okrese, v ktorom má materská škola sídlo, zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2027, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
2. V čl. V bode 33 § 28 ods. 5 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie:
"Ak priemerná nominálna mesačná mzda zamestnanca v okrese, v ktorom má materská škola sídlo zistená štatistickým úradom za obdobie príslušného kalendárneho roka poklesne najviac na priemernú nominálnu mesačnú mzdu zamestnanca Slovenskej republiky zistenú za rovnaké obdobie štatistickým úradom, určenie príspevku sa pozastavuje od najbližšieho školského roka po takom poklese až do jej opätovného nárastu nad sumu priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca Slovenskej republiky, zistenej štatistickým úradom za obdobie príslušného kalendárneho roka, čo sa zohľadní pri určení príspevku na najbližší školský rok po takomto náraste."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2027, čo sa premietne do návrhu ustanovenia tohto zákona.
Ďakujem veľmi pekne.
Ak mám ešte trochu času, tak dodám, že chceme, alebo ide nám o to, aby školy boli priestorom, kde politika nemá miesto, kde riadia školy tí najschopnejší a učia tí najlepší, ktorým horí srdce pre vzdelávanie. Pretože deti a mladí ľudia si to zaslúžia a im to dlžíme.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Krátka technická porucha)

vymazať

S faktickou pani poslankyňa Kalmárová.

vymazať rámček

Ja by som nechcela polemizovať s pani poslankyňou Remišovou, len by som pridala vysvetlenie k tej prvej časti jej príspevku. Keďže niečo tuším o tom, ako je táto oblasť, ktorá je dôsledkom konania alebo uplatnenia kompetencie hlavného školského inšpektora, upravená v zákone. Tento návrh, tá blokácia na tri roky v prípade odvolaného riaditeľa zúčastniť sa výberového konania je zmäkčením súčasného stavu. V § 3 ods. 1 zákona 596 sa jasne uvádza, že doposiaľ odvolaný riaditeľ nikdy nemal šancu vyhrať výberové konanie a stať sa riaditeľom. Takto tam upravené je. A toto je zmäkčenie. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka, nie je úplne pravda, že nie sú definované dôvody pre odvolanie riaditeľa. Sú, sú uvedené v §13 ods. 15,16,17, kde je napísané, čo sa považuje za závažné dôvody, na základe ktorých možno buď školu vyradiť zo siete, alebo odvolať riaditeľa. A pokiaľ ide o zabezpečenie materiálno-technických podmienok, je tam poznámka, že povinných materiálnych podmienok. To je to minimum, na základe ktorého možno dosiahnuť profil absolventa školy. A pokiaľ škola nie je schopná dosahovať alebo vyprofilovať svojho absolventa v zmysle požiadaviek, tak je vôbec otázka, či by mala existovať, nie že či by ju mal riadiť nejaký človek.
Ďakujem pekne.