33. schôdza

Ďakujem veľmi pekne pani kolegyni Plavákovej za jej vystúpenie, hlavne za tie citácie z jednotlivých listov. My sme takisto dostali viacero správ a nejakých listov a emailov, ktoré, v ktorých sa na nás rôzni ľudia z rôznych neziskoviek, mimovládnych organizácii obracali. Áno, žiadali nás o to, aby sme urobili všetko možné preto, aby sme zabránili, aby tento zákon bol prijatý. A ty si tam aj uvádzala niekoľko takých tých pekných príkladov ako nemocnica v Košiciach a podobne, ale ten problém je presne o tom, že táto vládna koalícia sa rozhodla tento zákon schváliť, aby v podstate hecovala verejnosť a štvala túto verejnosť proti ľuďom, ľuďom, ktorí sú aktívni, ktorí sa snažia, ktorí vnímajú svoje okolie, sú aktívnejší a vidia, že táto vláda, že tento štát robí prešľapy, že robí chyby a na nich upozorňuje. A toto im strašne vadí a preto chcú na nich zatlačiť, preto chcú proti nim bojovať. A tieto inštitúcie, tieto mimovládne organizácie, združenia a tak ďalej nielen to, že suplujú štát, ktorý zlyháva vo veľa oblastiach, ktorý ony sami nevedia pokryť, ale takisto aj odhaľujú veľa vecí. Veľa z korupčných káuz, ktoré sa stali a ktoré sa dejú.
A ja vám poviem, ja som tiež pôsobil v mimovládnej organizácii, bububu, a nám sa tiež podarilo ešte vtedy odhaliť, že napríklad na ministerstve obrany sa pripravoval nákup štvorkolesových pancierových vozidiel v hodnote 800 mil. eur, na čo sme upozorňovali a upozorňovali sme na tie nezrovnalosti, ktoré si potom osvojilo aj Úrad pre verejné obstarávanie, tento nákup zastavil a takto sme štátu ušetrili 800 mil. eur. Čiže toto je úloha týchto vašich politických mimovládok, ako vy ich nazývate.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem ti, Lucia, za tvoju rozpravu a za tvoj neúnavný boj za neziskové organizácie, mimovládne organizácie. Ja mám tu takú pohľadnicu, ukážem ju, a dostala som ju z jednej neziskovej organizácie teraz na Veľkú noc, ktorú som navštívila v lete v Košiciach. A táto nezisková organizácia dlhodobo poskytuje pomoc ženám a deťom, ktoré sa ocitli na ulici, alebo ženy, ktoré odišli z násilných vzťahov alebo pochádzajú z prostredia generačnej chudoby. A táto nezisková organizácia je tiež odkázaná na dary ľudí a snažia sa svojpomocne si zveľaďovať napríklad budovu, v ktorej poskytujú útočisko týmto rodinám. Ja si myslím, že tu sa zhodneme, že je to prospešná organizácia, že áno? Ale teda supluje štát tam, kde dlhodobo zlyháva. Napríklad po štrnástich rokoch vlád Roberta Fica my tu nemáme dostupné bývanie, ktoré by si vedeli dovoliť aj nízkopríjmové skupiny ľudí. Majú problém tieto ženy s týmito deťmi umiestniť tieto deti do škôlok a to, čo ľudia z tejto neziskovej organizácie hovoria, títo ľudia z praxe, ktorí pracujú s týmito rodinami a suplujú štát, že napríklad nám v osnovách chýba kvalitná výchova k rodičovským zručnostiam a takisto napríklad vzťahová výchova. A ony si zo zbierok, z peňažných zbierok, ktoré usporiadali, vytvorili učebnicu rodičovských zručností a pomáhajú týmto ženám a týmto klientom s tým, aby jednoducho sme predchádzali napríklad rozpadu rodín. A toto, na toto čo poviete? Toto, je to stále v poriadku? Suplujú štát, naozaj robia činnosť, ktorá, ale vy kľudne môžete proti tomu niečo mať, lebo predsa len neni to vaša agenda. A za tie roky, čo pôsobia, sa tam neobjavil žiaden politik aktívny, ktorý by sa o nich zaujímal. Takže to svedčí o všetkom.
Ďakujem.

Vďaka za tvoje slová, Lucia. Z tej reakcie vládnych poslancov a poslankýň na ne je úplne zrejmé, že tu sa fakt stretávajú dva svety. Odznelo tu zo strany vládnych poslancov a poslankýň, že v podstave iba zvolení poslanci a ideálne iba tí z vládnej koalície majú právo prejavovať politické názory. Ak tak robia občianske združenia, či formou zhromaždení či inak, ide slovami pána Farkašovského o aktivitu na hrane zákona. Ak opozícia slušne, odborne a legitímne skritizuje návrh zákona, tak ako si urobila ty Lucia pred pár minútami, tak ide o provokáciu slovami pána poslanca Jarjabka, ktorá dobre, že tu nespúšťa štátny prevrat. Toto samé osebe je nebezpečné, pretože v podstate podsúvate, že len vy máte monopol povedať, čo sa v politike môže robiť, čo sa nemôže robiť. Ale viete, čo ma uráža ešte viac? Že ste vo vašej honbe za čarodejnicami pripravení hodiť cez palubu aj organizácie, ktoré nerobia nič iného, nič iného len to, že suplujú zlyhávajúci štát. Mám tu pred sebou list z Asociácie hospicovej a paliatívnej starostlivosti Slovenska. To sú ľudia, ktorí sa starajú o nevyliečiteľne chorých, ľudí bez domova, deti, ktorých štát jednoducho zanechal napospas svojmu osudu, pretože po štrnástich rokoch vlády SMER-u tu máme nemocnice, v ktorých sa darí akurát tak švábom, okej? A tu sú organizácie, mimovládne organizácie, ktoré sa snažia suplovať prácu, ktorú by mal za normálnych okolností robiť štát a vy kašlete ešte aj na ne, pretože ste si povedali, že vy a jedine vy budete mať monopol rozhodovať, čo sa môže z občianskym združení alebo z tejto platformy robiť. A to, že ste pripravení hodiť cez palubu politickým organizu... alebo politicky zamerané organizácie, je hlboko nedemokratické, ale to, že ste pripravení hodiť cez palubu aj ľudí, čo pomáhajú umierajúcim, to je škandál a hanba vám.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani poslankyňa, nedá mi nereagovať na vaše plamenné vystúpenie, ktoré tu veľmi často na nás útočíte ako na ženy, pritom vy ženy feministky, politický aktivizmus, ktorý tu vediete ako na ženy, je veľmi častokrát mimoriadne urážlivý a dnes ste sa podľa mňa mohli zastať aj pani poslankyne Vaľovej, na ktorú tak tvrdo zaútočili členovia OĽANA.
Ale ja sa vás chcem spýtať inú vec, na ktorú možnože mi aj odpoviete, či vám hovorí niečo združenie Bambini alebo pani Hančíková, ktorá prosila o pomoc celé politické spektrum, nielen vašu stanu Progresívneho Slovenska, ktoré veľmi často sa zaštiťujete pomocou ťažko chorých, znevýhodnených alebo inak zdravotne znevýhodnených ľudí, ale táto pani vám písala, že by potrebovala pomoc pre všetky deti bez rozdielu a vy ste jej teda odpísali. Bola to, priamo mám ten mail, pretože mi ho tá pani poslala, že veľmi pekne ďakujete za tú iniciatívu, ktorá teda sa rozhodla konať, ale skôr jej odporúčate, aby sa rozhodla kontaktovať iné nadácie alebo organizácie, ktoré sa venujú tejto podpore takýchto detí so zdravotným znevýhodnením a teda vôbec ste im nepomohli. Neposlali ste im ani jeden jediný cent, to je zaujímavé, že napríklad na tank na Ukrajinu sa 15-tisíckrát vedel cez stránku Donio, ktorú ste spomínali, sa vedeli milý darca, dobrý darca alebo darca so štedrým srdcom sa vedeli na takéto niečo zozbierať. Ďalej ste nás tu výsostne dourážali, že my sa teda nestaráme a že štát zlyháva. Ja vám len chcem povedať, že pán premiér, vláda schválila 300-tisíc eur na projektovú dokumentáciu na prvý detský hospic, ktorý na Slovensku nie je. Takže mali by ste trošku možno vážiť vaše slová, ja som rada, že ja nemám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Ďakujem.
Reagovať bude pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Po prvé, by som chcela poprosiť teda pani poslankyňu, aby mi ukázala ten mail, lebo takýto som skutočne nepísala.
Pán poslanec Farkašovský, vy ste tak povedali také to heslo, že škodiť, škodiť, škodiť. No, ja tento pocit, tieto slová mám tak pri nahliadnutí asi na každý návrh z dielne SNS, že teda to je cieľ, ktorý tu sledujete v parlamente.
A, pán poslanec Jarjabek, ako ja neviem, čo na to povedať, že fakt vy máte proste tú drzosť mne hovoriť o hecovaní k nenávisti? Ja vám asi budem preposielať všetky listy s penismi, ktoré mi posielajú pomätení muži domov, alebo všetky správy, ktoré mi píšu, že ma treba znásilniť alebo mi odobrať dcéru, pretože toto sú ľudia, ktorí sú hecovaní homofóbnou rétorikou koalície, ktorí mne takéto správy píšu. Takže ja naozaj by som vás chcela poprosiť, aby ste tu nešírili takéto bludy o tom, že ja hecujem k nejakej nenávisti. To je absolútny nezmysel a nonsens. Ako naozaj, že proste kde sa to vo vás berie? Kde sa to vo vás berie? Ja som mala úplne vecný príspevok k téme, k tomu návrhu zákona. Ale áno, a naozaj mne to príde úplne nehorázne, že si toto vôbec tu dovoľujete.
Pán poslanec Krúpa, vy ste spomínali listy od rôznych mimovládnych organizácií a pri tejto príležitosti by som aj zopakovala otázku, ktorá tu v tomto pléne už odznela, že či existuje vlastne nejaká mimovládna organizácia, ktorá tento návrh zákona podporuje? Lebo už tu padla tá otázka a vlastne sme tú odpoveď nedostali. Tak možno keď sa pán Gašpar opäť prihlási k slovu, alebo niekto iný, pán poslanec Lučanský, ktorý je tu ako predkladateľ, teda vlastne tu ani nie je, tak by som rada počula aj odpoveď na túto otázku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďalej bude v rozprave pokračovať prihlásený pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keď Ficova vládna koalícia skracuje rozpravu, je potrebné očakávať nejakú nehoráznosť. Bolo to tak pri tej hanebnej novele Trestného zákona a je to tak aj teraz pri zákone o mimovládkach, resp. zákone proti mimovládkam. A obmedzili ste nám rozpravu, celý poslanecký klub SaS bude mať k dispozícii 57,5 minúty a kdežto, kdežto a teda pán poslanec Glück ako spravodajca, pán poslanec Gašpar ako navrhovateľ toho divného uznesenia majú neobmedzený priestor, môžu sa hlásiť kedykoľvek, môžu sa hlásiť opakovane. Takto si koalícia predstavuje rovnosť zbraní.
Pozmeňujúci návrh na takmer 20 strán, s ktorým prichádza HLAS, bol zverejnený a dozvedeli sme sa o ňom prvýkrát, čo v ňom naozaj je, až potom, čo sa začalo rokovať o tomto bode, pretože v koalícii sa do poslednej chvíle naťahovali, doťahovali, posielali si odkazy, až konečne sa im podarilo zlomiť HLAS, tak až teraz mohol byť ten pozmeňovák predložený. A neviem teda, v druhom čítaní by sme mali hovoriť aj o tom, že akým spôsobom sa upraví ten zákon, ale ako mám hovoriť o pozmeňujúcom návrhu pána predsedu ústavnoprávneho výboru Čellára, keď som sa k nemu dostal až keď tu prebiehala rozprava a teda musel som sledovať rozpravu, čiže ťažko sa ja môžem teraz vyjadrovať k tomu pozmeňujúcemu návrhu.
Je veľmi zvláštne, akým spôsobom sa mení tento návrh zákona. A možno si už málokto spomenie, že tento návrh zákona je v parlamente už rok. Už pred rokom s ním skupina poslancov SNS prišla. Bol to vtedy zákon o zahraničných agentoch, zákon, ktorý prikazoval mimovládnym organizáciám poberajúcim podporu zo zahraničia, aby sa označovali ako organizácie so zahraničnou podporou. Lebo to bol vtedy ten hlavný problém, že ste chceli vidieť, kto zo zahraničia podporuje mimovládky a aby tie mimovládky boli jasne označené. No ale tam ste narazili na právo EÚ, zistili ste, že v Maďarsku podobný zákon zrušili, tak ste prišli s pozmeňovákom už pred niekoľkými mesiacmi alebo týždňami a zo zákona o zahraničnom agentovi sa zrazu stal zákon o lobingu, ale len o lobingu mimovládnych neziskových organizácií. Teraz, ako sa dozvedáme, tak aj ten lobing odtiaľ vypadne, takže nebude problém zahraničný agent, nebude problém lobing, bude problém iba administratívna záťaž cez povinnosť zverejňovať cez infozákon. A teda najnovšia kauza a včerajšia tlačovka na úrade vlády, výzva na pomoc odídencom z Ukrajiny. A je to veľmi symbolické a príznačné, že ste si zobrali ako terč práve výzvu, ktorou štát z európskych zdrojov pomáhal financovať aktivity zamerané na integráciu a pomoc odídencom z Ukrajiny.
Čiže ten ruský zákon, to dáva logiku. Ruský zákon neznamená, že ten zákon je identický s tým ruským zákonom o zahraničných agentoch, ktorý Putin presadil v Rusku a ktorý platí v Putinovom Rusku a je možné alebo teda pravdepodobné, že ten zákon ani nebol písaný v Rusku, ale jeho duch je veľmi podobný. Lebo autoritatívne režimy a režimy, ktoré smerujú k autoritatívnej forme vlády, vnímajú občiansku spoločnosť ako nepriateľa. Snažia sa pod zámienkou väčšej transparentnosti zaťažiť mimovládne organizácie nejakými administratívnymi povinnosťami, ktoré sú nadmerné, snažia sa nájsť spôsob, akým do ich činnosti zasahovať a ako ich označiť či už za tých zahraničných agentov, alebo za lobistov. A podpredseda Národnej rady a predseda Slovenskej národnej strany, ktorá predkladá tento návrh, pán Danko, priznal, že v Rusku konzultoval legislatívu pre mimovládne neziskové organizácie.
Ale ten problém naozaj nie je v tom, že by ten návrh bol napísaný v Moskve, on bol napísaný na úrade vlády, jeho nenapísali poslanci, ktorí s ním prichádzajú. Aj ten samostatný návrh aj tie pozmeňováky, resp. aspoň ten pozmeňovák, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore, majú pôvod na úrade vlády, netají to ani pán poslanec Lučanský, ktorý tu niečo prečítal na úvod a zmizol. Nie je prítomný v rozprave o návrhu zákona, ktorý on predložil, ku ktorému dal pozmeňovák alebo predniesol pozmeňovák na ústavnoprávnom výbore. Ale teda rozdiel medzi tým, že by bol tento návrh písaný v Kremli a na slovenskom úrade vlády, nie je nijako dramatický, lebo máme to proruskú vládu, ktorá má Putinovo Rusko za vzor a občiansku spoločnosť za nepriateľa.
Zaznievalo to aj v diskusiách o tom návrhu zákona, zaznievalo to aj tu v rozprave, že sa spochybňuje občianska spoločnosť, spochybňujú sa mimovládne organizácie a hovorí sa, že oni nemôžu robiť politiku. Čo je to, prosím vás, za nezmysel? Občianske združenia nemôžu kandidovať vo voľbách, žiadnych. To môžu iba politické strany alebo v komunálnych a regionálnych voľbách nezávislí kandidáti, nie občianske združenia, nie nadácie. Ale politiku má právo robiť každý občan, každý jednotlivec, každé občianske združenie, firmy, odbory, cirkvi, zamestnávatelia, akademická obec, ktokoľvek má právo vyjadrovať sa k politike. Ale vám to z nejakého dôvodu prekáža, vy máte problém s tým, keď sa občania kriticky vyjadrujú k tomu, čo robíte, keď sa vám niekto pozerá na prsty, keď vás niekto kritizuje. Ale máme tu slobodu prejavu, máme tu právo na informácie, máme tu právo združovať sa, máme tu právo zhromažďovať sa, to všetko vám leží hlboko v žalúdku, to všetko vám prekáža. Vy by ste chceli rozdeliť mimovládne organizácie na dobré a zlé, na také, ktoré iba robia nejakú činnosť a také, ktoré majú tú drzosť, že sa vyjadrujú k veciam verejným. Ale aj tie organizácie, ktoré sa venujú konkrétnej činnosti, či už je to poskytovanie sociálnych služieb alebo ochrana prírody, aj tie sa z času na čas vyjadrujú k veciam verejným, najmä keď sa to týka oblasti, v ktorej pôsobia.
Chcel by som sa zastať mimovládnych neziskových organizácií, ktoré sa stali predmetom útoku zo strany vládnych politikov na tej včerajšej tlačovke na úrade vlády v súvislosti s tou výzvou na pomoc odídencom z Ukrajiny. Zaznelo tam kopu lží, zavádzania a demagógie zo strany predstaviteľov SMER-u. Hlavný predkladateľ pán poslanec Lučanský z SNS tam iba ticho stál. A zopakovali ste to aj tu, že dostal Soros 16,9 mil. eur, pritom slovenská Nadácia otvorenej spoločnosti asi už od roku 2012 nemá žiadne priame väzby so Sorosom. Nerozhodla o tom úradnícka vláda, ale o tom, že sa niečo také bude realizovať, to bolo spustené ešte za končiacej Hegerovej vlády, konkrétne minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak zo SME RODINA. Filip Vagač, bývalý splnomocnenec pre rozvoj občianskej spoločnosti, bol obvinený z konfliktu záujmov, lebo predtým pôsobil v mimovládnom sektore, ale to je niečo tak absurdné ako keby sme za konflikt záujmov považovali, že sa lekár stane ministrom zdravotníctva, učiteľ ministrom školstva, ekonóm ministrom financií alebo právnik ministrom spravodlivosti. Bolo to presne v duchu tých tlačoviek SMER-u, kde sa púšťajú nejaké nahrávky, kde sa zostrihajú nejaké výroky, vytrhnú sa z kontextu a prekrúti sa ich význam.
Bola tu spochybňovaná Liga za duševné zdravie tým, že ste si vytrhli nejaký údaj, že koľko akcií za deň spravili v priebehu roka každý deň, tak to vychádzalo keď ste zbilancovali tie akcie a vyzeralo to nehorázne číslo. No a Liga za duševné zdravie zverejnila napríklad, že v roku 2023 zamestnávala viac ako 300 zamestnancov a celkový príjem dosiahol 8,5 mil. eur. Čo je asi trošku iné, keď by organizácia s tromi zamestnancami alebo iba s dobrovoľníkmi mala robiť tri akcie za deň a keď to robí organizácia, ktorá má 300 zamestnancov. Alebo ste tvrdili, že to dostala napriamo, napriamo OSF, ale tam bola nejaká výzva a dostalo to konzorcium šiestich najväčších nadácií, ktoré dlhodobo pôsobia na Slovensku a majú najväčšie skúsenosti s rozdeľovaním finančných zdrojov nielen z verejných zdrojov, ale aj zo zahraničia, aj firemných zdrojov. Alebo ste sa sťažovali, že neviete nájsť vo výročných správach tých organizácií žiadne zdroje, žiadne informácie o tom, ako boli konkrétne tieto peniaze použité.
Opäť vám môžem zacitovať z odpovede Ligy za duševné zdravie: „Štát má všetky informácie k dispozícii cez systém ITMS. Každý, kto niekedy podával projekt na eurofondy, vie, že miera detailu a byrokracie je extrémna. Ak páni z úradu vlády nevedia získať informácie o projektoch nad rámec výročných správ, nie je to preto, lebo štát by tieto informácie nemal, ale preto, lebo si ich od štátu, ktorý riadia, nevypýtali." A systém ITMS zhromažďuje informácie o zdrojoch z európskych fondov, aj o ich použití. A teda je taký milý paradox, že v roku 2016, keď sa schvaľoval kompetenčný zákon po voľbách, tak ja spolu s Martinom Poliačikom sme navrhli, aby všetky informácie z ITMS, teda z toho informačného systému, ktorý má štát k dispozícii a kde sú naozaj veľmi detailné informácie o čerpaní eurofondov, boli verejné, s výnimkou nejakých osobných údajov. Schválila to vtedy koalícia? Nie, koalícia vedená SMER-om to vtedy neschválila, lebo vtedy si tú transparentnosť neželala.
Tento zákon je selektívne namierený proti mimovládnym neziskovým organizáciám. Tak to bolo v prípade toho pozmeňováku vo vzťahu k lobingu, ktorý sa mal týkať iba mimovládnych neziskových organizácií, nie iných organizácií a typov subjektov, ktoré vykonávajú lobing alebo činnosť, ktorú nemožno považovať za lobing, či už ide o súkromné firmy, odbory, zamestnávateľov, zamestnávateľské združenia, jednotlivcov, samosprávu, akademickú obec, alebo dokonca piár lobistické agentúry, ktoré sa lobingu venujú profesionálne. Tí tým nemali byť postihnutí, ale mimovládne neziskové organizácie áno. Dobre, to idete teraz vyňať, uvidíme, ako to bude riešené v tom vládnom návrhu, ale ostáva tam, že mimovládne neziskové organizácie sa majú stať povinnými osobami podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Pritom v súčasnosti sú povinnými osobami podľa infozákona verejné orgány, orgány verejne moci, štátna správa, samospráva a potom rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie alebo štátne firmy, alebo firmy ovládané verejným sektorom, ktoré majú svojho zakladateľa, zriaďovateľa alebo akcionára verejného charakteru. Teraz sa majú stať povinnými osobami mimovládne neziskové organizácie, nejako to bude obmedzené tým pozmeňujúcim návrhom, neviem presne ešte ako, lebo som nemal čas si to prečítať, a s odôvodnením, že ak berú nejaké verejné dotácie alebo dotácie z verejných zdrojov.
No dobre, ale peniaze z verejných zdrojov berú aj politické strany pravidelne na základe zákona. Politické strany, ktoré majú nejaký volebný výsledok, ktoré sú zastúpené v parlamente, berú verejné zdroje a nestanú sa povinnými osobami, nestanú sa firmy, ktoré dostanú dotácie, alebo firmy, ktoré získajú nejaké verejné zákazky, nebudú z nich povinné osoby podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciách. A paradoxné je, že s týmto návrhom, aj keď formálne, formálne s tým prišiel pán poslanec Lučanský z SNS, ale prichádza reálne strana SMER, ktorá je známa netransparentnosťou svojej volebnej kampane, lebo síce na Slovensku sa verejná kampaň financuje, ale musia ju politické strany hradiť z transparentných účtov, ale SMER opakovane a pravidelne to robí tak, že veľkú čiastku prevedie z účtu SMER-u na účet svojej agentúry SMER, ktorá mu robí kampaň, ako už agentúra SMER naloží s tými prostriedkami, tak to už nie je viditeľné v čase kampane, lebo to už nie je na transparentnom účte.
Takže celý tento zákon je palicou na mimovládky a pre SMER a SNS platí, že kto chce mimovládky biť, palicu si nájde. A či je už tou palicou zahraničný agent alebo lobing, alebo povinná osoba podľa infozákona, aj keď nejde o verejný subjekt, je v podstate jedno.
Poslednú vec, ktorú chcem povedať, je, že ide o opäť neuveriteľné obchádzanie normálneho legislatívneho procesu, lebo nejde o poslanecký návrh z hľadiska reality, ide o poslanec... návrh, ktorý predložila skupina poslancov, ale reálne bol pripravený na úrade vlády, reálne tie zásadné zmeny, ktoré do neho boli, alebo budú vnesené cez pozmeňovák schválený na ústavnoprávnom výbore, bolo to pripravené na úrade vlády. Pán poslanec Lučanský slúži ako poštár, ktorý nosí sem to, čo je vytvorené na úrade vlády. Takto sa dobré zákony nepripravujú. A ani sa nezúčastňuje tej rozpravy, však mal tu teraz reagovať, on sa hocikedy mohol prihlásiť a mohol reagovať na naše výhrady a nielen faktickou poznámkou. Ale nerobí to, lebo je poštár, lebo nie je skutočný navrhovateľ.
Vzhľadom na vyššie uvedené, pán spravodajca, navrhujem v zmysle rokovacieho poriadku, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. V prípade, že tento môj návrh nebude schválený, tak navrhujem hlasovať o tom, že bude návrh vrátený predkladateľovi na dopracovanie.
Ďakujem. (Potlesk.)

.