43. schôdza

Ďakujem, Andrej, veľmi pekne. 100-krát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale teraz je to úžasné, že 100-krát zopakujete pravdu a tá pravda sa dostáva do uší aj voličom Roberta Fica, voličom Petra Pellegriniho, voličom Andreja Danka. Presne si to dnes povedal a som aj rád, že naozaj opoziční poslanci v každom jednom príspevku ukazujú aká pravda je, o čom je tento, toto zrušenie tohto úradu a je to fakt veľmi, veľmi dobrá vec, aby sa ľudia opakovane dozvedali o tom, že táto vládna koalícia tu láme spravodlivosť, že tu láme moc, že tu ohýba právo a že do svojich funkcií si dosadzuje svojich ľudí, ale Ondrej, oni ťa budú presviedčať, že no my tam dáme nezávislého človeka, ktorého zvolí nezávislá komisia, ktorú, ktorú, ktorú, ktorého doporučia nezávislí ľudia, ktorí vôbec nemajú nič spoločné s našou vládnu koalíciou. Naše vládne strany dosadzujú všade do každej funkcie odborníkov, ktorí sú čestní, charakterní. To, že sú ochotní robiť to, čo chce Robert Fico, to, že sú ochotní sa podieľať na zametaní rôznych priestupkov pod koberec, tak to už súvisí s ich cťou. Veď každý má nejakú česť a oni majú česť pôsobiť pre Roberta Fica naozaj oddane. Len človek, fakt, ktorý nemá päť pohromade, uverí tomu, čo tu zaznieva, že my tam dosadíme človeka, ktorý nemá nič spoločné s Robertom Ficom, Peťom Pellegrínim...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegom za reakcie a pán poslanec Šimko, tvrdíte, že ja démonizujem proces výberu, no ale vy tu idete zlikvidovať inštitúciu, vytvoriť na jej troskách inú inštitúciu, ktorá bude mať takmer identickú agendu, okrem toho, že tam na úkor obetí trestných činov prifaríte aj agendu ochrany obetí trestných činov a tvrdíte, že proces výberu bude, bude nezávislý a tak v doterajšom zákone aj v tom novom zákone je ten proces výberu veľmi podobný. Je komisia, je výberové konanie, vypočutie, vláda posúva kandidátov parlamentu a parlament volí. Ako je zložená komisia? Dnes podľa predchádzajúceho znenia zákona je, komisia má päť členov. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Rada pre štátnu službu a poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti. Po novom komisia má päť členov, nemení sa. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Úrad vlády a poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti. Zdanlivo sa nezmenilo nič, ale čo sa reálne zmenilo? Keďže ste zlikvidovali Radu pre štátnu službu, tak Rada pre štátnu službu už nemôže nominovať svojho zástupcu do tejto komisie, tak miesto nej bude nominovať zástupcu do komisie Úrad vlády. Takže, kým v minulosti jeden zástupca bol za vládu, jeden zástupca za prezidenta, jeden za verejného ochrancu práv a jeden a jeden za, za Radu pre štátnu službu a jeden za poradný orgán v oblasti nevládnych organizácií, čiže tá rada bola, teda komisia bola zložená pluralitne. Dneska tam budú mať koaličné strany až troch zástupcov, troch z piatich, lebo vláda a Úrad vlády, to je aký rozdiel, prosím vás? A pán prezident je predsa čestný predseda jednej z koaličnej z koaličných strán, čiže vládna koalícia bude v tej nezávislej koalícii mať troch z piatich členov.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy, pán minister Ráž. Máme v prvom čítaní zákon, ktorým a ruší Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a ktorý by mal riešiť ochranu obetí a my ho tu v zrýchlenom procese riešime s ministrom dopravy. Asi to bude tým, že v rámci rezortu dopravy nie sú iné problémy a minister dopravy má dosť expertízy, kapacity, aby sa zaoberal obeťami trestných činov a určite ja verím tomu, že aj vystúpi tu s príspevkom, lebo budem k tomu aj ja mať nejaké otázky, keďže toho by sa mal týkať ten zákon, ktorý tu prerokúvame, že máme rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, má ho nahradiť nový úrad a ten osobitne to, čo mu dávame do vienka je, že mu dávame niečo, čomu sa dnes venujú ľudia na ministerstve spravodlivosti a malo by to znamenať oveľa lepšiu ochranu pre obete. Tak ja sa určite chcem venovať aj tomu a chcem sa samozrejme venovať aj tomu a preto to mu hovorím na začiatok, aby sa na to mohol pán minister pripraviť, lebo si myslím, že je dôležité, aby sme mali vyjadrenie tu zástupcu za vládu a osobitne ma bude zaujímať, ako sú vyriešené obavy Európskej komisie, keďže osobitne aj rezort pána ministra, ktorý je tu prítomný, by mal napríklad čerpať prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti a ako vieme aj z verejne dostupných informácií, tieto prostriedky sú momentálne ohrozené, keďže obavy Európskej komisie doteraz rozptýlené neboli a Európska komisia má za to, že to čo tu teraz v tomto super rýchlom konaní schvaľujeme je v rozpore s európskym právom a je tým porušená smernica okrem iného o ochrane oznamovateľov korupcie, osobitne tej korupcie, ktorá sa týka európskych peňazí a toto teda Európskej komisii jedno nie je. Takže mňa by osobitne zaujímalo, ako sa k tomu stavia pán minister dopravy, ktorý je tu prítomný za vládu, ja to vítam a určite si myslím, že vie nám povedať k tomu viac, ako sú tieto obavy Európskej komisie odstránené, lebo zaiste nechce, aby sme sa stretli s tým, čo pri zmene Ústavy, že sme tieto obavy nerozptýlili, začalo konanie voči Slovenskej republike, ale keďže Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie bol v míľniku Plánu obnovy a odolnosti, toto je ešte osobitnejšia situácia. Európska komisia už má s nami nejakú skúsenosť, že obavy ktorá nám vznáša pre nás nie sú relevantné, nevzhliadame ich, nechceme ich včas si vysvetliť, takže ja sa domnievam, že ten zhovievavý prístup možno už tu úplne taký nebude, ako bol doteraz. A preto ma naozaj zaujímalo, ako sa k tomu stavia pán minister dopravy, ktorý ja si myslím osobitne v rámci potrebnej modernizácie vo svojom rezorte, keď už tu teda sedí, tak určite chce dohliadnuť na to, aby tieto peniaze z prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti ohrozené neboli, vyše jednej miliardy. Ja by som bola veľmi rada. Vyzývam ho týmto, aby sa prihlásil do rozpravy, môže to urobiť, keďže už je tu, míňa svoj čas, kapacitu, nevenuje sa problémom svojho rezortu, aby tu vystúpil a vysvetlil nám naše obavy, že tieto peniaze napríklad, ktoré sú určené na Plán obnovy a odolnosti nie sú ohrozené, pretože obavy Európskej komisie sú rozptýlené. Naozaj by som to chcela vedieť, aký je jeho k tomu postoj, keďže tu zastupuje vládu, je tu a určite tu nie je nadarmo. Verím tomu. A teraz si dovolím počas zostávajúcich šiestich minút zopár slov. Po prvé, je zjavné, že dôvody pre tento zákon nie sú tie, ktoré máme v našich legislatívnych materiáloch a v našej parlamentnej tlači. Presvedčil nás o tom premiér, predkladateľ minister vnútra, aj tu vystupujúci podpredseda parlamentu. Nie je tomu ani potreba zvýšenej ochrany pre obete trestných činov. Nie je tomu ani potreba zefektívniť fungovanie úradu, ale kľúčovo to čo je potrebné je, aby sme zmenili vedenie tohto úradu. O tom nás predsa presvedčil aj premiér vo svojom vystúpení po tom, ako bola táto právna úprava schválená na vláde, aj minister vnútra a osobitne podpredseda parlamentu, ktorý svoj príspevok venoval vojne v polícii a vieme, že momentálne sa nám presunula vojna aj na prokuratúru a priamo súvisí s Úradom na ochranu oznamovateľov, kde je zjavné, že táto vláda potrebuje mať iné vedenie, aby bol zabezpečený ten vývoj pre vojnu v prokuratúre ako by bol na prospech tejto vládnej koalície. Nie nadarmo kauza švagra premiéra Roberta Fica sa týka žilinskej prokuratúry, ako aj kauza vedúceho úradu vlády sa týka žilinskej prokuratúry a práve odvolávaný šéf tejto krajskej prokuratúry, ktorý podľa dostupných informácií by mal blokovať tieto kauzy, ich prísnejší postih alebo prieťahy v konaní, je odvolávaný a obrátil sa a žiada o ochranu na Úrade pre ochranu oznamovateľov korupcie. Takáto náhodička práve teraz. A nemá s tým problém ani Rada prokurátorov a odvoláva ho generálny prokurátor. Tak toto je, toto sa nám tu deje v jednom čase, na to upozorňujem, pretože namiesto toho, aby táto vláda riešila kriminalitu od drobných krádeží až po daňové podvody, úniky najmenej pol miliardy, o ktorých vieme, že sú od šéfky európskej prokuratúry. Mohli by sme mať o to viac v našom štátnom rozpočte, tak proste venujeme sa tu zmene vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Je tu rozpor s právom Európskej únie. Smernica, ktorá sa týka tejto právnej úpravy, tak oveľa širšie zabezpečuje ochranu pre oznamovateľov a je to pre oznamovanie protispoločenskej činnosti nielen u svojho zamestnávateľa, ale naprieč u zamestnávateľa u ktorého môže pracovať, pracoval by a podobne. Je to oveľa oveľa širšia ochrana. Toto tu nie je, toto je úplne že jednoduchá, jasná konfliktná situácia s právom Európskej únie. Jednoducho tu sa zužuje tá ochrana. Ďalej, tí čo už majú tú ochranu, tak sa im môže zobrať, pretože tu je vlastne nový prieskum ochrany a týka sa aj tých, ktorí už ju dostali. No ako sa môžu cítiť tí oznamovatelia korupcie. Požiadali o ochranu za nejakej právnej úpravy a teraz má byť prehodnotená, s čím teda vôbec nerátali. Určite to ide proti legitímnym očakávaniam a je to v rozpore z tohto pohľadu nielen s európskym právom, ale aj s našou Ústavou. A teraz si dovolím zopár slov k ochrane obetí. Ochrana obetí je dnes na ministerstve vnútra, na ministerstve spravodlivosti a ide sa presunúť iba jedna drobná čiastková agenda, ktorá je na ministerstve spravodlivosti. Ja si iba dovolím povedať, čo všetko je napríklad čo sa všetko týka ochrany obetí a je na ministerstve spravodlivosti. Je tam štátna politika, pripravovanie zákonov, koncepcií, stratégií, akčných plánov pre ochranu obetí. Je tam kompetencia, ktorá súvisí so zastupovaním Slovenskej republiky v orgánoch Európskej únie, čo sa týka ochrany obetí, sú tam dotačné akreditačné mechanizmy pre mimovládne organizácie, ktoré pomáhajú obetiam. Ministerstvo spravodlivosti robí metodické usmerňovania v tejto oblasti, organizuje vzdelávanie, čo sa týka ochrany obetí, stará sa o medzirezortné spolupráce a stratégie a okrem iného má na starosti aj odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Takže táto drobná agenda sa berie ministerstvu spravodlivosti, tí ľudia sa tam nechajú, ktorí to robia, aj tí ktorí urobili zásadnú reformu v tejto oblasti pre oveľa lepšiu, účinnejšiu ochranu, aby bola rýchlejšie takáto obeť odškodnená a zaplatené jej peniaze, tak ľudia sa nechávajú na ministerstve spravodlivosti, nevieme akí ľudia prídu na úrad, berie sa iba táto jedna drobná agenda a toto má pomôcť obetiam. Je to ešte väčšia rozdrobenosť, je to nezmysel a žiadnej obeti toto nepomôže. K záveru, je proste úplne jasné, že toto je nepripravený zákon, je to celé nezmysel, nie je tu žiadne personálne ani materiálne zabezpečenie, osobitne tejto agendy, ohľadom ktorej je tu premenovanie celého úradu. Nevidíme vôbec žiadnu finančnú doložku. Je jasné, že terčom je tu iba zmena politického vedenia a toto všetko je proste dôkazom o absolútnej nekompetentnosti predkladateľa, ktorý treba to pripomenúť, ktorý ako právnik si nevie otvárať elektronickú schránku, vyhýba sa zodpovednosti na súdoch a potom nám tu donesie takýto nezmysel. Toto je proste ukážka ako potom pracuje takýto minister. Ja si myslím, že tá cesta pre tohto ministra je odvolať ho, alebo si ho odvolajte sami, ale určite nie je spôsobilý, aby viedol rezort ministerstva vnútra. A ja čakám pán minister Ráž, že vystúpite a na moje otázky ohľadom obáv z Európskej komisie tu riadne zodpoviete, lebo inak tu márnite svoj čas. Ďakujem pekne.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy, pán minister Ráž. Máme v prvom čítaní zákon...

Ďakujem veľmi pekne pani poslankyňa Kolíková. Je to tak, nemajú argumenty, sú to babráci. Už je to jasné, že žiaden argument na to, aby tento zákon, ktorý ma zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a protispoločenskej činnosti nemajú. Je to čistá politická pomsta. Toto treba ľuďom na Slovensku odkázať. Minister, ktorý by mal prijímať zákony, ktoré chránia ľudí, ktorí nahlasujú korupciu, chránia obete trestných činov. Mal by denno-denne sa snažiť a predkladať do parlamentu zákony, ktoré pomáhajú či policajtom, či hasičom, či ľuďom, ktorí pracujú v štátnej správe. Áno, aj na železnici. Keď on dokáže ísť na Formulu1 s argumentom, že chrániť potrebujú pretekárov proti kyberšikane, ja sa pýtam prečo by on nemal pracovať v prospech Slovákov, v prospech ľudí úradníkov, ktorí pracujú na všetkých pozíciách v celom štáte. Tuná ľudia nám umierajú na železniciach, kto ich chráni. Pretože nebol pretekár, tak ho nebude chrániť Šutaj Eštok, alebo preto, že niekto nechodí na futbal na Ligu Majstrov, tak ho Šutaj Eštok nebude voziť vládnym špeciálom a starať sa oňho? Takže toto je presne to, čo ste povedali pani poslankyňa. Nevedia nič, nemajú argumenty, jediné čo robia ak prídu do parlamentu, hrajú sa s telefónmi, ťukajú si do telefónov. Tak ako minister Ráž. Mal by vystúpiť a povedať, toto je na tom zákone dobré, preto som za to hlasoval, keď som bol v sobotu na tej vláde a preto ten úrad ideme zrušiť, ale nie, ťukajú si do telefónov. Takže treba toto hovoriť, treba argumentovať, treba ľuďom otvárať oči a nebáť sa ich, pretože oni sami vedia, že sú v defenzíve, sami vedia, že nemajú argumenty a my tie argumenty máme. Oni majú moc, ale my máme pravdu.

No Mária, som veľmi rada, že pokračuješ vlastne v oslovovaní tých ministrov, ktorí tu zastupujú Matúša Šutaja Eštoka, lebo však v piatok buď tu bol Kamil Šaško, na ktorého sme mali tiež otázky ohľadne obetí, však ministerstvo zdravotníctva priamo súvisí s odškodňovaním obetí, aj s tým čo sa im stalo počas tej trestnej činnosti. Dnes tu máme ministra Ráža, ktorý teda to spojil ráno s neotvorením schôdze o jeho odvolaní a mal by nám rovnako odpovedať, pretože všetkých nás zaujíma a malo byť zaujímať aj ich, že či tu nenastane problém s Európskou komisiou a či tu nebude hroziaci, či už nejaký infringement alebo korekcie, peniaze stratené z Plánu obnovy. Reálne to hrozí, ale títo ministri hlasácki, čo tu Matúša Šutaja Eštoka zastupujú sa tu len usmievajú, je to radosť žiť, si tu pozerajú, ťukajú do telefónu a vlastne nemajú jedinú vetu na obranu tohto návrhu vládneho zákona rovnako, ako jedinú vetu na obranu nemá sám Matúš Šutaj Eštok a to nielen, presne ako si povedala, nielen tohto zákona, on nemá jedinú vetu, ktorou by sa sám obránil. Pripomínam, že už to bude rok tento týždeň odkedy je tu návrh na vyslovenie nedôvery Matúšovi Šutajovi Eštokovi, on je aj na stredu termínovaný, ale ja som si istá, že to nepôjde, že Matúš Šutaj Eštok prosto tak ako nemá posledné dni odvahu chodiť do parlamentu obhajovať tento paškvil, nemá odvahu sa tu pred nás postaviť a zodpovedať sa z toho všetkého čo urobil. A vieš čo, ja si myslím, že oni možno nakoniec tento zákon ani nepustia ďalej. Ja by som bola veľmi... Alebo takto, nebola by som prekvapená, keby zajtra sa niečo stalo a zrazu by sme nešli do druhého čítania, lebo ten zákon je tak zlý a tak všetci to vytkli, že si neviem predstaviť, že niečo takéto pôjde ďalej.

Ďakujem veľmi pekne. Hovoríme tu vlastne o vládnych činiteľoch, ktorí nemali problém sa stretnúť v sobotu na obed na mimoriadnom rokovaní vlády, aby v skrátenom legislatívnom konaní schválili zákon, ktorý ohrozuje miliardy eur z Plány obnovy a ktorý ohrozuje aj to, že akým spôsobom sa budú vyšetrovať korupčné kauzy na Slovensku. To je taký modus operandi, že Matúš Šutaj Eštok nevydrží tú debatu a chodia mu pomáhať iní ministri. V piatok tu bol minister Šaško, ktorý sa tu schovával popod balkón, lebo nechcel čeliť tomuto zákonu, lebo ťažko je v sobotu sa stretnúť, niečo odhlasovať a potom to chodiť obhajovať do parlamentu, keď vlastne oni sami vedia, že to nedokážu ustáť. A teraz tu vlastne máme aj ministra Ráža. Ja by som vám chcel vysvetliť taký modus operandi, ktorí majú vládni činitelia keď prídu do Národnej rady, keď im je
===== ...ťažko je v sobotu sa stretnúť, niečo odhlasovať a potom to chodiť obhajovať do parlamentu, keď vlastne oni sami vedia, že to nedokážu ustáť. A teraz tu vlastne máme aj ministra Ráža. Ja by som vám chcel vysvetliť taký modus operandi, ktorý majú vládni činitelia, keď prídu do Národne rady. Keď im je extrémne nepríjemné počúvať pravdu, tak väčšinou si oni sadnú k nejakým poslancom alebo poslanci si sami prídu k nim sadnúť, aby sa rozprávali v podstate o hocičom, len aby tí ministri nemuseli počúvať, nemuseli reagovať na rečníkov pretože sú to také nepríjemné veci, že sa na to ťažko reaguje. V každom prípade, ja by som chcel normálne poprosiť pána ministra Ráža, aby keď za tento zákon hlasoval v sobotu mimoriadne na vláde v skrátenom legislatívnom konaní, pokojne, zoberte si slovo pán minister a poďte nám povedať, že kvôli čomu sa toto celé deje pretože nikto z vašich kolegov to nevie normálne objasniť a dokonca ani minister Matúš Šutaj Eštok. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. No, chvalabohu Mária, že si v tom svojom vstupe spomenula aj tú podľa mňa najdôležitejšiu časť, ktorá sa aj bohužiaľ v kritike opozície vyskytuje buď raritne alebo vôbec a to je tá súvislosť s prokurátorom a generálnym prokurátorom. Všimnite si dámy a páni, prečo zrazu tak veľmi kategoricky a kriticky a veľmi validne kriticky vstupuje do tohto procesu generálny prokurátor. Veď tých kalamít legislatívnych, ktoré sme tu v podaní tejto vlády zažili bolo hádam na každej schôdzi a nemal tú potrebu. No práve preto, že teraz je on sám v tej pozícii, kedy sa voči nemu postavil nižšie podriadený prokurátor. Zhodou náhod taký, ktorý dozoruje prípady veľmi citlivé pre teda predstaviteľov SMER-u pretože nižší prokurátor dozoruje prípad Chabadu a prípad Gedru. A sťažuje sa na to, že mu generálny prokurátor zasahuje do vyšetrovania. A čo sa stane? Oznámi, že on sa teda, tento nižší prokurátor z krajskej prokuratúry, bude brániť na úrade na ochranu oznamovateľov. Do šesť dní sa stane to, že sa vláda zíde a začne tento úrad rušiť. Pri všetkej úcte k pánovi ministrovi, keby mal kedykoľvek takú moc a silu v tej koalícii, tak mu ho zrušia dávno. On tou handrou nie je pretože, že neodvolali Ráža. Veď toto tu je absolútne nepodstatná vec. Pri všetkej úcte aj k pánovi ministrovi. Ale práve tou handrou je kvôli tomu, že si ho zneužili na to, aby SMER presadil túto zmenu a tuto sedí celé, neviem päť dní, minister, nechá si tieto guľomety sypať na svoju hlavu. No čo inšie má robiť, než sa má hrať s mobilom a počúvať a vedieť, že do tohoto natiahnutý. Myslím si, že tá pomsta bude to, že teda odvolajú pána Ferenčáka a tým urobia SMER-u natruc lebo toto je to, čo teda SMER veľmi nechce, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kolíková, viacerí upozorňujú na to, že ten návrh zákona nijako neposilňuje ochranu obetí trestných činov ako deklaruje, ale práve naopak, môže ju oslabiť. Vyplýva to aj z dnešného stanoviska generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý upozorňuje, že návrh zákona neobsahuje žiadne ustanovenia, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity ochrany obetí trestných činov. Predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. Je to dané povahou agendy ochrany obetí trestných činov. V tomto kontexte nezodpovedá názov návrhu zákona obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov, v podstate pôjde o úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. To je presne o tom, o čom si aj ty hovorila vo svojom vystúpení a nie je to žiadne posilnenie ochrany obetí trestných činov a dokonca, deklaruje sa v návrhu zákona, resp. dôvodovej správe, že problémom je inštitucionálna rozdrobenosť. Teda to, že sa tá agenda ochrany obetí trestných činov vykonáva na rôznych inštitúciách, a teda alebo rôzne od ochrany oznamovateľov. A teda aj generálny prokurátor kladie otázku, že či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti a to tým skôr, ak uvážime, že zákon o obetiach trestných činov predpokladá len odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Čiže, nie žeby sa to zjednotilo, naopak, bude to ešte roztrieštenejšie.

Tak, ako si pani poslankyňa Kolíková hovorila, že každá relevantná organizácia podala protest, nesúhlas, výhradu k tomu zákonu o ochrane obetí trestných činov a rovnako si upozornila na to, že my ako keby otvárame konflikt s Európskou úniou. Tak my máme 80% investícii z európskych zdrojov. My teraz, nasleduje zákon o sociálnych podnikoch, kde minister navrhuje znížiť pre zdravotne hendikepovaných ľudí príspevky kvôli tomu, že sa obáva, že nebude dosť peňazí z európskych zdrojov a my otvárame konflikt s Európskou úniou, kde nám môžu pozastaviť alebo zobrať tieto európske zdroje. 200-miliónov táto vláda presunula z integrovaného prístupu. To znamená, zobrala peniaze obciam, VÚC-kam a presunula ich, zmrazila ich. Ale my ideme otvárať konflikt s Európskou úniou, kde môžeme o peniaze z Európskej únie prísť alebo minimálne bude zmrazených. Miliardu máme na riešenie problémov marginalizovaných rómskych skupín, ale splnomocnenec už deklaroval, že občianske hliadky nebudú predĺžené lebo peniaze sa nekoncentrovali, ale rozhádzali sa všade, kde nejakého Róma vôbec videli. A vlastne nemáme na predlženie toho projektu naozaj v lokalitách, ktoré to potrebujú. Ale my ideme aktívne otvárať konflikt s Európskou úniou. Ideme otvárať konflikt namiesto toho, aby sme sa bavili s Európskou úniou, aby sme presunuli peniaze tam, kde ich naozaj potrebujeme a túto energiu, túto kooperáciu, toto rokovanie viedli konštruktívne a nie deštruktívne a tým pádom si blokujeme konštruktívne rozhodovanie a nakoniec tie peniaze buď nevyčerpeme alebo na poslednú chvíľu ich vyčerpeme. Veľmi neefektívne tak, ako vždy.