43. schôdza

Vážený pán predseda, vážený pán minister, milí kolegovia, kolegyne. Od tejto vlády ani od samotného pána ministra dnes po dvoch rokoch ich vlády naozaj nikto neočakáva zmysluplné odôvodnenie skráteného legislatívneho konania. Ale to čo ste predviedli v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania, to je úroveň Matúša Šutaja Eštoka pri zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Kým on nenapísal žiaden dôvod relevantný na zrušenie, tak vy tu vytvárate akúsi ďalšiu realitu čisté scifi a fantázie. Toto mohlo byť prvé skrátené legislatívne konanie, kde by vám ho naozaj že nikto nevyčítal, ale nie nedali ste si povedať, museli ste tam písať nezmysli typu, že za zvýšený počet krádeží môže intenzívna dezinformačná cielená kampaň s označením kradnúť sa oplatí, šírená prostredníctvo mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Tak čo je nepravdivé a zavádzajúce na tom, že krádež so škodou nižšou ako 700 eur nie je trestným činom? Čo je nepravdivé na tom, že ani opakovaná krádež so škodou nižšou ako 700 eur nie je trestným činom a čo je zavádzajúce a klamlivé na tom, že za priestupok možno uložiť len pokutu. Nič iné. Ak naozaj tvrdíte, že opozícia médiá majú tú moc takýmto spôsobom meniť správanie ľudí, tak o pár dní tu budeme diskutovať o novele zákona o cestnej premávke, kde sa fakticky zvyšujú pokuty. Prosím, dávam návrh tejto vláde na cielenú kampaň, aby, aby naozaj ľudí upozornila na to, že pokuty sa zvýšia drasticky, kľudne to nafúknite a možno o pár mesiacov budeme prvou krajinou v Európskej únii, kde nám kde doslova vygumujeme nehodovosť na cestách. Kde nebude jediný človek mŕtvy z dôvodu, že bol účastníkom nejakej dopravnej nehody. Lebo takéto nadprirodzené sily pripisujete médiám a opozícii. Nech sa páči, ak tomu naozaj veríte, vyzývam vás ku kampani, aby ste ľuďom ozrejmili, aké drastické pokuty za dopravné priestupky im hrozia a naozaj môžme tu zrušiť dopravnú políciu a buď ušetríme financie alebo skrátka títo policajti sa budú môcť venovať inej činnosti. Zároveň ste tvrdili, že politici, médiá či obchodníci len strašia, keď sme vám pred dvoma rokmi alebo pred rokom a pol prízvukovali, že táto novela bude mať za následok rast kriminality. Následne a zároveň ste argumentovali tým, že vlastne tí páchatelia oni si nečítajú zákon a nerozhodujú sa páchať trestnú kriminalitu na základe toho, čo je napísané v zákone. Následne, keď sa to začalo naozaj diaľ, tak ste argumentovali tým, že neexistujú žiadne štatistiky, ktoré by potvrdzovali rast kriminality a následne či už pani policajná prezidentka Maškarová alebo podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar vyšli s nejakými štatistikami, že kriminalita nám vlastne klesá. Ak je to naozaj tak, tak táto vláda je asi prvou a jedinou na svete, ktorá si v skrátenom legislatívnom konaní ide presadiť zákon, ktorým si zhorší štatistiky v oblasti kriminality. Lebo zavedením horalkového paragrafu sa konečne tie krádeže objavia naozaj v štatistikách a tým pádom si ich zhoršíte. Takže naozaj táto vláda je asi prvá, ktorá si ide zhoršiť štatistiky. Samozrejme, že to nie je pravda, pretože ten počet krádeží je vyšší a štatistiky, ktoré, ktorými sa oháňali menovaní predstavitelia, sú, sú mylné. Bola tu reč o tom, že malo by tu byť nejaké komplexné riešenie. Ja hovorím len preboha nechcime od tejto vlády komplexné riešenie. O jedno sa totižto pokúsili a mnohí si možno spomeniete na tlačovú konferenciu bombastickú pána ministra Suska s ministrom Šutajom Eštokom, kde vymysleli geniálny nápad, že zavedenie drobných obecných služieb do priestupkového zákona. Nápad, ktorý na prvé počutie znie naozaj ľúbivo, avšak len na prvé počutie a prvé pozretie. Pri bližšom pohľade na tento návrh, ktorý je aktuálne ešte stále v MPK, táto vláda navrhovala zaviesť trest v úvodzovkách povinnej práve drobných obecných služieb v rozsahu 20 až 150 hodín. Tieto práce si v zásade odsúdení nazvime ich, mohli vykonať v priebehu jedného roka. Mal to byť trest voči tým, ktorí sú nemajetní a skrátka nemajú peniaze v zásade ľudia pohybujúci sa na úrovni životného minima alebo ešte v horšej sociálnej situácii. Aký bol trest za neodpracovanie týchto drobných obecných služieb? Pokuta. Inými slovami znova nevymožiteľné, lebo trest obecných, drobných obecných prác bola vlastne náhrada za pokutu. Takže ono by to v praxi vyzeralo asi tak, že človek by dopoludnia pracoval niekde na obci a večer by mohol kradnúť. Trest. Povinné práce. Ak si neodpracuje, pokuta, ktorú nikto nevymôže. Fajn tak od toho upustili alebo aspoň na teraz a vrátili sa k novele Trestného zákona no aj tak jednoduchú vec ako navrátenie horalkového paragrafu dobabrali. Tak ako už bolo spomenuté dnes namiesto pravidla jeden a dosť alebo dvakrát a dosť tu máme pravidlo trikrát a dosť. Kým v minulosti ešte pred dvoma rokmi to fungovalo tak, že ak osoba spáchala krádež pod minimálnu výšku škody, tak druhá krádež bola považovaná ako za trestný čin. Dnes to vláda vracia, ale v pozmenenej podobe a síce, že v úvodzovkách dovolené sú dve krádeže, až tá tretia bude považovaná za trestný čin. Čiže jedna krádež na Veľkú noc, ďalšia krádež pred Vianocami a opäť žiaden trestný čin. Táto vláda obhajuje alebo argumentuje tým, že za tri horalky nemôže ísť nikto alebo nemal by ísť do väzenia, pretože je to nehospodárne, lebo rok väzenia stojí 23 000. Tak chcem pánovi ministrovi aj všetkým ostatným pripomenúť, lebo toto sú majstri alternatívnych trestov, ktorí pred v rámci novely trestných kódexov ešte viac pritlačili na sudcov, aby preferovali ukladanie alternatívnych trestov. Tak viete, aký je v poradí druhý alebo tretí alternatívny trest uvedený v Trestnom zákone? Je to trest povinnej práce a ten trest povinnej práce ukladá páchateľovi odpracovať si nie 20 až 150 hodín, ale 40 až 300 hodín a trest za neodpracovanie? Za každé dve neodpracované hodiny je jeden deň väzenia. To znamená, že osoba bude vo väzení v rozmedzí 20 dní až nejakých 4 mesiacov. Čiže aj ten argument, ktorý tu dokola zaznieval a zaznieval, že ako nás tí odsúdenci stoja obrovské peniaze, tak aj ten padá. Základ je naozaj dostať ich pred súd, pretože ten im môže ukladať trest povinnej práce už dnes a naozaj je tam omnoho lepšie vymyslený ten mechanizmus, že ak si nejaký bezdomovec alebo človek v sociálnej núdzi povie, že on skrátka pracovať nepôjde, tak si na jeden až štyri mesiace v úvodzovkách oddýchne za mrežami. Tak toto je už dnes. Takže nechcite od tejto vlády žiadne komplexné riešenia, lebo to len dobabre. No a naozaj tu sa natíska otázka alebo povinnosť čo s ľuďmi, ktorí na tie krádeže doplatili. Máme tu stovky ba až tisíce nielen obchodníkov, ktorým vznikli škody, starostov, primátorov, ktorým vznikli škody na obecnom majetku, ale aj bežných ľudí. Táto vláda to sú majstri, čo sa týka retroaktivity. Oni s tým začali prakticky hneď po voľbách, kedy spätne otvárali viaceré prípady, aby sa postupovalo podľa nových pravidiel výhodnejší pre obvinených, obžalovaných alebo odsúdených kamarátov. Následne to pokračovalo, tí, ktorých nedostali z väzenia, aby im trošku tie podmienky zlepšili no a naozaj to vyvrcholilo covidovými amnestiami, čo je zatiaľ asi tá najväčšia nehanebnosť, ktorá tu bola predložená zatiaľ neschválená, teda už raz schválená bola a budeme o nej hlasovať v dohľadnom čase znova s najväčšou pravdepodobnosťou, tak to je len príklad...
=====

...to, čo je zatiaľ asi tá najväčšia nehanebnosť, ktorá tu bola predložená, zatiaľ neschválená, teda už raz schválená bola a budeme o nej hlasovať v dohľadnom čase znova s najväčšou pravdepodobnosťou, tak to je len príklad retroaktivity. Tam neváhajú ísť odškodňovať tých, ktorí tu porušovali pravidlá, ale nie drobnými krádežami, ale ktorí svojim nezodpovedným prístupom majú na svedomí stovky, tisícky mŕtvych alebo aj tých, ktorí sa nakazili a načas naozaj ich bolo to zdravie poriadne ohrozené. Lenže riešiť kovidové amnestie, spätne im preplácať, nech je to aj 2,6 milióna, ak si dobre pamätám, tak to áno. Tam nebudú potrebovať ani doklady, tam im bude stačiť čestné vyhlásenie ľudí, ktorí vlastne predpisy porušovali, ale odškodňovať obchodníkov, tak to nie. Pán predseda, môžem dokončiť vystúpenie zajtra, keďže je osem hodín.

Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil návrh na odvolanie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Aj vzhľadom na aktuálnu situáciu som presvedčený, že tento krok pre vás nie je žiadnym prekvapením. Miesto predsedu eurovýboru patrí podľa koaličnej zmluvy strane HLAS-sociálna demokracia. Je preto prirodzené, že o tom kto túto stoličku obsadí rozhoduje naša strana. Pokiaľ máme vhodnejšieho kandidáta, výmena na tomto poste je podľa môjho názoru pochopiteľná a správna. Za stranu HLAS-sociálna demokracia chcem povedať, že žiaden z našich predsedov výborov nie je prilepený k žiadnej zo svojich stoličiek. To znamená, že ak bude potreba alebo ak uznáme za vhodné, že je potrebné niekoho z nich vymeniť, tak takýto návrh budeme podávať aj následne ďalej. Zatiaľ z mojej strany stačí. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Dobré ráno, kolegovia, dobrý deň, pán predsedajúci. Veľmi ma prekvapilo, pán kolega Puci, ako obsiahlo ste odkomunikovali odvolávanie vášho kolegu z postu predsedu európskeho výboru, pretože vaše odôvodnenie bolo dlhšie počtom viet ako odôvodnenie, ktoré ste písomne pripojili k tomuto návrhu uznesenia. Ja keď som si prečítala to odvolávanie, že prečo vlastne odvolávame dnes predsedu výboru, tak tam stálo, že lebo prišiel do parlamentu Peter Kmec a ten má kontakty to a ten má kontakty citujem, to tam bolo ako dôvod, tak preto by mal byť predsedom výboru. Nejdem sa vyjadrovať k vašim personálnym rozhodnutiam. Ja som sedela vo výbore aj s Petrom Kmecom, zažila som výbor aj teraz s pánom Ferenčákom, čiže je to na vás ako si to rozhodíte v koalícii, ale chcela by som sa vyjadriť k tomu akoby mal pod vedením vášho nominanta ten výbor zasadať, ako by mal fungovať, lebo má naozaj významné postavenie v našom súbore výborov parlamentu.
Mohlo byť zrejmé nám všetkým a asi aj bolo, keď pán kolega Glück prišiel s pozmeňujúcim návrhom, takzvaným prílepkom, ktorým chcel oslabiť európsky výbor a to tak, aby tam predseda vlády nemusel povinne chodiť na každé zasadnutie, kde predkladajú veci k európskemu summitu a už vtedy sme mohli badať, že tento výbor neberiete vážne, hoci naozaj má mimoriadne postavenie. Je to taký malý parlament v rámci parlamentu, pretože my tam máme právo schvaľovať veci, ktorí sa sem ani nedostanú a majú naozaj silu rozhodnutia za celú Slovenskú republiku. Čiže je to, má veľmi výnimočné postavenie, čomu zodpovedá aj to, že je skladaný na základe výsledku volieb. To znamená pomerne k tomu, ktorá strana ako obstála. A mne je ľúto, že sa vlastne táto jeho významná úloha potláča v tomto volebnom období. Tá snaha obmedziť aj účasť premiéra tu bola a ak môžme dať za niečo kredit Ferenčákovi, tak aj to, že sa postavil proti tejto snahe. Ja som rada, že sa tak stalo a že aj koalícia potom tento návrh stiahla, pretože to považujem za mimoriadne dôležité, aby každé stanovisko s ktorým ide premiér na európsky summit naozaj prešlo tým výborom. Ale poviem aj bé. Keby bol ten výbor funkčný, tak ako bol funkčný v minulých obdobiach, tak to stanovisko by malo šancu byť aj precizované na takýchto zasadnutiach výboru, čo sa bežne stávalo v minulosti. Napríklad premiér Heger prišiel so stanoviskom. V rámci výboru sme navrhli nejaké pozmeňujúce návrhy a tie návrhy boli konsenzom prijaté. A často, poviem, vlastne ja som nenašla ani jeden prípad, kedy by za tie pozmeňujúce návrhy nehlasoval aj váš kolega Kmec, ktorého teraz chcete do vedenia výboru. Čiže tam bola zhoda. Boli sme schopní aj naprieč politickým spektrom dohodnúť sa na veciach, ktoré chceme mať v tých stanoviskách a ktoré by mali nejaký spájací prvok naprieč tým politickým spektrom, čo považujem naozaj v európskych otázkach za mimoriadne dôležité.
Taký druhý bod, ktorý by som chcela otvoriť, okrem toho či pán premiér chodí alebo nechodí na zasadnutia európskeho výboru, je ako dlho tam sedí a je schopný odpovedať na naše otázky. Je to naozaj podľa mňa veľmi nedôstojné a neúctivé voči členom výboru, voči parlamentu, ktorý tam zastupujeme, že pán premiér zvyčajne príde na hodinu tesne pred odletom a keď má priestor odkomunikovať svoje stanoviská na dvadsať-tridsať minút, tak potom nám ostatným zostane ten zvyšok času, kedy častokrát aj pán podpredseda Gašpar príde proaktívne, lebo má otázku na svojho predsedu strany, ktorú mu nemôže položiť v inom formáte ,na inej pôde len tam na tom európskom výbore ,aby ešte ukrojili z toho času, ktorý my máme možnosť pýtať sa premiéra otázky na európskom výbore, my, myslím opozícia, čiže tí, ktorí majú kontrolovať tú vládnu moc a majú to postavenie politickej menšiny, ktorá má vytvárať nejakú rovnováhu v tom systéme vládnutia a prijímania rozhodnutí. Často nám je toto právo odopierané práve takýmito konštrukciami a obštrukciami, ktoré táto koalícia prináša za pomoci pána predsedu Ferenčáka, pretože samozrejme, keď tam je on, tak týmto snahám obmedziť čas pre rečníkov z opozície poctivo slúžil. Čiže v tomto držal vašu líniu a mne to bolo vždy úprimne ľúto, keď sa napríklad predseda najsilnejšej opozičnej strany ani len nedostal viackrát k slovu. Čiže toto je podľa mňa niečo čo nepatrí do demokratického parlamentu taký ten strach z kritiky, strach z oponentúry, snaha obmedziť slovo opozície. Veď to nie je priestor, kde si máme nejakým spôsobom dokazovať kto je silnejší. Ale naozaj máme v tomto volebnom období podľa mňa vypuklé, rozdielne pohľady na to ako by sme sa mali v rámci našich európskych vzťahov a k naši európskym partnerom správať, aké rozhodnutia by sme mali na európskej úrovni podporiť. A je úplne prirodzené, že chceme odkomunikovať tieto názorové rozdiely úplne vecne a konštruktívne v rámci toho, kde sa odkomunikovať majú a to je Výbor pre európske záležitosti. Mi je ľúto, že sa to nedeje a pripadá mi to často až zbabelé, pretože pán premiér je naozaj skúsený politik, dobrý rečník a nemal by mať problém aj na kritiku alebo na názor oponenta vecne reagovať bez nejakých politických útokov.
Ďalšia vec. Keď to porovnám s fungovaním v minulom funkčnom období, kde môžme porovnávať, lebo sa tam vymenilo viacero premiérov, menovite traja, tak vždy si tí premiéri našli čas minimálne hodinu a pol až dve pred odletom, aby prišli, aby mali naozaj tých 90 až 120 minút na európsky výbor, ale bolo príležitostné, že by prišli pred odletom, lebo väčšinou sa snažili prísť večer pred tým ako odlietali preč, aby sme naozaj nemali ten časový rámec takto zúžený. Heger tam pravidelne sedel vyše dvoch hodín. A keď som bola predsedníčka európskeho výboru prví, ktorí dostávali slovo boli zástupcovia opozície, vtedy podpredseda Kmec vždy dostal prvý slovo. Pretože aj napriek tomu, že máme rozdielne názory, ja si ctím práva politickej menšiny. Som presvedčená o tom, že má význam, aby politická menšina naozaj funkčne vykonávala svoju prácu a zlepšovala rozhodnutia a stanoviská väčšiny. To vy neviete oceniť a neviete vlastne túto parlamentnú rovnováhu v plnej miere napĺňať. A je to naozaj na škodu občanov, pretože aj tá opozícia dokáže priniesť také precizujúce návrhy, ktoré môžu v konečnom dôsledku zlepšiť to finálne stanovisko. Takže toto mi je ľúto. A naozaj by som len porovnala ten časový priestor, ktorý vtedy mali poslanci opozície, ktorý bol široký a bol primárny, pretože my ostatní sme mali priestor hovoriť so zástupcami a členmi vlády naozaj vo väčšej miere na iných fórach, nielen na výbore. Vy to robíte inak, robíte to účelovo. Okresávate čas pre nás a nie je to signálom ničoho iného len zbabelstva, pretože to sa nedá nijak inak vysvetliť, keď sa tam umelo hlásite o slovo tí, ktorí sa môžete s premiérom o týchto veciach baviť naozaj kdekoľvek inde. A tých posledných dvadsať minút čo tam máme na otázky premiérovi vlastne vyčerpáte vo veľkej miere vy. Čiže tam budem rada ak dôjde k zmene bez ohľadu na to, kto bude viesť tento výbor. Kultúra vedenia tohto výboru podľa mňa je naozaj v zlej kondícii a budem veľmi rada, keď sa to vráti do nejakej pôvodnej formy, kde sme mali k sebe úctu a naozaj mali sme bohatý priestor na to, riešiť vážne veci, európske záležitosti v takom rozsahu časovom, aký si táto téma vyžadovala.
Precizovanie stanovísk. V tomto volebnom období sa hádam ani len nestalo, možno raz na začiatku, keď ešte ste boli veľkorysí voči pánovi predsedovi Ferenčákovi, že prišiel s nejakým malým pozmeňujúcim návrhom a ten bol prijatý v rámci stanoviska a to stanovisko s ktorým išiel predseda vlády na európsky summit bolo precizované. Nedeje sa to. Vláda s niečím príde, vy to poslušne podporíte, prikývnete, nedebatujeme o tom aký je wording, aké veci by sa dali pridať, aké by sa dali preformulovať inak. Toto je ináč veľmi kľúčovým faktorom diplomacie, jazyk aký zvolíme, spôsob akým naše postoje, aj keď sú odmietavé, odkomunikujeme. A ja by som bolo veľmi rada keby sme naozaj sa vrátili k tomu konštruktívnemu prístupu a dokázali stanoviská, ktoré prichádzajú z vlády zlepšovať na pôde európskeho výboru. Nedeje sa to, vy z koalície máte na to výborný priestor, ste väčšina, nemusíte len poslušne prikyvkávať všetkému čo príde z pozície vlády. Naozaj, vy ste poslanci, máte svoje práva. Ja by som bola rada, keby ste ich konečne začali využívať aj na zlepšovanie rozhodnutí vlády a nielen na plnenie pokynov, ktoré z vlády dostávate. My, parlament, sme voči vláde v kontrolnej pozícii. My mu vyslovujeme dôveru, ktorú ináč sme mu mali vysloviť aj k ústavnému zákonu o rozpočtových pravidlách, nestalo sa, ale my ste tí, ktorí by sme mali tlačiť na to, aby vláda prichádzala s kvalitnejšími legislatívnymi návrhmi, aby tie legislatívne procesy vyzerali inak a nie vždy skrátene a z rýchlika, my ste tí, ktorí by sme mali tlačiť aj na to ako vyzerajú stanoviská, ktorými sa prezentujeme ako Slovenská republika, nielen ako táto vláda, ale ako Slovenská republika na európskej úrovni. A žiaľ, sa to nedeje. Nevyužívate túto kontrolnú právomoc a mne to je ľúto, pretože naozaj spätne dva-tri roky dozadu, keď sme tam sedeli od SaS, Sme rodiny, zástupcovia OĽANO, Kresťanskej únie a tak neviem kto ďalej ešte, aj keď tam bol pán Kmec a HLAS, tam sa vymieňali názory, tam bolo vždy niekoľko pozmeňujúcich návrhov. Niektoré prešli, niektoré neprešli, ale s tým textom, s tým stanoviskom sa pracovalo a bol tam aj ten dotyk parlamentu priameho zastupiteľského orgánu, ktorý sa odzrkadlil na tom s čím išiel premiér na európsky summit. Teraz sa to vôbec nedeje. Naozaj je to svojvôľa, svojvôľa predsedu vlády alebo iných ministrov. Jednoducho nijako do toho vy nevstupujete ako poslanci. Niekedy si poviem aj chvalabohu, keď tam vidím kto sedí. Ale bola by som radšej, keby ste v tomto boli aktívnejší a tie právomoci by sme naozaj využívali.
A posledná vec, ktorú tu chcem otvoriť je spôsob akým sa pozeráte na funkciu predsedu európskeho výboru. Je to naozaj podľa mňa najsilnejšia stolička spomedzi výborov akú tu máme. Vy ste ju na začiatku dali pánovi Ferenčákovi. Bolo mi to záhadou prečo ste si vybrali práve neho, keď sa nikdy neprofiloval v európskych záležitostiach, ale spravili ste toto rozhodnutie. My sme ho samozrejme všetci akceptovali na základe rôznych dohôd, ale ten spôsob akým sa teraz vysporiadavate s ním a s vašou nespokojnosťou k tomu ako to viedol a že ste nedokázali predvídať, že človek, ktorý sa nikdy týmto témam nevenoval, že jednoducho asi nie je úplne tým najvhodnejším kandidátom, tak to je pre mňa naozaj záhadou. Tu vidieť akým spôsobom pristupujete k obsadzovaniu stoličiek, že sa na to pozeráte ako, ako nejakú hru mien ...
===== Ako to viedol a že ste nedokázali predvídať že človek, ktorý sa nikdy týmto témam nevenoval, že jednoducho asi nie je úplne tým najvhodnejším kandidátom, tak to je pre mňa naozaj záhadou. Tu vidieť akým spôsobom pristupujete k obsadzovaniu stoličiek, že sa na to pozeráte ako nejakú hru mien a čísel bez zodpovednosti k tej samotnej funkcii. Ja som bola aj na niekoľkých zahraničných cestách kde som videla aj pána predsedu akým spôsobom prezentuje a myslím si, že to robil na maxime svojho potenciálu. Ale som presvedčená, že aj v tomto ako prezentujeme Slovensko navonok na týchto fórach na parlamentných zhromaždeniach máme naviac. A chcela by som aby aj ďalší členovia, ktorí z tohto výboru prezentujú Slovensko, ja si veľmi pozorne všímam s akými stanoviska ho prezentujú, kam chodia, dbali na lepšie meno Slovenska a nedržali sa pri možno aj nejakých svojich priemerných názoroch a vystúpeniach, ale uvedomili si že sú tam za Slovenskú republiku, za parlament a nielen za seba.
Kolega s ktorým som udržiavala očný kontakt sa na mňa nepozrel, ale tak ostatní si možno všimli. (Hlasy z pléna.) Už, už sa to podarilo. Takže toľko z mojej strany.
Nebudem tu hovoriť o tom ako sa zachováme pri hlasovaní, pretože je to aj vecou politickej stratégie. Ale považujem za veľmi dôležité, aby ak už dochádza z vašej strany k nejakej zmene alebo, alebo k nejakým novým cieľom v rámci európskeho výboru, mohli by ste okrem tej zmeny mena na vedúcej stoličke pripojiť k týmto snahám aj zlepšenie fungovania tohto výboru. A za mňa veľmi kľúčovo aj posilnenie tej kontrolnej právomoci voči vláde, voči ministrom ktorú tento výbor má a mal by si plniť. Naozaj nie sme tam pritakávači, máme byť kritický aj voči vláde, aj voči tomu čo chodí z ministerstiev nie sú to dokonalé materiály. Myslím si, že tu máme aj na výbore veľmi zodpovedný a šikovný aparát, ktorý sa na to dokáže pozrieť a sprecizovať tie texty. Využívajme túto možnosť a to hovorím konštruktívne bez nejakého politické súboja. Naozaj mi tam na tom záleží aby sme boli relevantní, spoľahliví a hlavne partner na európskej úrovni ktorý sa tam nechodí hanbiť, ale ktorý dokáže prezentovať Slovensko v takom uhle ak nerobí hanbu Slovákom a Slovenkám. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne pani poslankyňa za tvoj príspevok. Ja chodím na výbor pre európske záležitosti aj keď nie som členka a musím potvrdiť tvoje slová, že ten spôsob diskusie, ktorá vlastne nie je naozaj reálny dialóg medzi vládou a opozíciou, čo skutočne ak niekde by naozaj určite malo byť je vo výbore pre európske záležitosti aj s ohľadom na potreby priblížiť témy, ktoré sa prerokúvajú na európskych radách, v Európskom parlamente. A toto je skutočne priestor ako zrozumiteľne ľuďom priblížiť témy, ktoré patria jednoducho na stôl orgánov Európskej únie a kde inde ako na tomto výbore by mala byť možnosť aby opozícia mohla k tomu klásť otázky pre predstaviteľov vlády, ktoré majú prezentovať jasné postoje vlády k európskym témam. Takže absolútne sa stotožňujem s tým, že toto je nekultúra kedy vlastne často ani lídrovi opozície sa to nevytvorí dostatočný priestor aby mohol klásť otázky. A teraz to nemôže byť predsa o tom, že formálne tú otázku položil a potom sa nemôže dopýtať, ak už vôbec položil otázku. Pretože veľmi často vlastne nemal možnosť ani položiť otázku. A musím povedať, že kľúč ktorý sa tu vymyslel na nejaké prepočítavanie úspešnosti strán vo voľbách k tomu koľko vlastne majú vlastne minút a v pomere vlastne potom ten priestor, ktorý sa ponecháva predstaviteľom vlády je že vlastne opozícia tu nemá pomaly žiadny čas na reálne otázky. Pretože ak sa potom natiahne čas na odpovede, no tak potom vlastne ten priestor na otázky tu reálne nie je a často sme svedkami toho, že predstavitelia koalície naozaj nasilu dávajú otázky aby vyplnili priestor a potom sa premiér zdvihne a povie že už nemá čas. Takže toto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vladka, veľmi ďakujem teda za tvoje vystúpenie. Pretože naozaj európsky výbor a politika v Európskej únii a vôbec slovenská politika, alebo slovenské pôsobenie v rámci Európskej únie, nastavovanie si vôbec pozícií a podobne sú kľúčové. Sú kľúčové, pretože tie determinujú v podstate našu zahraničnú politiku ako aj sociálnoekonomickú situáciu na Slovensku. A vidíme to čo vidíme, že sa to absolútne zopsulo. Absolútne sa to zopsulo. Urobili si z toho vlastnú nejakú šou, kde diskusia je absolútne limitovaná. Nie je to len na európskom výbore, ale pravidelne sa to stáva na rôznych mimoriadnych výboroch kde sa zjaví Fico. Automaticky je to nastavené takým spôsobom, že Fico jednoducho príde, nabrýzga, ponadáva a povie si kadejaké sprostosti ktoré ho napadnú. Hovorí to z piedestálu akože premiér, aby sme potom nemali možnosť ďalej s ním diskutovať, pretože sa vytvorí priestor vyslovene len pre koaličných predstaviteľov, aby mu kládli servilné otázky, kde vyslovene sa mu až podkladajú, tak ako to vidíme na Hodine otázok, aby potom nevyšiel čas už na opozíciu, respektíve keď vyjde, tak to áno, je to vždy tak jeden, maximálne dvaja a potom pán premiér ma plný program a musí odísť. Takto sa parlamentná politika nerobí. Ale oni si to neuvedomujú ani v tejto koalícii, že oni sami seba zhadzujú, pretože sme parlamentná demokracia. Sami seba zhadzujú týmto spôsobom. To len dokazuje ale že ani pán Ferenčák nebol schopný zvládnuť svoju funkciu ako predsedu výboru pre európske záležitosti. Nevedel to nejakým spôsobom manažovať, nevedel to robiť férovo a tam je ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Marcinková, len teda aby som dobre pochopil čo si povedala. Ty tvrdíš, že poslanci koalície kladú na zasadnutí výboru pre európske záležitosti otázky premiérovi, ktoré sú také servilné, aby tým znemožnili opozícii sa pýtať, že keby som si tom mal predstaviť, tak to je niečo také, ako keby na Hodine otázok poslanci SMER-u neumožnili opozícii klásť kritické otázky premiérovi, čo je teda zmysel Hodiny otázok napríklad v britskom parlamente. Ale povedzme že by položili desiatky otázok, takých nahrávok na smeč a na tie opozičné otázky by sa potom nedostalo. Je to niečo takéto ťažko predstaviteľné vo výbore pre európske záležitosti, lebo v pléne ja si neviem predstaviť že by sa takto naši kolegovia chovali. (Potlesk.)

Ja som v európskom výbore bol len ako zástupca, ale na tých výboroch ktorým som sa zúčastnil kde bol pán premiér ma šokoval agresívny prístup premiéra počas celej doby. A nikdy nebol vytvorený priestor a na všetkých členov, nakoniec som bol náhradník tak som nechal priestor tým členom, ktorí tam boli ako normálni členovia. A nikdy som sa ja k svojej otázke nedostal, lebo vždy sa to ukončilo po dvoch troch otázkach sa to ukončilo. Si myslím, že tak dôležitý výbor a tak dôležitá téma nemá takto fungovať.
Ďalší šok som mal keď sa nezvolila Mária Kolíková ako náhradníčka. Vždy tieto personálne zmeny parlamentom prechádzali a doteraz nerozumiem prečo ako náhradníčka v európskom výbore nemohla byť Mária Kolíková. A my sa čoraz častejšie dostávame do sporov s EÚ, aj to je vizitka toho výbore, že proste nekrotí to. A naozaj aby sme riešili s Európskou úniou konštruktívne témy, konštruktívne problémy, ktoré sa Slovenska týkajú, ktoré nám pomáhajú, tak my čoraz častejšie sa dostávame do sporu a dokonca ako to premiér prezentuje, že on sa vyžíva v tom, teší sa na to. A my máme momentálne, sme v piatom roku programovacieho obdobia a my nevieme čerpať eurofondy. My máme čerpanie na 10 %. A som nevidel a ani nezažil aby toto bola téma európskeho výboru. Ako tomu pomôžeme aby sme vôbec dokázali vyčerpať európske zdroje a nieto ešte efektívne vyčerpať. A my namiesto toho ideme rozbíjať si s Európskou úniou vzťahu a bojovať na veciach že si to ešte zhoršíme.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Pani kolegyňa Marcinková s 30 % ktoré odzneli vo vašej rozprave súhlasím. Ale polemizovala by som s dvoma vecami, ak dovolíte poviem to, nedehonestujte prosím ostatné parlamentné výbory, pretože je to uhol pohľadu. A každý jeden parlamentný výbor má svoje veľmi dôležité opodstatnenie, to je jedna vec. A druhá vec, nie je dôležité koľkými vetami predseda nášho poslaneckého klubu Róbert Puci odôvodnil náš návrh. Podstatný je obsah. A ten obsah jasne hovorí, že pán súčasný predseda výboru pán Ferenčák jednoducho nezdieľa už niekoľko mesiacov, možno vyše roka hodnoty strany HLAS a preto sme sa rozhodli, tak ako sme sa rozhodli, na zmene predsedu tohto výboru. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No pani kolegyňa, úplne úprimne ja som vám vďačný za vaše vystúpenie a to najmä z dôvodu toho, že aj keď na ten malý moment som teda upustil od očného kontaktu, za čo sa vám ospravedlňujem, tak ja som sa nemohol na vás vynadívať, pretože to bola jediná príležitosť, aby som vás vôbec videl a tým pádom zistil, že ste moja kolegyňa z európskeho výboru.
Čím chcem povedať, že vy na ten výbor buď prídete neskoro, alebo tam nechodíte vôbec a tým pádom celé to vaše vystúpenie vyznelo veľmi, veľmi trápne a mohli ste tomuto plénu ušetriť rovných 14 minút aj 58 sekúnd. Vyjadrovať sa k niečomu o čom nemáte, prepáčte, ani šajn, pretože ešte raz na ten výbor nechodíte, je z vašej strany absolútne zúfalstvo. A že vy vôbec si dovolíte povedať, že ste niekedy niečo predkladali v podobe nejakého pozmeňováku alebo v podobe nejakého návrhu, alebo že by sa opozícia vôbec nedostávala k slovu, no tak sa zopakujem tretíkrát, keby ste na ten výbor chodili tak by ste poznali aké pravidlá napríklad v prípade účasti premiéra fungujú, že je pridelené slovo vždy podľa toho aké výsledky vo voľbách dosiahli jednotlivé politické strany a vždy je to proporčne medzi koalíciou a opozíciou. Takže skúste si, vidím že si zapisujete, skúste si zapísať aj toto, aby ste teda vedeli, ak náhodou sa budete na ďalšom výbore, že takéto sú pravidlá fungovania európskeho výboru. Ďakujem.