43. schôdza

Pán Bartek, tak vy ste neuveriteľný. Viete čo, ja by som vám odporučila aby ste išli robiť poslanca do nejakého, neviem, proste režimu nedemokratického do nejakej inej krajiny kde skrátka sa nediskutuje, len sa príde, lebo my máme moc, hej, takže my ideme tu teraz si toto nastoliť a opozícia keď chce k tomu niečo povedať a chce brániť ľudí, ktorých vy svojimi zákonmi posielate kadeľahšie veľmi rýchlo, dokonca v skrátenom konaní niekedy, hej, tak my keď ich chceme brániť tak vy hovoríte, že zahlcujeme priestor, to nemyslíte, to ani nemyslíte toto vážne pán Bartek. A tuto máme novelu, ja len, ja len podčiarknem slová kolegu Majerského, že tu máme dôležitú novelu o sociálnych službách a ideme sa o nej koľko baviť? Koľko sa o nej ideme rozprávať. Vy idete mať nejaký príspevok tuto, ja by som veľmi rada si vypočula keď ste vicežupanom neviem akým, či pre sociálne veci alebo prečo. Ja som bola vicežupankou pre sociálne veci veci a viem presne, tak isto som sa stretávala s riaditeľkami a riaditeľmi domovov sociálnych služieb, takže presne viem ako to tam funguje a presne preto tu my ako opozícia vyjadrujeme svoje argumenty na ktoré snáď máme právo, lebo za to sme platení. Hádam nečakáte, že vám tu budeme tlieskať za všetky tie buď neschopné alebo nedemokratické zásahy do života ľudí na Slovensku. Snáď nemyslíte, že my vám na to budeme tlieskať a ešte vám to nejakým spôsobom veľmi rýchlo necháme prejsť. V žiadnom prípade. Toto je jediný nástroj, ktorý my ako opozícia máme, aby sme vám mohli argumentovať a kontrolovať. A práve napríklad v skrátenom legislatívnom konaní tento priestor máme značne obmedzení. Ďakujem pekne a ďakujem samozrejme aj kolegom a kolegyniam za pripomienky a podporu. Vďaka.

Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť zásadný a odborný nesúhlas s tým, že takáto kľúčová reforma sociálnych služieb je predkladaná v skrátenom legislatívnom konaní. Rešpektujeme, že vláda môže tento nástroj využiť, no a v tomto prípade nejde o žiadnu mimoriadnu situáciu. Ide o zlyhanie riadneho plánovania. Reforma o ktorej hovoríme nie je náhla a ani nepredvídateľná. Už v roku 2021 bol míľnik plánu obnovy jasne definovaný. Celé roky bolo zrejmé, že financovanie sociálnych služieb potrebuje systémovú zmenu. Bolo dosť času na riadnu prípravu, na koncepciu, na diskusiu, na pripomienkovanie aj na legislatívny proces. Ak vláda tvrdí, že prebehla dvojročná odborná diskusia tak sa pýtam, prečo potom návrh prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Prečo počas jedného týždňa, ktorý bol daný na pripomienkovanie, prišlo 774 pripomienok, z toho 298 zásadných. Prečo ak o tom rokujeme dva roky? Prečo ešte dnes riešime zásadné rozpory, chyby a nedoriešené finančné dopady. Ja som si prečítala poctivo 1039 strán vyhodnotenia pripomienok kde mnohé ostali nevyriešené. Po ukončení tohto pripomienkového konania, po ukončení vyhodnotenia pripomienok pán minister naďalej hovorí o tom, že sa dohodol s ďalšími partnermi. A dohaduje sa. Včera sa dohadoval, aspoň taká informácia bola, aj so Slovenskou katolíckou charitou. Aký bude teda finálny návrh o ktorom budeme rokovať. Vieme o čom sa budeme rozprávať? Lebo ja to neviem. Posledné dni sa nevenujem ničomu inému len tomuto zákonu a vyhodnoteniu pripomienok. Ale naozaj stále neviem čo vlastne budeme schvaľovať. Podľa, alebo použiť skrátené legislatívne konanie po dvoch rokoch prípravných prác znamená priznať, že ministerstvo nebolo schopné pripraviť stabilný a bezchybný návrh v riadnom režime. A tento chaos dnes dopadá na odkázaných ľudí, na rodiny, na poskytovateľov aj na samosprávy.
Včera tu zazneli prirovnania k predchádzajúcim vládnym obdobiam k pandémii, k utečeneckej kríze aj k energetickým otrasom. Aj keď sme neboli v parlamente takého paralely odmietame. Vtedy išlo o ohrozenie životov a masívne hospodárske škody. Dnes nejde o nepredvídanú krízu, ale o dôsledok nesplnených domácich úloh zo strany rezortu. A štatistiky sú neúprosné. Vaša vláda nadužíva skrátené konanie pri návrhoch ktoré majú zásadné systémové dopady. Robí z toho pravidlo a nie výnimku. Ale aby som hovorila o faktoch, doteraz od začiatku funkčného obdobia nášho sme schválili 209 návrhov, z toho 57, čiže viac ako štvrtila bola v skrátenom legislatívnom konaní. A to nie je všetko, lebo len včera na výbore sme mali tri návrhy v skrátenom legislatívnom konaní.
Reforma sociálnych služieb sa týka desiatok tisíc odkázaných ľudí, stoviek samospráv a stoviek poskytovateľov. Takýto zásah potrebuje transparentný, vecný a stabilný proces. Skrátené konanie naopak prináša nedostatočný priestor na dialóg, riziko nedomyslených finančných dopadov, prehlbovanie nespravodlivosti v systéme odmeňovania a nestabilitu, ktorá sa môže prejaviť už v najbližších mesiacoch. Chcem zdôrazniť, že KDH nie je proti reforme. Práve naopak, chceme aby bola úspešná. Ale odmietame, aby bola prijímaná v chaose, v časovej tiesni, ktorá ohrozuje jej kvalitu a dôveryhodnosť. Chcem preto ubezpečiť občanov, poskytovateľov aj samosprávy budeme konať konštruktívne. Aj v tomto neprimeranom zrýchlenom procese predložíme odborné návrhy, ktoré posilnia istotu, stabilitu a spravodlivosť v systéme sociálnych služieb. A vás kolegovia, aj keď vás je tu ako šafranu, čo už si zvykáme, chcem požiadať teda koaličných poslancov teraz, prestaňte používať skrátené konanie tam kde nemá čo hľadať v tak citlivej oblasti akou sú sociálne služby je poctivý a otvorený legislatívny proces jedinou cestou k udržateľnej reforme. Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, tak isto voľte aby som sa vyjadril k návrhu na skrátené legislatívne konanie k príslušnému zákonu k predloženému návrhu zákona. Ja len to zopakujem čo je presne v tej dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona. Tento návrh zákona
napĺňa úlohu vyplývajúcu z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. V nej ide o reformu integrácie a financovania dlhodobej sociálnej a zdravotnej starostlivosti, pričom ide o míľnik schválenie novej legislatívy financovania sociálnych služieb, ktorou sa zavedie osobný rozpočet, do úloha má byť splnená do 4. kvartálu roku 2025.
Takže prvá vec, skrátené konanie sa predkladá preto, že to máme míľnik. Máme tu míľnik, ktorým je koniec roku 2025. Dnes je 3. decembra roku 2025. Takže nám ostáva, ak dobre počítam, 28 dní aby sa tento míľnik naplnil. Pritom ide podľa mňa o zákon, ktorý je najdôležitejší vôbec od nástupu nového systému po roku 1989. Zásadným spôsobom sa mení filozofia prístup vôbec k financovaniu tejto dôležitej oblasti. My v KDH s tým problém nemáme s tou zmenou filozofie, pretože je to správne. Jednoducho nech človek, ktorý je odkázaný nech si sám vyberie taký spôsob, aby sa oňho postarali buď jeho príbuzní, alebo sa postarali oňho pracovníci, ktorí prídu do jeho domu, alebo sa oňho postaralo nejaké zariadenie ktoré tu na Slovensku máme. Výhodou tohto systému je podľa nás by mal byť efektívnejší, vyslovene efektívnejší, ale nezanedbateľným prínosom takého prístupu je, že človek, ktorý je odkázaný ostáva vo svojej rodine. To je mimoriadne dôležité, pretože dnes nám, keď to poviem tvrdo, dnes nám ľudia v 95 % prípadov umierajú v nemocniciach. To znamená človek, ktorý dožíva svoj život má mať právo na to a má mať vytvorené také podmienky aby dožil svoj život v kruhu svojej rodiny.
Ďalšou nezanedbateľnou výhodou tohto nového prístupu je, že ľudia, ktorí sa dnes rozhodnú o svojich príbuzných postarať sa doma, plnohodnotne postarať, často prichádzajú o zamestnanie. Jednoducho majú pred sebou Sofiinu voľbu. Postarajú sa o svojho umierajúceho otca, matku a prídem o zamestnanie, alebo ostanem v zamestnaní a niekam ho šupnem doslova, hej, tak sa to dnes robí. Preto sú tie poradovníky také plné a čaká sa na to kedy sa uvoľní aké miesto, pretože tí ľudia často nielen z dôvodov že by boli, že by sa nestarali s úprimnou starostlivosťou, že by sa nechceli starať o svojho príbuzného, ale jednoducho preto, že prídu o zamestnanie, že prídu o príjem. Takže vchádzame do ďalšej dôležitej oblasti a to je pracovný trh. Však viem aká je situácia na pracovnom trhu a každá ruka je dobrá v dnešnej situácii. Však pán minister mal viacero programov mnoho rozbehnutých ktoré hovoria o tom, akým spôsobom dostať do systému ľudí aby pracovali, ako dostať do systému ľudí, ktorí opustia školy aby nastúpili hneď do zamestnania, ako dostať do systému dlhodobo nezamestnaných. Takže z tohto pohľadu je to všetko v poriadku. Ale kde je problém. Rokujeme o tom 3. decembra 2025, 28 dní predtým ako má byť splnený míľnik. Mňa mrzí, že je tu tak málo ľudí, pretože toto je mimoriadne významná reforma. Netýka sa len celej sociálnej oblasti, ale poviem ďalej, týka sa aj celého systému verejných financií. To je tiež mimoriadne dôležité.
Mrzí má že túto reformu robíme preto, lebo je napísaná v pláne obnovy. Vysvetlím, však vieme, že plán obnovy písala predchádzajúca vláda a vieme, že si tam dala tá vláda veľmi náročné úlohy. A toto je jedna z najnáročnejších by som povedal. Takže ide o reformu ktorá v podstate má korene niekedy v roku 21, 20, 21, 22 keď sa vlastne chystal plán obnovy, keď sa vtedajšia vláda hrdila tým, že je jedna z prvých vôbec členských štátov ktorá prináša kompletný program ako by malo vyzerať využitie financií z plán obnovy a odolnosti. Takže máme za sebou nejaké štyri roky a teraz finišujem v decembri skráteným legislatívnym konaním o takomto mimoriadne dôležitom zákone.
Kolegyňa Turčanová to hovorila koľko tam bolo pripomienok. S akým rozporom vlastne prichádza tiež ten zákon do parlamentu, to je tiež mimoriadne dôležité. Napriek tomu, že tu tie rokovania, ako hovoril aj pán minister, tu boli. Teraz sa obrátim k tým, vôbec k celému tomu tej oblasti
=====

Kolegyňa Turčanová to hovorila, koľko tam bolo pripomienok. S akým rozporom vlastne prichádza tiež ten zákon do parlamentu, to je tiež mimoriadne dôležité. Napriek tomu, že tu tie rokovania, ako hovoril aj pán minister, tu boli. Teraz sa obrátim k tým, vôbec k celému tomu tej oblasti v pláne obnovy, ktorý sa týka rezortu ministerstva práce. Tie programy tam v podstate boli tri. Jeden je táto reforma, druhá reforma posudkovej činnosti a tretí - reforma dohľadu nad sociálnou starostlivosťou. Keď sa pozrieme do pôvodného plánu obnovy, tak tieto míľniky, tieto čiastkové plány mali byť splnené v prvom kvartáli roku 2024. Ako vieme, nadobudli účinnosť vlastne až tohto roku. Keď sa pozriete do toho pôvodného plánu obnovy, tak tam sa hovorí o tom, že dokedy sa má implementovať systém. Nie len to, že sa schváli zákon, ale implementovať. To znamená, dostať do života, aby bol funkčný. Jednoducho, tie termíny sa neplnia, posúvajú sa. A teraz ako argument na skrátené legislatívne konanie sa uvádza, že hrozia nám sankcie. Tak poďme k tomu.
V tej dôvodovej správe sa píše v prvom rade, že ak sa nenaplní tento míľnik, tak Slovensku sa nevyplatí 577 mil. eur. A potom sa hovorí ešte o nejakej ďalšej sankcii vo výške 480 mil. eur. Ja si to rád nechám vysvetliť presne pánom ministrom, že ako čo to vlastne znamená, lebo mi to nie je celkom jasné, priznám sa. Ale poviem jednu vec, ktorá mi jasná úplne je. Na rozdiel od eurofondov, ktoré keď Slovensko nedokáže vyčerpať, tak prepadnú a rozdelia sa medzi ostatných, ktorí sú úspešní, tak tieto peniaze, ak neminieme, tak ich budeme musieť tak či tak zaplatiť. To bola prvá pôžička Európskej komisie vo výške 750 mld. eur, ktorési požičala na trhoch a tieto peniaze bude musieť Európska komisia zaplatiť. Ak sme tu pri iných príležitostiach hovorili napr. o systéme ETS 2, je to veľmi podobné. Európska komisia vydala zelené dlhopisy a tie bude treba zaplatiť. A vidíte, v tom systéme ETS 2, ako to funguje, už sa zháňajú tie zdroje odkiaľ sa to zaplatí. A jeden z tých zdrojov je práve to, že sa majú zvýšiť, že sa vlastne má zaviesť uhlíková daň, plávajúca uhlíková daň, ako to ja volám, ktorú budú platiť všetci obyvatelia Európskej únie. Za bývanie, za vykurovanie, za jazdenie. A tu plán obnovy tiež bude treba zaplatiť. To znamená, Európska komisia, zatiaľ nevieme, ako sa to zaplatí. V podstate sú tam dve možnosti. Jedna možnosť je, že bude nejaká ďalšia umínna daň, to znamená, daň, ktorá pôjde do rozpočtu priamo do Bruselu, by som povedal, do nejakého pseudo-ministerstva financií Európskej únie, alebo druhá možnosť je, že sa zvýšia členské poplatky. My sme včera napr. počuli, že predseda vlády hovorí, aké veľké peniaze dostaneme z eurofondov v nasledujúcom programovom období. Ale nehovorí o tom, aké budú naše odvody do Európskej únie. A tie budú vyššie, ako sme mali teraz. Však vieme, že sú štáty, ktoré viac platia, ako dostávajú z Únie. My sme ešte v tom režime, že zatiaľ viac dostávame ako platíme. Ale treba na to hľadieť týmto spôsobom. To znamená, zopakujem, ak nevyčerpáme prostriedky z plánu obnovy a odolnosti, aj tak ich zaplatíme. Dnes nikto nevie zatiaľ presne ako sa to zaplatí, ale Európska komisia bude musieť zaplatiť tie peniaze a nezoberie ich od inakiaľ ináč ako od členských štátov a od ich obyvateľov, od ich firiem, atď. Niečo bude musieť jednoducho vymyslieť.
Takže ak hovoríme o tom, že sa Slovensku nevyplatia peniaze na tento program, o ktorom dnes rokujeme, na tento míľnik a ešte nám hrozia sankcie, opakujem, rád si to nechám vysvetliť, ako to je s tou sankciou, tak bude to dvakrát škoda. Prvá škoda, že tie peniaze nebudeme mať a druhá škoda taká, že ich aj tak budeme musieť zaplatiť. Z tohto pohľadu by sa zdal argument, že rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní opodstatnený. Ale ja sa pýtam, prečo sme o tom, čo hovorila kolegyňa Turčanová, prečo sme o tom nerokovali skôr. Prečo s týmto zákonom prichádza vláda v decembri tesne pred Vianocami, aby sme ho rýchlo, rýchlo schválili. A nedajbože, ak sa aj schváli v tomto parlamente a nepodpíše ho prezident, tak ešte budeme musieť možno finišovať do záveru roka, aby sa formálne naplnil tento míľnik.
Takže mňa mrzí tak, ako sa predrečníci venovali skôr tej obsahovej oblasti tohto návrhu zákona, mňa mrzí vôbec ten spôsob, akým k tomu pristupujeme. Ja nepôjdem dopodrobna dovnútra, tomu sa venujú moji kolegovia, ale som o tom presvedčený, že ide o zákon, ktorý je mimoriadne dôležitý a vôbec, mení celú filozofiu prístupu k sociálnej oblasti. Neviem, ako dlho bude trvať rozprava vôbec k tomuto návrhu zákona, ale obávam sa, že tak, ako dnes rokujeme aj o mnohých ďalších zákonoch, tak nebude dostatočný priestor na to. Nebude dostatočný priestor na to a vlastne ani tá forma, ktorú používame dnes pri rokovaní o tomto zákone, nie je dostatočná, aby sme ten zákon prebrali. Tento zákon mal ísť štandardným legislatívnym procesom. Malo tam byť, mali byť také možnosti, aby sa o tom diskutovalo a hoci tu pán minister hovoril, že boli prizvaní aj niektorí ľudia z opozičných strán, takisto, ako ďalší zákon, o ktorom budeme o chvíľu rokovať a to je zákon o sociálnom poistení, ktorý sa dôchodkov matiek, tak takisto aj tento zákon si žiadal skutočne konsenzus, by som povedal, v celom politickom spektre. Pretože toto nie je zákon ani na rok, ani na dva, Toto je zákon na desiatky rokov dopredu. A začíname ho tým, že visí nad nami Damoklov meč plánu obnova a odolnosti.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem vám, pán Hajko. Ja sa ešte chcem aj ospravedlniť, že som nestihla dať faktickú Andrei, ale vy ste obidvaja o tom hovorili a to je fakt, že táto reforma má svoje začiatky už v rokoch 2021, teda ešte za tej minulej vlády. To je podľa mňa veľmi dôležité o tomto hovoriť a nepreskočiť to tak úplne. Lebo pán minister urobil, ja si myslím, že urobil aj dobrú prácu, ja nemám problém pochváliť, keď vidím, ako sa snažil komunikovať s dotknutými organizáciami a inštitúciami a aj v podstate s tými pacientskými organizáciami a snažil sa vyštrngať čo najviac. To je v poriadku. Len ono naozaj je pravdou, že nejak sa tam stratili tie pobytové služby, ktoré boli na úvod v tom míľniku takisto spomínané, tak mňa by aj zaujímalo, že prečo vlastne, ak teda možno by nám mohol odpovedať na to otázku, neviem, či teraz, alebo potom v prvom, druhom čítaní, že prečo sa vlastne nakoniec rozhodol tak oklieštiť túto reformu a nevenoval sa pobytovým zariadeniam, resp. to vybaviť nejakým spôsobom. Lebo keď to ešte aj vlastne takýmto spôsobom oklieštil, tak už potom fakt vôbec nevidím dôvod, prečo sme tu v tom skrátenom legislatívnom konaní. A úplne súhlasím s pánom Hajkom, že naozaj je to šibeničný termín tesne pred Vianocami, pred skončením roka tu potrebujeme takýto dôležitý zákon schvaľovať. Čiže naozaj tá debata mohla byť širšia a mohli sme si ju pokojne rozložiť na niekoľko mesiacov.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja sa ti chcem, Jožko, poďakovať na to, že si sa venoval aj ekonomickej stránke a upozornil si aj na riziká, ktoré to prináša. A to nie len to, že tento míľnik máme na poslednú chvíľu, ale vlastne aj to, že v budúcnosti čo nás čaká a prepojil si to teda aj s ďalším širším pohľadom na ekonomiku Slovenskej republiky. Ja som v svojom príspevku hovorila o faktoch, že koľko bolo pripomienok, ale neuviedla som koľko, teda ostalo, akože ktorým nebolo vyhoveté a to bolo 378 pripomienok a v tom 163 zásadných. A medzi inými sú tam také akože nesystémové veci, aspoň odpovede, ako som sa dočítala. Že napr. ak budú kolabovať ambulantné služby, budú môcť požiadať o dotáciu, aby nezanikli, cez dotačný systém ministerstva až do 100-tis. eur ročne, alebo že dnes keď máme že ak opatrovaná osoba zomrie, tak opatrovateľ má nárok na príspevok aj v mesiaci, kedy zomrela, dokonca ešte aj mesiac po. Po novom to už nebude, ale že tiež si bude môcť požiadať o dotáciu až do tých 1 500 eur, ako máme napr. pri živelných pohromách. Ja toto opatrenie teda vôbec nevnímam ako systémové, práveže to vnímam ako zhoršenie súčasného stavu. Čiže verím, že pán minister sa tomu bude venovať, keď nie teraz, tak pri prvom čítaní a vysvetlí nám to tak, aby sme mohli za túto reformu hlasovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie. Viackrát v tvojom vystúpení si spomenul plán obnovy a odolnosti a ja využijem aj túto moju faktickú, keďže je tu pán minister. Teraz vlastne prebieha vo viacerých krajov výstavba škôlok, škôl, ale aj denných sacionárov a ten deadline je dokonca apríla. Ja mám veľkú obavu, že niektoré stavby sa ani nestihnú zrealizovať do konca apríla, lebo začali sa realizovať v letných mesiacoch. To znamená, nie je ani rok na túto výstavbu. A samozrejme, vieme, že na severe Slovenska je už zima, takže ťažko sa to bude realizovať. A bude veľká škoda, keď tieto stavby sa nezrealizujú a tým pádom bude musieť, ako u nás konkrétne Žilinský samosprávny kraj, to dofinancovať z vlastných prostriedkov. Ale hlavne by som to chcel tú moju faktickú aj využiť na to, že keď je tam napr. nejaká zmena, čo sa týka osadenia nejakých materiálov, poviem konkrétny príklad, že potrebujete zmeniť plastové potrubie na betónové, tak dva mesiace sa čaká, kým tá zmena sa potvrdí. Počujete dobre. A podľa mojich informácii, že to má v gescii ministerstvo práce a sociálnych vecí, že tí úradníci, neviem no, dlho im to strašne trvá, keď to porovnávajú s inými ministerstvami, tak že sú rýchlejší, promptnejší sú. A zoberte si, že tá stavba musí dva mesiace byť odstavená, lebo sa čaká na zmenu. Lebo že ministerstvo údajne chce urobiť dodatok k zmluve, že nie len nejaký zmenový kód, ale dodatok k zmluve a stále sa to naťahuje.
Tak chcem vás poprosiť, pán minister, keby ste sa vedeli na to pozrieť, spojiť sa aj so Žilinským samosprávnym krajom a prejsť si tieto stavby a pokúsiť sa, aby neboli tam také dlhé čakacie doby, aby sme urýchlili tieto výstavby.
Ďakujem pekne.

Samozrejme, pán predsedajúci. Pán poslanec Hajko, pán kolega, povedal si, že je to mimoriadne dôležitá reforma, z hľadiska obsahu aj z hľadiska verejných financií. A k tomu by som vedel aj z vlastnej skúsenosti a skúsenosti našej rodiny veľa povedať, ale to azda potom neskôr v prvom čítaní. Povedal si aj to, že zákon mal ísť štandardným procesom. A o tom som tiež presvedčený a chcel by som sa taktiež spýtať pána ministra, prečo prichádza ten zákon až teraz? Najmä keď je to teda zákon, ktorý je naviazaný na reformu z plánu obnovy. A keby ste mohli vysvetliť, ako je to s tou sankciou, ktorá nám tu hrozí.
A k tomu možno ešte dodám, že ak by aj všetky okolnosti boli také, že nedalo sa s tým prísť skôr, že museli ste s tým prísť teraz v decembri, tak nerozumiem, prečo koalícia tak tvrdohlavo zaradila zákon o rušení Úradu pre oznamovateľov protispoločenskej činnosti, o ktorom sme rokovali už päť dní, minulý týždeň aj tento týždeň. Tento zákon je zbytočný protispoločenský, prinesie nám nové problémy. Mohli sme minulý týždeň, celý minulý týždeň rokovať o tomto vašom zákone, ktorého obsah považujeme naozaj za dôležitý a dobrý.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte aj mne, pán Hajko, sa vyjadriť k vášmu vystúpeniu. V zásade tak, ako vám býva vlastné, korektné vecné. Zaujalo ma to, že ste ako prvý, nešli ste úplne do, mimo rámca SLK, by som povedal, že snažili ste sa zostať pri tých kontextoch, ktorým sa máme držať, v prípade skráteného legislatívneho konania a dôvodov. Ale zaujala ma aj tá úvodná časť, kedy ste správne uchopili vlastne ten veľmi dôležitý celospoločenský a ekonomický a hospodársky dôležitý kontext prepojenia celého systému sociálnych služieb, pobytových, čiže kamenných domov ambulantných a na druhej strane toho trhu práce v kontexte celej šírky rodiny, čo robí odkázanosť najmä tá dlhodobá, dlhodobý zdravotný stav a ťažká odkázanosť tej paliatívnej fáze s trhom práce a so situáciou v celej rodine. Naopak, no, musíme niečo, v niečom sa musíme, samozrejme, opakovať s diskusiou, ktorá trvala včera večer na sociálnom výbore asi tak 80 minút. Ja viem, napr. Simona Petrík včera nemohla, sa ospravedlnila, vy pán Hajko nie ste členom. Povedali sme si k tomu relatívne veľa o tých dôvodoch. Ja viem, že minister bude vedieť povedať ešte viac. Za mňa poviem, že som bol takisto členom tejto skupiny za parlament. Mne osobne absolútne stačilo, že som bol dvakrát svedkom celého stretnutia širokej skupiny všetkých, všetkých vlastne stakeholderov, všetkých, ktorí fungujú v systéme sociálnych služieb vrátane samospráv, vrátane ver ...
===== ...že som bol takisto členom tejto skupiny za parlament. Mne osobne absolútne stačilo, že som bol dvakrát svedkom celého stretnutia širokej skupiny všetkých, všetkých vlastne stakeholderov, všetkých, ktorí fungujú v systéme sociálnych služieb vrátane samospráv, vrátane verejných, neverejných poskytovateľov, úplne všetkých. Ja si myslím, že nemôžete mať podľa mňa úprimne pocit, že niekto z vás za ten rok a štvrť odkedy začala tá diskusia, by požiadal ministra alebo odborníkov z ministerstva o ďalšiu hlbšiu diskusiu, že by mohli ste mať dnes pocit, že ste sa, že by ste neboli vypočutí a že ste sa nemohli zapojiť a rozprávať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za vaše postrehy k môjmu vystúpeniu a ja sa vyjadrím ku kolegovi Stuškovi, tak ako pán minister zvolal, ako zriadil skupinu, ktorá sa týka, ktorá sa zaoberá druhým pilierom a kde KDH aj nominovalo svojho človeka, podobným spôsobom to mohlo byť aj v tomto prípade. Ja poviem ešte, ešte jednu dôležitú vec, spomenul to kolega Čaučík, že dosah na verejné financie, to som zabudol spomenúť vo svojom vystúpení. Viete ako sa tie termíny posúvali, tak v podstate sme sa ponárali hlbšie a hlbšie do tých chorých verejných financií, nám vlastne nastúpi o pár týždňov tretí konsolidačný balík. Pripomínam, že tie dva predchádzajúce stále platia. To znamená, to je ďalšia, ďalšia záťaž a teraz ten tretí konsolidačný balík vyslovene ide, ide do peňaženiek zamestnancov, ide do peňaženiek živnostníkov. Je to tvrdý konsolidačný balík a my v tomto momente prichádzame s takouto dôležitou reformou, ktorá je deficitná, lebo vidíme, že tam nie je dostatok peňazí na tú reformu. Vidíme, že tam je vyrátané, ak si dobre pamätám, tak o tri roky by mal byť ten deficit skutočne niekde k 1 miliarde eur, ak ak som dobre čítal, neviem teraz, ale skutočne, že tie peniaze, tento systém je pochopiteľne náročný a bude deficitný a mne vlastne aj vo vzťahu k tým verejným financiám by sa tam žiadalo, že nerátať to len striktne rezortne, že rezort bude potrebovať na pokrytie tejto oblasti toľko a toľko peňazí, ale aký prínos to prinesie, napríklad pre zamestnanosť? Však to je plus, to by ste, to by, to by som rád videl tabuľku, že ale jednoducho zachováme vyššiu zamestnanosť alebo bude to, bude to prinášať nejaké iné benefity pre spoločnosť, čo sa týka demografie a tak ďalej? To by som privítal.