43. schôdza

Predo mnou bola pani poslankyňa Šrobová, ale v poriadku.
Pán kolega Vančo, vy ste hovorili aj o tom, že akým spôsobom teda tu idú rušiť tento úrad, lebo chcú odvolať jej riaditeľku. Ono ale keď si pozriete, naštudujete stanovy a zákon, tak tie vám vlastne umožňujú odvolať riaditeľku v parlamente, v Národnej rade, keď je tam nejaké podozrenie alebo dôvod, že koná nejak akože nespravodlivo alebo politicky, alebo niečo podobné. Tieto argumenty, ktoré tu oni hovoria, tak mali vlastne možnosť to urobiť úplne elegantne, akože elegantnejšie, je to síce vždy na hulváta, však oni to ináč nevedia, ale odvolať riaditeľku a nemuseli meniť stanovy alebo rušiť úrad, zrušiť a zlučovať. Tomuto všetkému sa mohli vyhnúť, keby sa na to vedeli, normálne že keby to niekto robil, kto aspoň vie, čo, čo robí, ale tu sa ukazuje, že akí sú neschopní, že to je proste neschopnosť. Neschopnosť, ktorá je skombinovaná so schopnosťou urobiť všetko. To je tá najhoršia kombinácia, a zároveň my sme sa tu včera akože tak trošku potešili, že tu máme nejaký pozmeňujúci návrh od toho najbrblavejšieho poslanca HLAS-u tu, ale dnes sme sa dozvedeli, že pán Tibor Gašpar s tým pozmeňujúcim návrhom nesúhlasí. Čiže to, čo tu dnes máme a čo o čom akože dnes rokujeme, už zajtra nemusí platiť. Tak ako včera sa zmenilo, že to, o čom sme rokovali, sa už zmenilo, tak môže sa zmeniť to, že v pondelok budeme rokovať zase o niečom inom, o čom rokujeme dnes. Toto je ten prístup tejto koalície.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem, kolega Vančo, za tvoj príspevok do rozpravy. Jasne to ukazuje, že rokovanie o tomto návrhu zákona, ktoré tu prebieha v Národnej rade, a nie je to teda diskusia, lebo koalícia sa nezapája, tak nie je zbytočné, a to sme sa teda dozvedeli včera, že sme mali pravdu prekvapivo v tom, čo sme hovorili. Z malej časti to nahrádza štandardný legislatívny proces, ktorý by mal ku zmenám v zákonoch štandardne prebiehať. To sa tu dva roky veľmi nedeje a snažia sa tu teda vždycky pretlačiť niečo veľmi narýchlo a nasilu. A podarilo sa včera aspoň dosiahnuť toho, že koalícia sčasti opravila tento návrh zákona, ktorý je aj tak celý zlý, a kolega Eliáš sa aspoň nejako zapísal do histórie, keďže neexistuje dôvod na predloženie tohto návrhu zákona alebo na rušenie toho úradu, ktoré chcete dosiahnuť. A je mi ľúto, že nevystúpili žiadni koaliční poslanci alebo poslankyne k tomuto návrhu zákona, je to také trošku márne potom to vaše pôsobenie tu v Národnej rade, akože prepáč, sorry not sorry, hej, je to márne. Neviem čo, čím chcete ako keby za tieto štyri roky, dajme tomu, že to budú štyri roky, pre niektorých iba jediným, jediná možnosť, ako niečo presadiť alebo nejako niečo zlepšiť na Slovensku, alebo ako priniesť niečo do histórie tejto krajiny, a mnohí tu nevedia povedať ani slovko za tie štyri roky a vyjadriť sa k niečomu, k nejakým svojim poznatkom. tak mne to je veľmi ľúto. Budem pokračovať aj potom ďalej, ešte mám nejaké k tomu dotazy.

.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vančo, správne si upozornil, že menia zloženie komisie, aby to mali definitívne pevne v rukách, ale ani, teda od začiatku do konca, ale ani to im nestačí, pretože pri riadnom postupe, hoci v rukách koalície by sa verejnosť a médiá dozvedeli, kto sú plánovaní kandidáti na post šéfa Úradu na ochranu oznamovateľov. Verejnosť a médiá by spravili, samozrejme, násobne lepšiu činnosť pri preverovaní týchto kandidátov, aké je ich pozadie, aké sú ich vyjadrenia a postoje a tú voľbu by mohli zmariť. A vidíme, akým spôsobom vládna koalícia pristupuje k iným voľbám. Najnovšie nie je schopná vymeniť si ani len predsedu eurovýboru. To, čo predviedol pán Burda, to je naozaj žalostné, je to tragické a píli si konár sám pod sebou. Už raz spravil špinavú robotu pre túto koalíciu pred dvoma rokmi, keď ako jediný z akademikov obhajoval zrušenie špeciálnej prokuratúry. Zjavne sa z toho vydýchal a je späť vo forme, ale vráti sa mu to, lebo len upozorňuje na to, že on je takisto ako nominant politickej strany na čele vraj, na papieri, nezávislej štátnej volebnej komisie. Takže len sa mu to vráti. A to, čo tu povedal aj pán poslanec Krúpa, že Tibor Gašpar nesúhlasí s pozmeňovacím návrhom Barteka a Eliáša, tak to ma absolútne neprekvapuje, lebo od začiatku hovorím, že títo dvaja páni, jeden z nich, ani mnohí neviete, že je poslancom, tak oni si dovolia vygumovať argumenty, ktoré dva týždne piluje Tibor Gašpar? No tak to ste na omyle. Tibor Gašpar sa takýmito poslancami nenechá zastrašiť.

Braňo, hovoril si o 3 mld., o ktoré prídeme z plánu obnovy. Prepojil si to ako pomstu čurillovcom, čiže naozaj za nejakú osobnú pomstu prídeme o 3 mld. eur, to je podľa mňa naozaj nemalá suma, vieme si predstaviť, že čo všetko by sa za to dalo urobiť. Ale zabudol si ešte možno na infringement, ktorý určite príde, a takisto na peniaze, ktoré s tým budú súvisieť. No a vravel si o tom, že tá koalícia to prezentuje ako zrušenie, potom nezrušenie, vytvorenie nového, no veľmi pekne to povedal pán poslanec Kalivoda priamo tu v pléne, keď povedal, my úrad nejdeme zrušiť, my ho iba zrušíme. No potom pokračoval tým, že vytvoríme nanovo, ale teda evidentne keď sa pomýli, tak aj pravdu povie. A práve táto veta mi pripomína takú tú jednu frázu z amerického filmu Interview. Tam je taká tá fráza, keď sa hovorí, že same, same, but different. Čiže naozaj toto bude vlastne to isté, ale iné. A možno naozaj sa pán Eštok inšpiroval práve týmto filmom, pretože tak príznačne to bol film o rozhovore so severokórejským vodcom, kde naozaj si myslím, celá táto vláda častokrát hľadá inšpiráciu a podnety na to, ako fungovať ďalej. A čo mi to tak ešte celé pripomína je naozaj tá noc dlhých nožov, ktorú sme tu už na Slovensku mali, a celé je to takým nejakým kopírovaním praktík toho valca zo Zlatej Idky. Hovorí sa, že Robert Fico ako žiak Vladimíra Mečiara že ho vysoko predstihol a naozaj doviedol tie jeho praktiky do dokonalosti a teda ja sa pýtam, či aj Šutaj Eštok sa považuje za žiaka Roberta Fica a chce tie praktiky doviezť na nejakú novú úroveň a sa iba predviesť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj tebe, Braňo, za tvoj príspevok. Ty si v ňom spomínal alebo analyzoval si to vystúpenie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka zo včera, kedy sa tu teda prišiel, ako si ty spomenul, svojím spôsobom naozaj že vyzvracať a vysvetliť, snažiť sa vysvetliť to, čo vlastne týmto celým sa zamýšľa. No jemu sa ten dávivý reflex spúšťa pravidelne, keď treba normálne argumentovať a normálne vysvetľovať tie veci, ktoré sem pod pazuchou prinášajú. Spomenul si aj to, že sa neunúval prísť na predvčerajší ústavnoprávny výbor a toto nie je ojedinelý prípad, veď aj my v našom výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu sme sa ho opakovane snažili prizývať a ja si nepamätám, až na prvý týždeň v týždni od 25. októbra ´23 do 30. októbra ´23, či vôbec niekedy prijal toto pozvanie a zdá sa mi, že nie. Rovnako tak naposledy, keď sme ho niekoľkokrát intenzívne naozaj naliehali a prosili, aby sa dostavil v kontexte rastúcej kriminality v obciach a mestách a taktiež sa neunúval prísť a to ho tam čakali aj niekoľkí starostovia, primátori, Únia miest Slovenska, ZMOS, teda zástupcovia rôznych samosprávnych stavovských organizácií. Ja tak rozmýšľam a stále hľadám a stále mám takú tú nádej, možno som naivný, ale myslím si, že, alebo rozmýšľam nad tým, že čo by sa muselo stať, aby minister vnútra Matúš Šutaj Eštok navštívil takýto výbor, že čo by sa muselo stať, aby považoval naozaj za dôležité prísť, že čo by to muselo byť, aká téma by sa musela udiať, aby on považoval za dôležité zdvihnúť sa a naozaj osobne prísť diskutovať a nie zbabelo sa ukrývať niekde na chodbe.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie a osobitne na tú časť, ktorá súvisí s tým procesom, ktorý je tu naozaj veľmi nedôstojný v parlamente a nesúvisí len s tým, že ako prebiehajú výbory, resp. niektoré ani neprebiehajú a že minister vnútra nepríde ani na výbor k takejto zásadnej veci, kedy sa má rušiť nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, aby nám vysvetlil, prečo to treba, ako vyriešil obavy Európskej komisie, že oznamovatelia tu môžu mať dôveru, aby oznamovali korupciu a že my môžeme mať dôveru aj opozícia. No a v tejto súvislosti ja som rada, že teraz predsedá pán predseda parlamentu toto plénum, pretože my by sme naozaj radi vedeli, pán predseda, keďže vlastne je tu takýto zhon na účinnosť tohto zákona, má byť účinný dňom vyhlásenia, vtedy musí skončiť predsedníčka úradu aj s podpredsedom, takže vlastne celé vedenie, ktoré sa stará o chod úradu, má odísť, to je zjavne veľmi kľúčová zmena tohto návrhu zákona. A potom vlastne tá kľúčová rola pre zabezpečenie nezávislosti úradu ostane v rukách predsedu parlamentu, predsedu HLAS, pričom predkladateľom je predseda HLAS, minister vnútra, ktorý má zámer zrušiť to vedenie, tak mňa by naozaj zaujímalo, že ako predseda parlamentu zabezpečí tú nezávislosť a ako to vlastne vysvetlí aj Európskej komisii, ako to vysvetľuje, lebo zjavne je to v jeho rukách a bolo by namieste a ja si myslím, že keby aj vystúpil a dal by nám nejaké záruky, aby sme aj my dobre rozumeli, že ako vlastne tá nezávislosť úradu tu bude zabezpečená. No ale keďže aj on sa zabáva počas, a venuje sa zjavne iným témam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Budem sa venovať iba trom pre krátkosť času.
Pani kolegyňa Šrobová, áno, pán poslanec Eliáš na ústavnoprávnom výbore za dva roky, kde sme spolu dva roky, tak povedal dokopy tri vety a teda áno, aspoň sa zapíše do histórie, ale teda hanebne a ja som presvedčený, že sa bude hanbiť, že sa podieľal na likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov a pomste čurillovcom.
Juraj Krúpa, veľmi dobrý bod, veľmi dobrý postreh ohľadom výmeny predsedníčky alebo jej odvolania, samozrejme, im prišlo ako elegantné toto riešenie, že to zlikvidujú celé, lebo tu by musela prebiehať rozprava pri odvolávaní predsedníčky úradu a nakoniec jednak by to dlho trvalo a potom ešte nakoniec by zamestnanci mohli robiť problémy, keď by už chceli naozaj tých čurillovcov vyhodiť a zabezpečiť si ten súhlas. Takže takto to zlikvidujú celé, celý ten úrad a dosadia si tam svojich ľudí a tí urobia, čo potrebujú, a budú sa môcť tým čurillovcom definitívne pomstiť.
No a, pán poslanec Dostál, pán Burda by mal zverejniť a ja ho týmto vyzývam, aby zverejnil všetky detaily toho jeho piár článku, ako to vznikalo, prečo vôbec sa dal na takýto spôsob obhajovania cez piár články v bulvári, v novinách, platené, ktoré musel on zaplatiť, alebo niekto iný, takže ja ho vyzývam, aby to zverejnil, kto to zaplatil, prečo, či on za to dostal nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

166.
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, je zrejme jasné, že nepoviem už nič nové, čo tu ešte dnes neodznelo alebo včera, či inokedy, ale začnem jednou vecou, ktorú ja ako matka, ako učiteľka, ale aj ako žena pokladám za najkľúčovejšiu vec a myslím si, že by sme si to mali stále nahlas pripomínať. A to je to, že Slovensko za posledných desať rokov jednoducho nevie udržať svojich mladých ľudí tu doma. Za posledných tridsať rokov nám odišlo viac ako 300-tisíc mladých ľudí, Slovákov a Sloveniek dokopy, a dve tretiny z toho sú teda mladí ľudia. A viete, to nie je vôbec crazy, ani to nie je žiadna slejáda, ale to je normálne že exodus. Okrem toho každý druhý mladý človek, ktorý študuje v zahraničí, sa nechce vrátiť domov na Slovensko. Ale povedzme si pravdu, prečo by sa aj vracali, keď krajina, v ktorej je perspektíva a príležitosť len programom vo vyhlásení vlády, je to tak. A hlavne to, čo považujú títo mladí ľudia za najdôležitejšie, prečo sa nechcú vracať sem, je veľmi stabilná a pretrvávajúca korupcia. Jediné, čo je možno rastúce, je odhodlanie tejto vlády proste zatočiť s právnym štátom a rozložiť ho. To je asi jediné, čo tu posledné dva roky sledujeme. Ja som tu už minule hovorila, že deväť z desiatich ľudí na Slovensku proste neverí, že táto vláda má skutočný záujem bojovať proti korupcii, ale vás, milá koalícia, teda nemám tu s kým komunikovať, bohužiaľ, jedine s pani Plevíkovou a tamto pár ľudí hore, to mi je ľúto, lebo zase to vyzerá tak, že sa rozprávame len sami so sebou, tak vás to necháva teda úplne, ale úplne chladnými a to je podľa mňa katastrofa tejto krajiny. No, pre nás to po dvoch rokoch, čo tu teraz fungujeme, ale už nie je absolútne nič prekvapujúce, pretože my sme naozaj od začiatku svedkami systematického, cieleného a postupného rozkladania právneho štátu. A nie je to preto, že by tieto inštitúcie nefungovali, ale ja si skôr myslím, že je to práve preto, že fungujú veľmi dobre a preto ich potrebujete zrušiť. Najmä keď vyšetrujú korupciu, ktorá sa nachádza vo vašom okolí a pri ľuďoch s vami spriaznenými.
Výmeny vo vedeniach inštitúcií ale zdôvodňujete naozaj rozprávkami o tých škaredých politických nominantoch, ktorí vám len chcú škodiť, alebo, ako sme sa dozvedeli, sú spolitizované. Tak ste zrušili aj Naku, tak ste zrušili aj špeciálnu prokuratúru, tak ste si do vedenia už teraz neverejnoprávnej RTVS-ky nasadili svojich ľudí, proste jednoducho ste zdisciplinovali všetko, čo sa tu vôbec ešte hýbalo a čo vám že vraj škodilo, alebo čo chcelo dodržiavať transparentnosť, objektivitu alebo zákon. No a aké sú vaše protiargumenty? Absolútne žiadne. Nie sú to fakty, nie sú to analýzy, nie sú to žiadne výsledky. Sú to len rôzne konšpirácie o rodinných príslušníkoch, o tancoch manželiek, o dotáciách matiek. Stačí vlastne jeden príbuzný alebo jeden status, alebo nejaký nepekný úsmev na fotke a hneď je to dôvod na to, aby ste mohli odvolať ľudí, ktorí si dobre robia svoju prácu. Argumentujete len zbytočnými hodnotiacimi úsudkami a konšpiráciami straumatizovaných obžalovaných podpredsedov a, ako sme sa dnes dozvedeli, tak aj kúpených médií a kúpených právnikov z akademického prostredia. Tak to už je fakt akože na uterák. To ste urobili aj pánovi Šimečkovi a teraz to robíte vlastne aj pani Dlugošovej. Váš argument bol v podstate jediný, že je to manželka človeka, ktorý je členom PS, a to vám úplne, úplne ale stačilo. Takže takto funguje predstava spravodlivosti súčasnej koalície. Z môjho pohľadu je to totálne úbohé a nielenže nespravodlivé, ale najmä hlúpe a nebezpečné. Lebo viete, vy veľmi dobre viete, že pani Dlugošová neporušila žiadny zákon, že konala profesionálne, že konala vecne a že dokonca konala aj nezávisle a to je pre vás ten problém. Pretože vám nejde o spravodlivosť a nikdy vám o spravodlivosť ani nešlo. Vám šlo od začiatku len o to, aby ste urobili všetky kroky preto, aby ste si zabetónovali moc, aby ste očistili svoje mená a hlavne aby ste sa zbavili ľudí, ktorí vám pripomínajú, že vo vašich radoch sedia nejakí obžalovaní.
Arogancia tejto vlády je taká veľká, že si to schválili na príkaz Roberta Fica už v sobotu v skrátenom legislatívnom konaní, bez toho, že by na tom mali vôbec nejaký zákonný dôvod, čo im, samozrejme, vytýkal aj generálny prokurátor, aj toto už odznelo niekoľkokrát. A vôbec vám neprekáža, že ste predložili zákon, ktorý totálne zničí reputáciu Slovenska v celej Európe. Chceli ste ho pretlačiť narýchlo, bez diskusie, bez pripomienok, proste bez hanby, len aby sa ľudia nestihli pýtať prečo, však? No ja ale nechápem, že ste neočakávali, že opozícia vám toto jednoducho nemôže dovoliť. Vy ste si fakt mysleli, že nebudeme naťahovať čas, aby verejnosť mala vôbec nejaký priestor zareagovať.
Nechce sa mi veriť, že by ste boli naozaj takí arogantní a takí hlúpi, toto ste predsa museli predpokladať, museli ste vedieť, že prídeme na to, aký je váš skutočný záujem zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. Odpoveď je dnes už, chvalabohu, aj vďaka nám každému jasná, tento návrh predložil minister vnútra Šutaj Eštok iba niekoľko dní potom, čo prehral súd s policajtom Pavlom Ďurkom. Náhoda, všakže? Ktorý je člen tímu čurillovcov. Minister ho totižto protizákonne postavil mimo službu aj napriek tomu, že tento človek mal ochranu oznamovateľa. A súd to povedal úplne jasne, minister konal nezákonne. Takže policajt sa musí vrátiť do práce a štát musí zaplatiť ušlú mzdu. No a čo urobil pán minister, keď prehral súd? No bolo by fajn, keby sa ospravedlnil a keby sa nad sebou zamyslel a keby zmenil svoje konanie, ale nie, on radšej potrestá toho, kto tú ochranu udelil. A keďže to nejde inak ako zrušením tohto celého úradu, hm, tak to urobí.
Takže komu chcete nahovoriť, že tu ide o nejakú reformu alebo o nejaké zlepšenie procesov? Veď každému je nad slnko jasné, že je to politická pomsta, vendeta a zneužitie moci. Tak už to prestaňte tvrdiť v tých diskusných reláciách, lebo ste fakt že na smiech. No a pani Dlugošová, to je jasný symbol, dokonalý symbol pre ministra, pretože si dovolila povedať, že minister porušuje zákon. No a za to sa v tejto vláde platí, samozrejme. Najlepšie zrútením celej inštitúcie. Takže všetci vieme, že jediným cieľom bolo pomstiť sa a získať kontrolu nad agendou, ktorá má byť nezávislá. A výmenou pani Dlugošovej sa tak vytvorí priestor na dosadenie osoby, ktorá už nebude taká zodpovedná, aby striktne dodržiavala zákon. Aj to je všetkým jasné. A najmä nie vtedy, keď ako aj teraz správne pripomenula pani Kolíková, bude vymenovaná predsedom parlamentu. Síce iba dočasne, ale čo si povedzme, vôbec nepochybujme, keď som videla, akým spôsobom bol vymenovaný riaditeľ RTVS, že toto dočasné trvanie môže byť teda pekne dlhé. A môže byť dostatočne dlhé na to, aby si vláda vyriešila všetky svoje spory, ktoré si vyriešiť potrebuje.
Je síce pravda, že nátlak Európskej únie aj, samozrejme, nátlak verejnosti ste odstránili dodatočné preverenie ochrany alebo ste vrátili možnosť teda aby zamestnávateľ mohol oznamovať korupciu aj u iného zamestnávateľa, ako je ich priamy nadriadený, ale v konečnom dôsledku to vôbec neznamená, že tento novovytvorený úrad pod novým vami spriaznenému vedeniu, vedením, že toto, že tento nový úrad bude nejakou nezávislou inštitúciou. Zmenou vedenia sa totižto aj preruší kontinuita existujúcich prípadov a mnohé prípady sa asi aj oslabia a je predpoklad, že mnohé vyšetrovania dokonca aj zastanú. Takže to, čo vám vytýkame od začiatku, je stále, ale stále aktuálne. Tento nový úrad iba oznámi, odplaší oznamovateľov od toho, aby nahlasovali korupciu, a zvýši strach z toho, že sa títo zamestnávatelia budú mstiť. Samozrejme, že tým uľahčia aj prekrývanie káuz a čo je najhoršie, v konečnom dôsledku to zníži dôveru ľudí v tento štát. A to, čo je ešte smutnejšie, a to, čo vlastne sledujeme už celé dva roky a vám je to úplne jedno a nie je to nič výnimočné, je, že ste opäť, ale opäť poškodili reputáciu Slovenska v Európskej únii a že ste opäť ohrozili eurofondy a že ste opäť znížili atraktivitu krajiny pre investorov.
Okrem toho to navrhované zlúčenie s agendou obetí trestných činov, ktoré v návrhu zákona zostalo, znamená, že vy spájate absolútne dve nekompatibilné agendy, čo ešte viacej celý systém zneprehľadní, rozmaže tú špecializáciu a urobí z ochrany oznamovateľov aj nejaký formálny papier, ktorý vlastne je možné, že nebude ani nikoho chrániť. A to už nehovorím o tom, že tam nebudú vyčlenení ani žiadni ľudia a je zaujímavé, že tých 2,5 úväzku, ktoré sú na ministerstve spravodlivosti, tí tam aj zostanú, že nevyčleňujete žiadne finančné prostriedky a že ste nám ani neodpovedali na jednu jedinú otázku v súvislosti s touto sekciou. Pretože vašim cieľom nie je ľudí chrániť, vašim cieľom je len ľudí umlčiavať a to je jasné aj zo statusu pána ministra, kde sa dozvedáme, že meníte zákon, aby štát konečne chránil skutočné obete a skutočných oznamovateľov a nie falošných hrdinov, ktorí že vraj manipulovali výpovede, prekračovali právomoci a po voľbách sa zbabelo schovávali pod ochranu úradu. No ale toto má vyriešiť súd a nie minister nejakým statusom, to je prvá vec. A druhá vec, aj keby to potvrdil súd, čo sa, verím, že určite nestane, tak vami navrhované zmeny predsa neovplyvnia len pána Ďurku, pána Juhása alebo pána Čurillu. Toto sa týka 104 ľudí, ktorí dnes majú zákonnú ochranu pred odvetou zamestnávateľa a po novom ju možno vďaka vám stratia.
Takže, vážení kolegovia, vážené kolegyne a vážení kolegovia, tento návrh, ako sme sa tu všetci zhodli, nie je žiadnou reformou, nie je žiadnym zlepšením, nie je žiadnou modernizáciou, je to obrovský, ale obrovský krok späť, ktorý oslabuje právny štát, oslabuje dôveru ľudí v právny štát a oslabuje ochranu ľudí, ktorí vôbec ešte majú v tejto krajine tú odvahu, že povedia pravdu a nahlásia korupciu. A hlavne to posiela signál, že tento štát už nechce chrániť poctivých ľudí, ale tých, ktorí majú čo skrývať. Že tento štát nebude chrániť ľudí, ktorí budú mať tú odvahu poukázať na korupciu na najvyšších miestach. Že tento štát nechce nezávislé inštitúcie, ale inštitúcie, ktoré len a len môže ovládať. Posiela signál, že ak upozornite na korupciu, tak budete potrestaní a že ak korupciu kryjete, tak jednoducho budete odmenení. Posiela signál, že Slovensko sa nestáva bezpečnostnou krajinou, ste ma vyrušil, pán Bartek, v tom, že telefonujete, ale krajinou, kde sa zlodejom žije lepšie, a možno aj tým, čo veľa kecajú a majú iba právne reči bez argumentov.
Tento zákon je teda nebezpečný, nespravodlivý a určite protiústavný, je v rozpore s európskym právom, aj so základnou logikou fungujúcej demokracie. Tento zákon nič nezlepšuje, ale iba ničí. Nepomáha, ale škodí. Nerobí Slovensko silnejším, ale robí ho zraniteľnejším. Vám nestačí, že ste už ľuďom pripravili vašou konsolidáciou tie najťažšie Vianoce, však? Úrad a jeho zrušenie im tieto Vianoce nijako, ale nijako nezlepší. Preto, prosím vás, alebo skôr my vás žiadame, stiahnite tento návrh okamžite. Nerobte zo Slovenska krajinu, kde je mlčanie bezpečnejšie ako pravda. Nerobte zo Slovenska štát, ktorý sa bojí vlastných občanov. A nerobte zo Slovenska miesto, kde sa strach stane normou. Ak vám nestačí, že tento zákon kritizuje generálny prokurátor, advokátska komora, ja neviem, kto tam bol ešte, Európska únia, dvadsaťosem medzinárodných inštitúcií, ale aj celý neziskový sektor, tak, prosím vás, počúvajte tých ľudí, ktorí stoja vonka, ktorí organizujú proste, ktorí bojujú za spravodlivý a právny štát, inak sa vám stane, že aj vy sa raz ráno zobudíte do krajiny, ktorá nebude mať s demokraciou absolútne nič spoločné. A v takej krajine nebudú chcieť žiť ani vaše deti a ani vaše vnúčatá. A viete čo, ja si myslím, že zrejme ani nebudú, pretože vy im svojimi činmi len ukazujete, že sa v tejto krajine žiť nedá a vyháňate ich z tejto krajiny.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ty si, Ingrid, začala hovoriť tým, že nepovieš nič nové, ale ja si myslím, že je to naozaj dôležité tu opakovať stále dokola, čo sa tu deje a čím sa tu zapodievame už niekoľko dní a riešime tu jedného človeka. A hlavne je dôležité stále pripomínať to, že mladí ľudia z tejto krajiny naozaj odchádzajú naozaj vo veľkom, je to fakt exodus a nevracajú sa. Oni proste vidia v iných krajinách nádej, príležitosti, v iných krajinách vidia pocit z krajiny, že im poskytuje servis, predvídateľnosť v práve či podnikaní a, žiaľ, nevidia to na Slovensku. Mladých ľudí uráža systém našich ľudí, sú rozhľadení a vidia, čo vlastne korupcia dokáže, uráža ich, keď sa korupcia uprednostní pred šikovnosťou, zručnosťou alebo umom, tak ako prečo by tu mali zostať. Kto má byť ich vzorom? Má to byť predkladateľ tohto návrhu pán Matúš Šutaj Eštok? Má to byť tento minister vnútra, ktorý sa na svoj post pretrolluje ako Tosma3 profil? Má to byť minister, ktorého obsah aj forma je v každom vystúpení stelesnením arogancie? Má to byť minister, ktorý nevie ani vlastnou vinou prehrať súd tak, aby to bolo dôstojné, aby sa ospravedlnil a začne pomstou tým, že zruší celý úrad? Ono je to tak veľmi trápne, že my, čo cítime tú prenesenú hanbu za Matúša Šutaja Eštoka, tak by sme najradšej išli pod stôl, ale naše deti majú viacej možností a proste oni z tejto krajiny odídu a naozaj sa nemajú dôvod vracať späť. Je to, žiaľ, reálny výsledok krokov tejto koalície SMER-u, HLAS-u, SNS, pridružených strán, my vidíme, čo sa s tou krajinou deje, bolí nás to všetkých a ja si myslím, že preto je dôležité to opakovať, kto to má na svedomí.
Ďakujem.