43. schôdza

Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam z opozície za reakcie a myslím, že v týchto kruhoch najviac pre... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím.

Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Môžem?

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nie. Prosím, prosím, prosím, páni poslanci, panie poslankyne, kľud v sále. (Krik v sále.) Pán poslanec, prosím, kľud v sále. (Výkriky poslanca Pročka.)
Pani poslankyňa, nech sa páči.

Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Ďakujem za slovo. Naozaj nemám chuť sa tu s nikým prekrikovať.
Myslím, že, ďakujem teda za reakcie. Myslím, že najviac tu zarezonovala, prekvapil kolegu a kolegyňu z opozície môj mierny optimizmus, tak by som chcela naňho nadviazať a naozaj vyjadriť taký apel k ľuďom na Slovensku, ktorí, ktorí to možno niektorí počúvajú, že nebojme sa ozvať proti neprávosti, aj proti korupcii, aj proti podvodom, aj proti šikane. A toto nie je žiaden hon teraz proti vládnej koalícii. Toto nemá byť žiadne delenie na dobrých a zlých. Jednoducho pestujme si v tejto krajine ešte nejakú základnú integritu, aj spoločenskú, a základnú dôveru k tomu, že na to, aby sme vedeli ako spoločnosť fungovať v demokratickom štáte, tu musíme mať nejakú dôveru v inštitúcie. A ja viem, že ľudia sú, nikto nie je bezchybný, ale toto ma na tom aj najviac hnevá v tejto debate, že tu rušíte nejakú predstavu o nezávislosti inštitúcie, lebo vy si neviete predstaviť, že niekto rozhoduje naozaj odborne a zákonne. A skúsme sa, prosím, v tejto krajine nevzdať toho, že zákonnosť nie je slabosť. A ani nemusíme ísť tak ďaleko, že slušnosť nie je slabosť, ako hovorí naša pani prezidentka bývalá. Zapamätajme si aspoň to, že zákonnosť nie je slabosť. Dodržiavať zákon má zmysel.

Ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, predvčerom pán premiér Fico vyhlásil, že obavy zo skráteného legislatívneho konania pri tomto návrhu sú bezpredmetné, lebo v parlamente vraj prebieha rozsiahla diskusia. Prepáčte, ale toto je naozaj trápny výsmech. Ja som tu počas tejto rozsiahlej diskusie sedela už takmer dva týždne, sedeli sme tu aj včera do polnoci, väčšina koaličných poslancov ju buď úplne odignorovala, alebo tu ticho sedí, alebo sa smeje, prípadne prešla k osobným útokom. Napríklad pán poslanec Bartek, ktorý, včera nám tu doniesli jeho pozmeňujúci návrh na poslednú chvíľu, ani len si ho nikto neprišiel odôvodniť, žeby ste sa hanbili. Pamätáte si, s akým sebavedomím a gerojstvom si tu pán Bartek dovolil nazvať kolegyňu Kolíkovú hyenou? Pritom ako ona mala zrovna veľmi vecné poznámky a poukazovala na to, na tie veci, ktoré v tom pozmeňováku nakoniec opravujete, teda niektoré z nich.
Samotný úrad sa nakoniec včera večer predsa len vyjadril, že návrh zákona je aj naďalej v rozpore s právom Európskej únie, s ústavou aj záväzkami z plánu obnovy, takže pozmeňujúci návrh aj tak problémy nevyriešil. Médiám ste k tomu odkázali, keď sa pýtali už, keď teda ste to neodôvodnili, že úrad sa ruší, to je najdôležitejšia zmena. Keby rozsiahla diskusia, a kolegyňa Gažovičová tu o tom tiež hovorila, keby rozsiahla diskusia prebehla naozaj tak, ako mala, MPK, tak by ste teraz nevyzerali ako babráci, keď už očividne nemáte v tíme ľudí, ktorí poznajú európske právo, keby to MPK prebehlo, tak by ste sa to dozvedeli, povedali by sme vám to my, ale nielen my tak, ako sa to snažíme vysvetliť od prvého dňa, kedy teda sme sa o tomto návrhu dozvedeli. Aspoň my v opozícii sa tu takto na poslednú chvíľu snažíme mať ako-takú odbornú debatu. Ako-takú debatu vravím, pretože sa rozprávame len my, ale teda varujeme pred celou škálou právnych, reputačných aj bezpečnostných problémov, ktoré touto zmenou spôsobíte.
A problém nie je ani v tom, že ako dlhá alebo krátka je rozprava v parlamente, ani tie iné veci, úplne základným problémom je, že ste úplne odignorovali odbornú diskusiu, ktorá mala prebehnúť pred takouto vážnou zmenou. Za posledné dni túto reformu skritizovali skoro všetci, ktorých by ste mali aspoň predstierať, že rešpektujete, rada prokurátorov, Slovenská advokátska komora, mimovládne organizácie, ktoré sa roky venujú boju proti korupcii, samotní predstavitelia Úradu na ochranu oznamovateľov, dokonca pán prezident aj generálny prokurátor, ktorí teda majú ďaleko od toho, aby, aby boli nejakým vašim prirodzeným kritikom, kritikmi. Všetci hovoria to isté, skrátené legislatívne konanie je zneužité, návrh je nekvalitný a ide proti princípom právneho štátu. Však ako povedzme si pravdu, čo z toho stále vyplýva.
Táto zmena sa nedeje preto, že by bol s úradom nejaký problém alebo že by nefungoval. Práve naopak, funguje príliš dobre pre občanov, príliš zle pre ministerstvo vnútra. A presne takto to vyzeralo aj pri novele Trestného zákona. Zo dňa na deň sa rozhodnete, že idete ohýbať pravidlá, ktoré chránia obyčajných ľudí. Vtedy pred zvýšenou kriminalitou, teraz pred obavou za, teda pred, pred odvetou za nahlásenie korupcie. A ja fakt čakám na to, ako o mesiac budete stáť na tlačovkách a ukazovať nám grafy o tom, ako táto reforma znížila výskyt korupcie na Slovensku. No áno, lebo každý bude mať obavy ju nahlasovať. A tipujem, že keď sa napriek tejto zmene objaví nejaké korupčné správanie vo vašej vláde, tak poviete, že to je len pocit ľudí. A potom to bude vraj preto, že opozícia hovorila, že sa tu ide oslabovať ochrana proti korupcii, takže sa oplatí korumpovať či páchať inú protispoločenskú činnosť. Pre vašich ľudí crazy slayáda, pre krajinu megaflop, pozdravujem pána Machalu. Občania vám odkazujú, že sa na to pozerajú s nechuťou, hnevom a pocitom nespravodlivosti. Ak má byť nejaký orgán nezávislý, určite ním nie je ten, ktorého vedenie si vláda vymení vždy, keď sa jej prestane páčiť, ako rozhoduje. Aspoň si občania budú môcť povedať, že majú teda tie lacnejšie potraviny a žijú lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie. Jaj, aj keď vlastne ani nie.
Hyenizmus, vážení kolegovia, je podľa mňa systém, ktorý nám tu vykresľujete, ktorý je očividne ten, ktorý, ktorý by sa vám páčil. Systém, v ktorom si koaliční nominanti rozdeľujú dotácie a zároveň hlasujú za to, aby sa zrušil úrad, ktorý bráni šikane ľudí, čo na tieto veci poukazujú a upozornia. To si naozaj myslíte, že tomuto ešte niekto verí a že ľudia nevidia, čo sa tu deje? Akože podľa vašich preferencií to vidia. Pretože ničíte inštitúcie, ktoré fungujú, už posledné dva roky, robíte to preto, aby ste zakryli vlastnú neschopnosť, prehry, kauzy, pomohli svojim ľuďom, absolútne nie občanom tejto krajiny. Tento návrh je zároveň aj priamou výzvou na odvetu oznamovateľom už v rozbehnutých kauzách. Odkazujete tým všetkým budúcim oznamovateľom, neverte štátu, jeho sľuby nie sú ničím isté, ochrana sa dá kedykoľvek politickým rozhodnutím zrušiť. Tomuto sa hovorí chilling effect, takzvaný ochromujúci účinok, lebo to odradí ľudí nahlasovať korupciu, nebudú veriť, že ich niekto podrží proti silným hráčom. Ibaže by to bol zámer. A dnešný systém, vy tým veľa argumentujete, ale dnešný systém je dobrý aj pre samotných zamestnávateľov. Nikomu nebráni ukončiť pracovný pomer, znížiť plat, riešiť reálne zlyhania, len vyžaduje, aby to prešlo kontrolou nezávislého úradu, ktorý posúdi, či nejde náhodou o pomstu za nahlásenie trestného činu. A to chráni aj poctivých zamestnávateľov pred obvinením z odvety a dáva im to právnu istotu, že postupovali zákonne. Vy túto férovú rovnováhu teraz rozbíjate. Beriete ochranu tým, čo, tým, ktorí nahlásili korupciu, beriete aj slušným zamestnávateľom možnosť oprieť sa o nezávislé rozhodnutie úradu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je piatok dopoludnia, druhý týždeň vlastne riešime ďalší politický obchod, ďalší útok na nezávislý úrad, ďalší zákon, ktorý nikomu nepomôže. Minimálne ste nám dodnes nezodpovedali ani na jednu otázku, že komu a ako, tak ja sa opäť pýtam, ja zatiaľ mám jedinú odpoveď, teda no že ochráni vaše funkcie a vašim ľuďom pomôže lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie žiť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj za tvoje vystúpenie, Grétka. Veľa sa tu hovorilo o dvoch veciach, a síce na jednej strane ten súlad s európskym právom a na druhej strane pomoc obetiam trestných činov. A mňa by zaujímala kombinácia týchto dvoch vecí, nakoľko aktuálne to, čo máme, tú podobu pomoci obetiam trestných činov, tak je opäť v podstate dielom Európskej únie, pretože my sme museli transponovať, a myslím, že to bola tretia Ficova vláda, ak sa nemýlim, a súčasná štátna tajomníčka pani Kurilovská, ktorá na tom pracovala, my sme museli transponovať smernicu o obetiach trestných činov a na základe toho máme celý systém pomoci a ja, mňa by teda veľmi zaujímalo, a dosiaľ nemám teda odpoveď na to, škoda, že tu nie je pán minister vnútra, možno by nám vedel povedať, že či aj toto bolo predmetom diskusií s Európskou komisiou, že či teda takéto, takáto fúzia medzi týmito dvoma oblasťami je v súlade s právom Európskej únie. Pretože ja si skutočne nie som istá, že či môže Európska komisia súhlasiť s tým, aby pomoc obetiam trestných činov prešla pod úrad, kde sú ľudia s absolútne odlišnou odbornou znalosťou a skúsenosťami a že teda ak tam aj prejdú, počuli sme tu ministra spravodlivosti Suska povedať, že rozpočet, ktorý bol doteraz alokovaný tejto pomoci pod jeho ministerstvom, vlastne prejde pod tento úrad, ale že bude to ministerstvo vnútra, ktoré dodá potrebných zamestnancov, takže či toto všetko stačí ako garancie pre Európsku komisiu, pretože ja si skutočne nemyslím, že to akýmkoľvek spôsobom zefektívni alebo že to vôbec zabezpečí skutočne právnu pomoc týmto obetiam. Takže mňa by zaujímal aj tento aspekt a doteraz to tu neodznelo a je to niečo, na čo by nám mal takisto minister odpovedať.

Ďakujem veľmi pekne. V nadväznosti na to, čo tu zaznelo, mňa veľmi pobavilo, keď povedala kolegyňa, že jej príde čudné, keď sa koalícia v mediálnych výstupoch opiera o to, že v parlamente prebieha rozsiahla diskusia. No, diskusia by to bola, keby to bol dialóg, ale my vieme, že tu prebieha monológ opozície, ktorá sa snaží upozorňovať na naozaj tie tŕne, ktoré prináša táto legislatívna zmena, ale nedostávame od koalície, ktorá tu je zastúpená, ktorá by sa mohla vyjadriť, spätnú väzbu, ako to vlastne hodnotia po tých zmenách, ktoré priniesol pozmeňujúci návrh, ktorý túto úpravu oklieštil. Či ešte stále sú presvedčení o tom, že ide o zmenu, ktorá, ktorú Európska únia nevyhodnotí ako porušenie európskeho práva, pretože nám odpovede na tieto otázky, ktoré tu v ranných, obedňajších aj večerných hodinách dookola kladieme, ešte nikto nedal. A nedávajú nám ich ani predstavitelia vlády. Mňa dnes v súvislosti s touto našou debatou prekvapil piár článok na Novom Čase, ktorý si zaplatil asi pán dekan právnickej fakulty Burda, kde sa vlastne zastáva koalície a už v prvej odpovedi hovorí, že je osobne presvedčený, že Úrad na ochranu oznamovateľov postupoval nezákonne v prípade poskytovania ochrany obvineným policajtom známym pod názvom čurillovci. Čiže je pre mňa šokujúce, že dekan právnickej fakulty si zaplatí takýto piár článok, kde takýmto spôsobom drukuje vládnej koalícii, ale čo je v tomto článku zaujímavejšie, je, že osobne si vie predstaviť ešte aj iné legislatívne riešenie tejto agendy, a to prenesenie kompetencií Úradu na ochranu oznamovateľov na prokuratúru. Takže ja som zvedavá, že či táto vaša úzka spolupráca s pánom, s pánom dekanom vyústi ešte do nejakých ďalších kreatívnych riešení, alebo je to len jeho osobný náz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Gregorová, v súvislosti s tým, čo ste hovorili o absencii odbornej diskusie, tak ja som si spomenul presne na to isté, čo teraz pomenovala pani poslankyňa Marcinková vo faktickej poznámke, a síce, že množstvo inštitúcií, množstvo odborníkov sa ozvalo s kritickým názorom na tú novelu a že sme nepočuli žiadne, žiadne odborné vyjadrenie v prospech tej novely. No a teraz konečne prišlo, prišlo od dekana právnickej fakulty Eduarda Burdu a v článku v Novom Čase. A tá argumentácia je úplne akoby skopírovaná z toho, čo hovorí vládna koalícia, teda to oficiálne, nie to, čo hovoria, keď sa tak ako spustia a hovoria o čurillovcoch, lebo, lebo to je ten skutočný dôvod, a o tom, že treba odstrániť predsedníčku úradu, ale, ale to, čo tak ako oficiálne hovoria. No a na tom je za... sú zaujímavé viaceré veci.
Jednak to, že pán dekan Burda je zástupcom strany HLAS – sociálna demokracia v štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán a dokonca je jej predsedom.
Ďalej je na tom zaujímavé to, že je to piár článok, je to označené ako piár článok. Ja teda na rozdiel od pani poslankyne pani Marcinkovej si nie som celkom istý, či si to platil sám dekan Burda, alebo to platila právnická fakulta, alebo to platila strana HLAS, alebo dokonca ministerstvo vnútra, ale je to piár článok. Piár článok je platený článok a bolo by zaujímavé vedieť, kto tento piár článok zaplatil.
No a tretia vec, ktorá je zaujímavá v tejto súvislosti, pani poslankyňa Kolíková včera upozornila, že ministerstvo spravodlivosti v utorok vyhlásilo výzvu, ktorá umožňuje právnickým fakultám uchádzať sa o milión eur, aj do piatku, do dnes, za tri dni musia tam predložiť, predložiť žiadosť. Takže keď je niekto pripravený, a predpokladáme, že Právnická fakulta UK je pripravená, tak môže ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Gregorová, začali ste tým, že koalícia hovorí o tom, že táto rozsiahla diskusia je ako argument v prospech skráteného legislatívneho konania v zmysle, že nevadí, že je SLK, ktoré tu nemalo byť, lebo aj tak sa o tom rozsiahlo diskutuje. No, ja som presvedčený rovnako ako vy, že naša rozsiahla diskusia v žiadnom prípade nenahrádza normálny legislatívny proces, lebo ho stavia na hlavu. Takto by sa jednoducho zákony prijímať nemali. Vy to dobre viete, koaliční kolegovia, ale je to (rečník si odkašľal), pardon, nesmierne trápne, že tento proces sa opakuje a opakuje a ešte v takejto závažnej veci. Ak chcete, milí koaliční kolegovia a kolegyne, aby sme vám uverili, že vám naozaj ide o tento úrad a o jeho dobré fungovanie ako nezávislého orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorý chráni práva a oprávnené záujmy obetí trestných činov a oznamovateľov pri oznamovaní protispoločenskej činnosti, tak vás vyzývam, dajte najprv predsedníčke úradu priestor pri správe o fungovaní Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorú máme zaradenú tiež v programe tejto schôdze. Je to bod 162 programu, nie, pardon, 158, teraz preberáme bod 162, ktorý bol tiež na konci schôdze, ak ste vedeli zaradiť ten, zaraďte na najbližšom hlasovaní bod 158, tlač 764, čo je správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov. Máme ju tu v parlamente od 27. marca tohto roku, boli štyri schôdze, keď mohla byť zaradená, je to hanba, vaša hanba, že parlament neprerokuje správu dôležitého úradu. A malo by vám na tom záležať o to viac, keď hovoríte, že ten úrad nefungoval dobre. Toto fakt vám nie je trápne? A páči sa mi, pani kolegyňa, váš bonmot, že takto to umožní vašim ľuďom le... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem ti, Gréta, za tvoje vystúpenie. Ty si hovorila o tej diskusii, ktorá mňa tu fascinuje už niekoľko dní, že aká to je diskusia, keď vystupujú iba opoziční poslanci a poslankyne a takisto aj vo faktických poznámkach opravujú, upravujú nejaké, nejaké fakty alebo dodávajú nejaké nové fakty väčšinou iba poslanci a poslankyne opozície, občas sa tu teda niekto z koalície vyjadril, ale odkedy prišiel pozmeňovák, ktorý potvrdil naše slová, tak už sa tak nedeje.
Ja by som sa chcela teda spýtať koaličných poslancov a poslankýň, je ich tu trošku viac ako zvyčajne, čiže asi sedem, že či naozaj ako nemáte nejakú výhradu v rámci tohto legislatívneho procesu, že či každé slovo alebo či každé to ustanovenie tam je podľa vás v poriadku, čo vám napríklad píšu vaši voliči a voličky, že či ako keby nedávajú vám nejaké nápady, môžte sa vyjadriť vo faktickej poznámke, nie mi tu kývať hlavou.
Takže takisto chcem povedať k tomu, že pani Dlugošová, doterajšia šéfka tohto úradu, s ktorou tu doteraz nebol žiadny problém a vyhovovala vám a vybrali ste si ju de facto vy, tak nedostala priestor ani tu v Národnej rade, ani na výbore, aby sa k tomuto celému vyjadrila, úplne vaše praktiky do bodky.
A ja, ja napríklad poviem, čo píšu naši, predpokladám, voliči alebo voličky, alebo teda nejakí naši priaznivci, že keď má problém smerák, zákon sa zmení aj v sobotu. Čiže nie je to, nie je to úplne fakticky pravda, ale vlastne na tom je niečo pravda, že tu sa vláda vie stretnúť v sobotu kvôli takejto blbosti, kedy vy potrebujete helfnúť s niečím, ale kde sú ľudia, kde sú občania pre vás, kde sú vaši voliči a voličky? Ja viem, teraz dávate 13. dôchodok, ale to je strašne málo v tom celom, čo sa tu deje.

Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za vašu rozpravu, ja vás trošku doplním. Je to rovna... je to úplne rovnaký scenár ako pri každom jednom skrátenom legislatívnom konaní. Keď sa tu znižovali trestné sadzby, tak sme upozorňovali ešte v tom čase, keď sa predkladal ten zákon a rovnako sme rokovali cez noc, že to bude armagedon a že to bude eldorádo pre kriminálnikov a že sa otvoria, že sa otvorí taký raj na Slovensku pre zlodejov. Vtedajšia, no, vtedy vládna koalícia nás ignorovala, nepočúvala a nechala to takto dva roky plynúť. No a čo sa ukázalo? Že sme mali pravdu. Obchodníci okradnutí, zlodeji vysmiati, lebo im nehrozil žiaden trest, no a koalícia hovorila o tom, že vlastne my, opozícia, sme ako keby povzbudzovali všetkých tých zlodejov na Slovensku, aby išli kradnúť, lebo kradnúť sa oplatí. Nie, kradnúť sa nemá ani horalka, ale ani eurofondy. A rovnako to je aj pri tomto návrhu zákona, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní, kde teraz, áno, prišli síce koaliční poslanci zo strany HLAS s nejakou kozmetickou úpravou, ale nestačí to, nestačí to a oni toľko budú brnkať na nervy tej Európskej komisii naozaj, že nám tie eurofondy pozastavia. Ja som veľmi zvedavý, ako vládna koalícia ako takí vlastenci, ktorí sa tak hrdo pýšia, že EÚ je taká bakaná, nám nikto tu nebude diktovať, tak ja som veľmi zvedavý, aký postoj zaujmú, taký vlastenecký pri tom, keď ľudia prídu o robotu, ktorú si ju, sú zamestnaní cez tie eurofondy, ktorí sú zamestnaní cez projekty, a sú ich tisíce, desaťtisíce na Slovensku. Ja som veľmi zvedavý, aký postoj vtedy títo vlastenci zaujmú. Cez kozmetické úpravy, ktoré naozaj Európska komisia zrejme nebude tolerovať, chcú zmeniť tento pôvodný návrh o rušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Obrovská hanba.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Gréta, ďakujem ti za tvoj príspevok, aj to, že si priniesla sem to včerajšie vyjadrenie Úradu na ochranu oznamovateľov k pozmeňováku z dielničky Bartek – Eliáš, ktoré stále hovorí, že tie výhrady Európskej komisie budú trvať, pretože tento návrh je stále v rozpore s európskou legislatívou a tým ohrozuje aj zdroje z plánu obnovy. Ďakujem aj za to, že si priniesla sem ten aspekt reputačného rizika pre krajinu, pretože táto vláda si naozaj neuvedomuje, aké dopady bude mať to, ak bude naša krajina považovaná za skorumpovanú krajinu. To bude mať dopady ekonomické, sociálne a toto oni si vôbec neuvedomujú.
Ďakujem aj, že si pripomenula, že bola odignorovaná odborná diskusia, že boli odignorované názory rady prokurátorov, advokátskej komory, mimovládnych organizácií či generálneho prokuratúra, prokurátora. Tá nerovnováha tých vyjadrení, ktoré boli podporné, a tie, ktoré, ktoré to kritizovali, bola absolútne do očí bijúca. Opäť tu vidíme, že zneužili legislatívny proces, že zneužili skrátené legislatívne konanie, na ktoré nebol dôvod, že táto zmena sa nedeje preto, aby sa niečo opravilo, ale preto, aby sa do tohto úradu nasadilo kazítko. To kazítko bude nové vedenie tohto úradu, ktoré si dosadí táto vládna koalícia, aby chránil korupčníkov a nie oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to ohrozenie nezávislosti tohto úradu, je to ohrozenie ochrany aktuálne chránených osôb a odkaz všetkým do budúcna, aby sa zľakli. Dobre sa pýtaš, komu toto pomôže lepšie, bezpečnejšie a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Gregorová, za vaše vystúpenie. Vecné, vyargumentovali ste úplne presne to, na čom to celé stojí a o čom to celé je.
Ja už keď, sa priznám, ja už keď vidím poslanca Barteka, ktorý vojde do tejto sály, ja už len čakám, že či má nejaký papier v rukách alebo či drží nejakého toho Eliáša za ruku, že či neprídu zase s nejakým ďalším pozmeňovákom, tak uvidíme, počkáme si, pretože, tak ako ste presne povedali, Úrad na ochranu oznamovateľov vyvrátil to, že teraz ten zákon, kedy si oni myslia, že už ho upravili a už je v poriadku, no tak nie je v poriadku. To už snáď pochopia, možnože už sedia niekde s Eliášom pri počítači a píše Bartek nejaký ďalší pozmeňovák s tými legislatívcami z ministerstva vnútra, s ktorými on nespáva vraj. No a ja som včera zachytil takú debatu v TA3, kde pán poslanec Jarjabek bol v diskusii a keď sa ho pýtala redaktorka, že prečo ho idú rušiť, ten úrad, tak on hovoril, že no lebo sa spolitizoval. A ona sa ho pýta, že v čom. Nevedel (povedané so smiechom) na to odpovedať, tak povedal, že čo si to tu dovoľujete mi tu dávať takéto opozičné otázky? (Rečník sa zasmial. Potlesk.) No lenže ja som myslel, že odpadnem, keď som to počul, že ale však mi povedzte, pán Jarjabek, že v čom je spolitizovaný? Toto nie je korektné, pani redaktorka, vy ma tu napádate, vy mi tu dávate opozičné otázky! To nie je fér! No tak takto to asi funguje.
No a úplne krásne to zaklincoval pán poslanec Kalivoda, ktorý tu sedí, tak chcem ho takto pozdraviť, že on povedal takú zaujímavú myšlienku ešte v jednej svojej faktickej, že ten úrad sa nejde rušiť, ide sa zrušiť. Tak len aby ste vedeli, ako to je. (Smiech v sále.)