43. schôdza

Pani poslankyňa Gregorová, v súvislosti s tým, čo ste hovorili o absencii odbornej diskusie, tak ja som si spomenul presne na to isté, čo teraz pomenovala pani poslankyňa Marcinková vo faktickej poznámke, a síce, že množstvo inštitúcií, množstvo odborníkov sa ozvalo s kritickým názorom na tú novelu a že sme nepočuli žiadne, žiadne odborné vyjadrenie v prospech tej novely. No a teraz konečne prišlo, prišlo od dekana právnickej fakulty Eduarda Burdu a v článku v Novom Čase. A tá argumentácia je úplne akoby skopírovaná z toho, čo hovorí vládna koalícia, teda to oficiálne, nie to, čo hovoria, keď sa tak ako spustia a hovoria o čurillovcoch, lebo, lebo to je ten skutočný dôvod a o tom, že treba odstrániť predsedníčku úradu, ale, ale to, čo tak ako oficiálne hovoria. No a na tom je za... sú zaujímavé viaceré veci. Jednak to, že pán dekan Burda je zástupcom strany HLAS – sociálna demokracia v štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán a dokonca je jej predsedom.
Ďalej je na tom zaujímavé to, že je to piár článok, je to označený ako piár článok. Ja teda na rozdiel od pani poslankyne pani Marcinkovej si nie som celkom istý, či si to platil sám dekan Burda, alebo to platila právnická fakulta, alebo to platila strana HLAS alebo dokonca ministerstvo vnútra, ale je to piár článok. Piár článok je platený článok a bolo by zaujímavé vedieť, kto tento piár článok zaplatil.
No a tretia vec, ktorá je zaujímavá v tejto súvislosti, pani poslankyňa Kolíková včera upozornila, že ministerstvo spravodlivosti v utorok vyhlásilo výzvu, ktorá umožňuje právnickým fakultám uchádzať sa o milión eur, aj do piatku, do dnes, za tri dni musia tam predložiť, predložiť žiadosť. Takže keď je niekto pripravený, a predpokladáme, že Právnická fakulta UK je pripravená, tak môže ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani kolegyňa Gregorová, začali ste tým, že koalícia hovorí o tom, že táto rozsiahla diskusia je ako argument v prospech skráteného legislatívneho konania v zmysle, že nevadí, že je SLK, ktoré tu nemalo byť, lebo aj tak sa o tom rozsiahlo diskutuje. No, ja som presvedčený rovnako ako vy, že naša rozsiahla diskusia v žiadnom prípade nenahrádza normálny legislatívny proces, lebo ho stavia na hlavu. Takto by sa jednoducho zákony prijímať nemali. Vy to dobre viete, koaliční kolegovia, ale je to (rečník si odkašľal), pardon, nesmierne trápne, že tento proces sa opakuje a opakuje a ešte v takejto závažnej veci. Ak chcete, milí koaliční kolegovia a kolegyne, aby sme vám uverili, že vám naozaj ide o tento úrad a o jeho dobré fungovanie ako nezávislého orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorý chráni práva a oprávnené záujmy obetí trestných činov a oznamovateľov pri oznamovaní protispoločenskej činnosti, tak vás vyzývam, dajte najprv predsedníčke úradu priestor pri správe o fungovaní úradu na ochranu oznamovateľov, ktorú máme zaradenú tiež v programe tejto schôdze. Je to bod 162 programu, nie, pardon, 158, teraz preberáme bod 162, ktorý bol tiež na konci schôdze, ak ste vedeli zaradiť ten, zaraďte na najbližšom hlasovaní bod 158, tlač 764, čo je správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov. Máme ju tu v parlamente od 27. marca tohto roku, boli štyri schôdze, keď mohla byť zaradená, je to hanba, vaša hanba, že parlament neprerokuje správu dôležitého úradu. A malo by vám na tom záležať o to viac, keď hovoríte, že ten úrad nefungoval dobre. Toto fakt vám nie je trápne? A páči sa mi, pani kolegyňa, váš bonmot, že takto to umožní vašim ľuďom le... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem ti, Gréta, za tvoje vystúpenie. Ty si hovorila o tej diskusii, ktorú mňa tu fascinuje už niekoľko dní, že aká to je diskusia, keď vystupujú iba opoziční poslanci a poslankyne a takisto aj vo faktických poznámkach opravujú, upravujú nejaké, nejaké fakty alebo dodávajú nejaké nové fakty väčšinou iba poslanci a poslankyne opozície, občas sa tu teda niekto z koalície vyjadril, ale odkedy prišiel pozmeňovák, ktorý potvrdil naše slová, tak už sa tak nedeje. Ja by som sa chcela teda spýtať koaličných poslancov a poslankýň, je ich tu trošku viac ako zvyčajne, čiže asi sedem, že či naozaj ako nemáte nejakú výhradu v rámci tohto legislatívneho procesu, že či každé slovo alebo či každé to ustanovenie tam je podľa vás v poriadku, čo vám napríklad píšu vaši voliči a voličky, že či ako keby nedávajú vám nejaké nápady, môžte sa vyjadriť vo faktickej poznámke, nie mi tu kývať hlavou. Takže takisto chcem povedať k tomu, že pani Dlugošová, doterajšia šéfka tohto úradu, s ktorou tu doteraz nebol žiadny problém a vyhovovala vám a vybrali ste si ju de facto vy, tak nedostala priestor ani tu v Národnej rade, ani na výbore, aby sa k tomuto celému vyjadrila, úplne vaše praktiky do bodky. A ja, ja napríklad poviem, čo píšu naši, predpokladám, voliči alebo voličky, alebo teda nejakí naši priaznivci, že keď má problém smerák, zákon sa zmení aj v sobotu. Čiže nie je to, nie je to úplne fakticky pravda, ale vlastne na tom je niečo pravda, že tu sa vláda vie stretnúť v sobotu kvôli takejto blbosti, kedy vy potrebujete helfnúť s niečím, ale kde sú ľudia, kde sú občania pre vás, kde sú vaši voliči a voličky? Ja viem, teraz dávate 13. dôchodok, ale to je strašne málo v tom celom, čo sa tu deje.

Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za vašu rozpravu, ja vás trošku doplním. Je to rovna... je to úplne rovnaký scenár ako pri každom jednom skrátenom legislatívnom konaní. Keď sa tu znižovali trestné sadzby, tak sme upozorňovali ešte v tom čase, keď sa predkladal ten zákon a rovnako sme rokovali cez noc, že to bude Armagedon a že to bude eldorádo pre kriminálnikov a že sa otvoria, že sa otvorí taký raj na Slovensku pre zlodejov. Vtedajšia, no, vtedy vládna koalícia nás ignorovala, nepočúvala a nechala to takto dva roky plynúť. No a čo sa ukázalo? Že sme mali pravdu. Obchodníci okradnutí, zlodeji vysmiati, lebo im nehrozil žiaden trest, no a koalícia hovorila o tom, že vlastne my, opozícia, sme ako keby povzbudzovali všetkých tých zlodejov na Slovensku, aby išli kradnúť, lebo kradnúť sa oplatí. Nie, kradnúť sa nemá ani horalka, ale ani eurofondy. A rovnako to je aj pri tomto návrhu zákona, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní, kde teraz, áno, prišli síce koaliční poslanci zo strany HLAS s nejakou kozmetickou úpravou, ale nestačí to, nestačí to a oni toľko budú brnkať na nervy tej Európskej komisii naozaj, že nám tie eurofondy pozastavia. Ja som veľmi zvedavý, ako vládna koalícia ako takí vlastenci, ktorí sa tak hrdo pýšia, že EÚ je taká bakaná, nám nikto tu nebude diktovať, tak ja som veľmi zvedavý, aký postoj zaujmú, taký vlastenecký pri tom, keď ľudia prídu o robotu, ktorú si ju, sú zamestnaní cez tie eurofondy, ktorí sú zamestnaní cez projekty. A sú ich tisíce, desaťtisíce na Slovensku. Ja som veľmi zvedavý, aký postoj vtedy títo vlastenci zaujmú. Cez kozmetické úpravy, ktoré naozaj Európska komisia zrejme nebude tolerovať, chcú zmeniť tento pôvodný návrh o rušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Obrovská hanba.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Gréta, ďakujem ti za tvoj príspevok, aj to, že si priniesla sem to včerajšie vyjadrenie Úradu na ochranu oznamovateľov k pozmeňováku z dielničky Bartek-Eliáš, ktoré stále hovorí, že tie výhrady Európskej komisie budú trvať, pretože tento návrh je stále v rozpore s európskou legislatívou a tým ohrozuje aj zdroje z plánu obnovy. Ďakujem aj to, že si priniesla sem ten aspekt reputačného rizika pre krajinu, pretože táto vláda si naozaj neuvedomuje, aké dopady bude mať to, ak bude naša krajina považovaná za skorumpovanú krajinu. To bude mať dopady ekonomické, sociálne a toto oni si vôbec neuvedomujú.
Ďakujem aj, že si pripomenula, že bola odignorovaná odborná diskusia, že boli odignorované názory rady prokurátorov, advokátskej komory, mimovládnych organizácií či generálneho prokuratúra, prokurátora. Tá nerovnováha tých vyjadrení, ktoré boli podporné, a tie, ktoré, ktoré to kritizovali, bola absolútne do očí bijúca. Opäť tu vidíme, že zneužili legislatívny proces, že zneužili skrátené legislatívne konanie, na ktoré nebol dôvod, že táto zmena sa nedeje preto, aby sa niečo opravilo, ale preto, aby sa do tohto úradu nasadilo kazítko. To kazítko bude nové vedenie tohto úradu, ktoré si dosadí táto vládna koalícia, aby chránil korupčníkov a nie oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to ohrozenie nezávislosti tohto úradu, je to ohrozenie ochrany aktuálne chránených osôb a odkaz všetkým do budúcna, aby sa zľakli. Dobre sa pýtaš, komu toto pomôže lepšie, bezpečnejšie a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Gregorová, za vaše vystúpenie. Vecné, vyargumentovali ste úplne presne to, na čom to celé stojí a o čom to celé je.
Ja už keď, sa priznám, ja už keď vidím poslanca Barteka, ktorý vojde do tejto sály, ja už len čakám, že či má nejaký papier v rukách alebo či drží nejakého toho Eliáša za ruku, že či neprídu zase s nejakým ďalším pozmeňovákom, tak uvidíme, počkáme si, pretože, tak ako ste presne povedali, Úrad na ochranu oznamovateľov vyvrátil to, že teraz ten zákon, kedy si oni myslia, že už ho upravili a už je v poriadku, no tak nie je v poriadku. To už snáď pochopia, možnože už sedia niekde s Eliášom pri počítači a píše Bartek nejaký ďalší pozmeňovák s tými legislatívcami z ministerstva vnútra, s ktorými on nespáva vraj, no a ja som včera zachytil takú debatu v TA3, kde pán poslanec Jarjabek bol v diskusii a keď sa ho pýtala redaktorka, že prečo ho idú rušiť, ten úrad, tak on hovoril, že no lebo sa spolitizoval. A ona sa ho pýta, že v čom. Nevedel (povedané so smiechom) na to odpovedať, tak povedal, že čo si to tu dovoľujete mi tu dávať takéto opozičné otázky? (Rečník sa zasmial. Potlesk.) No lenže ja som myslel, že odpadnem, keď som to počul, že ale však mi povedzte, pán Jarjabek, že v čom je spolitizovaný? Toto nie je korektné, pani redaktorka, vy ma tu napádate, vy mi tu dávate opozičné otázky! To nie je fér! No tak takto to asi funguje.
No a úplne krásne to zaklincoval pán poslanec Kalivoda, ktorý tu sedí, tak chcem ho takto pozdraviť, že on povedal takú zaujímavú myšlienku ešte v jednej svojej faktickej, že ten úrad sa nejde rušiť, ide sa zrušiť. Tak len aby ste vedeli, ako to je. (Smiech v sále.)

Ďakujem za slovo.
Gréta, správne si podotkla, že napriek tomu včerajšiemu pozmeňováky tak pochybnosti o budúcej nezávislosti úradu zotrvávajú a my na ne budeme naďalej, samozrejme, upozorňovať. A zároveň sa pýtam, že ako môžeme vôbec veriť, že výber vedenia nového úradu bude transparentný, keď vidíme, ako netransparentne komunikuje minister vnútra. Jednak to, že tu nie je schopný odpovedať na jednu otázku. Stačilo by, keby jednu súvislú vetu aspoň povedal na každú z tých otázok. Ale skúška správnosti a jej aj komunikácia na jeho sociálnych sieťach. Ja som spomínal, že včera publikoval status v znení opozícia nemá argumenty, má len krik a krik nie je argument, je to prejav strachu. No ono je to celkom smiešne, keď vidíme, ako minister pod týmto statusom maže komentáre (povedané so smiechom), napríklad môjmu kamarátovi dvakrát to mazal, ten istý komentár, ale Lukáš sa nedal. Tak ja vám teda prečítam ten komentár, aby sme vedeli teda, že o akých argumentoch sa rozprávame.
„Argumenty a kritika prišli od Generálnej prokuratúry, Protimonopolného úradu, Slovenskej advokátskej komory, Európskej komisie, medzinárodnej siete ochrany oznamovateľov s minimálne z dvadsiatich ôsmich krajín, Asociácie priemyselných zväzov a dopravy, zástupcov firemného sektora, vyše päťdesiatich právnych expertov a autorít, oznamovateľov samotných mimovládnych organizácií aj občianskej spoločnosti." Tento komentár vydržal rekordne 25 minút (povedané so smiechom), aspoň niečo, hej?
Tak hold, Matúš Šutaj Eštok, jednoducho to sa nedá povedať inak ako majster transparentnej komunikácie. Tak pri tomto máme naozaj (reakcia z pléna), rešpektujem aj iný názor, samozrejme, ale máme stopercentnú dôveru, že ten úrad bude stopercentne netransparentný.

Ďakujem.
Pani kolegyňa, hovorili ste o systéme, kde si ľudia rozdeľujú dotácie a obyčajní, bežní ľudia trpia. Slajáda, ktorá je naposledy naozaj topka na Slovensku, je toho veľkým dôkazom. A oni to obhajujú, že to bola dobrá, dobrá kúpa. Huliak si spravil z Tiposu také hlinené prasiatko, z ktorého svojou šikovnosťou, lebo on bol kedysi naozaj lakýrnik, tak urobil väčšiu dieru a vyberá stadiaľ, vyberá stadiaľ peniažky a rozdáva svojim, naozaj svojim straníkom, svojim blízkym. A to, že ľudia strádajú a ako ste povedali, tento systém rozdeľuje dotácie svojich ľuďom, tak napríklad rezort, minister investícií Migaľ rozdal v období od marca do augusta pre svojich ľudí, o ktorých rozprávali ste vy, tak rozdal 95 950 eur. Potom pán Blanár rozdal pre tajomníkov a pre svojich ľudí 44-tisíc eur. Rezort vnútra, pán, pán Šutaj Eštok svojim 41 250 eur. A mne sa strašne páči pán Jozef Ráž, jeho rezort patrí medzi najštedrejšie a pre svojich ľudí rozdal 66 500 eur. No a pre bežných ľudí zostáva zaspievať si len pesničku jeho otca, že mi je ľúto.

Pani poslankyňa Gregorová, veľmi správne ste pripomenuli a zvýraznili fakt, že zamestnávatelia nie sú v nijakom slova zmysle znevýhodnení. Zamestnávatelia majú už dnes možnosť kedykoľvek obrátiť sa na úrad a požiadať ich o súhlas s prepustením alebo preradením svojho zamestnanca. A úrad vždy skúma, či ide len o akt pomsty alebo revanšu, alebo či je dôvodom prepustenia dajme tomu neplnenie pracovných úloh, dochádzka a podobne. Ani po dvoch týždňoch tu nemáme jeden jediný dôkaz, aby úrad alebo vedenie úradu nejakým obdobným spôsobom marilo prepustenie takýchto zamestnancov.
A keď si spomeniete, minulý týždeň tu, keď sa vlastne rozvírila tá vlna kritiky voči tomuto návrhu, ozvali sa aj akademici. A pani Puškárová tu hovorila, že akí sú to akademici, narážala na ľudí z univerzity Komenského, veď to nie sú žiadni dekani alebo rektori alebo prorektori, to nemá žiadnu relevanciu. Pán Burda jej dnes splnil želanie a dal jej krásny mikulášsky darček. Predseda Štátnej volebnej komisie, nominant HLAS-u mimochodom, si dnes uverejnil naozaj piár článok v Novom čase. A mnohí si kladiete otázku, že prečo taký uznávaný akademik publikuje v Novom čase v bulváre a nie v nejakom odbornom časopise. Tak preto, že v odbornom časopise by mu tento pamflet roztrhali na kusy a nedovolili by mu ho publikovať, lebo je to holý nezmysel. No ale keď takto rád publikuje, tak do budúcna odporúčam, aby tento článok skúsil publikovať v časopise Tretí vek alebo v nejakom hobby magazíne.
Na druhú stranu tento text, ktorý publikoval v Novom čase, nie je hodný, aby bol, vlastne ešte aj zdrap papiera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa Gregorová, dva silné momenty, ktoré sa mi naozaj páčili. Prvý - pokojnejšie, bezpečnejšie a lepšie žiť, kde ste vystihli, že vlastne my sme to zle pochopili z toho programového vyhlásenia vlády. My sme mysleli, že tým myslí akože nás všetkých. (Smiech v sále.) Á, áno, ja sa ospravedlňujem, bol som strašne naivný na začiatku, pochopil som a vy ste to dnes potvrdili, je to len pre tých našich ľudí, jasné, samozrejme, tak však ale čo iné čakať. A druhý moment, že nie je diskusia. Ono práveže tu máme sťažnosti z tejto strany, že čo tu toľko diskutujeme, hej, že o čom tu vôbec rozprávame a oni to potom ako zamieňajú, že to je vlastne tá odborná diskusia, ktorá mala byť v rámci pripomienkového konania a podobne. Ale oni, tam treba si uvedomiť to, že tam chýbajú také tie základné znalosti a vedomosti. Ono totižto parlament je odvodené od francúzskeho slova parlé, parlé znamená hovoriť. Takže o tomto by parlament mal byť, o tom, že sa tu hovorí, že sa tu rozpráva, že sa tu diskutuje, že sa tu vymieňajú názory. Ale my už sme si zvykli, že toto je, tuším, šesťdesiate, neviem koľkáte skrátené legislatívne konanie, ktoré vôbec prebieha tak, že my sa k nemu vyjadrujeme, snažíme sa zistiť, že čo všetko za tým je, argumentovať, zatiaľ čo táto vládna koalícia, resp. jej predstavitelia a jej poslanci jednoducho tí len sem prídu, dajú kafíčko, stlačia gombík a ešte sú aj, že bože môj, toľko tu musím sedieť a ešte aj toto počúvať, ako keby nepochopili, o čom tá pointa je. Tak ale aspoň si našli niekoho, kto akože za nich bude argumentovať, a áno, našiel sa pán Burda, ktorý je vlastne nominantom HLAS-u vo volebnej komisii a presne ako povedal predo mnou pán Dušenka, nieže by to zverejnil v odbornom časopise, kde by akože sa medzi odborníkmi mohol profilovať, že má takýto argument, on to zverejnil ako sponzorovaný článok v bulvári že Nový čas.
Toľko k odbornosti pána Burdu.