43. schôdza

Ďakujem za slovo. Hádam prekričím tento kút tu vľavo. Ja by som sa chcel, keď dovolíte vyjadriť k niektorým hodnoteniam čo tu zazneli. A vidím, že ten, ktorý vystupoval v rozprave pán Ferenčák, predseda Výboru pre európske záležitosti tu nie je. Pretože tu ani nemusí byť pravdepodobne. On nám vo svojej rozprave povedal o svojich aktivitách, ktoré mal počas dvoch rokov v rámci výboru a potom sme si vypočuli faktické poznámky od kolegov z OĽANO, z OĽANO, ktorí sa pýtali na to, čo pán Ferenčák nepovedal. Že im má ešte povedať to čo nepovedal. Tak ja neviem či vedieme dobre túto rozpravu a tie faktické poznámky, pretože mali by byť o tom vystúpení, ktoré mal pán Ferenčák. O odpočte jeho práce za dva roky a tam neboli nejaké hodnotenia toho, že či HLAS alebo NEHLAS. A keď nás poučujú kolegovia z OĽANO, že ako máme postupovať v strane HLAS, tak ja len chcem pripomenúť ako postupovali oni pri hlasovaní o ústave. Veď si pamätáme ako naložili s pánom Krátkym. Krátky proces to bol pár hodín a bolo po ňom. A potom ako, ako nakladali s pánom Krajčím, ako nakladajú, tak toto je tá politická kultúra, že najskôr ho vyrazili, on sa potom ospravedlnil. Potom ho zasa prikryli a oni nás tu budú poučovať čo my máme v HLAS-e robiť. Ako máme postupovať. No tak to je teda naozaj tá kultúra, ktorú by sme tu mali, mali rešpektovať a ešte my aj skáču do reči. A ešte som chcel povedať, že medzičasom niektorí tu ani neboli. Nepočuli pána Ferenčáka a napriek tomu sa vyjadrovali k nemu.

Ja by som chcel navrhnúť pán predsedajúci, aby pán poslanec Blacháč dostal ešte ďalšie dve minúty, aby vysvetlil či sa teraz

Jasné. Chcem, aby sme odhlasovali, že tuto pán Blcháč si tu reaguje na čo chce mirnix, zirnix. Namiesto toho, aby reagoval na

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci. Ja si dovolím teraz tak trošku odľahčene na úvod. Témy, ktorá súvisí s tým ako je vedený alebo bude vedený Výbor pre európske záležitosti. Mali sme tu včera takú udalosť, že sa nám tu ocitli handry na niektorých poslaneckých miestach s odkazom, že jedna z koaličných strán proste dostala pozíciu handry a ja musím bohužiaľ konštatovať, že to čo sa tu teraz deje je naozaj toho dôkazom, že HLAS sa stal handrou tejto koalície, lebo potom čo stratili ministerku Dolinkovú, stratili i ministra Rašiho, tak stratili aj podpredsedu vlády Kmeca a teraz tu riešime vlastne vedenie Výboru pre európske záležitosti, ktoré vedie predstaviteľ HLAS a namiesto toho, aby o tom bola dohodnutá vládna koalícia s HLAS-om, tak je zjavné, že HLAS proste tu nie je dôstojným partnerom tejto vládnej koalície a toho sme tu svedkami. Takže to len si dovolím na úvod, že toto je naozaj toho dôkazom. Dôkazom toho, že tu už naozaj

... namiesto toho, aby o tom bola dohodnutá vládna koalícia z HLAS-om, tak je zjavné, že HLAS proste tu nie je dôstojným partnerom tejto vládnej koalície a toho sme tu svedkami. Takže to len si dovolím na úvod, že toto je naozaj toho dôkazom. Dôkazom toho, že tu už naozaj v tomto parlamente nefunguje nič, je, aby sme tu mali dôvod oficiálny na výmenu vo vedení parlamentného výboru dôvod, že minister je odvolaný z dôvodu pre podozrenia z korupcie a toto je jeho najlepšia výbava, aby sa stal predsedom výboru pre európske záležitosti. Ako to, že to naozaj to je naozaj, že všeličo tu už vidíme, že máme v texte úplne niečo iné. Ja si dovolím spomenúť naposledy rušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov. V texte sme sa dozvedeli, má sa posilniť ochrana obetí a to čo sa udeje, je, že teraz sa venuje agende obetí ministerstvo vnútra, spravodlivosti, no tak bude to už tretí úrad. Takže agenda obetí bude ešte viac rozdrobená, ale potom vystúpi podpredseda parlamentu Tibor Gašpar a povie nám, vojna v polícii neprebieha tak, ako by sme chceli, tak treba zmeniť vedenie úradu. Tak my sa tu dozvedáme vlastne potom úplne niečo iné, ako je v texte, takže vlastne nás už neprekvapuje, že text, to čo je v texte parlamentnej tlače, že je vám to vlastne jedno a vlastne vidíme to, však aj moje dôvody odvolania, absurdné odvolanie podpredsedu parlamentu Šimečku skutočne pre vás vy ste schopní naozaj do toho textu napísať hocičo. Ale teda povedať, že predseda, nový predseda výboru pre európske záležitosti je jasné, že má všetky atribúty na to, aby dobre zastával túto pozíciu a príde do parlamentu preto, že je odvolaný pre podozrenia z korupcie, tak to mi príde, že to je bingo, že to, to, to ma prekvapilo naozaj. A si myslím, že je dôležité, že na to upozorňujem, a že na to upozorňujú aj naši kolegovia. Ale možno sa to dá chápať tak, že boj proti korupcii tejto vládnej koalície by som povedala, že to je boj za korupciu tejto vládnej koalície. Takže áno môžme to tak chápať, že to, že niekto pre podozrenia pre korupciu s dotačnou schémou odchádza zo svojho postu, tak vlastne to je preňho tá najlepšia výbava prísť do parlamentu a byť šéfom parlamentného výboru. A teraz si dovolím k tomu, ako je dnes vedený výbor a si myslím, že je to dôležité, lebo máme tu priestor sa o tom rozprávať. Bez ohľadu na to, ako sa zachováme politicky pri samotnom hlasovaní pri zmene vedenia tohto výboru, ja si dovolím mať k tomu zopár slov, lebo ja teda som sa zúčastnila zopár rokovaní výboru pre európske záležitosti a to tiež je nová kultúra, ktorú priniesla táto vládna koalícia. Tá nová kultúra je, že na výboroch sa vlastne nediskutuje a už teda vôbec nie na výbore pre európske záležitosti a prosím vás určite nie s tými poslancami, ktorí by mali otázky, ktoré sú nepríjemné pre pána predsedu vlády a teda musím povedať, že predseda výboru Ferenčák vedel tomu skutočne dať svoju novú kultúru a teda vôbec nemôžem povedať, že by to bolo korektné, ako to prebiehalo, lebo to bolo teda, že absolútne nekorektné voči opozícii. Pretože, ak niekde má byť naozaj daný priestor na diskusiu, tak určite by to malo byť aj na iných výboroch samozrejme, ale určite na výbore pre európske záležitosti, kde vlastne odchádza predstaviteľ vlády na zasadnutia orgánov Európskej únie s mandátom, tak určite by mal dobre vedieť vysvetliť nielen vládnej koalícii, ale opozícia vedia odpovedať na všetky otázky osobitne, ak sa toho zúčastňuje priamo premiér a ide na európske samity, mal by vedieť odpovedať na všetky aj nepríjemné otázky poslancov z opozície. A toto sa tu nedeje. Toto sa tu nedeje. Diskusia je obmedzovaná. Veľmi formalistickým prístupom a smiešnym postupom. Spôsobom, že vopred povedané, koľko teda minút má pán premiér a potom väčšinu toho času pomaly pán premiér využije na svoje, na svoje vyjadrenia a potom aj keď poslanci koalície v zásade nemajú žiadnu otázku, ktorá by posúvala nejak tú tému, tak ten priestor je zaplnený týmito otázkami, aby sme dali za dosť teda výsledku vo voľbách, a aby sa na predstaviteľov opozície nedostalo takmer žiadneho času. Ako toto je naozaj výsmech. Výsmech pre nejakú kultúru parlamentarizmu v Slovenskej republike. Naozaj výbor pre európske záležitosti nám ukazuje, že ako sa dá dospieť k formalistickému prístupu pre akože diskusiu s opozíciou. To, že by sme očakávali, že predstaviteľ opozície dá otázku a prípadne doplňujúcu otázku, aby naozaj sme vedeli a dobre rozumeli odpovediam predstaviteľov vlády osobitne premiéra to samozrejme na to tu žiadny priestor nie je. A musím povedať, že vlastne kultúra parlamentarizmu sa tu odzrkadľuje vôbec vo vedeniach výborov. Ako naozaj odvolávať predsedov výborov zo strany opozície len preto, len preto, že sa proste nepáči kritika z ich radov vládnej koalícii, to sme tu naozaj ešte nemali. To sme tu ešte nemali a myslím si, že to treba tiež spomenúť. Lebo kultúra parlamentarizmu kam sa dostala s touto vládnou koalíciou, takéto dno som tu ešte nevidela. To si teda pamätám aj pána Ľuptáka ako podpredsedu parlamentu. Lebo možno nejde vždy o to, že aké slová sa používajú, ale aké skutky, aké skutky sprevádzajú parlamentnú kultúru a tie skutky, ktoré sú sprevádzané týmto parlamentom teraz, naozaj takéto aktivity zo strany vládnej koalície pre umlčiavanie predstaviteľov opozície také tu ešte neboli a súvisí to nielen s tým, ako sú odstavovaní predstavitelia opozície z vedení výborov, samozrejme súvisí to aj s tým, aké sú tu vedené, vedené jednotlivé schôdze, ako sú zaradzované body a toto všetko, toto všetko môžem povedať, že ukazuje aj to, ako je vedený samotný výbor pre európske záležitosti a ja musím povedať, že nemám naozaj pochvalných slov pre vedenie tohto výboru pánom poslancom Ferenčákom a zúčastňujem sa týchto výborov, nerozumiem preto dosť dobre ani tu komentáre pána poslanca Mažgúta smerom k pani poslankyni Marcinkovej, že nechodí na výbory, nechodí tam včas, nedáva otázky, nedáva pozmeňujúce návrhy. Ja neviem, pán poslanec, asi vy tam nechodíte, alebo neviete, o čom sú tieto schôdze, lebo ja tam teda chodím ako nečlen, ale že teda tieto vaše vyjadrenia sú úplne mimo a stačí, aby z vonku si niekto pozrel vlastne tie dáta, ktoré sú k dispozícii a vie, že teda naozaj aspoň treba byť trošku informovaný alebo mať záujem o nejakú korektnú diskusiu. Ja si myslím, že k výboru pre európske záležitosti a jeho zmysel, že ho treba vnímať aj v kontexte toho, čo sa tu deje. A ja musím spomenúť aj hanebnú novelu trestných kódexov a obavy Európskej komisie, ktoré tu boli vznášané. Aj tu mohol výbor pre európske záležitosti v tom do toho vniesť nejaký posun k tomu, aby sme sa na niečom dohodli normálne s Európskou komisiou. Zmena ústavy. Rovnako obavy Európskej komisie neboli vykonzultované, to tiež ukazuje na nejakú úroveň. Vôbec tejto vládnej koalície, ale aj na diskusiu, ktorú tu vedieme s Európskou úniou. Momentálne rušíme Úrad na ochranu oznamovateľov, znovu sú vznesené obavy zo strany Európskej komisie. Ja som zvedavá, ako vyriešime tieto obavy, a aký ďalší infringement voči Slovenskej republike bude s ohľadom na výsledok, aké ďalšie konanie proti Slovenskej republike začne. Čím len chcem povedať, že výbor pre európske záležitosti je jeden z dôležitých určite výborov parlamentu, pretože jednoznačne sú tu témy, ktoré hýbu dianím na Slovensku. Veď to či odstránime, neodstránime tieto obavy môže mať zásadný dopad na našu životnú úroveň a treba to pripomínať. Viac ako 80 % investícií ide z eurofondov. Ide z eurofondov. To znamená, že, že mať nejakú zhodu v tom, ktorým smerom ide naša politika a európska politika by sme mali mať, aby sme jednoducho o tieto investície neprišli. A ja som veľmi zvedavá, čo sa stane Plánu obnovy a odolnosti, ak obavy Európskej komisie nebudú rozptýlené, čo sa týka posledného návrhu zákona, ktorý tu ide v super rýchlom konaní a týka sa rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Tento vstup som si dovolila preto, aby bolo zrejmé, že je na mieste sa tu baviť o tom, kto vedie výbor pre európske záležitosti a ako, lebo európske témy sa nás naozaj týkajú. A teraz si dovolím takú malú ukážku, ako naozaj pán predseda výboru vedie tento výbor. Nebudem sa vracať k tomu, ako vedie tieto výbory, keď je tam predseda parlamentu, pardon, keď tam príde predseda vlády, ako vlastne nedáva priestor predstaviteľom opozície, aby sa naozaj pýtali, a ako je to vlastne celé veľmi trápne, ale dovolím si poslednú aktivitu spomenúť pána predsedu Ferenčáka, ktorá nielenže je smutná, ale je hanbou, je hanbou a súvisí tu s návštevou šéfky Európskej prokuratúry. Ja si myslím, že každý poslanec, ktorý mal záujem sa stretnúť so šéfkou Európskej prokuratúry a vedel o tom, že sem príde, a že bude mať stretnutie s poslancami, a že to stretnutie je koordinované šéfom výboru pre európske záležitosti, že mal mať priestor na takomto vypočutí pani šéfky alebo hlavnej európskej prokurátorky pani Kövesi byť. Ja som sa o to zaujímala a nakoniec som bola prítomná a poviem aj aká to bolo celé hanba, aké to bolo nedôstojné a viem, že sa o to usiluje aj pán poslanec Grendel. Len ja som mala možno k tomu iné informácie, ale musím povedať, že to celé nakoniec z môjho pohľadu prebehlo veľmi nedôstojne práve preto, ako to zabezpečoval pán predseda výboru Ferenčák. Lebo ak takýto predstaviteľ má záujem stretnúť sa s poslancami a zabezpečuje to určitý výbor, tak je na mieste, aby to zabezpečil tak, aby sa toho poslanci mohli zúčastniť. A tak ako sa môžem zúčastniť aj iných výborov, ktorého sme nečlenmi, určite je na mieste urobiť všetko preto, aby sa poslanci mohli zúčastniť aj takéhoto stretnutia a nielen tí čo sú riadni členovia alebo náhradníci, ale aj ostatní poslanci parlamentu. Ja si teda dovolím povedať, že ako bývalá ministerka spravodlivosti som sa vždy zaujímala o prácu Európskej prokuratúry aj preto, že ešte ako štátna tajomníčka pri ministerke Žitňanskej sme vlastne viedli Európsku radu práve preto, aby Európska prokuratúra ako taká bola zavedená. A preto naozaj aj ja osobne mám veľký záujem na tom vedieť, ako sa Európskej prokuratúre darí, lebo si myslím, že je to veľmi významná inštitúcia a nápomocná krajina Európskej únie, nápomocná proti tomu, aby sa nerozkrádali európske peniaze, a že je to určite veľmi nápomocné aj Slovenskej republike, aby sa nerozkrádali naše vlastné peniaze a ani peniaze európske a bojovali sme naozaj účinne voči korupcii ako sa ukazuje, že je to naozaj dobrá inštitúcia a dobrý nástroj. Keďže som mala naozaj k tomu osobný záujem a venujem sa od začiatku, kedy vznikla Európska prokuratúra tejto téme, a keď som sa oficiálne dozvedela od pani poslankyne Marcinkovej ako členky výboru, že príde pani hlavná európska prokurátorka, prejavila som záujem tu byť na taktom stretnutí. Dostala som informáciu, že nie je zrejmé, či sa toho budem môcť zúčastniť, ja som si dovolila prísť na miesto, kde som vedela, tak ako bývajú aj zasadnutia výborov, kde je, a že pre verejnosť sú tam miesta, tak som si sadla ako verejnosť, keďže tam boli aj asistenti na tomto stretnutí, áno, boli tam členovia výboru tohto stretnutia, pýtali sa, bola tam pani hlavná európska prokurátorka, keď sa dozvedela, že som prišla, tak ma pozdravila, mali sme spolu pracovné stretnutia už aj predtým ako mňa aj ako bývalej ministerky spravodlivosti, takže áno poznám jej prácu a považovala som za namieste aj ju jednak pozdraviť a vypočuť si ju, s čím prišla na Slovensko s akou správou. A tak som si ju vypočula. Sedela som jej za chrbtom, lebo pre verejnosť a boli tam miesta za chrbtom pani hlavnej európskej prokurátorky a veď nevadí, veď dalo sa dobre počuť aj tak, keď som si ju vypočula, bol priestor na otázky. Dozvedela som sa, že otázky môžu klásť iba členovia výboru a preto som kládla otázky esemeskou cez pani poslankyňu Marcinkovú, ktorá teda povedala pani hlavnej európskej prokurátorke, keďže mi nedal priestor pán predseda výboru klásť otázky, tak teda ona kladie tie otázky, pretože vnímala, že asi mám otázky, ktoré sú k téme, a keďže sa jej venujem, tak kládla vlastne otázky ona svojimi ústami na základe sms správy, ktoré som ja posielala za chrbtom pani hlavnej európskej prokurátorky. Keďže odpovedala, mala som doplňujúcu otázku, tak som si dovolila prihlásiť sa, či môžem dať tú doplňujúcu otázku. Pán predseda výboru povedal, že nie otázky môžu klásť iba riadni členovia, tak som znovu poslala esemeskou doplňujúcu otázku pani poslankyni Marcinkovej a ona sa dopýtala aj túto doplňujúcu otázku pani hlavnej európskej prokurátorky. Bolo to nedôstojné. Bola to hanba, ako bolo vedené toto pracovné stretnutie s pani hlavnou európskou prokurátorkou. Potom ako prebehlo toto stretnutie pán predseda Ferenčák ma vykarhal, že som nerešpektovala dohodnuté pravidlá, ale ja sa musím priznať, ja som o žiadnych pravidlách nevedela, že tam nemôžem byť, prišla som, uviedli ma tam vlastne ľudia, ktorí boli pred danou miestnosťou, že sadla som si ako verejnosť, neviem, čo som porušila, narušila, naozaj nemám vedomosť. Myslím si, že kľúčovou chybou bolo, že predseda výboru nezabezpečil, aby toto stretnutie prebehlo dôstojne a mohlo si každý poslanec alebo poslankyňa toto stretnutie s pani európskou prokurátorkou vypočuť. Ale nielen to. Pán predseda výboru mal potrebu poslať predsedovi nášho klubu list, ktorý ...
=====

že kľúčovou chybou bolo, že predseda výboru nezabezpečil, aby toto stretnutie prebehlo dôstojne a mohol si každý poslanec, alebo poslankyňa toto stretnutie s pani hlavnou európskou prokurátorkou vypočuť. Ale nie len to. Pán predseda výboru mal potrebu poslať predsedovi nášho klubu list, ktorý bolo zaslaný všetkým poslancom nášho poslaneckého klubu v ktorom, nemám už priestor ho celý prečítať by som ho rada prečítala, lebo si myslím, že je veľmi hanebný, veľmi hanebný. V ktorom vlastne ma vykarhal pred všetkými poslancami, čo som si to dovolila, že som teda prišla na takéto stretnutie s pani hlavnou európskou prokurátorkou. To je hanba, to je absolútny výsmech. Naozaj je to hanba. Hanba je toto, takýmto spôsobom sa správať ku kolegom, poslancom, poslankyniam, ktorí majú záujem o tému diskutovať pýtať sa a nakoniec súvisí to s jednou tretinou daňových podvodov na Slovensku. S tým prišla pani hlavná európska prokurátorka. Toto nám povedať. A bolo samozrejme dôležité sa na to pýtať. Aké to má korene, čo môžeme urobiť. A je dôležité, aby sme o tom mi poslanci vedeli. Podľa mňa tam mal byť poslanec Grendel, keď sa o to zaujíma. A hocikto iný, kto sa o to zaujíma. Tak mňa by teda zaujímalo naozaj, ako to zabezpečil pán predseda Ferenčák, že proste toto stretnutie nemohlo by ísť plnou vážnosťou a dôstojné. Lebo som presvedčená, že prekážka zo strany európskej prekura, prokuratúry určite žiadna nebola. Určite žiadna nebola. To znamená, že predseda výboru si nedal tú prácu a námahu aby jednoducho zabezpečil to stretnutie Pri všetkej slušnosti a dôstojnosti a korektnosti. Parlamentnej demokracii. A toto si dovolila povadať iba príklad ako naozaj hrubej neslušnosti, ako predseda pre európske záležitosti pán poslanec Ferenčák vedie tento výbor. A myslím si že takto by sa ten výbor určite nemal viesť, ale súčasne je pravdou, že ani parlament by sa nemal viesť tak ako sa vedie. Nielen viď odvolávaný podpredseda parlamentu preto, lebo sa proste vládnej koalícii nepáči Michal Šimečka, tak si tu navymýšľa preoste všelijaké bludy. Tak ako si tu predseda vlády vymýšľa bľúdy o tom kto koho dáva do väzby. To som naozaj ešte nevidel, aby právnik proste predseda predseda vlády tú rozprával o tom či generálny prokurátorov ministerka spravodlivosti tu dáva ľudí do väzby. Toto je naouzaj nebezpečné. A potom poslanec Šuca tu rozpráva, že ľudia umierali vo väzbách iba za ministerky spravodlivosti. Už ste si to doštudovali pán poslanec, že? Toto je neuveriteľné tieto bludy. Naozaj vy šírite nenávisť, vy tu šírite nenávisť a rozprávate tu o nenávisti. Absolútna nekultúra, popretie všetkého čo súvisí s demokraciou s parlamentnou demokraciou v tomto parlamente. Každým svojim krokom to dosvedčujete, že toto popierate. Dovolila som si preto vystúpiť, lebo si myslím že Výbor pre európskej záležitosti je dôležitý. To ako je vedený je dôležitý. A v tej v súvislosti som si dovolila poukázať na viaceré s tým súvisiace okolnosti.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pani poslankyňa. S faktickou pán poslanec Krúpa.

Ďakujem veľmi pekne Mária. Perfektne si to zhrnula Musím povedať jedno, že to čo tu dnes zažívame alebo zažívame v poslednej dobe, lebo v posledné dva týždne sa v podstate venuje táto parlamentná schôdza len HLASu. Či to je Úrad na ochranu oznamovateľov. Či to je teraz pán Ferečák. Celý čas sa rieši HLAS a jeho bobo. Ale vyslovene si presne dala presnú genézu, že už v podstate prišli o troch ministrov. Prišli o Dolinkovú, prišli o Rašiho, ktorého, za ktorého museli vymeniť Migaľa, teraz prišli o Kmeca. Kmecovi hľadajú miesto a kde sú ľudia, kde sa kedy sa budú riešiť že reálne veci, reálne problémy. To sú všetko problémy HLASu, ktorý nevie so sebou čo skôr. Dnes na dnes zvolal aj nejakú koaličnú radu, lebo dnes proste na tom veľmi zlé je to fakt hanba, čo tu vidíme, čo tu zažívame. V podstate HLASu sa darí asi tak ako ministrovi pri exekúciách, ale v poriadk. Len na druhej strane sa chcem pozrieť aj na to, že ako prebiehali tie výbory. A na to si tiež poukázala veľmi presne. Veľmi správne, že tie výbory vyslovene išli v línii tejto vládnej koalícii. Čiže v podstate pán Ferenčák vôbec nevybočoval z tej vládnej línie. Len si dovolil občas niečo povedať, čo sa nepáčilo tejto vládnej koalícii, tak ho idú odvolať.

Ďakujem pekne pán predsedajúci.