46. schôdza

(Problémy poslanca s prihlásením a mikrofónom za rečníckym pultom.)

Otváram hromadnú rozpravu. (Povedané s pobavením. Reakcie z pléna.) Raz, dva, á, mne funguje. (Reakcia z pléna. „Jeden funguje.") Keby vám nevadí, možno by som ja aj vstúpil do rozpravy. Nie, desaťminútová prestávka, dobre? 6.16 h budeme pokračovať, poprosila ma technika.

(Prestávka.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Poprosím dospievať aktuálne hity a poprosím pána poslanca Spišiaka, aby nás rozospieval svojím príhovorom.

Takže, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol svoju reč k odvolaniu, konkrétne budem hovoriť o ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Matúš Šutaj Eštok je politik, predseda strany, momentálne minister vnútra. Je to politik, ktorý sa nikdy nemal stať ministrom vnútra, mohol pôsobiť ako poslanec, keď už raz bol zvolený, mohol byť predseda strany, mohol byť čokoľvek v politickom živote, len nie minister vnútra. Pán Matúš Šutaj Eštok je rétoricky zdatný, fešák, sympaťák, mohol tu rozprávať, garantovať všeličo, ale nie ako minister vnútra. Osobne môžem tu prehlásiť, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok je najhorší minister vnútra, aký tu kedy v Slovenskej republike bol. On rád používa tento výraz, že najhorší minister vnútra kadekto, ale podľa mňa to je on, ktorý je najhorší v celej histórii a teraz to rozvediem, že prečo.
To, že je najhorší minister, to ešte neznamená, že je teda ho potrebné okamžite odvolať, to je len nebezpečné pre spoločnosť, je to zlé pre spoločnosť, neni to vhodné. Lebo minister vnútra, akýkoľvek minister vnútra, je pozícia vo vláde, ktorá teda má garantovať bezpečnosť občanov. Ako on zvykne hovoriť, pracujem pre ľudí, pracujem pre občanov, ale keď toto vysloví minister vnútra, tak to znamená, že má pracovať pre občanov a nie kategorizovať ich podľa toho, že či sú moji voliči, či sú voliči opozičných strán, či sú voliči akejkoľvek politickej, politického zoskupenia, ale musí ich triediť na dve základné skupiny, tých občanov. Lebo kategorizácia podľa bezpečnosti je na dve základné skupiny.
Jedni občania nezávisle na politickú príslušnosť, vierovyznanie, akékoľvek triedenie, chcú žiť v tom bezpečí, chcú, aby sa dodržiavali zákony, chcú, aby platil právny štát, chcú, aby bola rovnosť pred zákonmi, toto chcú a keď toto sa im poskytne, tak vtedy sa cítia v bezpečí. Potom je iná skupina občanov, ktorí páchajú trestnú činnosť, chcú páchať trestnú činnosť, rozmýšľajú nad tým, že ak nastane vhodná situácia, tak poruším zákon, podnikajú porušovaním zákonov, viac-menej páchajú trestnú činnosť alebo ju chcú páchať, ak majú na to vytvorené podmienky. A keď minister vnútra povie, že pre občanov pracuje, tak musí to byť jednoznačné, že pre tú prvú skupinu občanov a nie pre tú druhú, ktorí sú tí páchatelia, lebo keď sa tí cítia v bezpečí, tak minister vnútra je zlý minister vnútra.
A teraz, prečo som si dovolil vysloviť toto, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok podľa všetkého, podľa všetkých krokov a konkrétnych svojich rozhodnutí viac-menej poskytuje to bezpečie pre tú druhú skupinu občanov, ktorí páchali trestnú činnosť, chcú ju páchať, potrebujú sa vymotať, potrebujú byť neidentifikovaní, potrebujú sa cítiť komfortne. A čo sú tie jeho kroky, ktoré jednoznačne potvrdzujú toto moje tvrdenie? Minister vnútra už pri samej tvorbe programového vyhlásenia vlády nepresadil do toho programového vyhlásenia vlády ako minister vnútra nepresadil ani zmienku o tom, že táto vláda bude akýmkoľvek spôsobom bojovať proti organizovanému zločinu alebo kriminalite ako takej. Ani proti korupcii formami policajnej alebo trestnoprávnej, len nejakými formami jemnejšími, školeniami a rôznymi inštrukciami a upozorňovaniami, že korupcia je nebezpečný jav pre spoločnosť...
===== činu alebo kriminalite ako takej. Ani proti korupcii formami policajnej alebo trestnoprávnej. Len nejakými formami jemnejšími školeniami a rôznymi inštrukciami a upozorňovaniami, že korupcia je nebezpečný jav pre spoločnosť Toto bol už prvý zásadný krok, ktorý nesvedčil o tom, že minister vnútra chce naozaj zabezpečiť bezpečie pre tých ľudí, ktorých naozaj si ctia zákon a rovnosť pred zákonom. Keď predkladala vláda návrh noviel trestného zákona, trestného poriadku hneď v decembri 2023 v skrátenom legislatívnom konaní následne na Brannobezpečnostnom výbore som sa osobne pýtal, že či má pripravený policajný zbor na to, aby dokázal v prakticky realizovať boj proti kriminalite a všetky povinnosti a úlohy Policajného zboru podľa noviel, ktoré navrhujú. Lebo bolo jednoznačné z tých noviel, že sa zmení celá trestnoprávna politika štátu a Policajný zbor je ako prvý, ktorý musí dokázať prakticky presadzovať a realizovať túto novú trestnú politiku štátu. Policajný zbor je ten, ktorý garantuje, odhaľuje, vyšetruje a pôsobí tak, aby eliminoval kriminalitu. Či malú, veľkú, organizovanú, medzinárodnú, prepojenú na najvyššie spoločenské špičky a tak ďalej. No a minister vnútra s úsmevom mi odpovedal, že nemá takú analýzu. Ani ju len nepripravoval, lebo však ste to ani tak neschválili. Nebola tá novela. Sme zabezpečili tými našimi opozičnými krokmi, že nebola schválená v tom čase ako predpokladali, že bude. Bola schválená až o pár mesiacov neskôr. Tak po tom mojom upozornení, že mohol by sa zamerať na to, aby Policajný zbor dokázal eliminovať nápor drobnej kriminality, priestupkovosti, organizovanej kriminality, ktorá evidentne a jednoznačne sa prispôsobí novej trestnej politike štátu, ktorá im nekladie žiadne medze, žiadne riziká. Policajný zbor nebol spôsobilý takto pôsobiť. To je jeden z hlavných dôvodov prečo už vtedy mal byť odvolaný alebo mal rezignovať na svoju funkciu. Časom sa preukázalo, že to, že Policajný zbor nebol pripravený zapríčinilo enormný nárast protiprávnych konaní rôznych štruktúr, rôznych spoločenských štruktúr. Prevažne drobnej majetkovej protispoločenskej činnosti. Nehovorím trestnej, preto, lebo to čo bolo trestné zo dňa na deň po účinnosti noviel bolo priestupkom. Tam zas minister vnútra mal byť aktívny a pripraviť štátnu správu, ktorá by dokázala efektívne riešiť zvýšený počet priestupkovosti a priestupkov. Neurobil nič. Na miesto tohto zreformoval Policajný zbor spôsobom. že v podstate rozložil efektívne pôsobiace štruktúry polície, ktoré boli určené aj preukázali, že dokážu bojovať s organizovanou kriminalitou, korupciou na akýchkoľvek najvyšších miestach. Rozložil to. Áno, reforma polície je niekedy potrebná, aby sa prispôsobila efektivita polície dynamike kriminality. Vývoja bezpečnostnej situácie. Lebo tá sa mení v čase vplyvom techniky, vplyvom akýchkoľvek externých faktorov. Ale on ten Policajný zbor reformoval tak, že generálny prokurátor osobne sa vyjadril, že tá reforma polície zapríčinila to, že sa neodhaľuje, nevyšetruje korupcia. Alebo tým pádom ani vôbec žiadna sofistikovaná organizovaná trestná činnosť. To je ďalší negatívny obraz nespôsobilosti ministra vnútra. A teraz k tomu prečo ten minister vnútra mal byť je vlastne podrobený tomuto odvolávaniu. Podali sme ten návrh pred viac ako rokom na základe tragickej udalosti, keď policajt zakročil spôsobom, že umlátil na smrť občana. Občan následkom zákroku policajta zomrel. To samo o sebe možno by nebolo až na odvolávanie ministra vnútra. Lenže minister vnútra svojimi následnými krokmi, svojimi menežérskymi schopnosťami nepreukázal to, že by dokázal striktne prijímať také opatrenia, aby dokázali odradiť ostatných policajtov kedykoľvek po tomto skutku, aby takto nekonali. Aby sa zamysleli, aby zákonne postupovali pri služobných zákrokoch. Prečo to tvrdím? Preto, lebo on akože to nechal vyšetriť inšpekciou ministra vnútra a inšpekcia skúmala trestnoprávne zavinenia a tak ďalej. Lenže minister vnútra má v zákone o služobnom pomere inštitút odvolania policajta zo služobného pomeru ak hrubým spôsobom poruší služobnú prísahu alebo inú služobnú povinnosť. A samozrejme, keď policajt ubije na smrť občana tak je to hrubé porušenie služobnej prísahy. Lebo on tých občanov má chrániť a nie byť až k smrti. On tieto kroky neurobil. Až na Brannobezpečnostnom výbore opäť sme ho upozornili, že nepoužili tento inštitút zákona, ktorý mali použiť a nepoužili. Čiže jednoznačne nevyslal signál, že takéto správanie je hrubé porušenie služobnej prísahy a každý policajt, ktorý sa takéhoto skutku dopustí bude prepustený zo služobného pomeru. Ďalší incident veľmi tragický atentát na premiéra. Minister vnútra do portfólia riadiaceho ministra vnútra patrí aj ochrana ústavných činiteľov. Vymenil vedenie tohto útvaru. Priamo riaditeľ tohto útvaru bol na mieste osobne manažoval ochranu premiéra a na premiéra bol spáchaný atentát. Strieľalo sa naňho a bol aj zranený a minister vnútra čo urobil? Minister vnútra hneď povedal, že to bol taký skutok samotára vlka, ktorý nebolo možné odvrátiť. A že ten ochrankár ten šéf chce zdôrazniť, že aký je dobrý na tej svojej pozícii. Tak povedal, že priamo tam zasahoval, niesol alebo pomáhal v presune poraneného premiéra a že ten ochrankár bol celý od krvi. Tým chce zdôrazniť, že ochrankár to robil akože dobre, keď bol celý od krvi. Lenže, keď je ochrankár od krvi tak má to byť jeho krv. Vtedy sa môže chváliť, že som robil svoju robotu a ja som poranený a nie chránená osoba. Keď je krvaví od krvi chránenej osoby, tak zlyhal. Jednoznačne zlyhal. A zas minister vnútra čo urobil? Nevyvodil žiadne opatrenia. Toto je ďalší dôvod už vtedy. Všade na svete. Ak by som ja bol minister vnútra tak za tri minúty odvolám ak nie všetkých tak aspoň tých riadiacich pracovníkov a potom môžeme rozmýšľať nad tým, že vlastne ako sa to spravilo. Či sa zakročovalo zákonne, či boli využité všetky prostriedky, ktoré mali byť a tak ďalej a poučenie do budúcna. Čiže po tom incidente v Košiciach kde umrel človek, ktorého ubil na smrť policajt sme vtedy iniciovali odvolávanie ministra. Aj ten pokus bol aj sme tu sedeli. Aj minister vnútra tu sedel ale parlament nebol uznášania schopný tak v podstate sa to zmarilo. Tak vtedy som šiel osobne za ministrom vnútra a povedal som mu, že škoda, že sa to nedeje. Že prečo? Bol som pripravený argumentačne mu zdôvodniť, že prečo si myslíme, že to odvolanie je korektné a na mieste a budeme hlasovať za to. On mi vtedy povedal, že aj on bol pripravený. Aj on chcel argumentovať. Len zhodou okolností ako to tak vyšlo, že sa to neudeje. Tak sme sa v podstate dohodli, že nabudúce, keď sa to bude diať takže príde a budeme tu sa navzájom konfrontovať, argumentovať, obhajovať a ja kritizovať. No teraz po roku to nastalo. Po roku. Tak som si myslel, teda som sa pripravoval na túto udalosť z rôznych uhlov pohľadu, že čo tu poviem, aby to bolo vecné, profesné, neútočné, nedehonestujúce osobne, lebo kultúra je dôležitá. Objektivita je dôležitá aspoň teda pre mňa vždy to tak aj bude. Lenže minister vnútra sem neprišiel ani tu neni. Tak ja som bol pripravený, že on prednesie svoju obhajovaciu reč a ja potom mu ju budem argumentačne vyvracať alebo oponovať mu. Tak teraz neni tu. Z hodov okolností pani Laššáková prečítala pozitíva ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Jej som sa nevyjadroval, lebo ona sama nevedela, že ako to presne celé je. Takže nemalo to zmysel. Tak medzi iným povedala, že on je ten minister, ktorý vyrieši vojnu v polícii. Zastavil to a teraz už je tam kľud, pokoj. Čiže on to vyriešil totižto tak, že jednu stranu toho boja v tej polícii absolútne degradoval, vyhodil. Vysvitlo súdnymi pojednávaní, že v rozpore so zákonom, v rozpore so zákonom postupoval a teraz musí ministerstvo aj on sám platiť pokuty za jeho konanie, ktorým akože vyriešil tú vojnu. A ešte horšie, že druhú stranu tej vojny v polícii zas povýšil a umožnil im konať tak ako konajú. Čiže to neni vyriešenie vojny, že jednu stranu zlikvidujem a druhú povýši. Z toho bolo jasné, že neni nestranný, neni minister na svojom mieste a nedopustí objektívne vyriešenie. On bol rozhodnutý hneď od začiatku, že kto je dobrý, kto je zlý a podľa tohto postupoval a ešte k tomu aj protizákonne. Tak takto sa vojna v polícii nerieši. To je ďalší dôvod. A potom tie drobnosti. Futbalové zápasy, nákupy, všetko možné to ani nestihnem všetko vymenovať čo sa tu od vtedy, od toho prvého odvolávania až do dnešného dňa udialo negatívne z pohľadu ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Tie tendre ten môže sa stať, že úradníci niečo navrhnú, niečo zmanipulujú. Potom ten minister dokonca tie čapicové tendre aj zrušil. Lenže neni známe ako sa vysporiadal s tými, ktorý takýto tender pripravili a riešili a chceli to robiť tak, že to bolo evidentne v rozpore z hospodárnym nakladaním s majetkom štátu. Čiže nevyvodil. Čo to znamená? Že on bol zaangažovaný v tom alebo netrúfol si to povedať, aby už do budúcna také niečo sa neopakovalo? Nezvládol manažovanie ministerstva vnútra ani z tohto uhla pohľadu. Lebo viac tendrov bolo, ktoré sám nakoniec zrušil. To znamená, že uznal, že neboli korektné. Lenže nevyvodil dôsledky. Žiadne konsekvencie. Teda podarilo sa? Nepodarilo sa? Rýchlo to zrušíme a skúsime niečo iné. Toto neni hodné ministra vnútra, keď minister vnútra má byť ten etalón a vzor a človek, ktorý je prvý, ktorý tu dodržiava zákony. Lebo ako celý aparát, ktorý riadi má odhaľovať takéto incidenty na ostatných ministerstvách, na iných úradoch, keď to nerobí sám minister vnútra. Toto je to.

...toto je to.

Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Pán poslanec Vančo, nech sa páči, máte slovo.

Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Pán poslanec Vančo nech sa páči máte slovo.

Ďakujem za slovo. Jaro škoda, že si nemal viac času, lebo naozaj tých dôvodov na odvolanie ministra vnútra Matúša Ďakujem za slovo, Jaro, škoda, že si nemal viac času, lebo naozaj tých dôvodov na odvolanie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka je množstvo. A naozaj, naozaj to, čo tam robí, to čo tam predvádza nerieši nič. Lebo on sám, on sám je problém. Pretože on prišiel zo zlých dôvodov na to ministerstvo. Nemal na to nikdy schopnosti, ani skúsenosti, len chcel byť ministrom vnútra, pretože to je jedna z najmocnejších pozícií v štáte. No, a samozrejme prišiel tam s cieľom pomsty. V prvom rade sa pomstiť Čurillovcom, ktorí vyšetrovali za predchádzajúcej vlády aj ľudí blízkych Smeru a Hlasu. A tak to aj urobil. Nasilu, protizákonne, máme na to už aj právoplatné rozsudky, v rozpore so zákonom na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a tak ďalej. Jednoducho za každú cenu vykonať pomstu. To bol hlavný cieľ Matúša Šutaja Eštoka na ministerstve vnútra. Nie, bezpečnosť všetkých občanov, poctivých na Slovensku, ale pomsta Čurillovcom. Pomsta všetkým poctivým vyšetrovateľom a policajtom, ktorí akýmkoľvek spôsobom zasahovali proti ľuďom blízkym Smeru a Hlasu. Takýto minister sa samozrejme nikdy, nikdy nemal stať ministrom. Takýto človek nemá čo hľadať tam. Nekompetentný, neschopný, ale schopný všetkého.

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči s faktickou.

Ďakujem za slovo pán kolega Spišiak, presne ako si povedal. No, bol si pripravený, že bude tu minister vnútra, ktorý sa bude obhajovať a teda ty budeš reagovať. No, minister tu nie je, a ja si myslím, že inak to je arogancia nie, že ku tebe alebo ku nám, alebo ku všetkým občanom. Ja si myslím, že je to arogancia, aj ku vlastne jeho vlastným voličom. Veď je zároveň predseda strany a vlastne ako zobral svojim voličom možnosť, aby teda ho počúvali, aby mohol vysvetliť prečo to tá zlá opozícia proste robí zle a prečo ho chce odvolať. Aby proste vysvetlil svojim voličom, že teda on to robí dobre. Takže to je akoby jedenkrát a zobral tú možnosť aj druhýkrát. Lebo teda rokujeme v noci, hej a zase proste veď to je neúcta koalície voči vlastným voličom, ktorí vlastne nemajú možnosť. Lebo však tiež asi skôr spia, aby teda počúvali, ale však nie je koho počúvať. No, ale skutočne, že minister vnútra o tom viac mohol prísť, že nie že ho kritizujeme my, hej, čo môže povedať, že zlá opozícia, ale teraz ho pekne alebo presne kritizoval skutočne aj generálny prokurátor, ktorý jednoznačne povedal, že orgány policajného zboru nekonajú, hej. Že v roku 2025 nebol odhalený ani jeden korupčný prípad na najvyšších miestach, hej. Že bolo o 70% menej odstíhaných ľudí než v roku 24. No, a potom takisto generálny prokurátor spomínal zmenu trestnej politiky hej. Kde teda tiež má samozrejme minister vnútra svoje miesto. Kritizoval novelu Trestného zákona, Trestného poriadku a aj generálny prokurátor jasne povedal, že to, že ešte niečo nie je protiústavné, že to nie je škodlivé hej. Spomínal aký ten proste proces bol, hej skrátený legislatívny. To sú všetko veci, ku ktorým tu mohol minister vnútra prísť, mal tu priestor, mohol vysvetľovať a mohol kľudne povedať, prečo sa aj generálny prokurátor prípadne mýli. O toto všetko sa sám pripravil a toto je ten prejav....

Pán poslanec Ledecký, nech sa páči.