49. schôdza

Pán poslanec Dostál vystúpi v rozprave za klub SaS. Vážený pán Kazda.

Nadpis znie § 27b. Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2027. Podmienka štátneho občianstva podľa § 5 ods. 2 u príslušníka obecnej polície, ktorý nie je štátnym občanom Slovenskej republiky a ktorý je v pracovnom pomere k obci k 31. decembru 2027. Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia. Sme v druhom čítaní k návrhu novely zákona o obecnej polícii, s ktorým prišla Slovenská národná strana, ktorej cieľom je zakázať neobčanom Slovenskej republiky byť príslušníkmi obecnej polície. Tento zámer nemá žiadne logické vecné odôvodnenie. A nie je ním ani skutočnosť, že v niektorých iných krajinách je podobná právna úprava a v obecných políciách môžu pracovať iba občania Slovenskej republiky. Nás doteraz nebránilo nič aj občanom iných krajín Európskej únie alebo iným všetkým som byť príslušníkmi obecnej polície a nespôsobovalo to žiadne problémy. Ak je nejaký problém, tak je problém s nedostatkom obecných policajtov, je problém zabezpečiť dostatok ľudí, aby mohli vykonávať prácu obecnej polície. Ale ani predkladatelia v odôvodnení svojho návrhu, ani v odôvodňovaní v rozprave, či už v pléne alebo vo výbore, ani nikde inde v médiách neupozornili na žiadny reálny problém, ktorý by zamestnávanie cudzincov v obecnej polícii spôsobovalo. Ja som sa v prvom čítaní pýtal pána poslanca Lučanského, ktorý si momentálne niekam odskočil a teda nepočúva, čo hovorím v rozprave, že aký je ten dôvod, aký, aký, aký môže byť problém s tým, že by cudzinec bol v obecnej polícii. No a trošku to zjednoduším, no on si neželá, aby ho, ja neviem, Ukrajinec kontroloval a meral mu rýchlosť, lebo sa počíta ďalšími zákonmi s tým, že sa posilní právomoc obecnej polície. Ale to je taký subjektívny pocit. To nie je nejaký objektívny dôvod. To nie je, že cudzinec, ktorý je obecným policajtom, spravil niečo zlé, nekvalitne si vykonáva svoje povinnosti, niečo porušuje, nejako poškodzuje občanov Slovenskej republiky. Nie, ako je Slovenská republika poškodená tým, že cudzinci sú obecní policajti. A napokon o tom svedčí aj ten predložený pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského, ktorý de facto hovorí, že na existujúcich alebo na tých, ktorí sú dnes Ako je Slovenská republika poškodená tým, že cudzinci sú obecní policajti, a napokon o tom svedčí aj ten predložený pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského, ktorý de facto hovorí, že na existujúcich alebo na tých, ktorí sú dnes obecnými policajtmi, sa toto obmedzenie nebude vzťahovať. Čiže tí cudzinci, ktorí už sú obecnými policajtmi, môžu nimi byť aj naďalej, nie je s tým problém. Budú merať pánovi poslancovi Lučanskému rýchlosť, jemu sa to nebude páčiť. No ale, keď už sú teraz, tak to nevadí. Vadili by iba tí, ktorí by pribudli. A dokonca teda, keďže účinnosť sa navrhuje až 1. januára 2027. Takže áno, všetci cudzinci, ktorí by sa chceli stať obecnými policajtmi, tak majú ešte 3/4 roka času, aby sa zamestnali v obecnej polícii, lebo potom už nebudú môcť. Potom už ten zákaz bude. Ja teraz neviem, aký je rozdiel medzi cudzincami, ktorí sa stanú obecnými policajtmi do 31. 12. 2026 a tými, ktorí by sa nimi chceli stať až po 1. januári 2027. Tí do konca roka 2026 sú nejakí lepší cudzinci alebo naozaj, naozaj tomu nerozumiem, považujem ten návrh za úplne zlý, absolútne neodôvodnený. A pán poslanec Lučanský, ktorý je naďalej neprítomný, potom, čo uviedol svoj návrh zákona a prečítal svoj pozmeňujúci návrh, vo svojej úvodnej reči spomenul, že odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky upozornil predkladateľov v stanovisku k návrhu zákona na to, že ich návrh môže byť v rozpore s právom Európskej únie. A pán poslanec Lučanský na to reagoval, že však ale veď aj v iných krajinách existuje takýto zákaz a členstvo alebo zamestnanie v obecnej polícii je vyhradené iba občanom, to je pravda. Sú krajiny, kde môžu iba občania príslušnej krajiny byť obecnými policajtmi. Sú krajiny, kde môžu byť občania tej krajiny a občania Európskej únie. Myslím, v Rumunsku to tak je. Tam teda problém z hľadiska práva Európskej únie nenastane a sú krajiny, kde je to možné na nejakej regionálnej alebo spolkovej úrovni, myslím Nemecko alebo Taliansko, upraviť tak, že môžu byť zamestnancami obecnej alebo príslušníkmi obecnej polície aj cudzinci. A nie je s tým problém. Čiže zrejme to zodpovedá skôr nejakej tradícii v tom ktorom štáte, ako tomu, že by to reálne mohlo spôsobovať nejaké problémy, ktoré by sa takto mali ošetriť a riešiť. A druhá vec je, samotný fakt, že v niektorých krajinách takýto zákaz existuje, ešte neznamená, že to nie je v rozpore s právom Európskej únie. Lebo ono to môže byť v rozpore s právom Európskej únie, len sa to proste nedostalo na Súdny dvor Európskej únie, lebo nikto nemal dosiaľ potrebu sa tým zaoberať alebo riešiť to spôsobom, ktorý by nám dal odpoveď na to, či to je alebo nie je v rozpore s právom Európskej únie. A ja podľa mojich skúseností si dovolím prikloniť väčšiu váhu názoru parlamentnej legislatívy ako názoru predkladateľov z radov poslancov SNS. A aby sme teda vedeli, o čom hovorím, tak by som aj teda zacitoval z toho stanoviska odboru legislatívy Kancelárie Národnej rady, ktoré vždycky v časti B posudzuje súlad alebo možný nesúlad s právom Európskej únie. Takže citujem: K predmetu úpravy tohto návrhu zákona (požiadavka štátneho občianstva Slovenskej republiky) poukazujeme z primárneho práva Európskej únie na ustanovenie čl. 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v platnom znení, podľa ktorého sa v rámci Európskej únie zabezpečí voľný pohyb pracovníkov, ktorý zahŕňa zrušenie akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, pokiaľ ide o zamestnanie, odmenu za prácu a ostatné pracovné podmienky. V odseku štyri tohto článku je upravené, že jeho ustanovenia sa nevzťahujú na zamestnávanie v štátnej službe alebo vo verejnej službe. Z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie však vyplýva, že miesta v štátnej správe sú prístupné pre všetkých občanov Európskej únie v každom členskom štáte na rovnakom princípe ako pre vlastných občanov. V rozsudku z prípadu C-149/79 Komisia verzus Belgicko sa uvádza, že výnimka obsiahnutá v čl. 408 štyri zmluvy sa vzťahuje iba na striktne nevyhnutné špecifické činnosti vykonávané vo verejnej službe, ktoré obsahujú skutočnú účasť na výkone verejnej moci, to jest zahŕňajú účasť na rozhodovacej právomoci voči jednotlivcom, alebo sa týkajú ochrany štátnych záujmov, respektíve uskutočňovania všeobecných úloh štátu. Uvedený výklad Súdneho dvora Európskej únie s doplnením, že obidve skutočnosti musia byť splnené súčasne, bol potvrdený aj v prípadoch C-307/84 Komisia verzus Francúzsko alebo C-290/94 Komisia verzus Grécko. Keďže podľa § 2 ods. 1 platného zákona je obecná polícia poriadkový útvar zabezpečujúci obecné veci verejného poriadku, požiadavka priameho výkonu štátnych záležitostí nie je splnená a preto sa na príslušníkov obecnej polície nevzťahuje výnimka z voľného pohybu pracovníkov podľa citovanej zmluvy. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že tento návrh zákona nie je v súlade s právom Európskej únie platným v súčasnosti. Vysporiadali sa s tým nejako navrhovatelia? Nevysporiadali. Dali nejakú presvedčivú kontraargumentáciu, kde by zmietli názor parlamentnej legislatívy? Nie. Uspokojili sa s tým, že existujú aj iné krajiny Európskej únie, ktoré viažu zamestnanie sa v obecnej polícii iba na občianstvo toho-ktorého štátu. A pričom, teda áno, existuje výnimka pre zákaz diskriminácie v zamestnávaní. Otázka je, či tá výnimka sa vzťahuje aj na tento prípad. A ja nemám na to definitívnu odpoveď. Tú definitívnu odpoveď by mohol dať Ústavný súd alebo Súdny dvor Európskej únie. Ale existuje tu vážna pochybnosť a to vysporiadanie sa s tou pochybnosťou je veľmi ledačo. A považujem to za nezodpovedný prístup a keby išlo o nejaký návrh zákona, ktorý rieši reálny problém a teda predkladatelia si povedia, že dobre, ideme do toho aj za cenu, že možno tým porušíme právo Európskej únie. Ale tu opäť riešite nejaký vymyslený problém, respektíve neexistujúci problém, lebo ten problém ani nebol pomenovaný. Jednoducho predkladatelia z SNS sa nejako zle vyspali a povedali si, že no, nebudú obecní policajti cudzinci, predložili ten návrh zákona. Lebo nič iné ako ich subjektívny pocit za tým nie je. Je to zlý návrh a treba ho odmietnuť celý bez ohľadu na to, či bude alebo nebude schválený ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského, ktorý ho trošku zmierňuje a nespôsobí teda problémy tento zákon obecným policajtom, ktorí už dnes sú obecnými policajtmi a nemajú občianstvo Slovenskej republiky. Čiže ten návrh bude trošku menej zlý, lebo stihne iba tých, ktorí by sa v budúcnosti chceli zamestnať v obecnej polícii, teda v budúcnosti až po 1. 1. budúceho roku. Ešte je tam obdobie, keď sa môžu zamestnať, ale zároveň tento pozmeňujúci návrh potvrdzuje: jaj, nie je to žiadny problém. Keby to, že cudzinec je obecným policajtom, bolo problémom, tak musíte predsa zakročiť, musíte spraviť to, že preč cudzinci z obecnej polície, aj tí, čo sú tam teraz, ale to nejdete robiť. Tak keď to nejdete robiť, tak to nie je problém a nebol by to problém ani smerom do budúcnosti. Je to zlý návrh, treba ho odmietnuť. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie. Štyri faktické poznámky, prvá od pána poslanca Krúpu. Ďakujem veľmi pekne.

Pán kolega Dostál, veľmi pekne ste to zhrnuli. Ste vlastne povedali jasne, že tu ide vlastne o taký subjektívny pocit niektorého človeka alebo niektorých ľudí v Slovenskej národnej strane, ktorí sa rozhodli ísť tou cestou odmietania cudzincov v obecných políciách. Čo je ale zaujímavé, že dnes už teda naozaj obecných policajtov máme, ktorí sú cudzinci, fungujú a doteraz neboli zaznamenané žiadne problémy, žiadne zistenia tohto druhu, že by naozaj to bol problém. A presne, ako si poukázal, že keby to problém bol, tak by v tom návrhu zákona bolo, že jednoducho nemôžu byť. A znamená, že by museli opustiť rady obecnej polície aj títo cudzinci, ktorí tam doteraz pôsobia, a nielen do budúcnosti, čo vytvára absolútny... To je proste právny paškvil, ktorý tu ide vytvárať SNS, ale ja sa nedivím, oni sa zaoberajú fakt problémami, ktoré problémami nie sú a oni ich len vytvárajú. A pokiaľ si dobre spomínam, tak ten reálny argument bol ten, čo sme počuli z úst Adama Lučanského, že on a jeho niektorí priatelia si nevedia predstaviť, že by dostali pokutu od cudzinca, ktorý pôsobí v obecnej polícii. Tak toto je dôvod, prečo idú zavádzať tento zákon. Lebo oni si nevedia predstaviť, že tak nejaký cudzinec by mi dal pokutu za parkovanie. No tak toto, to si nemôžu dovoliť. To s týmto, hej, to je vrchol. Takto uvažujú ľudia v SNS. Ale ja som presvedčený, že keby išiel pán Lučanský napríklad do Viedne a tam nejaký cudzinec ako obecný policajt by mu dal pokutu, on by sa mu ešte aj uklonil. Takto to je, bohužiaľ, to je tá hlúposť a malosť ducha. Pani poslankyňa

Ďakujem.

Náš parlament má dlhodobo problém s tým, že tu riešime veci, ktoré vôbec netrápia občanov Slovenskej republiky a myslím si, že tento zákon je presne jeden z tých, ktoré ma nás len oberajú o čas a neprinesú nič. Pozerala som si teraz dostupné štatistiky, koľko ľudí cudzincov pracuje vlastne v obecných políciách. Ani takéto štatistiky nie sú dostupné, pretože ich je tak málo, že je to nezaujímavé. Sú to možno Česi, ktorí sa tu priženili a povedzme si rovno, aj AI mi vyhodila, že aj zamestnávanie cudzincov v obecných políciách a všeobecne v ozbrojených zložkách je problematické, pretože musia zložiť prísahu vernosti Slovenskej republike a ďalej musia splniť podmienky veľmi prísne, musia splniť bezúhonnosť a ďalšie veci. Čiže hovoríme naozaj o pár jednotlivcoch, ktorí tie podmienky splnili, ktorí tuná žijú dlhodobo na Slovensku a možno kvôli dvojitému občianstvu nemajú ešte slovenské občianstvo a pracujú. A prekvapil ma teda ten návrh pozmeňujúci pána poslanca, ktorým si zrejme uvedomil, že aké následky by to malo, ak by prešiel návrh v pôvodnom znení bez tej podmienky, že k 31. decembru by museli ukončiť činnosť cudzinci, mohli by sa obrátiť na Európsky súdny dvor. Hrozili by nám zasa medzinárodné blamáže, čiže ide to zjemňovať takto, ale celý tento návrh je zlý, je nepotrebný, pretože dnes čelíme tomu, že v tých ozbrojených silách už nemá kto pracovať. V obecných políciách nemá kto pracovať, v polícii nemá kto to pracovať, aj armáda začína mať problém s nedostatkom zamestnancov. Prosím vás, riešme to, čo nás štát skutočne trápi a nie tu nejaké vymyslené kauzy a situácie, ktoré vôbec nenastali. Ďakujem. Tam bol asi Dusienka.

Ďakujem veľmi pekne. Naozaj tento návrh

Zákon žiaden problém nerieši, práve naopak, problém vytvára. Pán Lučanský mal asi problém, že na Slovensku sa veľmi dobre žije, že máme príliš nízku nezamestnanosť, tak si povedal, že to trochu podporí, že pár 1000 mestských policajtov by sme mohli z obecných a mestských polícií prepustiť. Angličania na to majú taký výraz, že troublemaker. A to je presne pán Lučanský, vytvárač problémov. A nás aj potom po zmeňováku, tu je jasná schizofrénia. Na jednej strane tvrdia, že cudzinci v mestskej polícii je to problém. A po zmeňováku hovoria, že to až taký problém nie je. Inými slovami, cudzinci, ktorí si pridajú, ktorí sú v mestskej polícii dnes alebo ktorí budú do zboru prijatí v najbližších týždňoch alebo mesiacoch, tak to sú cudzinci, ktorých tam môžeme mať, ale cudzinci, ktorí by boli prijatí do obecných polícií na budúci rok, tak to už zrazu bude veľký problém. Tak sú tí cudzinci v obecných políciách problém alebo nie sú? Alebo sú problém len tí, ktorí nastúpia medzi policajtov na budúci rok? Ako to teda je? A ja si naopak myslím, že tí v obecných políciách sú skôr na prospech veci. Veď vidíme, že 6 % zamestnancov sú cudzinci, obzvlášť v regiónoch, kde sú nejaké veľké fabriky, Trnava, kde sú autobusy napríklad. O čo by bolo lepšie, ak by jeden z mestských policajtov bol príslušníkom tej komunity, ktorá tam žije? A tu treba povedať, že to posledné slovo pri prijímaní cudzincov do obecnej polície majú samotní mestskí policajti. Ak ich tam nebudú chcieť, tak ich skrátka neprijmú. To je celé. Pán poslanec Pročko. Tak, ak ich tam nebudú chcieť, tak ich skrátka neprijmú. To je celé.

No. slovenská

Pán poslanec Pročko.