49. schôdza

Poviem ti, natrela si im to. Fakt si im to natrela a poriadne. A mňa veľmi zaujala aj tá tvoja filozofická polemika o tom, ako je možné, že pokiaľ my tu naozaj vecne, konštruktívne vyvraciame všetky ich argumenty, najmä, čo sa týka priamosti, tajnosti volieb, v oblasti odborného ústavného práva a tak ďalej, tak napriek tomu títo ľudia neustále opakujú tie isté argumenty dookola, čítajú zrejme zo svojho message boxu a vôbec nereflektujú tú vecnú a konštruktívnu argumentáciu, ktorú tu máme. Ako je to možné? A položila si otázku, že či je to preto, že jednoducho tomu nerozumejú, lebo na to nemajú zrejme dostatok kognitívnej kapacity, alebo je to kvôli tomu, že nechcú rozumieť. A ja osobne si myslím, keď som sa pozerala, tak vpravo tu na svoj Ktorú tu máme. Ako je to možné? A položila si otázku, že či je to preto, že jednoducho tomu nerozumejú, lebo na to nemajú zrejme dostatok kognitívnej kapacity, alebo je to kvôli tomu, že nechcú rozumieť. A ja osobne si myslím, keď som sa pozerala tak vpravo tu na svojich kolegov a kolegyne z koalície, že sa dosť musím prikloniť k tej jednotke, lebo najmä zo začiatku a keď si hovorila odborne a o ústavnom práve, tak si myslím, že nerozumeli absolútne nič. Ale, čo sa týka napríklad pána Gašpara, tak tam sa musím prikloniť k dvojke, pretože ja si myslím, že on veľmi dobre vie, čo robí. Pán Gašpar je totižto totálny prototyp konšpirátora z takého dezinfo webu, že tajné správy z Kremľa alebo hlavné správy Moskvy. A on veľmi dobre vie, že jemu stačia úplne jednoduché frázy. Opozícia manipuluje voľby. A že týmto zmäteným ľuďom, ktorí sa orientujú iba v tej bubline dezinfo, to úplne stačí na to, aby sa to na tých dezinfo weboch šírilo kade-tade. Oni nepotrebujú protiargumenty, oni ich ani

Ďakujem za slovo, pán predseda. A tebe, Irena, za tvoje vystúpenie. Ja som si počas neho s niekým písal. Písala mi pani Marta, ktorá žije v Haldene, v Nórsku. Nesťahovala sa tam preto, že chcela, ale musela. Keby sa nepresťahovala, tak by tu ostala úplne sama, pretože jej syn s rodinou tam išli za prácou. Pani Marta je na vozíčku a lieči si aj ďalšie súbežné ochorenia. Ak SMER zruší voľbu poštou, pani Marta by musela cestovať do Štokholmu, pretože táto vláda, čo urobila, zrušila ambasády aj v Nórsku, aj v Dánsku. Mňa by teda zaujímalo, ako konkrétne tento prípad zapadá do toho koaličného lineárneho až infantilného vnímania Slovákov a Sloveniek v zahraničí. Prípad zdravotne znevýhodnenej pani Marty, ktorú chce SMER donútiť cestovať 500 km, auto nemajú. Verejnou dopravou je to 10 hodín s prestupmi. Pripomínam, pani Marta je na vozíčku. Aké je toto, prosím pekne, zosúladenie s volebným právom nás tu doma na Slovensku, ktorí máme volebnú miestnosť, niektorí aj suchou nohou pár minút od domu a stále platí, že nie všetky volebné miestnosti na Slovensku sú debarierizované. Pripomíname. A vieš, čo je najlepšie, Irena? Viete, čo je najlepšie? Že pani Marta mi dovolila odkázť vám všetkým, že v minulosti viackrát volila SMER. V posledných voľbách volila Hlas. A ja hovorím na záver. Nemáte za čo, kolegovia z koalície. Nemáte za čo a ja nemám viac otázok.

Za slovo. Ďakujem aj za faktické pripomienky. Ďakujem aj Ďurovi Spišiakovi za jeho pochvalné slová. Viem, že nezvykne byť takto zdieľny, tak si to o to viac vážim. Ďakujem aj za ten príspevok a tú správu, ktorú si prezentoval, Michal. No áno, všetko to, čo ste tu spomenuli, len dokazuje vlastne v skondenzovanej podobe to, o čom som tu hovorila 20 minút, že koalícia voličom cynicky tvrdí, že im chce uľahčiť voľbu zo zahraničia. Dokonca v dôvodovke píše, že im chce zvýšiť komfort. To v skutočnosti robí z volebného práva sociálnodemokratická vláda právo s cenovkou. Rozumiete? Že to právo sa stáva normálne, že má cenovku, koľko stojí jeho výkon. Základné ľudské právo ste podmienili ekonomicky a bude ho mať len ten, kto má ambasádu v dosahu, alebo ten, kto má peniaze, ako sme to tu už opakovali, aby sa mohol krížom-krážom cez pol sveta presunúť k výkonu práva, a zároveň ste dopustili, aby osoby, ktoré sú imobilné, choré, presne tak ako tá pani, ktorá písala Michalovi, aby mala kompletne zmarené volebné právo. A prepáčte, ešte máte tú drzosť hovoriť o nás, že my sme tí, ktorí šíria bludy, my sme tí, ktorí klamú, ktorí vám lepia na čelo nálepku, že vy niečo obmedzujete, ale ako inak? Aké iné sloveso existuje pre túto úpravu, ak nie obmedzovanie, sťažovanie a zneprístupňovanie? Tak si to zoberte, prosím, na zodpovednosť. Majte ten chochmes. Neklamte, že vy tu riešite komfort voličov a že je tu veľký dopyt po takýchto úpravách, a už vonkoncom, prosím, naozaj prosím, nerobte z nás hlupákov, ktorým vašu manipuláciu sa snažíte nalepiť na nás a klamať voličov, že my sme tí, ktorí ich chcú manipulovať. Nie, tento návrh manipuluje aj voľby a chce manipulovať aj verejnú mienku. A posledná vec, netreba sa teda ani odvolávať na opozíciu. Samotný Parlamentný inštitút z roku 2018 vydal správu, kde hovorí, korešpondenčná voľba kompenzuje geografickú

Milé kolegyne, milí kolegovia. Jéj, od piatku čakám, že sa dostanem na rad a k tomuto výkvetu vašej právnej snahy priniesť do parlamentu vaše právne iniciatívy, ktoré majú pomôcť občanom. Tentokrát chcete pomôcť občanom žijúcim v zahraničí. Dokonca hovoríte, že im chcete pomôcť, aby mohli hlasovať na ambasádach, po čom dlho volajú. No ale ste nečakali, že si ich prosbu vyložíte tak, že im zrušíte voľbu poštou, ktorú väčšina týchto občanov považuje za krok vpred, a to nielen väčšina občanov, ale aj vy samotní, ktorí ste tento krok, túto zmenu k lepšiemu do nášho právneho poriadku priniesli. Takže idete rušiť niečo, čo ste vy v minulosti sami priniesli. A tak sa pozrime na ten váš návrh. Pretože my tu máme pomerne rozsiahlu a podrobne spracovanú volebnú legislatívu a to, kde má problémy, kde má slabé miesta. Za uplynulé roky aj pomerne čerstvú knihu som priniesla. Volá sa, že Voľby 2023 – 2024: výsledky, hodnotenia a dôsledky. Zaplatil ju tento štát. Rovnako tak ako mnohé iné projekty, ktoré sa venovali analýzam volebnej legislatívy, boli platené z rozpočtu Ministerstva školstva, v rôznych projektoch VEGA, PVV, lebo tento štát očividne mal záujem na tom, aby sme vedeli, ako máme zlepšiť volebnú legislatívu. Nuž a tam boli prijaté mnohé konkrétne návrhy, boli zaslané v mnohých prípadoch aj tu do parlamentu, akým spôsobom by sa to malo zlepšiť a zmeniť. Napríklad túto istú knihu nájdete aj v našej knižnici. Aj v našej knižnici tuto v parlamente ste si ju mohli naštudovať predtým, ako ste prišli celý SMER s týmto návrhom zákona, ktorý je čisto účelový, pretože pán Michalko nám to všetkým vehementne povedal, že je čisto účelový, ale tak vy sa snažíte skryť za nejaké argumenty, tak sa poďme pozrieť na to, čo robil štát s volebnou legislatívou doteraz, kým ste vy prišli so svojou iniciatívou. Tak napríklad žiadal od štátnej komisie, ktorú takisto platí štát a nejakým spôsobom ju koriguje Ministerstvo vnútra, aby prišla s konkrétnymi opatreniami alebo s konkrétnymi návrhmi, ako vlastne zlepšiť legislatívu v oblasti volieb. Je to uznesenie č. 44.5.1 zo dňa 15. novembra z roku 2023, kedy Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán schvaľuje námety a odporúčania ku skvalitneniu volebnej legislatívy a právnej regulácie kontroly financovania politických strán uvedené v prílohe tohto uznesenia a predkladá ich na ďalšie využitie Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky. A teraz zdôrazním, Úradu štátnej komisie ukladá predloženie, zložiť námety a odporúčania uvedené v prílohe tohto uznesenia politickým stranám a politickým hnutiam zastúpeným v Národnej rade Slovenskej republiky. Neuveríte, kolegovia zo SMER-u, ktorí ste predkladatelia? Neuveríte, pán Repa, ale prišlo to aj vám. Vy všetci ste dostali tieto odporúčania, o ktoré Ministerstvo vnútra žiadalo, podľa ktorých sa asi chcelo riadiť, lebo my platíme. V zdaní týchto členov volebnej komisie, ktorí na tom pracovali, ktorí to dali dokopy. Nie je málo tých odporúčaní a hádajte, koľko z tých odporúčaní ste vy reflektovali vo vašej aktuálnej, predloženej volebnej iniciatíve zmeny v tejto legislatíve. Koľko, koľko ste zahrnuli týchto odporúčaní našej štátnej komisie vo vašom návrhu, vo vašej novele? Nula. Taká veľká nula. Nič. A rovnako ste sa nepozreli na návrhy, s ktorými prichádza akademická obec. To sú čerstvé návrhy, aj z vašej univerzity tam boli ľudia na týchto podujatiach. Ja som bola na jednej takej konferencii k volebnému právu. A koľko z týchto odporúčaní profesorov, docentov z celého Slovenska, ktorí sa venujú volebnej legislatíve alebo skúmajú voľby z politologického hľadiska, koľko ste vy zahrnuli týchto odporúčaní vo vašej novele, ktorá chce teraz kriviť prístup našich občanov zo zahraničia k tomu, aby mohli voliť. Koľko takýchto odporúčaní ste zahrnuli do tejto novely. No nula, zase nula. Vy ste sa riadili len čistou intuíciou alebo účelom, aby ste zobrali Progresívnemu Slovensku a SaS-ke tých pár hlasov navyše, ktoré áno, dostávajú vo voľbách zo zahraničia, pretože to sú ľudia, ktorí utekli pred vašou politikou do zahraničia a chcú na Slovensku zmenu a za to ich idete trestať. Že chcú, aby sa tu vykynožila korupcia, že chcú, aby tu platil právny štát, že chcú žiť v proeurópskom Slovensku, že chcú žiť v demokratickom, za to vy ich idete trestať. A idete im obmedziť voľbu zo zahraničia, pretože pre mnohých, ako tu bolo povedané, bude nemožné prísť na tú ambasádu. Lebo je to ďaleko, lebo možno sú imobilní, ako tu zaznelo. Možno je to matka s malými deťmi, ktorá jednoducho nebude môcť cestovať z Nórska do Štokholmu a tak ďalej. Vy ste ešte aj zrušili ambasády počas tohto pôsobenia v Dánsku a v Nórsku, v Dánsku, kde máme napríklad 5000 študentov, mladých ľudí, ktorí chcú rozhodovať o tom, aká má byť budúcnosť tejto krajiny. Tak vy zrušíte ambasádu a potom o rok dva na to poviete, že no tak my chceme voľby na ambasádach. A ešte si poviete, že ten okrsok by mal zahŕňať aspoň 1000 voličov. Tak potom prečo nám vznikli ambasády v Alžírsku, v Tanzánii, v Malajzii, na Filipínach? Máme tam 1000 voličov? Viete, koľko máme ľudí v Tanzánii, slovenských občanov, kde vznikla ambasáda a bola zrušená ambasáda v Dánsku, kde presne vieme, koľko máme občanov? No v Tanzánii sme nenapočítali viac ako 10. Ale máme tam ambasádu. A prečo tam máme ambasádu? Ja by som sa na to spýtala pána ministra Kaliňáka. Že ako ide Slovensku alebo možno nejakým jemu blízkym osobám biznis so zbraňami a či nebola potrebná nejaká ambasáda z tohto titulu, ale to je len špekulácia. Výborne, máme ambasádu v Tanzánii. V Tanzánii sa nemusíme báť, že ľudia zo Slovenska budú mať kde voliť, ale nemáme už ambasádu v Dánsku, kde máme vyše 5000 mladých ľudí, ktorí sú vysokoškoláci. Je tu pravdepodobnosť, že sa chcú vrátiť na Slovensko, že chcú to svoje vzdelanie zo zahraničia priniesť domov a zveľaďovať svojím talentom túto krajinu. Ale my im povieme, že keď chcú hlasovať, musia ísť na ambasádu. Ale ľudia, ktorí budú dočasne mimo. Nájdite mi jedno odporúčanie, jeden dokument, ktorý by vzišiel z Ministerstva vnútra, od štátnej volebnej komisie alebo od akademikov, ktorí túto tému skúmajú, ktorí by povedali, že je treba zrušiť voľbu poštou. Nájdite mi jeden taký. Lebo ja vám poviem, že hovoria presne opak. Tak ako vaše programové vyhlásenie vlády, ku ktorému ste sa všetci zaviazali. Hovoria presne to isté, čo vy ste hovorili na začiatku svojho funkčného obdobia, že voľbu poštou treba nie obmedziť, ale rozšíriť aj na prezidentské voľby. Ale keďže všetci vieme, akí ste pokrytci, tak ja vám budem citovať z tejto knihy, ktorá hovorí o voľbách, pretože podľa mňa je to veľmi dôležité, aby ste vedeli, ako vás vníma aj akademická obec a že sa jednoducho nedá veriť tomu, čo hovoríte. Idem si to pekne nájsť. Lebo ma to samu zaujalo, akým spôsobom je to tu formulované. Tak sekundičku. Hovorí presne o tomto. Že podpora tejto idey, voľba poštou rozšírená na voľbu aj pri prezidentovi, je deklarovaná aj v programovom vyhlásení vlády na obdobie rokov 2023 až 2027, v ktorom sa uvádza: vláda vytvorí podmienky pre hlasovanie poštou aj pre voľby prezidenta Slovenskej republiky, ktoré sa uskutočnia v roku 2029. No a čo hovorí autor? Obávam sa však, že k naplneniu tejto úlohy z vládneho programu Ficovej vlády v prebiehajúcom volebnom období nedôjde. Významne k tomu podľa môjho názoru prispeje skutočnosť, že voliči, ktorí hlasovali zo zahraničia poštou pri voľbách do Národnej rady v roku 2020 a v roku 2023, vyjadrujú dominantnú podporu najsilnejšej opozičnej strane, Progresívnemu Slovensku, ktoré s vysokou pravdepodobnosťou bude pri prezidentských voľbách v roku 2029 podporovať iného kandidáta než politické strany, tvoriace v súčasnosti vládnu koalíciu. Takže aj napriek tomu, že ste si to dali do svojho programového vyhlásenia, tu aj odborníci, aj akademici vedia, že jednoducho čokoľvek dáte do programového vyhlásenia, pre vás nie je Písmo sväté, tak ako pre iných politikov. Pre vás je to len jedna vetička navyše, ktorú Tvoriace v súčasnosti vládnu koalíciu. Takže aj napriek tomu, že ste si to dali do svojho programového vyhlásenia, tu aj odborníci aj akademici vedia, že jednoducho čokoľvek dáte do programového vyhlásenia, pre vás nie je písmo sväté, tak ako pre iných politikov. Pre vás je to len jedna vetička navyše, ktorú aj tak popriete svojou prácou v parlamente návrhom, s ktorým ste prišli celá strana SMER. Predpokladám, že túto časť aj samotná strana SMER písala alebo niekto z vás a vy prídete s návrhom, ktorý tomu priamo rozporuje. OK, toto popiera všetky zásady, na ktorých je postavená vládna koalícia, ale budiž. Keď je toto vaším spôsobom robenia politiky, tak to len potvrdzuje to, čo stále hovoríme, že ľuďom klamete, lebo klamali ste ešte aj v programovom vyhlásení vlády. A ja teraz pripomeniem hodnotiacu správu OBSE, ktorá chodí skúmať a kontrolovať voľby ako organizácia všade po svete, bola aj na Slovensku a čo z nej vyplynulo, čo je reálne tou hrozbou, ktorú by sme mali riešiť kľudne aj vašou poslaneckou iniciatívou tu v parlamente, čo je tou hrozbou, ktorá ovplyvňuje nezávislosť našich volieb. Počúvajte pozorne. Rozsiahle zapojenie Ministerstva vnútra takmer vo všetkých fázach volebného procesu môže v praxi oslabiť schopnosť štátnej komisie napĺňať svoj mandát nezávislého orgánu konajúceho zo zákona. Zároveň táto hodnotiaca komisia v tejto záverečnej správe medzi prioritnými odporúčaniami na prvom mieste uviedla odporúčanie v tomto znení: Kompetencie a činnosti Ministerstva vnútra a štátnej komisie by mali byť jasne definované a vymedzené spôsobom, ktorý umožní štátnej komisii fungovať inštitucionálne a funkčne nezávislým spôsobom. To znamená, že tie riziká, ktoré identifikuje hodnotiaca komisia OBSE, sú spojené s vaším ministerstvom, Ministerstvom vnútra. A máme na to aj dôkaz, že tie obavy sú dôvodné, pretože rozhodnutie Okresného úradu Bratislava z 28. augusta 2024 v konaní o obvinení magistra Matúša Šutaja Eštoka, toho času ministra vnútra, z podozrenia zo spáchania priestupku spôsobeného opakovaným uverejnením viacerých platených príspevkov na sociálnej sieti Facebook v období kampane pred voľbami prezidenta, ktoré podľa ich obsahu možno považovať za negatívnu volebnú kampaň smerujúcu proti kandidátovi na prezidenta Ivanovi Korčkovi, Bratislavský okresný úrad konanie zastavil s odôvodnením, že skutok, o ktorom sa koná, nie je priestupkom, hoci podľa názoru odbornej obce je v odôvodnení tohto rozhodnutia absurdným spôsobom vyhodnotený skutkový stav, pričom po právnej stránke sa zakladá na právnych záveroch, ktoré sú v priamom rozpore s ustálenou judikatúrou štátnej komisie a výkladovými stanoviskami Ministerstva vnútra a odvoláva sa na zastaralú judikatúru Ústavného súdu, ktorá sa vzťahovala na už zrušené volebné zákony. Takže odborníci tu upozorňujú, že účelovo došlo k zrušeniu takéhoto priestupku pána ministra, ktorý očividne ovplyvňoval voľby v čase a spôsobom, akým ich ovplyvňovať nemal. Máme to čierne na bielom. Do toho nám hodnotiaca správa OBSE a ich komisia hovorí, že robte s tým niečo, pretože Ministerstvo vnútra má príliš veľký vplyv na vašu volebnú komisiu, ktorá má byť nezávislá, ktorá má byť naozaj nedotknutá nejakou politickou mocou, ale nie, my budeme rušiť voľbu poštou z zahraničia, pretože síce nám to ani odborníci nehovoria, že je to problém. Ani tu nemáme žiadnu sťažnosť, ktorá by to nasvedčovala, ani zahraničie a takéto organizácie, ktoré sa tomu venujú, nedeklarujú, že by sme tu takýto problém mali. Rovnako štátna komisia tam neeviduje problémy s týmto spojené, ale vy v SMERE to evidujete, lebo tie voľby, tie hlasy zo zahraničia nedostávate a dostáva ich niekto iný, tak si to poďme prispôsobiť, aby to vyhovovalo tým, čo sú pri moci. Tak robíte všetky zákony. Chápem, veď sme videli Trestný poriadok pri kajúcnikoch, videli sme trestné zákony pri trestných činoch týkajúcich sa korupcie. Videli sme to aj pri zrušení napríklad Úradu na ochranu oznamovateľov, pri zmenách v rokovacom poriadku, vždy si zákony prispôsobujete podľa seba, ale meniť pravidlá volieb, to už podľa mňa je aj na mňa silná káva, pretože ak sa bojíte, že nevyhráte na základe svojho programu, na základe svojho bezchybného lídra, za ktorého sa všetci staviate, na základe svojej politiky, tak chcete vyhrať takýmto krivením volebnej legislatívy, kde si tu, tam zmeníte percento, aby vám to vyšlo, aby ste mali šancu v ďalších voľbách. Ak toto nie je krivením demokracie, tak ja už neviem, čo. A naozaj sa nemáte na čo vyhovoriť. Nemáte žiaden argument, ktorý by nasvedčoval tomu, že toto je niečo, čo skvalitní voľby. Nesedí ani váš argument tajnosti ani priamosti, ktorý už tu kolegovia predo mnou vyvrátili niekoľkokrát a je vás tam toľko právnikov a toľko vzdelaných ľudí tu vedľa mňa naľavo, pán docent, že by ste akože nemali sa podpisovať pod takéto argumenty, ktoré ani len nesedia, lebo vieme, čo sú priame voľby. Naozaj, nebavíme sa o tom, že tu nemáme priame voľby na Slovensku, máme. Takže toľko, ja len pripomeniem, že aj tento projekt platil štát. Aj napríklad Kancelária Národnej rady, odbor Parlamentného inštitútu, aj to sme zaplatili my z našich daní, kde priniesla možnosti rozšírenia hlasovania zo zahraničia pre občanov Slovenskej republiky. Takisto to zaujímalo vašich poslancov, ako by sa dali rozšíriť hlasovania zo zahraničia. Znova máme tu tretí materiál, ktorý hovorí o tom, že voľba poštou má byť rozšírená, že nemá byť zúžená, ale nevadí. Vy robíte presný opak, lebo načo akademické prostredie, načo nejaké univerzity, nie, pán rektor? Načo by sme počúvali vlastne akademikov v tom, čo vedia, čomu sa venujú celé roky, čo skúmajú? Načo? Načo v tej krajine, kde proste vládne zdravý rozum SMER-u, kde vládne to, čo sa mu hodí, kto čo potrebuje hodiť do zákona, čo je pre neho výhodné. To sú priority tejto vlády. Tak sa to robí na tom našom Slovensku. Tak ja len dodám, že ak sa budete potom v praxi pozerať na to, ako zrealizovať to, čo ste napísali v tom textovom paragrafovom znení, tak to bude podľa mňa celkom komická správa o stave vašej koalície, pretože osobitné okrsky, ktoré navrhujete utvárať, by mali zahŕňať spravidla 1000 voličov. A správne tu padlo, už si nepamätám, kto to povedal, možno kolegyňa Jurík to bola, ktorá upozornila na to, že v takej Prahe to bude možno aj 20 volebných okrskov, ktoré máte vytvoriť, ale napriek tomu sa obmedzujete vo svojej legislatíve na to, že hovoríte, že to má byť na ambasáde alebo na konzuláte. Ako? Ako spravíte tých 20 okrskov na ambasáde alebo na konzuláte? Kde to v Prahe bude? Akože akým spôsobom to zrealizujete na miestach, kde máme toľko Slovákov? No a keď tam má byť spravidla 1000 voličov, tak teraz v krajinách, kde máme 500, 600 voličov, ako budú hlasovať? To im nevytvoríte okrsok? Dáte mi na to odpoveď niekto z navrhovateľov, že ako majú voliči v zahraničí rátať s tým, že bude pokrytá ich krajina, keď ich tam nie je 1000? Prečo hovoríme v legislatíve, že to musí byť 1000, keď vieme, že máme krajiny, kde máme 200, kde máme 300 Slovákov. Ako im umožníme hlasovanie? Čo ich pošlete domov? Ja dúfam, že sa v reakcii na moje vystúpenie dočkám aj odpovede na tieto otázky, pretože toto je tak napísané, že vy beriete právo hlasovať ešte aj tým, ktorí síce žijú v krajine, kde majú ambasádu, možno aj v tom istom meste, ako je tá ambasáda, a nevytvoríte tam ten okrsok. A tak ako hovorí OBSE, tak ako hovorí ich hodnotiaca správa, že najväčším problémom, ktorý máme na Slovensku počas volieb, je vlastne ten rozsiahly zásah, ktorý môže mať Ministerstvo vnútra, alebo rozsiahly vplyv, ktorý môže mať Ministerstvo vnútra na voľby tým, že naša štátna volebná komisia spadá v podstate a nie je nejaká funkčná inštitucionálna nezávislosť zriadená oddelením od Ministerstva vnútra. Tak my ideme vlastne na túto výčitku medzinárodných organizácií skúmajúcich naše voľby odpovedať tým, že ešte jedno ministerstvo zapojíme do procesu volieb, a to Ministerstvo zahraničných vecí, ktoré bude napríklad menovať tie volebné komisie. Tak my ideme úplne v rozpore so všetkými odporúčaniami, lebo oni nám povedia, že máme sa zbaviť toho Ministerstva vnútra, aby tam nebolo zapojené do týchto procesov, a my ešte pridáme jedno ministerstvo, aby sme mohli ešte viac politizovať tie voľby. Ja sa pýtam, že ktokoľvek vám toto písal, však máte na to nejakých ľudí, akože to si neprečítal to kvantum materiálov, ktoré za posledné tri, štyri roky vznikli k tejto téme a ktoré platil tento štát aj vaša vláda? To naozaj ste si nemohli dať tú námahu, že by ste tam aspoň na oko pridali aj reálne odporúčania, ktoré vzišli napríklad zo štátnej komisie pre voľby? Aby tie peniaze nevyšli navnivoč, ale aby sa reflektovalo na tie odporúčania, s ktorými prichádzajú ľudia, ktorí riešia voľby dennodenne. Mňa nič na tejto práci poslankyne neirituje viac ako ten amatérizmus. Ako amatérizmus tvorby tých právnych predpisov, ktoré tu máme precizovať. Máme vám oponovať, ako to urobiť lepšie. Ale toto sa ani nedá oponovať, lebo toto je akože naozaj také babráctvo, že ja nechápem, ako ste sa všetci mohli pod to v SMERE podpísať. Tomu nerozumiem, lebo však sú tam aj ľudia, ktorí proste o niečom majú páru, o tom, čo to je, no. Už nejdem menovať, lebo tu kolega naľavo sa bude zle cítiť, že ho stále spomínam, ale jednoducho nedáva mi to zmysel, ako ste s týmto niečím mohli prísť. A s tou argumentáciou a dôvodovou správou to už vôbec nie. Zakončím to tým, že ide riadne o účelovú novelu, aby pomohla vám, vládnej koalícii, a o nič iné. Ďakujem. Ďakujeme. Aj ja, pani poslankyňa, na vaše

Za tento príspevok. Pre mňa je to jednoznačný dôkaz toho, že tá novela je naozaj účelová. Páni, prosím vás pekne, vymierame. Mladí nám odchádzajú. Deti sa nám budú rodiť. Ekonomicky aktívni ľudia si presúvajú firmy do okolitých krajín, kde je lepšie podnikateľské prostredie. A vy robíte všetko preto, aby ste tu zostali, ale pritom ste zlyhali. Neviete ani dobre konsolidovať. Ja chcem, aby to Slovensko bolo prosperujúce. Ja verím tomu, že to chcete aj vy. Ale tým, že nepustíte šikovných ľudí, aby mohli voliť, aby mohli voliť zmenu, lebo toho sa bojíte, nedosiahnete nič dobré a verte mi. Tá zmena príde, či vy chcete, alebo nie. A keď sa bojíte teraz, aby vás niekto nebral na zodpovednosť, tak potom vás určite budú brať na zodpovednosť. Kompletne s reakciou pani poslankyne Marcinková.

Ďakujem, kolegyne, za reakciu. Tak ja len zhrniem, že naozaj, tak ako bolo povedané, som sa snažila v mojom príspevku ukázať, že tento štát na jednej strane dáva finančné prostriedky napríklad vede, čo považujem za skvelé, aby vyskúmala, aké veci vo volebnej legislatíve máme zmeniť a zlepšiť, aby sme ju naozaj mali čo najkvalitnejšie. Kvalitnejšiu pre našich občanov, aby si mohli naplno vlastne využívať tie svoje volebné práva, tak tu máme programy VEGA, APVV, ktoré sa zaoberajú presne takýmito vecami. Ja som tu aj jeden konkrétny spomenula, kde sú tieto konkrétne legislatívne odporúčania pre zákonodarcov, ako zlepšiť túto volebnú legislatívu. Potom tu naši poslanci zadávajú rôzne analýzy, napríklad odboru Parlamentného inštitútu, ktorý tiež platia daňoví poplatníci, aby skúmal čo najlepšie tie legislatívne riešenia tu v parlamente, tak tiež zadali tu takúto analýzu, ako rozšíriť voľby zo zahraničia. Aj tam jasne vyplynulo, že tým, že rozšíria tú voľbu zo zahraničia aj na iné voľby, napríklad na prezidentskú voľbu, a nie, že zrušia voľbu poštou. A potom samozrejme zo štátnych peňazí, teda z peňazí daňových poplatníkov, platíme aj Štátnu komisiu pre voľby, ktorá dala všetkým politickým stranám, tak ako Ministerstvu vnútra, odporúčanie, čo sa má v legislatíve, ktorá sa týka volieb, zlepšiť, aby vlastne vyhovovala slovenským podmienkam. Ani jedno z týchto odporúčaní nezahrnuli navrhovatelia do svojej novely. Rušia voľbu poštou, zvyšujú kauciu na to, aby sa nejaká politická strana mohla prihlásiť do volieb, ale nereflektujú na to, čo si tu štát platí, aby sme zlepšili tú volebnú legislatívu. Ani jedno odporúčanie nezahrnuli do tej svojej novely, lebo menia len to, čo potrebujú zmeniť na svoj vlastný osoh a je to účelová novela. Krivia voľby, aby si pomohli k moci. Ďalší v rozprave by mal vystúpiť

Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, naučil som povedať, že v doterajšej histórii si nepamätám, že by niekto na Slovensku spochybnil výsledky trebárs parlamentných volieb. A to je veľmi dobrá správa. My sme v minulosti urobili veľmi veľa pozitívnych opatrení a krokov, aby sme ešte sprehľadnili celý proces volieb. Viete dobre, že Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe, ktorú citovala aj moja predrečníčka, pani poslankyňa Marcinková, dohliada na priebeh volieb. Sú tu monitorovacie skupiny, ktoré chodia na dlhšie obdobie a potom sú to najmä poslanci z jednotlivých členských štátov, ktorí chodia monitorovať ten volebný deň. A over Pohľad na priebeh volieb, sú tu monitorovacie skupiny, ktoré chodia na dlhšie obdobie, a potom sú to najmä poslanci z jednotlivých členských štátov, ktorí chodia monitorovať ten volebný deň. A Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe za posledné roky vôbec nevysiela svojich delegátov, aby kontrolovali priebeh volieb na Slovensku. A to je veľmi dobrá správa. Zopakujem, nikto nás nemôže obviniť z toho, že chceme voľby falšovať alebo že nejakým nelegitímnym systémom sa dostávajú víťazi k moci. Ja si pamätám, a možno aj vy, že sme mali napríklad dvojdňové voľby parlamentné. Začínali v piatok, v sobotu. Dostali sme upozornenie, že najlepšia prevencia, ako predchádzať nejakému problému, je urobiť, aby voľby boli len jeden deň a to sme splnili. To je a nikto nemôže obviniť niekoho, že počas noci tej volebnej sa niekto bude snažiť voľby falšovať. A mohol by som pokračovať, pretože si myslím, že v minulosti sa urobilo naozaj veľmi veľa, čo sa týka sprehľadnenia volieb. A teraz, čo sa týka ambície poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER – slovenská sociálna demokracia, či sa vám to páči, alebo nie, dámy a páni z opozície, je to naše legitímne právo. A vy takisto máte legitímne právo prichádzať s argumentmi, prečo je podľa vás potrebné zachovať voľbu poštou zo zahraničia. Ja osobne si myslím, že dnes tu stojíme pred pomerne dôležitým rozhodnutím, ktoré vráti slovenskému volebnému procesu elementárny poriadok a dôstojnosť. Naším cieľom je nahradiť neistý systém voľby poštou osobným hlasovaním na našich zastupiteľských úradoch. Voľby totiž nie sú e-shop, kde si objednávate tovar. A či sa vám to opäť páči, alebo nie, tak tie charakteristiky volieb musia byť zachované všetky. To znamená, voľby musia byť nielen všeobecné, priame, rovné, ale aj tajné. A jednoducho my sa domnievame, že tá tajnosť pri voľbe poštou je naozaj ohrozená. A vy tvrdíte, že my obmedzujeme občanom Slovenskej republiky žijúcim v zahraničí možnosť zúčastňovať sa volieb. No nie je to pravda. A viete, a keby sme prišli do konca aj s návrhom, že zrušíme nielen voľbu poštou, ale zrušíme možno aj možnosť hlasovať na zastupiteľských úradoch, takisto by to bolo legitímne rozhodnutie a museli by sme to rešpektovať. A teraz vám chcem uviesť, že my nerušíme túto možnosť pre občanov Slovenskej republiky žijúcich v zahraničí, ale my ju rozširujeme. Budú sa môcť prvýkrát zúčastniť títo naši občania žijúci v zahraničí aj prezidentských, doteraz to tak nebolo. A voľba poštou pri prezidentských voľbách je veľmi, veľmi náročná, pretože dobre viete, že prezidentské voľby sú dvojkolové a medzi prvým a druhým kolom prezidentských volieb sú len dva týždne. A to sa jednoducho nedá sprocesovať. Čo sa ide, čo sa týka právneho piliera, viaceré vy, pani poslankyne z Progresívneho Slovenska, ste vlastne napádali tú opodstatnenosť založenú na nejakom právnom pilieri. No, musím vás sklamať, lebo tento návrh novely je v plnom súlade s európskymi štandardmi. Pretože ja osobne považujem za demokratický štandard práve osobnú voľbu. A do roku 2005 sme žiadne hlasovanie poštou nemali. Nikto vtedy nespochybňoval kvalitu našej demokracie. Sú viaceré krajiny, ktoré nepoužívajú voľbu poštou a sú to rešpektované demokracie. A spomeniem aj judikát Európskeho súdu pre ľudské práva z roku 2012, ktorý jasne hovorí, že štát má právo vyžadovať osobnú prítomnosť voliča a nejde o porušenie práva slobodne voliť. Európsky súd pre ľudské práva dokonca uznal, že zákonodarca má oprávnený záujem obmedziť vplyv občanov žijúcich v zahraničí na otázky, ktoré sa týkajú predovšetkým osôb žijúcich priamo v danom štáte. Myslím si, že tu na také najrigidnejšie rozhodnutie pri volebných zákonoch je v Dánskom kráľovstve. Ani z medzinárodného kontextu nenavrhujeme nič výnimočné. Náš návrh neodporuje žiadnym európskym trendom. Práve naopak, Francúzsko poštovú voľbu zrušilo už v roku 1975 pre podozrenia z podvodov a Poľsko pristúpilo k jej zrušeniu v roku 2018. Ale, samozrejme, je to legitímne rozhodnutie každého štátu. Ak niekomu na Slovensku skutočne záleží, predsa nemôže byť pre neho nejaký neprekonateľný problém raz za štyri roky si naplánovať cestu domov alebo ísť na konkrétny zastupiteľský úrad alebo generálny konzulát. Považujem to, nazval by som to, za spravodlivé v záujme o dianie na Slovensku v Slovenskej republike. Viete, spravodlivosť je v našom ponímaní jeden meter pre všetkých a doteraz to tak nebolo. Navrhujeme spravodlivý systém bez diskriminácie. Je nefér, aby občan v slovenskom meste alebo v slovenskej obci musel merať cestu do volebnej miestnosti, kým niekomu trebárs v Londýne alebo v Berlíne stačilo hodiť list do schránky. Zavádzame jednotný univerzálny režim, osobnú prítomnosť vo volebnom okrsku, kde sú členovia okrskovej volebnej komisie a kde voľby prebehnú naozaj legitímne za plentou. Viete, je zaujímavé, že v tom roku 2023 požiadalo o voľbu poštou takmer 73 000 občanov Slovenskej republiky žijúcich v zahraničí a reálne sa vrátilo necelých 59 000 obálok. Viac ako 14 000 hlasov sa teda niekde v procese stratilo alebo nebolo doručených včas. Má to dva problémy. Prvý je, že občania Slovenskej republiky, ktorí prichádzajú do volebných miestností na Slovensku, sa rozhodujú v deň konania volieb. Častokrát sú ovplyvnení v posledných hodinách či minútach pred vstupom do volebnej miestnosti. Navyše, a naopak, občania Slovenskej republiky žijúci v zahraničí, ktorí požiadali o to, že sa chcú zúčastniť volieb prostredníctvom poštového hlasovania, sa musia rozhodnúť niekoľko dní, niekoľko týždňov pred samotným konaním volieb. A ja chápem, že z toho množstva 14 000 ľudí si niektorí rozmysleli, že sa nechcú zúčastniť volieb, niektorí na to zabudli, ale mohlo sa stať aj to, že niektorí hlasovali, že vyplnili ten volebný lístok, hodili ho do poštovej obálky s vedomím a s istotou, že aj ich hlas bude započítaný a mohlo sa stať, že vplyvom nejakých okolností a vplyvom pošty takéto volebné obálky neboli doručené. Nový systém prináša tiež oveľa vyššiu mieru kontroly. Pri poštovej voľbe boli komisie prítomné až pri sčítavaní. Teraz budú môcť politické strany delegovať svojich členov priamo na 75 zastupiteľských úradov a generálnych konzulátov. To znamená, budú dohliadať na celý akt hlasovania. A hlasovanie bude prebiehať v štandardných časoch a končiť bude najneskôr o 22.00 slovenskej času. Myslím si, že dôstojnosť by nielen v tomto prípade mala stáť nad pohodlnosťou. Mala by pred ňou dostať prednosť. Voľby nie sú administratívny úkon, ale vážne rozhodnutie. Hlasovanie pod slovenskou vlajkou dodáva aktu symboliku a váhu, ktorú korešpondenčná voľba postráda. Týmto návrhom posilňujeme legitimitu volebného výsledku a dôveru občanov v to, že každý odovzdaný hlas bol preverený a započítaný v súlade so zákonom. Čo sa týka nejakých štatistík, ak treba, z volieb do Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2023 sa najviac zúčastnili občania Slovenskej republiky žijúci v zahraničí v Prahe, kde bolo doručených 23 486 obálok, v Londýne 6 238, v Berlíne 5 546 doručených obálok, vo Viedni 5 230 doručených obálok, v Berne 3 150, v Hágu 1 680, v Spojených štátoch amerických 1 640, v Belgicku 1 125, v Írsku 1 149 a posledné v desiatke je Dánsko, 907 doručených obálok. To znamená, v tejto desine sú také tie relevantné čísla, to ostatné je veľmi málo na to, aby ste mohli povedať, že by mohli byť voľby nejakým spôsobom ovplyvnené. Dokonca všetci občania Slovenskej republiky žijúci v zahraničí, keby sa rozhodli hlasovať, tak to vážnejším spôsobom nemôže ovplyvniť výsledky volieb na Slovensku. Čo sa týka nejakých finančných prostriedkov, koľko to bude stáť, tak celkové výdaje, treba z roku 2023 pri voľbe poštou zo zahraničia, boli na úrovni 863 000 €. Z toho informačný systém na registráciu bol 410 000 €, kompletizácia zásielok pre voľbu poštou zo zahraničia 70 000 €, poštové poplatky za zasielanie zásielok do zahraničia 363 000 €, výdavky volebných komisií pre voľbu poštou 20 000 €. A pre porovnanie, v súčasnosti, ak sa bude hlasovať na zastupiteľských úradoch a generálnych konzulátoch v tom roku 2027, tak celkové výdavky by mali byť na úrovni nejakých 533 000 €. A to 125 000 € je úhrada mzdových nárokov osôb určených na organizačnú a technickú prípravu hlasovania na zastupiteľských úradoch, 45 000 € je úhrada poistného do poisťovní z objemu mzdových nárokov, 202 000 € sú odmeny členom a zapisovateľom volebných komisií vrátane výdavkov na občerstvenie a 161 000 € sú materiálne zabezpečenie volebných komisií, nájomné, prenájom za volebné miestnosti, doprava a tak ďalej, ďalšie nevyhnutné náklady. Len pre korektnosť uvediem, že zatiaľ čo pri voľbe poštou som hovoril o sume 863 000 €, ak by bola zachovaná, samozrejme nebola by v tejto výške, pretože informačný systém na registráciu vo viac za viac ako 400 000 € by teraz nebolo potrebné vynakladať. Na záver chcem povedať, že nikto z predkladateľov nemá záujem takýmto spôsobom negatívne ovplyvňovať výsledky volieb parlamentných na Slovensku alebo prezidentských a zopakujem tú podstatnú vec. Doteraz prezidentské voľby sa nedali uskutočniť pre Slovákov žijúcich v zahraničí cez voľbu poštou. Po tom schválení tejto novely to bude možné. To znamená, my rozširujeme možnosť sa zúčastniť nielen volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj volieb prezidentských. Toľko fakty za náš poslanecký klub. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie 12 – 13.

Za slovo a ďakujem, poslanec Kéry, že ste sa zapojili do tejto debaty. Mrzí ma, že nebolo viac reakcií na naše konkrétne otázky. Väčšina z tých vašich argumentov boli tie, ktoré vlastne tu sme počúvali od úvodnej reči a na ktoré sme reagovali, ale teda som rada, že ste ich predniesli znovu. Viete, moja hlavná otázka je, že na čo to bude dobré? Akože reálne, že pre koho sa toto vlastne robí? Lebo ide to proti odporúčaniam odborníkov, ide to proti vôli tých dotknutých ľudí, ide to bez pripomienkového konania. Čiže my vám hovoríme veci, komu to uškodí a prečo je to problematické, ale nepočuli sme dôvod, komu to naozaj pomôže. Príde mi také úsmevné hovoriť o tom, že to zavádza nejakú férovosť a jednotný režim, pretože tí ľudia v zahraničí vždy budú v inej situácii ako ľudia, ktorí sú na Slovensku. Jednoducho na Slovensku máme volebných okrskov spústu v každej obci. Jednoducho každý to má relatívne blízko od domu, kým v zahraničí tí ľudia naozaj budú musieť cestovať stovky až tisíce km, kým doteraz im stačilo poslať poštou. Čiže tento argument o nejakej férovosti neobstojí. A viete, vy ste to tak nadniesli, že ak niekomu na Slovensku záleží, nemôže to byť problém. No môže, pretože, ako to už hovorila kolegyňa Biháryová, nie každý bude mať peniaze, aby sa presunul na zastupiteľský úrad, čiže to volebné právo dostane cenovku, a za druhé, nie každý je v zdravotnom stave, že sa môže presunúť tisíce km na zastupiteľský úrad. Čiže to podmienite dobrým príjmom. No môže, pretože, ako to už hovorila kolegyňa Bihariová, nie každý bude mať peniaze, aby sa presunul na zastupiteľský úrad, čiže to volebné právo dostane cenovku, a za druhé, nie každý je v zdravotnom stave, že sa môže presunúť tisíce km na zastupiteľský úrad. Čiže to podmienite dobrým príjmom a dobrou zdravotnou situáciou. A to je to problematické. Ja by som skôr povedala, že, ak by vám skutočne záležalo na všetkých občanoch, tak by ste našli riešenie aj pre to pre tú

Ďakujem, pán poslanec. Vy ste povedali, že sa nepamätáte, že by niekto na Slovensku spochybnil voľby. No tak ja som si to dal do Googlu a Mečiar aj Fico niekoľkokrát. Takže toto je taká krásna vec, ale určite aj ja spochybňujem voľby tie posledné, keď na tri hodiny vypadol volebný sčítací systém a ja som hlboko presvedčený, a to nie sú moje nejaké konšpirácie, že do toho naozaj zasahovali určití ľudia zo zahraničia, tak ako vy to tu prezentujete. No ja sa vás nebudem spytovať, že načo to robíte. Lebo ja viem, načo to robíte. No robíte to preto, lebo potrebujete znížiť percentá zo zahraničia, to Michelko to jasne povedal a to je krásne, že potrebujete zničiť, ale zničiť, potrebujete ovplyvniť voľby v zahraničí, tak teda minister zahraničných vecí bude vyberať na všetky veľvyslanectvá do komisií a bude vyberať aj ľudí, čo to budú zapisovať. Takže toto vy potrebujete, to mi je jasné. Vy ste povedali, že máte legitímne právo na toto. No, ja by som vám oponoval. Nemyslím, že máte legitímne právo, ale je to väčšina, ste väčšina v parlamente, takže si robíte, čo chcete. Ako a keď zmeníte zákon, tak ho zmeníte, ale legitímne právo, to je taká také dosť silné, taký silný terminus technicus na to. Vy na to nemáte ani morálne právo, pretože naozaj idete obmedziť ľuďom možnosť voliť v zahraničí a to je to je to. Takže ja sa vás nebudem pýtať, prečo to robíte. Lebo jasné, že to robíte preto, lebo sa bojíte volebného výsledku. Pán poslanec Karas.

Pán poslanec Karas nie je v miestnosti. Pardon, videl som ho tu pred chvíľkou, takže pani poslankyňa