49. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážená pani kolegyňa Bihariová, váš príspevok do rozhovoru bol úchvatný, bol fantastický, bol jedinečný, prinútil ma tlieskať, čo ja málokedy prejavím takéto sympatie. Odporúčam vrelo všetkým, aj opozičným, ale hlavne koaličným poslancom, nech si ho pozrú, tí, ktorí tu neboli, lebo tento príspevok jednoznačne sfúkol zo stola, úplne sfúkol zo stola všetku argumentáciu, ktorú tu včera prednášal pán poslanec Gašpar. Jednoducho ju sfúkol zo stola. Podložené to bolo právne, odborne, rozhodnutiami súdov našich, ústavného a európskych, a vysvitlo a dokázalo, že váš pokus zmeniť volebné predpisy je účelový, chránite alebo snažíte sa prikryť ústavou, na ktorú ste kašľali 20 rokov. Vám nevadilo, včera pán Gašpar povedal, že, kým sa prihlásilo v roku 2007 tisíc ľudí, bolo to predmetné, nemohlo to ovplyvniť výsledky volieb nijakým spôsobom. Teraz keď zistili, že môže ten počet zahraničných voliteľov ovplyvniť, tak sa snažia prikrývať ústavou a ty si im to všetko vyvrátila a sfúkla, že ich argumenty sú nula, sú nič, sú účelové zavádzanie. Aj všetky príspevky, ktoré tu povedala koalícia, vrátane pána Gašpara, sú jednoducho nič. Je to len potvrdenie snahy úplne poslednej nejakým spôsobom zmeniť volebný systém, volebné predpisy vo svoj prospech. Je to chabé, nemiestne a budú si to ľudia pamätať a dúfam, že to zmobilizuje všetkých ľudí v zahraničí, ktorí si tento príspevok pozrú a budú si istí, budú si môcť byť istí, že je to snaha obmedziť ich volebné právo, na ktoré z ústavy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kosová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Irena, poviem ti, natrela si im to. Fakt si im to natrela a poriadne. A mňa veľmi zaujala aj tá tvoja filozofická polemika o tom, ako je možné, že pokiaľ my tu naozaj vecne, konštruktívne vyvraciame všetky ich argumenty, najmä čo sa týka priamosti, tajnosti volieb, v oblasti odborného ústavného práva a tak ďalej, tak napriek tomu títo ľudia neustále opakujú tie isté argumenty dookola, čítajú zrejme zo svojho message boxu a vôbec nereflektujú tú vecnú a konštruktívnu argumentáciu, ktorú tu máme. Ako je to možné? A položila si otázku, že či je to preto, že jednoducho tomu nerozumejú, lebo na to nemajú zrejme dostatok kognitívnej kapacity, alebo je to kvôli tomu, že nechcú rozumieť. A ja osobne si myslím, keď som sa pozerala tak vpravo tu na svojich kolegov a kolegyne z koalície, že sa dosť musím prikloniť k tej jednotke, lebo najmä zo začiatku, keď si hovorila odborne a o ústavnom práve, tak si myslím, že nerozumeli absolútne nič. Ale čo sa týka napríklad pána Gašpara, tak tam sa musím prikloniť k dvojke, pretože ja si myslím, že on veľmi dobre vie, čo robí. Pán Gašpar je totižto totálny prototyp konšpirátora z takého dezinfowebu, že tajné správy z Kremľa alebo hlavné správy Moskvy. A on veľmi dobre vie, že jemu stačia úplne jednoduché frázy, opozícia manipuluje voľby. A že týmto zmäteným ľuďom, ktorí sa orientujú iba v tej bubline dezinfo, to úplne stačí na to, aby sa to na tých dezinfoweboch šírilo kade-tade. Oni nepotrebujú protiargumenty, oni ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Sabo, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda. A tebe, Irena, za tvoje vystúpenie. Ja som si počas neho s niekým písal. Písala mi pani Marta, ktorá žije v Haldene, v Nórsku. Nesťahovala sa tam preto, že chcela, ale musela. Keby sa nepresťahovala, tak by tu ostala úplne sama, pretože jej syn s rodinou tam išli za prácou. Pani Marta je na vozíčku a lieči si aj ďalšie súbežné ochorenia. Ak SMER zruší voľbu poštou, pani Marta by musela cestovať do Štokholmu, pretože táto vláda, čo urobila? Zrušila ambasády aj v Nórsku, aj v Dánsku. Mňa by teda zaujímalo, ako konkrétne tento prípad zapadá do toho koaličného lineárneho až infantilného vnímania Slovákov a Sloveniek v zahraničí. Prípad zdravotne znevýhodnenej pani Marty, ktorú chce SMER donútiť cestovať 500 kilometrov, auto nemajú, verejnou dopravou je to 10 hodín s prestupmi, pripomínam, pani Marta je na vozíčku. Aké je toto, prosím pekne, zosúladenie s volebným právom nás tu doma na Slovensku, ktorí máme volebnú miestnosť, niektorí aj suchou nohou pár minút od domu, a stále platí, že nie všetky volebné miestnosti na Slovensku sú debarierizované, pripomínam. A vieš, čo je najlepšie, Irena? Viete, čo je najlepšie? Že pani Marta mi dovolila odkázať vám všetkým, že v minulosti viackrát volila SMER, v posledných voľbách volila HLAS, a ja hovorím na záver, nemáte za čo, kolegovia z koalície, nemáte za čo a ja nemám viac otázok.

Pani poslankyňa Bihariová s reakciou na faktické.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem aj za faktické pripomienky. Ďakujem aj Jarovi Spišiakovi za jeho pochvalné slová, viem, že nezvykne byť takto zdielny, tak si to o to viac vážim. Ďakujem aj za ten príspevok a tú správu, ktorú si prezentoval, Michal. No áno, všetko to, čo ste tu spomenuli, len dokazuje vlastne v skondenzovanej podobe to, o čom som tu hovorila 20 minút, že koalícia voličom cynicky tvrdí, že im chce uľahčiť voľbu zo zahraničia. Dokonca v dôvodovke píše, že im chce zvýšiť komfort. No v skutočnosti robí z volebného práva sociálnodemokratická vláda právo s cenovkou. Rozumiete? Že to právo sa stáva, normálne že má cenovku, koľko stojí jeho výkon. Základné ľudské právo ste podmienili ekonomicky a bude ho mať len ten, kto má ambasádu v dosahu, alebo ten, kto má peniaze, ako sme to tu už opakovali, aby sa mohol krížom-krážom cez pol sveta presunúť k výkonu práva, a zároveň ste dopustili, aby osoby, ktoré sú imobilné, choré, presne tak ako tá pani, ktorá písala Michalovi, aby mala kompletne zmarené volebné právo. A, prepáčte, ešte máte tú drzosť hovoriť o nás, že my sme tí, ktorí šíria bludy, my sme tí, ktorí klamú, ktorí vám lepia na čelo nálepku, že vy niečo obmedzujete, ale ako inak? Aké iné sloveso existuje pre túto úpravu, ak nie obmedzovanie, sťažovanie a zneprístupňovanie? Tak si to zoberte, prosím, na zodpovednosť, majte ten chochmes. Neklamte, že vy tu riešite komfort voličov a že je tu veľký dopyt po takýchto úpravách, a už vonkoncom, prosím, naozaj prosím, nerobte z nás hlupákov, ktorým vašu manipuláciu sa snažíte nalepiť na nás a klamať voličov, že my sme tí, ktorí ich chcú manipulovať. Nie, tento návrh manipuluje aj voľby a chce manipulovať aj verejnú mienku. A posledná vec, netreba sa teda ani odvolávať na opozíciu, samotný Parlamentný inštitút v roku 2018 vydal správu, kde hovorí, korešpondenčná voľba kompenzuje geografickú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči.

Milé kolegyne, milí kolegovia, jééj, od piatku čakám, že sa dostanem na rad k tomuto výkvetu vašej právnej snahy priniesť do parlamentu vaše právne iniciatívy, ktoré majú pomôcť občanom. Tentokrát chcete pomôcť občanom žijúcim v zahraničí. Dokonca hovoríte, že im chcete pomôcť, aby mohli hlasovať na ambasádach, po čom dlho volajú. No ale asi nečakali, že si ich prosbu vyložíte tak, že im zrušíte voľbu poštou, ktorú väčšina týchto občanov považuje za krok vpred, a to nielen väčšina občanov, ale aj vy samotní, ktorí ste tento krok, túto zmenu k lepšiemu do nášho právneho poriadku priniesli. Takže idete rušiť niečo, čo ste vy v minulosti sami priniesli.
A tak sa pozrime na ten váš návrh, pretože my tu máme pomerne rozsiahlu a podrobne spracovanú volebnú legislatívu a to, kde má problémy, kde má slabé miesta za uplynulé roky, aj pomerne čerstvú knihu som priniesla, volá sa že Voľby 2023 – 2024: Výsledky, hodnotenia a dôsledky. Zaplatil ju tento štát, rovnako tak ako mnohé iné projekty, ktoré sa venovali analýzam volebnej legislatívy, boli platené z rozpočtu ministerstva školstva, v rôznych projektoch VEGA, PVV, lebo tento štát očividne mal záujem na tom, aby sme vedeli, ako máme zlepšiť volebnú legislatívu. Nuž a tam boli prijaté mnohé konkrétne návrhy, boli zaslané v mnohých prípadoch aj tu do parlamentu, akým spôsobom by sa to malo zlepšiť a zmeniť. Napríklad túto istú knihu nájdete aj v našej knižnici, aj v našej knižnici tuto v parlamente, ste si ju mohli naštudovať predtým, ako ste prišli celý SMER s týmto návrhom zákona, ktorý je čisto účelový, pretože pán Michalko nám to všetkým vehementne povedal, že je čisto účelový, ale tak vy sa snažíte skryť za nejaké argumenty, tak sa poďme pozrieť na to, čo robil štát s volebnou legislatívou doteraz, kým ste vy prišli so svojou iniciatívou.
Tak napríklad žiadal od komisie, štátnej komisie, ktorú takisto platí štát a nejakým spôsobom ju koriguje ministerstvo vnútra, aby prišla s konkrétnymi opatreniami alebo s konkrétnymi návrhmi, ako vlastne zlepšiť legislatívu v oblasti volieb. Je to uznesenie č. 44.5.1 zo dňa 15. novembra z roku 2023, kedy Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán schvaľuje námety a odporúčania ku skvalitneniu volebnej legislatívy a právnej regulácie kontroly financovania politických strán uvedené v prílohe tohto uznesenia a predkladá ich na ďalšie využitie Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, a teraz zdôrazním, Úradu štátnej komisie ukladá predloženie, zložiť námety a odporúčania uvedené v prílohe tohto uznesenia politickým stranám a politickým hnutiam zastúpeným v Národnej rade Slovenskej republiky. Neuveríte, kolegovia zo SMER-u, ktorí ste predkladatelia, neuveríte, pán rektor, ale prišlo to aj vám. Vy všetci ste dostali tieto odporúčania, o ktoré ministerstvo vnútra žiadalo, podľa ktorých sa asi chcelo riadiť, lebo my platíme z daní týchto členov volebnej komisie, ktorí na tom pracovali, ktorí to dali dokopy. Nie je málo tých odporúčaní a hádajte, koľko z tých odporúčaní ste vy reflektovali vo vašej aktuálnej predloženej volebnej iniciatíve zmeny v tejto legislatíve. Koľko? Koľko ste zahrnuli týchto odporúčaní našej štátnej komisie vo vašom návrhu, vo vašej novele? Nula. Taká veľká nula. Nič. A rovnako ste sa nepozreli na návrhy, s ktorými prichádza akademická obec. To sú čerstvé návrhy, aj z vašej univerzity tam boli ľudia na týchto podujatiach. Ja som bola na jednej takej konferencii k volebnému právu. A koľko z týchto odporúčaní profesorov, docentov z celého Slovenska, ktorí sa venujú volebnej legislatíve alebo skúmajú voľby z politologického hľadiska, koľko ste vy zahrnuli týchto odporúčaní vo vašej novele, ktorá chce teraz kriviť prístup našich občanov zo zahraničia k tomu, aby mohli voliť. Koľko takýchto odporúčaní ste zahrnuli do tejto novely? No nula, zase nula. Vy ste sa riadili len čistou intuíciou alebo účelom, aby ste zobrali Progresívnemu Slovensku a SaS-ke tých pár hlasov navyše, ktoré, áno, dostávajú vo voľbách zo zahraničia, pretože to sú ľudia, ktorí utiekli pred vašou politikou do zahraničia a chcú na Slovensku zmenu a za to ich idete trestať. Že chcú, aby sa tu vykynožila korupcia, že chcú, aby tu platil právny štát, že chcú žiť v proeurópskom Slovensku, že chcú žiť v demokracii, za to vy ich idete trestať a idete im obmedziť voľbu zo zahraničia, pretože pre mnohých, ako tu bolo povedané, bude nemožné prísť na tú ambasádu, lebo je to ďaleko, lebo možno sú imobilní, ako tu zaznelo, možno je to matka s malými deťmi, ktorá jednoducho nebude môcť cestovať z Nórska do Štokholmu a tak ďalej. Vy ste ešte aj zrušili ambasády počas tohto pôsobenia v Dánsku a v Nórsku, v Dánsku, kde máme napríklad päťtisíc študentov, mladých ľudí, ktorí chcú rozhodovať o tom, aká má byť budúcnosť tejto krajiny. Tak vy zrušíte ambasádu a potom o rok-dva nato poviete, že no tak my chceme voľby na ambasádach. A ešte si poviete, že ten okrsok by mal zahŕňať aspoň tisíc voličov. Tak potom prečo nám vznikli ambasády v Alžírsku, v Tanzánii, v Malajzii, na Filipínach? Máme tam tisíc voličov? Viete, koľko máme ľudí v Tanzánii, slovenských občanov, kde vznikla ambasáda a bola zrušená ambasáda v Dánsku, kde presne vieme, koľko máme občanov? No v Tanzánii sme nenapočítali viac ako desať, ale máme tam ambasádu. A prečo tam máme ambasádu? Ja by som sa na to spýtala pána ministra Kaliňáka. Že ako ide Slovensku alebo možno nejakým jemu blízkym osobám biznis so zbraňami a či nebola potrebná nejaká ambasáda z tohto titulu, ale to je len špekulácia. Výborne, máme ambasádu v Tanzánii. V Tanzánii sa nemusíme báť, že ľudia zo Slovenska budú mať kde voliť, ale nemáme už ambasádu v Dánsku, kde máme vyše päťtisíc mladých ľudí, ktorí sú vysokoškoláci. Je tu pravdepodobnosť, že sa chcú vrátiť na Slovensko, že chcú to svoje vzdelanie zo zahraničia priniesť domov a zveľaďovať svojím talentom túto krajinu. Ale my im povieme, že keď chcú hlasovať, musia ísť na ambasádu, alebo ľudia, ktorí budú dočasne mimo.
Nájdite mi jedno odporúčanie, jeden dokument, ktorý by vzišiel z ministerstva vnútra, od štátnej volebnej komisie alebo od akademikov, ktorí túto tému skúmajú, ktorí by povedali, že je treba zrušiť voľbu poštou. Nájdite mi jeden taký. Lebo ja vám poviem, že hovoria presne opak, tak ako vaše programové vyhlásenie vlády, ku ktorému ste sa všetci zaviazali. Hovoria presne to isté, čo vy ste hovorili na začiatku svojho funkčného obdobia, že voľbu poštou treba nie obmedziť, ale rozšíriť aj na prezidentské voľby. Ale keďže všetci vieme, akí ste pokrytci, tak ja vám budem citovať z tejto knihy, ktorá hovorí o voľbách, pretože podľa mňa je to veľmi dôležité, aby ste vedeli, ako vás vníma aj akademická obec a že sa jednoducho nedá veriť tomu, čo hovoríte. Idem si to pekne nájsť. Lebo ma to samú zaujalo, akým spôsobom je to tu formulované. Tak sekundičku. Hovorí presne o tomto, že podpora tejto idey, voľba poštou rozšírená na voľbu aj pri prezidentovi, je deklarovaná aj v programovom vyhlásení vlády na obdobie rokov 2023 až 2027, v ktorom sa uvádza: „Vláda vytvorí podmienky pre hlasovanie poštou aj pre voľby prezidenta Slovenskej republiky, ktoré sa uskutočnia v roku 2029." No a čo hovorí autor? „Obávam sa však, že k naplneniu tejto úlohy z vládneho programu Ficovej vlády v prebiehajúcom volebnom období nedôjde. Významne k tomu podľa môjho názoru prispeje skutočnosť, že voliči, ktorí hlasovali zo zahraničia poštou pri voľbách do Národnej rady v roku 2020 a v roku 2023, vyjadrujú dominantnú podporu najsilnejšej opozičnej strane, Progresívnemu Slovensku, ktoré s vysokou pravdepodobnosťou bude pri prezidentských voľbách v roku 2029 podporovať iného kandidáta než politické strany, tvoriace v súčasnosti vládnu koalíciu." Takže aj napriek tomu, že ste si to dali do svojho programového vyhlásenia, tu aj odborníci aj akademici vedia, že jednoducho čokoľvek dáte do programového vyhlásenia, pre vás nie je písmo sväté, tak ako pre iných politikov, pre vás je to len jedna vetička navyše, ktorú aj tak popriete svojou prácou v parlamente návrhom, s ktorým ste prišli celá strana SMER. Predpokladám, že túto časť aj samotná strana SMER písala, alebo niekto z vás, a vy prídete s návrhom, ktorý tomu priamo rozporuje. Okej, toto popiera všetky zásady, na ktorých je postavená vládna koalícia, ale budiž. Keď je toto vaším spôsobom robenia politiky, tak to len potvrdzuje to, čo stále hovoríme, že ľuďom klamete, lebo klamali ste ešte aj v programovom vyhlásení vlády.
A ja teraz pripomeniem hodnotiacu správu OBSE, ktorá chodí skúmať a kontrolovať voľby ako organizácia všade po svete, bola aj na Slovensku a čo z nej vyplynulo, čo je reálne tou hrozbou, ktorú by sme mali riešiť kľudne aj vašou iniciatívou poslaneckou tu v parlamente, čo je tou hrozbou, ktorá ovplyvňuje nezávislosť našich volieb. Počúvajte pozorne: „Rozsiahle zapojenie ministerstva vnútra takmer vo všetkých fázach volebného procesu môže v praxi oslabiť schopnosť štátnej komisie napĺňať svoj mandát nezávislého orgánu konajúceho zo zákona." Zároveň táto hodnotiaca komisia v tejto záverečnej správe medzi prioritnými odporúčaniami na prvom mieste uviedla odporúčanie v tomto znení: „Kompetencie a činnosti ministerstva vnútra a štátnej komisie by mali byť jasne definované a vymedzené spôsobom, ktorý umožní štátnej komisii fungovať inštitucionálne a funkčne nezávislým spôsobom." To znamená, že tie riziká, ktoré identifikuje hodnotiaca komisia OBSE, sú spojené s vaším ministerstvom, ministerstvom vnútra. A máme na to aj dôkaz, že tie obavy sú dôvodné, pretože rozhodnutie Okresného úradu Bratislava z 28. augusta 2024 v konaní o obvinení Mgr. Matúša Šutaja Eštoka, toho času ministra vnútra, z podozrenia zo spáchania priestupku spôsobeného opakovaným uverejnením viacerých platených príspevkov na sociálnej sieti Facebook v období kampane pred voľbami prezidenta, ktoré podľa ich obsahu možno považovať za negatívnu volebnú kampaň smerujúcu proti kandidátovi na prezidenta Ivanovi Korčkovi, Bratislavský okresný úrad konanie zastavil s odôvodnením, že skutok, o ktorom sa koná, nie je priestupkom, hoci podľa názoru odbornej obce je v odôvodnení tohto rozhodnutia absurdným spôsobom vyhodnotený skutkový stav, pričom po právnej stránke sa zakladá na právnych záveroch, ktoré sú v priamom rozpore s ustálenou judikatúrou štátnej komisie a výkladovými stanoviskami ministerstva vnútra a odvoláva sa na zastaralú judikatúru Ústavného súdu, ktorá sa vzťahovala na už zrušené volebné zákony.
Takže odborníci tu upozorňujú, že účelovo došlo k zrušeniu takéhoto priestupku pána ministra, ktorý očividne ovplyvňoval voľby v čase a spôsobom, akým ich ovplyvňovať nemal. Máme to čierne na bielom. Do toho nám hodnotiaca správa OBSE a ich komisia hovorí, že robte s tým niečo, pretože ministerstvo vnútra má príliš veľký vplyv na vašu komisiu volebnú, ktorá má byť nezávislá, ktorá má byť naozaj nedotknutá nejakou politickou mocou, ale nie, my budeme rušiť voľbu poštou z zahraničia, pretože síce nám to ani odborníci nehovoria, že je to problém, ani tu nemáme žiadnu sťažnosť, ktorá by to nasvedčovala, ani zahraničie a takéto organizácie, ktoré sa tomu venujú, nedeklarujú, že by sme tu takýto problém mali. Rovnako štátna komisia tam neeviduje problémy s týmto spojené, ale vy v SMER-e to evidujete, lebo tie voľby, tie hlasy zo zahraničia nedostávate a dostáva ich niekto iný, tak si to poďme prispôsobiť, aby to vyhovovalo tým, čo sú pri moci. Tak robíte všetky zákony. Chápem, veď sme videli Trestný poriadok pri kajúcnikoch, videli sme trestné zákony pri trestných činoch týkajúcich sa korupcie. Videli sme to aj pri zrušení napríklad Úradu na ochranu oznamovateľov, pri zmenách v rokovacom poriadku, vždy si zákony prispôsobujete podľa seba. Ale meniť pravidlá volieb, to už podľa mňa je aj na mňa silná káva, pretože ak sa bojíte, že nevyhráte na základe svojho programu, na základe svojho bezchybného lídra, za ktorého sa všetci staviate, na základe svojej politiky, tak chcete vyhrať takýmto krivením volebnej legislatívy, kde si tu-tam zmeníte percento, aby vám to vyšlo, aby ste mali šancu v ďalších voľbách. Ak toto nie je krivením demokracie, tak ja už neviem, čo. A naozaj sa nemáte na čo vyhovoriť. Nemáte žiaden argument, ktorý by nasvedčoval tomu, že toto je niečo, čo skvalitní voľby. Nesedí ani váš argument tajnosti ani priamosti, ktorý už tu kolegovia predo mnou vyvrátili niekoľkokrát a je vás tam toľko právnikov a toľko vzdelaných ľudí tu vedľa mňa naľavo, pán docent, že by ste akože nemali sa podpisovať pod takéto argumenty, ktoré ani len nesedia, lebo vieme, čo sú priame voľby. Naozaj akože nebavíme sa o tom, že tu nemáme priame voľby na Slovensku, máme.
Takže toľko, ja len pripomeniem, že aj tento projekt platil štát, aj napríklad Kancelária Národnej rady, odbor Parlamentného inštitútu, aj to sme zaplatili my z našich daní, kde priniesla možnosti rozšírenia hlasovania zo zahraničia pre občanov Slovenskej republiky. Takisto to zaujímalo vašich poslancov, ako by sa dali rozšíriť hlasovania zo zahraničia. Znova máme tu tretí materiál, ktorý hovorí o tom, že voľba poštou má byť rozšírená, že nemá byť zúžená, ale nevadí. Vy robíte presný opak, lebo načo akademické prostredie, načo nejaké univerzity, nie, pán rektor? Načo by sme počúvali vlastne akademikov v tom, čo vedia, čomu sa venujú celé roky, čo skúmajú? Načo? Načo v tej krajine, kde proste vládne zdravý rozum SMER-u, kde vládne to, čo sa mu hodí, kto čo potrebuje hodiť do zákona, čo je pre neho výhodné. To sú priority tejto vlády. Tak sa to robí na tom našom Slovensku. Tak ja len dodám, že ak sa budete potom v praxi pozerať na to, ako zrealizovať to, čo ste napísali v tom textovom paragrafovom znení, tak to bude podľa mňa celkom komická správa o stave vašej koalície, pretože osobitné okrsky, ktoré navrhujete utvárať, by mali zahŕňať spravidla tisíc voličov. A správne tu padlo, už si nepamätám, kto to povedal, možno kolegyňa Jurík to bola, ktorá upozornila na to, že v takej Prahe to bude možno aj 20 volebných okrskov, ktoré máte vytvoriť, ale napriek tomu sa obmedzujete v tej svojej legislatíve na to, že hovoríte, že to má byť na ambasáde alebo na konzuláte. Ako? Ako spravíte tých 20 okrskov na ambasáde alebo na konzuláte? Kde to v Prahe bude? Akože akým spôsobom to zrealizujete na miestach, kde máme toľko Slovákov? No a keď tam má byť spravidla tisíc voličov, tak teraz v krajinách, kde máme päťsto, šesťsto voličov, ako budú hlasovať? To im nevytvoríte okrsok? Dáte mi na to odpoveď niekto z navrhovateľov, že ako majú voliči v zahraničí rátať s tým, že bude pokrytá ich krajina, keď ich tam nie je tisíc? Prečo hovoríme v legislatíve, že to musí byť tisíc, keď vieme, že máme krajiny, kde máme dvesto, kde máme tristo Slovákov. Ako im umožníme hlasovanie? Čo ich pošlete domov? Ja dúfam, že sa v reakcii na moje vystúpenie dočkám aj odpovede na tieto otázky, pretože toto je tak napísané, že vy beriete právo hlasovať ešte aj tým, ktorí síce žijú v krajine, kde majú ambasádu, možno aj v tom istom meste, ako je tá ambasáda, a nevytvoríte tam ten okrsok.
A tak ako hovorí OBSE, tak ako hovorí ich hodnotiaca správa, že najväčším problémom, ktorý máme na Slovensku počas volieb, je vlastne ten rozsiahly zásah, ktorý môže mať ministerstvo vnútra, alebo rozsiahly vplyv, ktorý môže mať ministerstvo vnútra na voľby tým, že naša štátna volebná komisia spadá v podstate a nie je nejaká funkčná inštitucionálna nezávislosť zriadená oddelením od ministerstva vnútra, tak my ideme vlastne na túto výčitku medzinárodných organizácií skúmajúcich naše voľby odpovedať tým, že ešte jedno ministerstvo zapojíme do procesu volieb, a to ministerstvo zahraničných vecí, ktoré bude napríklad menovať tie volebné komisie. Tak my ideme úplne v rozpore so všetkými odporúčaniami, lebo oni nám povedia, že máme sa zbaviť toho ministerstva vnútra, aby tam nebolo zapojené do týchto procesov, a my ešte pridáme jedno ministerstvo, aby sme mohli ešte viac politizovať tie voľby. Ja sa pýtam, že ktokoľvek vám toto písal, však máte na to nejakých ľudí, akože to si neprečítal to kvantum materiálov, ktoré za posledné tri-štyri roky vznikli k tejto téme a ktoré platil tento štát aj vaša vláda? To naozaj ste si nemohli dať tú námahu, že by ste tam aspoň na oko pridali aj reálne odporúčania, ktoré vzišli napríklad zo štátnej komisie pre voľby? Aby tie peniaze nevyšli navnivoč, ale aby sa reflektovalo na tie odporúčania, s ktorými prichádzajú ľudia, ktorí riešia voľby dennodenne. Mňa nič na tejto práci poslankyne neirituje viac ako ten amaterizmus. Ako amaterizmus tvorby tých právnych predpisov, ktoré tu máme precizovať, máme vám oponovať, ako to urobiť lepšie, ale toto sa ani nedá oponovať, lebo toto je akože naozaj také babráctvo, že ja nechápem, ako ste sa všetci mohli pod to v SMER-e podpísať. Tomu nerozumiem, lebo však sú tam aj ľudia, ktorí proste podľa mňa majú páru, o tom, čo to je, no. Už nejdem menovať, lebo tu kolega naľavo sa bude zle cítiť, že ho stále spomínam, ale jednoducho nedáva mi to zmysel, ako ste s týmto niečím mohli prísť. A s tou argumentáciou a dôvodovou správou to už vôbec nie.
Zakončím to tým, že ide riadne o účelovú novelu, aby pomohla vám, vládnej koalícii, a o nič iné. Ďakujem.

Ďakujem aj ja, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie jedna faktická od pani poslankyne Kolejákovej.