49. schôdza

Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Pýtali ste sa, že aký pozmeňovateľ ešte príde. My sme rokovali so zástupcom Ministerstva zdravotníctva, pretože, keď má niekto získať zbrojný preukaz, tak je tam vyhláška Ministerstva zdravotníctva, ktorou sa riadi väčšina doktorov a podľa toho dajú, nedajú. A potom sme boli so zástupcami aj Policajného zboru, kde ešte majú obavy, čo sa týka tej skupiny F, že keď získajú zbrojný preukaz a že na aké typy zbraní, či sa to ešte nejakým spôsobom zadefinuje, alebo to dáme len na športovú streľbu teraz. V podstate som ochotný sa baviť konkrétne, že aké to bude pre tú športovú streľbu, tak dajme športovú streľbu. Pokiaľ bude debata a diskusia aj so Slovenským poľovníckym zväzom, tam by som v praxi chcel vedieť, že ako to je v iných krajinách. To sa priznám, nie som odborník na všetko. Čiže tam by sme našli nejaké spoločné riešenia, ale hlavne mi ide o tých športovcov a fakt, keď som videl krajiny, ktoré, čo reprezentujú v športovej streľbe. A že Slovensko napríklad nemalo zastúpenie v Tokiu, tak to ma mrzelo. Pani kolegyňa Kleinert hovorila o kultúrnom a kultúrno-kreatívnom priemysle. Ja aj rozmýšľam častokrát nad tým, že by bolo dobré, aby sa nielen Slovenský olympijský výbor, ale všetci tí, ktorí reprezentujú Slovensko v zahraničí, mali možnosť sa uchádzať o nejaký typ oblečenia. A môžeme hovoriť o rôznych kolektívoch, nielen športových, ale aj iných. Už sme rozprávali o tom aj s ministrom Huliakom. Zatiaľ ten nástroj, konkrétny mechanizmus ešte zatiaľ vymýšľame, že ako by sa to dalo, ale myslím si, že by to pomohlo strašne veľa cieľovým skupinám, či už v športe alebo v kultúre. A hovorím to úplne vážne, že teda sa týmto zaoberáme. Čiže toto je snáď všetko, čo som vám mal odpovedať, ak som zabudol, tak mi to ešte môžete pripomenúť. Ďakujem pekne.

Za slovo, pán predsedajúci. Ja len chcem opraviť ešte to pôsobenie tých strešných organizácií, že Slovenský olympijský a športový výbor nezastrešuje deflympijský výbor, hej? Že ako keby to sú dve strešné organizácie, pretože na medzinárodnej úrovni patria pod iné strešné organizácie, hej? Že deflympijské hry nie sú to, čo bolo v Tokiu, hej? Že v Tokiu boli paralympijské hry a to zastrešuje Slovenský olympijský a športový výbor a deflympiády zimné a letné sú iné podujatia a tie zastrešuje u nás Slovenský deflympijský výbor. Takže tam len by som chcela to uviesť na pravú mieru. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No zaujalo ma znenie alebo ten návrh tohto zákona najmä, pretože sám som športový strelec, prečítal som si dôvodovú správu. S niektorými vecami nemusím ja všetko vedieť, ale so skúsenosťami nesúhlasím, pretože pri športovej streľbe sa dávajú povely verbálne. A mimo uhla strelec nevidí rozhodujúceho, je za ním. A začína sa to vlastne zvukovým signálom prístroja, časom mieri, tak neviem si predstaviť, ako sa. Ja nehovorím, že sa to technicky toto nedá. Dávajú povely verbálne. A mimoúhly strelec nevidí rozhodujúceho, je za ním. A začína sa to vlastne zvukovým signálom prístroja, časom mieri, tak neviem si predstaviť, ako sa... Ja nehovorím, že sa toto technicky nedá poriešiť, ale musí potom zrejme nasledovať aj zmena pravidiel aj pre rozhodcov, aj pre organizáciu streľby. Takisto ukončenie streľby sa robí tak, že rozhodca pristúpi zozadu a položí otázku: „Strelec, skončil si? Vybi zbraň.“ Ako na toto bude reagovať aj ten, ktorý nepočuje? Ďalšia vec je, keď nepočuje, on nepočuje vlastne, že ostatní strieľajú, môže urobiť krok, ktorý môže byť pre neho nebezpečný a samozrejme aj pre iných. A ďalšia vec, keď sa toto povolí, nebude to mať za následok ďalšiu povinnosť na rozhodcov učiť sa nejaké posunkové pokyny, ktoré doteraz nemusia vydávať, lebo sa vydávajú verbálne? Takže ja nie som unisono proti, len treba zvážiť, aký to bude mať dosah, na koľko ľudí bude mať dosah pri množstve, koľkým ľuďom to bude na osoh. Som veľmi zvedavý, ako sa bude vyvíjať aj diskusia k tomuto, lebo ma to naozaj zaujíma. Ďakujem.

Zdržovať témou mimo tohto zákona, ale teda držíme sa tých nepočujúcich. Zaujalo ma to tiež, čo ste hovorili, pán Malatinec, že teda chystáte niečo k tomu. Vítam to, ale teda je dôležité, aby zaznelo to, že je veľmi dôležité, aby to boli súťaže verejné, transparentné a tak ďalej. Zároveň, aby to boli súťaže najprv na dizajn a potom verejné obstarávanie na samotné realizácie a tak ďalej. Ten dizajn netreba podceňovať, je obrovsky dôležitý na to, ako sa efektívne nastaví celá, dajme tomu, kolekcia alebo čokoľvek iné. Zároveň to môže priniesť hrdosť práve na našu krajinu a potrebujeme podporiť aj mladé talenty. Tým vlastne by som chcela asi toto ukončiť. Budeme to teda sledovať. Snáď to nastavíte správne. A myslím si, že už je načase po tých dlhých, dlhých rokoch, čo tu vlády napriek rôznym analýzam a materiálom, podkladom nepodporovali kreatívny priemysel aktívnym spôsobom, tak napríklad pri takýchto veľkých príležitostiach, ako sú napríklad olympijské hry alebo iné aktivity, ktoré sú vonku, takže by už sa malo začať myslieť na to, že náš slovenský dizajn je súčasťou exportu a zároveň podpory doma ekonomickej a sociálnej. Ďakujem. S reakciou pán poslanec Malatinec.

Pekne, pán kolega Hazucha, a som rád, že si sa spýtal na to, lebo však viacerí ste sa už ma na to pýtali, ale myslím si, že tak, ako som sa informoval, je to vo svete tak – vizuálne svetelné pokyny všetky, hej? To bude náklad navyše na tie strelnice. Ale ide len o to, aby sme nediskriminovali tých nepočujúcich. Prečo by nemohli strieľať a reprezentovať túto krajinu? To je základné posolstvo. A keď by som len to dosiahol, že umožníme strieľať tým športovým strelcom na strelniciach, tak to spravme. A som ochotný, nech urobíme kompromisné riešenie. Nemusí sa to týkať poľovných aktivít, pokiaľ je tam obava, ale chcem aspoň umožniť tým športovým strelcom súťažiť. Tak, aby to bolo legitímne a vybavenie tých, tých oných, to musíme si odkonzultovať aj s Ministerstvom vnútra, s Ministerstvom zdravotníctva. Tuším, že už aj stanovisko nejaké je. Podľa mojich informácií dneska, takže budem kontaktovať Ministerstvo vnútra. Dám na to, no, ďakujem.

Predkladáme avizovanú novelu zákona, ktorú ste mohli zachytiť aj v médiách, o dani z pridanej hodnoty na prenesenie daňovej povinnosti v DPH v troch oblastiach. Reklama, IT a poradenstvo. Jednoducho povedané, navrhujeme zrušenie vratiek DPH v týchto oblastiach a naším dlhodobým cieľom je zrušenie vratiek DPH úplne. Tieto oblasti sme navrhli preto, lebo sú dlhodobo najrizikovejšie z pohľadu podvodov na DPH. Nie je to úplná novinka a takýto systém funguje na Slovensku v stavebníctve, kde DPH platí už až koncový zákazník. Z pohľadu daňovej kontroly je toto riešenie veľmi jednoduché. DPH platí len koncový zákazník. Suma je uvedená na bločku či faktúre a je úplne jasné, v akej výške ju má podnikateľský subjekt uviesť. Každá slovenská rodina prichádza na podvodoch z DPH ročne o viac ako 600 €, celkovo štát prichádza ročne na podvodoch na DPH zhruba o 1 miliardu €. Naším cieľom je túto daňovú medzeru zaplátať a priniesť tak do štátneho rozpočtu viac peňazí. Všetci vieme, že podvody na DPH sú takpovediac národným športom na Slovensku. Toto opatrenie nielen prinesie peniaze do štátneho rozpočtu, ale očistí podnikateľské prostredie na Slovensku od rôznych nečestných podnikateľov. Zároveň zníži byrokratickú záťaž pre podnikateľov v oblasti reklamy, IT a poradenstva. Podľa mojich informácií prebieha v Európskej komisii debata o tom, či sa nezrušia vratky DPH v rámci EÚ úplne. Navrhovaná úprava je podmienená aj prijatím vykonávacieho rozhodnutia Rady Európskej únie. To znamená, že potrebujeme výnimku z EÚ. Tu chceme uviesť, že v Českej republike sa podarilo vyrokovať dočasné úplné zrušenie vratiek DPH. Je to veľmi jednoduché a efektívne opatrenie, s ktorým už máme na Slovensku pozitívne skúsenosti. Chcel by som vás poprosiť o podporenie tohto návrhu. Jeho výsledkom však bude viac peňazí pre štát, menej podvodníkov v systéme a prehľadnejší systém kontroly. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzam z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedov Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, no, máme tu ďalší z radu návrhov. A takto, ako sa k tomu postaviť? Prenesená daňová povinnosť ako nápad alebo ako možnosť, ako platiť DPH ako celok, dáva zmysel. Skutočne, ako bolo povedané, tak v stavebníctve sa to využíva. A jednoducho má to svoj zmysel. Dáva to zmysel, len pár vecí teda by som k tomu dovolil si povedať, že takéto niečo robiť, takto zásadne meniť DPH-čku, by som čakal, keby tuto sedeli aspoň traja, štyria, proste ľudia z Ministerstva financií a tuná by predstavoval ten návrh zákona minister financií. Skutočne takto meniť DPH-čku poslaneckým návrhom zákona považujem za neštandardné, nebezpečné, akokoľvek, hej? Čiže toto, toto, toto je podľa mňa, že veľký, veľký problém. Zároveň, keď sa vyberú takéto tri veľmi úzke oblasti, a ja tu ale súhlasím s tým, čo bolo povedané, že ten problém s DPH, s podvodmi, so všetkým tu existuje. Tak budem pozitívny, rád to počujem od kolegov z koalície, že vnímajú, že teda je tu veľký problém s výberom DPH, že len keby sme ho vyberali na úrovni Európskej únie, priemeru Európskej únie, tak proste do toho rozpočtu príde skoro o miliardu viacej ročne, hej? To sú skutočne nezanedbateľné peniaze. Ono to v podstate znamená, že by kľudne nemusela byť 23 %, ale 21 %, hej? Základná sadzba. Čiže tá myšlienka ako taká je správna. Len toto sú tak špecifické, tak úzke veci, že to spôsobí viacej problémov, keď to teda takto sa prijme ako tej pomoci, pretože zasa to bude nejaká ďalšia výnimka v úzkej oblasti, v izolovaných oblastiach. Jednoducho takto sa to skutočne nedá. Ja si myslím, že trebalo by tú myšlienku zobrať, ako tú myšlienku, ja ju beriem, že treba v tej DPH urobiť nejaký poriadok, aby sme teda poškodili podvodníkom, hej? A pomohli teda za prvé v štátnej kase a za druhé občanom, hej? Úplne, že OK. Len asi by som skutočne začal tým, že sadzba 5 %, 19 %, 23 %. Sám minister to vníma a vidí, že vlastne tie daňové sadzby sa zvýšili a ten výber nieže už, že proporčne nerastie. Pri vyšších daňových sadzbách je nižší výber DPH, hej? Tak takto veľký je ten rozsah toho problému. Ale z toho rozsahu problému, ktorý máme, kolegovci hovoria, že koľko to je teda veľa, ale to proste zoberie malilinká časť, hej? Je to z hľadiska tej úpravy toho problému, keby to hneď fungovalo, kozmetika. Čiže bolo by dobré sa fakt pozrieť naspäť. Treba sa vrátiť, že minimálne teda k dvom sadzbám. Ja by som, ja hovorím dokonca, že jedna sadzba by fungovala, jedna by fungovala DPH-čková, ale dobre, treba sa vrátiť k dvom sadzbám, zrušiť kopu tých výnimiek a toto by skutočne dokázalo pomôcť vlastne, aby tie podvody ich bolo menej, hej? Skutočne tá ambícia, aby sme vyberali DPH aspoň tak efektívne ako priemer Európskej únie, tá by tu byť mala, hej? Trošku ju tak cítim, preto som aj vystupoval a akože som rád. Len najprv sa urobí milión výnimiek z výnimiek, hej? Dneska aj tie potraviny. Dobre, nejaká malá časť je v 5 %. Potom sa urobila výnimka, že potraviny majú tú sadzbu 19 %. Teraz sa tam už vyrobilo, že asi štvrtina až tretina potravín sa z tej 19 % výnimky presunula do 23, hej? Proste tento guláš je taký, že to skutočne spôsobuje to, čo kolegovci hovorili. No a takisto tá prenesená daňová povinnosť, akože určite je to jedna z možností. Len fakt by som čakal, že s tým príde Ministerstvo financií. Dobre bolo povedané, aby som teda aj pochválil, že to teda potrebuje aj súhlas Európskej únie a že to potrebuje všetky tieto schválenia, aby to celé vedelo fungovať. A dokonca ešte, keď pochválim, že už dávno som nevidel z poslaneckého návrhu takéto odôvodnenie, že dáva to tam zmysel. Normálne si to fakt, kolegovci, pozrite, je tam šesť, sedem strán odôvodnenia, normálne, že validne napísaného, hej? Fakt, fakt. Len hovorím, že takto ako celok to nevie fungovať, ale normálne, že skúste na tom zapracovať, asi sa to do druhého čítania dostane a tam by sa možno-mohlo opustiť veci, ktoré normálne nejde spraviť tuto odtiaľto bez súhlasu aj únie, aj ministerstva, aj všetkého a dajme tam tie také nejaké základné veci, ktoré skutočne veľmi pomôžu. Pretože a teraz zasa budem reflektovať na slová pána ministra financií, ktorý tu stále rozpráva, že a koalícia a tu neprinášame nejaké riešenia, tak skutočne jedno z tých riešení je práve upratanie DPH. Fakt, to minimum, vlastne 500 miliónov proste by sa dalo získať len návratom naspäť, hej? Návratom k tomu, čo bolo dve sadzby a proste zmysluplnejšie usporiadanie tých sadzieb. To normálne, že to je fakt, hej? Proste ten výber. Vlastne 500 miliónov proste by sa dalo získať len len návratom naspäť, hej? Návratom k tomu, čo bolo, dve sadzby a proste zmysluplnejšie usporiadanie tých sadzieb. To normálne, že to je fakt, hej? Proste ten výber DPH-čky proste klesol týmito novými zmenami. Efektivita výberu klesla tak, že teda je to 500 miliónov. To je jeden percentuálny bod, hej? Čiže tých 500 miliónov sa dá získať len návratom naspäť. Len návratom naspäť, hej? To na šupu, hej? Môžete zrušiť transakčnú daň. Pomôže to, pomôže to ekonomike, pomôže to konkurencieschopnosti a bude to fungovať. Vlastne normálne, že dve muchy jednou ranou, hej? Oboje sa to dá kľudne spraviť v tomto, v tomto návrhu zákona. A potom samozrejme pokračujte ďalej, pokračujme ďalej, proste zapojte do toho Ministerstvo financií a pozrime sa na to, kde tá prenesená daňová povinnosť by dávala zmysel. Áno, v tom stavebníctve to určite určite pomohlo a pomohlo by to aj v ďalších oblastiach. Absolútne súhlasím a fakt to normálne, že rád čítam, keď to vidím od koaličných poslancov, že tam áno, píšu, že je tam veľký priestor na daňové úniky, že to je, že to tak je, že, že sú tam karusely, že tam je kadečo. Len ja sa pýtam, že čo sa v tom reálne za tejto vlády urobilo? No nič, a keby sa neurobilo nič, ešte by to bolo dobre, lebo sa urobilo proste horšie, hej? Že ten chaos, tie karusely, to všetko sa zmenami, ktoré sa za tejto vlády urobili, len len zhoršilo. Takže po jednej stránke. Teším sa, že je tu takýto návrh, ale treba sa treba sa fakt pozrieť na tie základné veci. Normálne, že nebude nám držať strecha, pokiaľ k nej neurobíte dobré základy. Skutočne v DPH-čke treba proste urobiť poriadne základy a pomôže to všetkým. Pomôže to štátu, hej, vyšším, efektívnejším výberom. Pomôže to štátu druhýkrát, pretože, keď menej peňazí sa dostane k podvodníkom, tak tí podvodníci budú slabší. To je veľmi cenný benefit, keď sa robí poriadok. No a tretia vec je, že by teda boli lepšie verejné financie na tom a nezaplatili, nemuseli by ľudia zaplatiť viacej. Týmto smerom, keď sa pohnete, kolegovia, tak normálne môžete pánovi ministrovi ukázať, že aha, máte prorastové opatrenia, po ktorých tak volal a 31. 3. ich chcel predložiť. Ďakujem pekne za pozornosť. Veľká tryska.

Pán kolega Biskupič, oceňujem konštruktívne vaše konštruktívne vystúpenie. Veľmi krátko k spomínaným trom sadzbám DPHčky. Ja to takisto vnímam ako nejaké prechodné riešenie, pretože za bývalej vlády vyskočila potravinová inflácia aj niekde zhruba k 40 %. Teraz sa postupne znížila niekde okolo 2 – 3 % sa to pohybuje, takže verím tomu, že v relatívne krátkom čase sa vrátime k dvom sadzbám DPH, aby to bolo celé jednoduchšie. No a konzultácia s Ministerstvom financií bola v oblasti zrušenia vrátiek DPH, teda zavedenia prenesenia daňovej povinnosti. Panuje tam určitá silná obava, takto by som to diplomaticky nazval, že trošku sa im to tam môže zatriasť na tom Ministerstve financií a vnímam takú nejakú nechuť riskovať. Preto tento náš návrh v súčasnosti je kompromisný, že zavádza je tu snaha zaviesť túto prenesenú daňovú povinnosť iba do troch oblastí, kde sa teda nejak najviac možno šafári v tejto oblasti. Vyskúšame, uvidíme, nie je to žiadna novinka, ale možno takýmito postupnými krokmi aj to Ministerstvo financií zistí, že to nie je nič proti Ministerstvu financií, že je to v prospech výberu daní z pridanej hodnoty. Ak by sa to podarilo aj na Európskej únii vylobovať celoplošne, tak určite by to prinieslo a je lepšie vyberať z dane z príjmov, pretože ušetril by sa počet pracovníkov na daňových úradoch v oblasti výberu DPH a tí by sa mohli presunúť na daň z príjmov, kde by tie daňové kontroly boli efektívnejšie. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nuž, viete, momentálne máme taký chaos v daňovom systéme, že už sa v tom ani pes, ani čert, ani svätý, ani Google nevyzná a to hovoria teda odborníci, nielen my tu. A ja si síce myslím, že tento návrh zákona má dobrý úmysel, ale osobne odborníci hovoria, že to spôsobilo len ďalší chaos, ešte viac chaosu v tom daňovom systéme a teda prispeje to aj k zhoršeniu administratívnych povinností. Takže prikláňam sa k tomu názoru, ako povedal pán Viskupič, že by bolo lepšie, keby ste napríklad zrušili transakčnú daň alebo znížili daňovo-odvodové zaťaženie, čo by naštartovalo možno trošku ekonomiku. Ale mňa by zaujímal aj iný rozmer tohto návrhu zákona a to je ten, že či máte s týmto návrhom zhodu v koalícii. A, pretože nerozumiem tomu, prečo sa tento návrh zákona predkladá poslaneckým návrhom a nejde z Ministerstva financií. A pýtam sa to najmä aj v kontexte toho, že pán Huliak sa sám vyjadril a otvorene sa teda priznal k tomu, že týmto návrhom zákonom chcete vydierať koalíciu, čo teda hovorí samo za seba. Takže by som bola veľmi rada, keby ste mi na to odpovedali, pani navrhovateľka, preto, že a to vyzerá tak, že cieľom toho návrhu ani nie je pracovať pre ľudí alebo pre krajinu, ale skôr sami pre seba.