52. schôdza

Predsedajúci. Mňa fascinujú títo odvážni muži zo Smeru, ako napríklad pán podpredseda Gašpar, ktorý nám tu tak od srdca niečo povie a potom rýchlo ujde. Je to taký modus operandi v jeho prípade, ale Pán predsedajúci. Mňa fascinujú títo odvážni muži zo SMER-u, ako napríklad pán podpredseda Gašpar, ktorý nám tu tak od srdca niečo povie a potom rýchlo ujde. Je to taký modus operandi v jeho prípade, ale pán Gašpar tu hovoril o tom, že teda aké je to strašné, čo mal na tej nášivke napísané pán poslanec Hlina, a že keby tam bolo niečo iné, tak by to určite aj urazilo nás. No problém tejto debaty aj celého tohto vášho rokovacieho poriadku je, že nás proste tie nášivky neurážajú. Nás neuráža, že niekto má niečo napísané na kabáte, osobitne vtedy, keď sa nás to nijako netýka. A napríklad progresívny prívrženec sa nás vôbec netýka. To nemá s nami nič spoločné. Nás neurážajú ani vaše výmysly. To nie je nič, čo by sme si my na seba vzťahovali a to, že vy si na seba vzťahujete to, že nechceme ísť smerom k mafii, tak to tiež o niečom svedčí. Ale poviem vám, čo nás uráža. To, čo nás uráža, je, že tento parlament a táto debata je toho dôkazom, sa absolútne už spreneveril svojej základnej funkcii, a to je zastupovať ľudí na Slovensku, a namiesto toho tu riešime 5 x 5 cm nášivku na kabáte poslanca Hlinu. Ľudia boží, však to už nemôže byť ani pravda, keď to tu pozerajú nejakí vaši voliči. Neverím, že na to vás zvolili, aby ste toto tu riešili. A taktiež nás uráža, že ničíte túto krajinu, ktorú máme radi a na ktorej nám záleží, a som zvedavá, ako tento nový rokovací poriadok prispeje k tomu, aby Slovensko bola lepšia krajina. Na to sa teda pozriem. Ďakujem.

Tak pán Tibor Gašpar sa tu ako obžalovaný podpredseda opätovne ukázal ako prvotriedny klamár. Pretože on tu povedal, že na ústavnoprávnom výbore vraj tvrdil, že sme sa podieľali na manipulácii volieb, čo v prvom rade nie je pravda, čiže už to samotné je klamstvo, ale on nepovedal toto. On povedal, že sme zmanipulovali voľby. Veď si to kľudne môžete pozrieť na zázname. Rovnako, čo sa týka pána poslanca Hazuchu, však on to môže potvrdiť, sedí tu v tejto... ale on dokončil svoje vystúpenie na výbore. Takže keď tu Tibor Gašpar tvrdí, že mu nebolo umožnené mnou dokončiť vystúpenie, tak klame. Sprosto klame. Proste to je on, klamár. Totálne, totálne cynický klamár. Je to absolútne nechutné. Ale viete, kde klamstvá nestačia? Na súde. A preto je práve stále ešte v pozícii obžalovaného a nebudú mu stačiť klamstvá. A na to by sa mal sústrediť, nie tu nás proste takýmto spôsobom úplne odporne obviňovať z niečoho, čo sme ani nespravili a nespáchali. Ako je možné, že tento človek bol policajným prezidentom, to mi stále nejde do hlavy, naozaj. Proste klamstvá, klamstvá, klamstvá. To je jediné, čo dokáže.

Ďakujem za slovo. Tak mrzí ma, že pán poslanec Gašpar odišiel. Myslím si, že hlavný problém u neho, a teda bolo to zjavné aj z jeho vystúpenia, je, že on jednoducho nerozlišuje ten rozdiel medzi tým, že môžeme mať na niečo odlišné názory, ale že fakty sú fakty. On si nemôže len tak prekrúcať pravdu, ako sa mu zachce a myslieť si, že za to, že má moc, tak to mocensky presadí. A ja pevne verím, že presne to je to, čo sa ukáže na súde. Pretože pán Vážny, podpredseda, si myslí, že keď bude zastrašovať a keď bude obviňovať a keď si bude vymýšľať, tak zo svojich mocenských pozícií to presadí. Lenže pravdu nemôže zmeniť len tým, že bude vykrikovať alebo zastrašovať. A práve to, práve to by sa malo ukázať na súde. A práve preto sme proti tomu, že obžalovaný poslanec Gašpar naďalej zastupuje túto Národnú radu ako podpredseda a tým svojím spôsobom zastupuje aj nás všetkých. Pretože je to hanba pre toto plénum, že takýto človek ešte stále sedí tam vpredu a má tú právomoc predsedať tomuto plénu. Pán podpredseda Gašpar hocikedy tresne, doslova tresne, nejaký nezmysel, napríklad o manipulácii volieb, a potom sa čuduje, že vykrikujeme. Áno, vykrikujeme vtedy, keď povie niečo, čo nie je pravdivé. My budeme pokojne tolerovať odlišné názory, ale nie klamstvá. A toto by sa malo začať rozlišovať.

Predsedajúci. To už je taká klasika vlastne. Taká gašparovina, že príde, potom si zbalí kabelu a odíde. Lebo načo by to už len mal počúvať, však, že? Dve a pol hodiny sa tu bavíme o tom, že aká hrôzostrašná nášivka, ktorá šíri nenávisť v spoločnosti, sa tu objavila v tomto pléne a naopak, aké normálne je tvrdiť, že matka, ktorá uhorí v chatrči so svojimi deťmi, si za to môže. No sé. To akože skutočne, veď sa už zamyslime trochu nad sebou. A ja úplne súhlasím s tým, čo hovorila aj kolegyňa Jaurová, že nás nášivky neurážajú, pretože sa jednoducho tak neidentifikujeme, ale keď už chcete hovoriť o progresívnych príživníkoch, tak to je také, že PP, tak neviem, že kto mal také aké nášivky alebo tak. Ale ja som rada, že konečne po tých dvoch a pol hodinách pán podpredseda Národnej rady Gašpar urobil to, čo sme dve a pol hodiny od neho žiadali, a síce, aby sa normálne prihlásil do rozpravy a normálne diskutoval namiesto toho, že tu neustále skákal opozičným poslancom a poslankyniam do rečí a či už po alebo počas tu predstavoval svoje hodnotiace úsudky a rady a neviem, čo ešte všetko. Jednoducho takto to nemá vyzerať. On porušoval ten rokovací poriadok, o ktorom sa tu opäť bavíme. A ja som rada, že sa ukázalo, že aj na Tibora Gašpara platia nejaké pravidlá. A kázal tu o slušnosti poslankýň PS. No ja neviem, že či je slušné povedať im, že nezávidí ich partnerom to, čo zažívajú doma. To je všetko, len nie slušné. Nehnevajte sa na mňa.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Využijem túto možnosť, koľko sa bude dať, lebo šípim, že pri najbližšej zmene rokovacieho poriadku takýto flexibilný prístup k času už nebude, tak poďme na to. A nemám, nemám, nemám nálepky. Dobre. Nemám nálepky. A chcem si osvojiť to, čo tu pán Gašpar zaviedol dnes. Budeme si hovoriť v čase, o čom tu rokujeme. No tak rokujeme o podrobnejších pravidlách rokovania Národnej rady. A aplikačná prax, konkrétne obžalovaného podpredsedu, dnes ukázala, že podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady potrebujú zmenu, potrebujú dopracovanie, preto ja rovno v úvode dávam návrh na vrátenie tohto materiálu na dopracovanie, lebo evidentne za tieto tri hodiny sme zistili, že nie je tento návrh komplexný ani kompletný a potrebuje nielen rokovací poriadok zmenu, ale aj tieto, tieto pravidlá, lebo dnes bol vykázaný poslanec Hlina za oblečenie alebo za nápis na oblečení a máme tu nový paragraf v rokovacom poriadku v tomto bez nálepok, bez nejakých vizuálnych, a nie z dielne Progresívneho Slovenska, ani logo, nič tam nemáme. § 9a. Poslanec je povinný pri výkone svojej funkcie správať sa v súlade so zásadami slušného správania, dobrých mravov. Odsek 2. Poslanec je povinný nosiť v rokovacej sále a v rokovacej miestnosti výboru formálny odev, ktorý zodpovedá dôstojnosti a vážnosti poslanca a postaveniu Národnej rady. Zakazuje sa nosenie odevu alebo doplnkov odevu, ktoré propagujú politickú stranu alebo politické hnutie, šíria reklamu alebo vyobrazujú urážlivý obsah. Podrobnosti upravuje etický kódex. No, čo hovorí etický kódex o obliekaní? Etický kódex o obliekaní hovorí, že za formálny odev sa – pravidlá obliekania článok štyri pre tých, ktorí by si chceli pozrieť – za formálny odev sa považuje pánsky oblek s košeľou alebo slušné nohavice so sakom a košeľou pre muža a dámsky kostým – nohavice alebo sukňa s vrchným dielom – alebo šaty vhodné na formálne príležitosti pre ženu a spoločenská formálna obuv. Za formálny odev sa nepovažuje napríklad športové oblečenie alebo športová obuv. Poslanec môže na svojom oblečení nosiť odznaky alebo stužky na vyobrazenie podpory rôznych národných dní alebo medzinárodných dní. Nič sa tu nehovorí o tom, čo je našité na obleku. Neviem, tak možno treba doplniť etický kódex a možno treba doplniť tie pravidlá, o ktorých tu rokujeme, ale v čl. 6 etický kódex veľmi jasne hovorí jednu vec. Postup predsedajúceho na schôdzi Národnej rady. Predsedajúci na schôdzi Národnej rady vedie schôdzu Národnej rady spôsobom, ktorý posilňuje dôveryhodnosť a dobré meno Národnej rady. Postupuje nestranne, zdvorilo, s odbornou starostlivosťou a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady a dbá na zákaz diskriminácie. No. A tu máme vážny problém, kolegovia a kolegyne. Lebo s rešpektom voči všetkým poslancom aj znamená, že ak niektorého poslanca vykážete z pléna Národnej rady, tak mu zdvorilo, ale veľmi konkrétne oznámite, za čo presne ho vykazujete aj s odôvodnením. A toto sa dnes nestalo, alebo starostlivo a s rešpektom voči všetkým zúčastneným aj znamená, že keď pán predseda, že predsedajúci schôdze veľmi citlivo aplikuje prerušenie rozpravy, nie na to, aby niekoho mentoroval, ale na to, aby v minimálnej možnej miere korigoval rokovanie Národnej rady. To nie je na to, aby pán podpredseda si zobral slovo a hovoril poslancom svoj subjektívny výklad rokovacieho poriadku, kde, v akej veci sa kedy môžu, nemôžu a na koho sa môžu obrátiť. Aj to z môjho pohľadu znamená odborne, starostlivo a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady. To znamená aj to, že pán predsedajúci alebo pán podpredseda si nevezme slovo na to, aby obhajoval seba, že sa nepostaví tu za tento rečnícky pultík a nezačne hovoriť o svojej kauze trestnej, ktorú má úplne iný orgán riešiť a kde môže aplikovať svoje hodnotiace úsudky. Lebo inak to nie je ani zdvorilo, ani nestranne, lebo v prvom rade on tu obhajuje seba. Vo svoj prospech koná, vo svoj prospech zneužíva túto technickú funkciu, ktorú dostal podpredsedu Národnej rady a teda z môjho pohľadu, a máme tu nový etický kódex, absolútne nedodržiava čl. 6. Lebo keď má pristupovať rovnako ku všetkým, tak to znamená aj vrátane seba a vyslovene má viesť rokovanie, nie zneužívať pozíciu podpredsedu Národnej rady na to, aby tu hovoril o sebe, vo svoj prospech, na svoju obhajobu, aby tu hovoril nejaké svoje hodnotiace úsudky. Na to má priestor v čase, keď nepredsedá, môže tu sedieť nejako vždy, keď do predseda odíde a môže sa zapájať do rozpravy, či už tu vystúpi, dokonca opakovať: Pane, toto ja veľmi kvitujem, túto zmenu. Škoda, že bude krátka, alebo môže sa zapájať faktickými poznámkami. Tak, keď ideme aplikovať takto veľmi citlivo rokovací poriadok, že až prvú hodinu po jeho zmene, odkedy platí, sme tu vykázali poslanca za našivku, ktorej znenie si ten, ktorý ho vykázal, ani vlastne nevedel zreprodukovať, tak potom takto veľmi citlivo pristupujme aj k článku šesť etického kódexu o tom, čo znamená odborne, dôsledne, starostlivo a s rešpektom voči všetkým zúčastneným v rokovacej miestnosti. Lebo toto sa tu deje pravidelne. Vy nemáte rešpekt ani k rokovaciemu poriadku. Nemôžu ľudia, ktorí hlasujú za prílepky a vedome porušovanie rokovacieho poriadku, hovoriť o tom, že k nemu majú rešpekt. A keď sme pri prílepkach, ešte si spravme taký test. Ktoré porušenie rokovacieho poriadku prinesie väčšiu škodu? Sako, ktorého nášivka je tak veľká, že väčšina nedovidí ani prečítať nadpis na nej, alebo to, že niekto v rozpore s rokovacím poriadkom schváli prílepok, ktorý o dva mesiace musí prísť zrušiť, lebo nám hrozí, že nám milióny z Európskej únie budú krátené. Hovorím o úrade na ochranu oznamovateľov, pre tých, ktorí zabudli, a na ten výkon zrušenia tohto úradu a jeho následného zrušenia. Alebo ten, kto prinesie pozmeňovák, ktorý je protiústavný. Napríklad Kaliňák. Alebo zákon, ktorým ste chceli likvidovať občiansky sektor, ktorý Ústavný súd vyhodnotil ako protiústavný. V skrátenom legislatívnom konaní sa tu prijímajú veci, ktoré do skráteného legislatívneho konania nepatria. To je porušenie rokovacieho poriadku. Prílepkami sa tu menia veci, ktoré sa prílepkami a takýmto spôsobom meniť nemajú. Opakovane a vedome za to hlasujete, lebo vás na to spravodajca zakaždým upozorní, zakaždým jeden, ktorý si tu vytiahol krátku zápalku, zakričí „namietka“ a celé plénum koalície zborovo hlasuje za porušenie rokovacieho poriadku. Tak, ak tak veľmi citlivo vyhodnocujeme rokovací poriadok, ktoré z týchto porušení má ambíciu alebo schopnosť priniesť väčšiu škodu? Nápis na saku, ktorý uráža, ako sme sa dozvedeli, 42 ľudí, alebo… Kde zborovo hlasuje za porušenie rokovacieho poriadku, tak ak tak veľmi citlivo vyhodnocujeme rokovací poriadok, ktoré z týchto porušení má ambíciu alebo schopnosť priniesť väčšiu škodu. Nápis na saku, ktorý uráža, ako sme sa dozvedeli, 42 ľudí, alebo zákon, ktorý má vplyv na 5 miliónov ľudí? Skúste si na toto, kolegovia, odpovedať. Lebo bez toho, aby sme naozaj začali napĺňať slová, ktoré sú v tom rokovacom poriadku napísané, žiadne pravidlá na podrobnejšie rokovanie Národnej rady nebudú úspešné. Lebo tie musí niekto aplikovať a aplikovať iba ten, ktorý rozumie tomu, čo je demokracia, rozumie tomu, čo znamená nezneužívať toto postavenie, bez toho aj keď budú mať 100 strán, aj keď budú napísané tak podrobne, že Biblia by sa v tomto mohla schovať, nebude to účinné, nebude to efektívne, lebo vždy sa nájde niekto, kto si svojvoľne vyloží čokoľvek a potom odkáže len na § 32 a na to, že má na to právo a tam príbeh končí. A toto robí Tibor Gašpar pravidelne bez ohľadu na to, ktorá verzia rokovacieho poriadku platí. Preto my navrhujeme jeho odvolanie, lebo funkciu podpredsedu Národnej rady zneužíva, zneužíva vo svoj prospech, zneužíva na to, aby umlčiaval ľudí, ktorým sa, ktorí sa mu nepáčia, ktorým sa mu nepáčia ich názory, nepáči sa mu, keď niekto kritizuje jeho a zneužíva túto funkciu na to, aby tu kádroval poslancov Národnej rady na tých, ktorí sú hodní slova, a na tých, ktorí hodní slova nie sú. Toto sa tu deje tri roky a dnes zmena rokovacieho poriadku, konkrétne bod podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady a aplikačná prax ako vyšivaná saku a o jej za Hlinu, hneď tu vidíme zneužívanie moci. Vy si môžete na saka dať všetci na stierky. Rád zneužívam moc. Ďakujem pekne.

Tak možno sa pýtate, prečo vlastne tak dlho znovu debatujeme o tom rokovacom poriadku a prečo nám tak vadí. Je pravda, že je to celkom osviežujúce, že máme vlastne viacej času a ja sa teším, že tí, ktorí k tej téme naozaj majú, čo povedať, tak sa môžu aj opakovane prihlásiť do rozpravy. Ako už povedala kolegyňa Mesterová, predpokladáme, že to dlho nevydrží. Ale to, čo je tu hlavný problém, je ten nekonečný formalizmus, ktorý ste tu nastolili. To, že. A lipnete na a ja som si aj pozrela, aby som si to tak osviežila, že teda, čo je definícia formalizmu. Že to prehnané lipnutie na nejakej vonkajšej forme úplne bez ohľadu. A pričom sa zabúda na ten skutočný obsah a zmysel. A presne toto sa tu deje. My tu máme od začiatku, ako sme sem nastúpili, toto funkčné obdobie. Pomerne funkčný a zmysluplný rokovací poriadok, ktorý sa tu od začiatku nedodržuje. Tuto sa Mirnics-Durnics predkladajú návrhy do skráteného legislatívneho konania. Už sa vláda ani netrápi s nejakým odôvodnením, pretože to už je nová norma. Tuto sa predkladajú prílepky. Ešte sa na to aj upozorní, že o tomto sa nemôže hlasovať, lebo to je prílepok, a napriek tomu to všetci odhlasujete, lebo tak vám káže nejaká koaličná dohoda. Čiže vy tu, s prepáčením, kašlete od začiatku na rokovací poriadok a na legislatívne pravidlá, ktoré tu máme. Ale dbáme na to, aby sme tu mali m odstup a riešime tu sakha. A to je ten formalizmus a to je to, čo nám na tom tak vadí, že vôbec, vôbec nedbá na tú podstatu.

Za tvoj omyl to nie je mne. To the point príspevok. Naozaj, naozaj tu v vládnej koalícii nastavuješ zrkadlo. A je treba povedať, že my by sme fakt nemali potrebu toľko vystupovať práve k technickým veciam, ktoré sa týkajú rokovacieho poriadku. Keby prosto nebola tá moc koalície tak hrubo zneužívaná. Tak hrubo zneužívaná a zároveň oni alebo teda, aby som bola presná, Tibor Gašpar ani sa nedokáže priznať k tomu, že on vlastne kašle na pravidlá, že on si chce nastoľovať svoje vlastné a že je mu jedno, čo si o tom všetci myslíme. Nie, on sa tu bude zaštiťovať nejakými citáciami z rokovacieho poriadku, ktoré aj nesprávne použije a aj nakoniec sa zistí, že videl iný nápis, ako tam je, a o inom si myslel, že je tam napísané. A prosto oni takýmto hrubým spôsobom budú preukazovať nám, že naozaj, čo ich charakterizuje, je arogancia moci. A ja sa bojím, že to tu už príde. Teraz tu máme sako, skáču nám tu do prejavov, upozorňujú nás, čo môžeme, čo nemôžeme hovoriť, že to tu naozaj dospejeme k tomu, že tu budeme mať predpísané formulky, že budeme mať 10 minút na rozpravu a budeme sa môcť len vyjadriť, či áno, nie, zdržiam sa. Lebo im už vadí úplne všetko. Už aj, keď podľa mňa ich nabudúce nazvem, že robia, že sú, že to je arogancia moci, tak už aj to nám zakáže Tibor Gašpar. Tak ja sa naozaj pýtam, tak ako sa aj ty pýtaš, že kde je toho hranica? Toto je cesta k obmedzovaniu slobody slova zvolených poslancov Národnej rady 150, ktorí majú rovnaký mandát a mali by mať rovnaké práva a povinnosti.

Bolo dobré, keby všetci predsedajúci si vždy zasadli, keď niekto niekoho vykáže a si povedali, či ten dôvod je taký, ktorý chcú aplikovať všetci. A potom by sa mali pod to podpísať, že áno, tento dôvod je hodný toho, aby tu vykazovali poslancov a budeme ho aplikovať všetci, aby sa nedialo to, že jeden si tu robí, čo sa mu zachce, druhý tak napoly podľa toho, v akom je stave a tak sa tu tvárime, že ja, keď predsedám, tak to nevidím alebo som si nevšimol, ale potom, keď niekto iný predsedá, ktorý si všíma detaily v pléne Národnej rady, no tak, keď má zlý deň, tak vykáže poslanca Národnej rady, lebo ako nám Tibor Gašpar opakovane niekoľkokrát povedal, tak vykázanie má veľké konsekvencie. A keď chudák pán Hlina trafí dvakrát Tibora Gašpara v jednom saku, no tak príde o polovicu platu. Tak, ak sú také vážne následky, tak minimálne celé vedenie Národnej rady by malo byť ujednotené na tom, že či toto je dôvod na vykázanie poslanca Národnej rady. Ďakujem pekne. Tak.

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Vidíme, ako prebieha táto rozprava a naozaj to nie je pekné a, bohužiaľ, musím povedať, že je to zodpovednosť nielen toho nového rokovacieho poriadku, ale aj pána Gašpara, ktorý absolútne nerozumie tomu, aká je jeho úloha v tejto sále, keď predsedá Národnej rade Slovenskej republiky. Je absolútne nemysliteľné, aby pán poslanec Gašpar ako predsedajúci neustále vstupoval do rozpravy. Poučoval, dával vlastne faktické poznámky. Namiesto toho, aby viedol rozpravu, tak sa snaží moderovať pomaly každú vetu každého jedného poslanca, keď sa mu nepáči, čo hovorí. Naozaj nemysliteľné. Takto to nemôže fungovať. Pokiaľ predsedajúci nemá osvojený rokovací poriadok, alebo ja neviem, z akého dôvodu si vysvetľuje, že môže hocikedy vstupovať do hocijakého vystúpenia, keď jemu sa zdá, že to nie je v poriadku, pre to nebude fungovať. Naozaj pán poslanec Gašpar by sa mal ukľudniť a nahlas aj si premyslieť, kam to chce dospieť ako predsedajúci. Ja chápem, že je nervózny z mnohých vecí. Aj nervózny aj z tej kritiky, aj všetkého. Ale, ak to nezvláda, tak nech nevedie túto schôdzu. Ja som mal procedurálny návrh. Ani mi nedovolil, aby som ho predniesol, a vypol mi mikrofón. Nehovoriac o tom, že keď rozpráva on, tak samozrejme uplatňuje úplne iné pravidlá. Vtedy môže povedať čokoľvek. Môže nás tu urážať, ako to predviedol v minulosti. Aj teraz, keď už platil nový rokovací poriadok, tak pán predseda úcty, prosím vás. Ďakujem. Pán poslanec Gašpar ako člen ústavnoprávneho výboru, rozprávali sme sa. Téma bol zákon, ktorým táto koalícia chce zrušiť voľbu poštou zo zahraničia. A namiesto tejto témy hrubo osočoval nás, poslancov a poslankyne Progresívneho Slovenska, ale naozaj hrubo. A vtedy sa mu nepáčilo, keď my sme ho upozorňovali, že prekračuje medze nielen slušnosti, ale aj zákona. To sa mu nepáčilo. Ale keď tu niekto náhodou trochu odbočí od témy, tak okamžite zasahuje, okamžite skáče do reči, dáva faktické poznámky, napriek tomu, že je prihlásený ako predsedajúci. To je naozaj chaos, ktorý tu on vytvára aj teraz. Mal vystúpenie v rozprave. Namiesto toho, aby si vypočul faktické poznámky, tak odišiel. Čo to má znamenať? Čo to má znamenať? On môže rozprávať, kedy chce, ako chce, kedy sa mu zachce, podľa nejakých pravidiel, a potom, keď vystupuje niekto iný, samozrejme z opozície, tak vtedy má problém stále. Teda bolo tu vystúpenie v rozprave zhruba desiatich poslancov a poslankýň alebo ôsmich. A on prerušil každé jedno vystúpenie. Každé jedno vystúpenie, lebo uplatňuje úplne iné pravidlá na seba a úplne iné pravidlá na poslancov a poslankyne opozície. A dnes sa tu bavíme o rokovacom poriadku. Samozrejme, tá téma je široká. A je právo každého poslanca a poslankyne povedať k tejto téme aj zoširoka. Aj príklady, aj situácie, ktoré sa tu dejú. On vykáže poslanca Národnej rady zo sály. V podstate bezdôvodne, neodôvodní to a potom sa čuduje, že v tej rozprave sa o tom bavíme. Veď o čom inom by sme mali rozprávať, keď je predmetom tohto rokovania rokovací poriadok? Nehovoriac o tom, že je zjavné, že tento rokovací poriadok nebol robený s dobrým úmyslom. Bol robený preto, aby presne toto pán poslanec Gašpar mohol robiť. Lenže to nie je cieľom rokovacieho poriadku, aby dal právo jednému poslancovi, ktorý je z dôvodnosti podpredseda Národnej rady a predsedá týmto schôdzam, dal právo na to, aby rušil všetky vystúpenia opozičných poslancov a poslankýň. Na to naozaj nemá žiadny predsedajúci právo. Tento rokovací poriadok my môžeme upravovať donekonečna. Už tu dokonca aj pán poslanec Saloň navrhol, že by sme to mali upraviť, pretože to tu neprebieha tak, ako si oni predstavovali, že budeme tu ticho sedieť. Všetci hlavne, aby sme boli oblečení poriadne, tak ako si oni predstavujú. A nebudeme vlastne nič rozprávať, lebo príde pán Gašpar a bude nás všetkých prerušovať, bude nás šikanovať, aby sme prestali. No ale my neprestaneme. Ak ste toto chceli docieliť týmto rokovacím poriadkom novým, tak, bohužiaľ, to sa jednoducho nestane, aby ste nás umlčali. Nás jednoducho neumlčíte, akékoľvek pravidlá rokovania si schválite. Ďakujem za pozornosť. Štyri faktické na vaše.

Že bolo úplne oprávnené aj toto, čo tu zaznelo, aj to, čo tu zaznelo dnes vlastne v rámci procedurálnych návrhov, aby pre nejakú dôstojnosť Národnej rady a pléna nikto tu neprezúmieval vinu, ako sa snažíte nahovoriť, ale aby to malo nejakú dôstojnú úroveň, aby jednoducho pán Gašpar nebol tým prvým človekom, ktorý si sadne a začne predsedať, začne tu vynášať súdy a bude podráždený zo saka pána kolegu Hlinu, ktorý nehovorí o ničom inom, len o tom, že smerovanie krajiny smerom k mafii je neprístupné, ale rozumiem, dráždi to práve pána Gašpara, ktorý je obžalovaný z organizovaného zločinu, práve preto, pre pokoj v tejto sále, aby sme sa vedeli hýbať k ďalším témam, ktoré, verím, akože znesú konštruktívnu diskusiu. Je podľa mňa dôležité, aby ste aj vy reflexívne na tieto veci zareagovali. Práve pána Gašpara, ktorý je obžalovaný z organizovaného zločinu. Práve preto, pre pokoj v tejto sále, aby sme sa vedeli hýbať k ďalším témam, ktoré, verím, akože znesú konštruktívnu diskusiu. Je podľa mňa dôležité, aby ste aj vy reflexívne na tieto veci zareagovali a jednoducho vybrali z tej škály vašich podpredsedov parlamentu. Nemáte ich tam a málo ľudí, ktorí môžu viesť túto schôdzu a nebudú takýmto spôsobom vzbudzovať vášne, lebo naozaj je to v európskych a možno aj vo svetových podmienkach jednoducho unikátna situácia, v ktorej sa vyskytol tento parlament a jeho podpredseda, pán Gašpar. Takže ja si myslím, že naozaj naším cieľom by malo v dohľadnom čase, v krátkom čase prejsť čo najviac bodov, vyjadriť sa k nim vecne. A je aj na vašej strane, aby ste tomu vytvorili podmienky, čo sa podľa mňa zatiaľ nedeje a tá provokácia, že bol práve prvým človekom, ktorý predsedal, je zrejmá.