52. schôdza

Pani poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
To už je taká klasika, vlastne taká gašparovina, že príde, potom si zbalí kabelu a odíde, lebo načo by to už len mal počúvať, všakže? Dve a pol hodiny sa tu bavíme o tom, že aká hrôzostrašná nášivka, ktorá šíri nenávisť v spoločnosti, sa tu objavila v tomto pléne a naopak, aké normálne je tvrdiť, že matka, ktorá uhorí v chatrči so svojimi deťmi, si za to môže. To akože skutočne? Veď sa už zamyslime trochu nad sebou.
A ja úplne súhlasím s tým, čo hovorila aj kolegyňa Jaurová, že nás nášivky neurážajú, pretože sa jednoducho tak neidentifikujeme, ale keď už chcete hovoriť o progresívnych príživníkoch, tak to je také, že PP, tak neviem, že kto mal také-aké nášivky alebo tak.
Ale ja som rada, že konečne po tých dvoch a pol hodinách pán podpredseda Národnej rady Gašpar urobil to, čo sme dve a pol hodiny od neho žiadali, a síce, aby sa normálne prihlásil do rozpravy a normálne diskutoval namiesto toho, že tu neustále skákal opozičným poslancom a poslankyniam do rečí a či už po alebo počas tu predstavoval svoje hodnotiace úsudky a rady a neviem, čo ešte všetko. Jednoducho takto to nemá vyzerať. On porušoval ten rokovací poriadok, o ktorom sa tu opäť bavíme. A ja som rada, že sa ukázalo, že aj na Tibora Gašpara platia nejaké pravidlá. A kázal tu o slušnosti poslankýň PS. No ja neviem, že či je slušné povedať im, že nezávidí ich partnerom, ak toto zažívajú doma. To je všetko, len nie slušné. Nehnevajte sa na mňa.

Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Využijem túto možnosť, koľko sa bude dať, lebo šípim, že pri najbližšej zmene rokovacieho poriadku takýto flexibilný prístup k času už nebude, tak poďme na to. A nemám, nemám, nemám nálepky. Dobre. Nemám nálepky. A chcem si osvojiť to, čo tu pán Gašpar zaviedol dnes. Budeme si hovoriť v čase, o čom tu rokujeme.
No tak rokujeme o podrobnejších pravidlách rokovania Národnej rady. A aplikačná prax konkrétne obžalovaného podpredsedu dnes ukázala, že podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady potrebujú zmenu, potrebujú dopracovanie, preto ja rovno v úvode dávam návrh na vrátenie tohto materiálu na dopracovanie, lebo evidentne za tieto tri hodiny sme zistili, že nie je tento návrh komplexný ani kompletný a potrebuje nielen rokovací poriadok zmenu, ale aj tieto, tieto pravidlá, lebo dnes bol vykázaný poslanec Hlina za oblečenie alebo za nápis na oblečení. A máme tu nový paragraf v rokovacom poriadku, v tomto, bez nálepok, bez nejakých vizuálnych, a nie je z dielne Progresívneho Slovenska ani logo, nič tam nemáme, § 9a: "Poslanec je povinný pri výkone svojej funkcie správať sa v súlade so zásadami slušného správania, dobrých mravov. Odsek 2: Poslanec je povinný nosiť v rokovacej sále a v rokovacej miestnosti výboru formálny odev, ktorý zodpovedá dôstojnosti a vážnosti poslanca a postaveniu Národnej rady. Zakazuje sa nosenie odevu alebo doplnkov odevu, ktoré propagujú politickú stranu alebo politické hnutie, šíria reklamu alebo vyobrazujú urážlivý obsah. Podrobnosti upraví etický kódex."
No čo hovorí etický kódex o obliekaní? Etický kódex o obliekaní hovorí, že za formálny odev sa – pravidlá obliekania, článok štyri pre tých, ktorí by si chceli pozrieť – za formálny odev sa považuje pánsky oblek s košeľou alebo slušné nohavice so sakom a košeľou pre muža a dámsky kostým – nohavice alebo sukňa s vrchným dielom – alebo šaty vhodné na formálne príležitosti pre ženu a spoločenská formálna obuv. Za formálny odev sa nepovažuje napríklad športové oblečenie alebo športová obuv. Poslanec môže na svojom oblečení nosiť odznaky alebo stužky na vyobrazenie podpory rôznych národných dní alebo medzinárodných dní." Nič sa tu nehovorí o tom, čo je našité na obleku. Neviem, tak možno treba doplniť etický kódex a možno treba doplniť tie pravidlá, o ktorých tu rokujeme, ale v čl. 6 etický kódex veľmi jasne hovorí jednu vec: "Postup predsedajúceho na schôdzi Národnej rady. Predsedajúci na schôdzi Národnej rady vedie schôdzu Národnej rady spôsobom, ktorý posilňuje dôveryhodnosť a dobré meno Národnej rady. Postupuje nestranne, zdvorilo, s odbornou starostlivosťou a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady a dbá na zákaz diskriminácie."
No. A tu máme vážny problém, kolegovia a kolegyne, lebo s rešpektom voči všetkým poslancom aj znamená, že ak niektorého poslanca vykážete z pléna Národnej rady, tak mu zdvorilo, ale veľmi konkrétne oznámite, za čo presne ho vykazujete aj s odôvodnením. A toto sa dnes nestalo. Alebo starostlivo a s rešpektom voči všetkým zúčastneným aj znamená, že keď pán predseda, že predsedajúci schôdze veľmi citlivo aplikuje prerušenie rozpravy nie na to, aby niekoho mentoroval, ale na to, aby v minimálnej možnej miere korigoval rokovanie Národnej rady. To nie je na to, aby pán podpredseda si zobral slovo a hovoril poslancom svoj subjektívny výklad rokovacieho poriadku, kde, v akej veci sa kedy môžu-nemôžu a na koho sa môžu obrátiť. Aj to z môjho pohľadu znamená odborne, starostlivo a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady.
To znamená aj to, že pán predsedajúci alebo pán podpredseda si nevezme slovo na to, aby obhajoval seba, že sa nepostaví tu za tento rečnícky pultík a nezačne hovoriť o svojej kauze, trestnej, ktorú má úplne iný orgán riešiť a kde môže aplikovať svoje hodnotiace úsudky, lebo inak to nie je ani zdvorilo, ani nestranne, lebo v prvom rade on tu obhajuje seba. Vo svoj prospech koná, vo svoj prospech zneužíva túto technickú funkciu, ktorú dostal, podpredsedu Národnej rady a teda z môjho pohľadu, a máme tu nový etický kódex, absolútne nedodržiava čl. 6. lebo keď má pristupovať rovnako ku všetkým, tak to znamená aj vrátane seba a vyslovene má viesť rokovanie, nie zneužívať pozíciu podpredsedu Národnej rady na to, aby tu hovoril o sebe, vo svoj prospech, na svoju obhajobu, aby tu hovoril nejaké svoje hodnotiace úsudky. Na to má priestor v čase, keď nepredsedá, môže tu sedieť, nie ako vždy, keď dopredsedá a odíde a môže sa zapájať do rozpravy, či už tu vystúpi, dokonca opakovane, toto ja veľmi kvitujem, tento, túto zmenu, škoda, že bude krátka, alebo môže sa zapájať s faktickými poznámkami.
Tak keď ideme aplikovať takto veľmi citlivo rokovací poriadok, že až prvú hodinu po jeho zmene, odkedy platí, sme tu vykázali poslanca za nášivku, ktorej znenie si ten, ktorý ho vykázal, ani vlastne nevedel zreprodukovať, tak potom takto veľmi citlivo pristupujme aj k článku 6 etického kódexu o tom, čo znamená odborne, dôsledne, starostlivo a s rešpektom voči všetkým zúčastneným v rokovacej miestnosti, lebo toto sa tu deje pravidelne. Vy nemáte rešpekt ani k rokovaciemu poriadku. Nemôžu ľudia, ktorí hlasujú za prílepky a vedomé porušovanie rokovacieho poriadku, hovoriť o tom, že k nemu majú rešpekt.
A keď sme pri prílepkoch, ešte si spravme taký test, ktoré porušenie rokovacieho poriadku prinesie väčšiu škodu? Sako, ktorého nášivka je tak veľká, že väčšina nedovidí ani prečítať nadpis na nej, alebo to, že niekto v rozpore s rokovacím poriadkom schváli prílepok, ktorý o dva mesiace musí prísť zrušiť, lebo nám hrozí, že nám milióny z Európskej únie budú krátené. Hovorím o Úrade na ochranu oznamovateľov pre tých, ktorí zabudli, a na ten výkon zrušenia tohto úradu a jeho následného zrušenia zrušenia, alebo ten, kto prinesie pozmeňovák, ktorý je protiústavný. Napríklad kajúcnici. Alebo zákon, ktorým ste chceli likvidovať občiansky sektor, ktorý Ústavný súd vyhodnotil ako protiústavný.
V skrátenom legislatívnom konaní sa tu prijímajú veci, ktoré do skráteného legislatívneho konania nepatria. To je porušenie rokovacieho poriadku. Prílepkami sa tu menia veci, ktoré sa prílepkami a takýmto spôsobom meniť nemajú. Opakovane a vedome za to hlasujete, lebo vás na to spravodajca zakaždým upozorní, zakaždým jeden, ktorý si tu vytiahol krátku zápalku, zakričí „námietka“ a celé plénum koalície zborovo hlasuje za porušenie rokovacieho poriadku. Tak ak tak veľmi citlivo vyhodnocujeme rokovací poriadok, ktoré z týchto porušení má ambíciu alebo schopnosť priniesť väčšiu škodu? Nápis na saku, ktorý uráža, ako sme sa dozvedeli, 42 ľudí, alebo zákon, ktorý má vplyv na 5 miliónov ľudí? Skúste si na toto, kolegovia, odpovedať, lebo bez toho, aby sme naozaj začali napĺňať slová, ktoré sú v tom rokovacom poriadku napísané, žiadne pravidlá na podrobnejšie rokovanie Národnej rady nebudú úspešné, lebo tie musí niekto aplikovať a aplikovať iba ten, ktorý rozumie tomu, čo je demokracia, rozumie tomu, čo znamená nezneužívať toto postavenie bez toho, aj keď budú mať 100 strán, aj keď budú napísané tak podrobne, že Biblia by sa v tomto mohla schovať, nebude to účinné, nebude to efektívne, lebo vždy sa nájde niekto, kto si svojvoľne vyloží čokoľvek a potom odkáže len na § 32 a na to, že má na to právo a tam príbeh končí.
A toto robí Tibor Gašpar pravidelne bez ohľadu na to, ktorá verzia rokovacieho poriadku platí. Preto my navrhujeme jeho odvolanie, lebo funkciu podpredsedu Národnej rady zneužíva, zneužíva vo svoj prospech, zneužíva na to, aby umlčiaval ľudí, ktorým sa, ktorí sa mu nepáčia, ktorých sa mu nepáčia ich názory, nepáči sa mu, keď niekto kritizuje jeho a zneužíva túto funkciu na to, aby tu kádroval poslancov Národnej rady na tých, ktorí sú hodní slova, a na tých, ktorí hodní slova nie sú. Toto sa tu deje tri roky a dnes zmena rokovacieho poriadku, konkrétne bod Podrobnejšie pravidlá rokovania Národnej rady a aplikačná prax ako vyšitá na saku Alojza Hlinu, hneď tu vidíme zneužívanie moci. Vy si môžete na saká dať všetci nášivky Rád zneužívam moc.
Ďakujem pekne.

Dve faktické.
Pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem za slovo.
Tak možno sa pýtate, prečo vlastne tak dlho znovu debatujeme o tom rokovacom poriadku a prečo nám tak vadí. Je pravda, že je to celkom osviežujúce, že máme vlastne viacej času a ja sa teším, že tí, ktorí k tej téme naozaj majú čo povedať, tak sa môžu aj opakovane prihlásiť do rozpravy a ako už povedala kolegyňa Mesterová, predpokladáme, že to dlho nevydrží. Ale to, čo je tu hlavný problém, je ten nekonečný formalizmus, ktorý ste tu nastolili. To, že lipnete na, a ja som si aj pozrela, aby som si to tak osviežila, že teda čo je definícia formalizmu, že to prehnané lipnutie na nejakej vonkajšej forme úplne bez ohľadu, a pritom sa zabúda na ten skutočný obsah a zmysel. A presne toto sa tu deje.
My tu máme od začiatku, ako sme sem nastúpili toto funkčné obdobie, pomerne funkčný a zmysluplný rokovací poriadok, ktorý sa tu od začiatku nedodržuje. Tuto sa mirniks-dirniks predkladajú návrhy do skráteného legislatívneho konania. Už sa vláda ani netrápi s nejakým odôvodnením, pretože to už je nová norma. Tuto sa predkladajú prílepky. Ešte sa na to aj upozorní, že o tomto sa nemôže hlasovať, lebo to je prílepok, a napriek tomu to všetci odhlasujete, lebo tak vám káže nejaká koaličná dohoda. Čiže vy tu, s prepáčením, kašlete od začiatku na rokovací poriadok a na legislatívne pravidlá, ktoré tu máme. Ale dbáme na to, aby sme tu mali meter odstup a riešime tu saká. A to je ten formalizmus a to je to, čo nám na tom tak vadí, že vôbec, vôbec nedbáte na tú podstatu.

Pani poslankyňa Števulová.

Ďakujem, kolegyňa Mesterová, za tvoj to the point príspevok. Naozaj, naozaj tu vo vládnej koalícii nastavuješ zrkadlo. A je treba povedať, že my by sme fakt nemali potrebu toľko vystupovať práve k technickým veciam, ktoré sa týkajú rokovacieho poriadku, keby prosto nebol, nebola tá moc koalície tak hrubo zneužívaná. Tak hrubo zneužívaná a zároveň oni alebo teda, aby som bola presná, Tibor Gašpar ani sa nedokáže priznať k tomu, že on vlastne kašle na pravidlá, že on si chce nastoľovať svoje vlastné a že je mu jedno, čo si o tom všetci myslíme. Nie, on sa tu bude zaštiťovať nejakými citáciami z rokovacieho poriadku, ktoré aj nesprávne použije a aj nakoniec sa zistí, že videl iný nápis, ako tam je, a o inom si myslel, že je tam napísané. A prosto oni takýmto hrubým spôsobom budú preukazovať nám, že naozaj, čo ich charakterizuje, je arogancia moci.
A ja sa bojím, že to tu už príde. Teraz tu máme sako, skáču nám tu do prejavov, upozorňujú nás, čo majú, čo môžeme, čo nemôžeme hovoriť, že to tu naozaj dospejeme k tomu, že tu budeme mať predpísané formulky, že budeme mať 10 minút na rozpravu a budeme sa môcť len vyjadriť, či áno, nie, zdržiam sa, lebo im už vadí úplne všetko. Už aj keď podľa mňa ich nabudúce nazvem, že robia, že sú, že to je arogancia moci, tak už aj to nám zakáže Tibor Gašpar. Tak ja sa naozaj pýtam, tak ako sa aj ty pýtaš, že kde je toho hranica? Toto je cesta k obmedzovaniu slobody slova zvolených poslancov Národnej rady, sto päťdesiatich, ktorí majú rovnaký mandát a mali by mať rovnaké práva a povinnosti.

S reakciou pani poslankyňa Mesterová.

Ono by možno bolo dobré, keby všetci predsedajúci si vždy zasadli, keď niekto niekoho vykáže a si povedali, či ten dôvod je taký, ktorý chcú aplikovať všetci. A potom by sa mali pod to podpísať, že áno, tento dôvod je hodný toho, aby tu vykazovali poslancov a budeme ho aplikovať všetci, aby sa nedialo to, že jeden si tu robí, čo sa mu zachce, druhý tak napoly podľa toho, v akom je stave a tak sa tu tvárime, že ja keď predsedám, tak to nevidím alebo som si nevšimol, ale potom, keď niekto iný predsedá, ktorý si všíma detaily v pléne Národnej rady, no tak keď má zlý deň, tak vykáže poslanca Národnej rady, lebo ako nám Tibor Gašpar opakovane niekoľkokrát povedal, tak vykázanie má veľké konzekvencie.
A keď chudák pán Hlina trafí dvakrát Tibora Gašpara v jednom saku, no tak príde o polovicu platu. Tak ak sú také vážne následky, tak minimálne celé vedenie Národnej rady by malo byť ujednotené na tom, že či toto je dôvod na vykázanie poslanca Národnej rady.
Ďakujem pekne.