6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, zdá sa, že koalícia stráca trochu trpezlivosť s tým, akej kritike podrobujeme novelu kompetenčného zákona, preto je užitočné pripomenúť, že nielen opozícia kritizuje zámery vládnej koalície politicky ovládnuť niektoré nezávislé inštitúcie. List premiérovi Ficovi a predsedovi parlamentu Pellegrinimu poslala aj výkonná podpredsedníčka Európskej komisie Margrethe Vestager, a to konkrétne pre pozmeňujúci návrh poslanca Romana Michelka, ktorý chcel zmeniť menovanie a odvolávanie predsedu protimonopolného úradu a to tak, aby ho už nemenovala a neodvolávala prezidentka alebo v budúcnosti prezident republiky na návrh vlády, ale už iba vláda. Prečo to naráža na odpor Európskej komisie? Je tomu tak preto, lebo aktuálne platný zákon o ochrane hospodárskej súťaže vo veľkej miere predstavuje transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady o posilnení právomoci orgánov na ochranu hospodárskej súťaže v členských štátoch na účely účinnejšieho presadzovania práva a o zabezpečení riadneho fungovania vnútorného trhu. Takže pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelka je priamo v rozpore so znením tejto smernice. Európska komisia preto túto zmenu považuje za oslabenie nezávislosti protimonopolného úradu. No.
Keďže koalícia analogickým spôsobom mení menovanie a odvolávanie aj iných šéfov úradov, teda predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, analogicky môžeme skonštatovať, že táto novela kompetenčného zákona ide proti princípom nezávislých kontrolných orgánov členských štátov Európskej únie. Princíp je ten istý, hoci podpredsedníčka Komisia komentuje len prípad protimonopolného úra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo, ďakujem aj pánovi poslancovi Čaučíkovi za jeho rozpravu.
Pán Čaučík, v úvode rozpravy ste povedali, že hlavným cieľom tohto legislatívneho návrhu je vytvorenie ministerstva cestovného ruchu a športu. Ja sa však obávam, že to nebol hlavný cieľ. Ja sa viac obávam, že to bola hlavná zástierka pre všetky ostatné zmeny a najmä zásahy do nezávislosti nezávislých inštitúcií. A dnes bol kolegami vysvetlený aj pre mňa predtým neznámy úmysel či zámysel ohľadom obranného priemyslu.
Ale vrátim sa k ministerstvu cestovného ruchu a športu. 7. novembra pán Danko povedal: „Nejdeme budovať nejaké ministerstvo pre niekoho, ale ideme zosumarizovať zamestnancov štátnej správy. Minister bude kontaktnou osobou vo vláde aj na systematizáciu a čerpanie eurofondov, ako aj systematizáciu pomoci pre podnikateľov." Tak teraz neviem, či pán Danko nepovedal viac, ako chcel. Niekedy si myslím, že je potrebné ho pozorne počúvať, pretože jeho úprimnosť niekedy prekvapí a niekedy možno aj jeho samého. Doslovne povedal: "Minister bude kontaktnou osobou na čerpanie eurofondov." No ak by sme to prebrali úplne doslovne, tak si predstavujem, že kľučka ministerskej kancelárie sa nezastaví. Tak dúfajme, že to takto nebude, pretože takto by sme veľmi ľahko o tie eurofondy prišli.
Ďakujem. (Potlesk.)

Nemám procedurál, ja som omylom stlačil, ale som ďalší vo faktickej, tak... (Vstup predsedajúceho.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Tak dajte faktickú, nech sa páči.

Pollák, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Čaučík, za vašu rozpravu a súhlasím s vami, ja si rovnako nemyslím, že by daný návrh zákona či dokonca vytvorenie nového ministerstva pomohlo už len dostať sa k tomu, čo je napísané v dôvodovej správe vo veci turizmu.
Cieľom podľa dôvodovej správy je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom, v cestovnom ruchu a výrazne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie. Tak po prvé, už len cieľ zefektívniť využívanie zdrojov, ktorý je napísaný pod zriadením nového ministerstva, je samo osebe oxymoron. Ministerstvo zhltne milióny eur už len na jeho založenie, nehovoriac o rozšírení počtov úradníkov či vysokopostavených politických nominantov. Štátnu správu prakticky rozšírime, budeme platiť viac ľudí, z čoho vyplýva, že na šport a na turizmus pôjde menej peňazí ako doteraz, čo je pri súčasnom vývoji v našej krajine úplná katastrofa. Je to teda opak zefektívnenia a efektívneho využívania zdrojov. Zároveň nezabudnime, ako efektívne šafárili nominanti súčasnej vlády počas minulých vlád, ako za každú bežnú vec zaplatili minimálne štyrikrát toľko, aby si pritom prerozdelili vytvorený bakšiš, však im to zaplatia obyčajní pracujúci ľudia.
Po druhé, v dôvodovej správe sa píše o snahe podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie. Áno, zopakol som, zopakoval som to druhýkrát, ja si ale myslím, že práve vláda konkrétnych koaličných politických strán je ten najlepší spôsob, ako odradiť akýchkoľvek turistov prísť do našej krajiny, pretože kto by chcel ísť do krajiny, ktorá sa prepadá do čiernej diery korupcie a mafiánskych spôsobov? No nikto. Aby toho ešte nebolo málo, pri tejto vláde ešte pre istotu vypudíme oveľa viac mla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Oceňujem na predošlom teda vystúpení to, že sa pán poslanec Čaučík naozaj zmienil o tom, čo je podľa mňa že meritom tohto návrhu, ktorý si zaslúži našu pozornosť možno ešte vo väčšej miere, než je to samotné ministerstvo. Chápem, že to pre svoju absurditu dáva väčší priestor možno k trochu vtipnejším a nadľahčenejším hodnoteniam, ale práve to, čo spomenul aj pán poslanec, toho takého právno-technického, právno-teoretického charakteru, ktoré súvisí s vnútornou architektúrou orgánov štátnej správy, je to, je to naozaj dôležité. Ja som to začala už v predošlej faktickej poznámke a dovolím si to rozvinúť aj v tejto.
To, čo sa vlastne deje, je, že štát, resp. vláda dostáva do svojho područia tú časť ústredných orgánov štátnej správy, ktorá dovtedy si zachovávala nejakú časť nezávislosti práve pre svoj proces kreácie vedenia. To teda odpadá. A zároveň dostáva na túto istú úroveň Slovenskú informačnú službu. A teraz si, prosím vás, povedzme, je Slovenská informačná služba typickým orgánom štátnej správy alebo bezpečnostný zbor? Je Policajný zbor orgánom štátnej správy, ústredným orgánom štátnej správy alebo bezpečnostný zbor? Je VOS-ka takisto bezpečnostný zbor alebo je to typický ústredný orgán štátnej správy? Preto aj SIS-ka, ak si bude zachovávať tú úlohu, ktorú dnes má, a plniť tie úlohy, ktoré má, je stále bezpečnostným zborom. A bezpečnostné zbory sú kontrolovateľné osobitným mechanizmom formou inšpekcie. To, čo sa teraz stane, ak teda prejde takýto návrh zákona, že sa dostáva SIS-ka medzi subjekty kontrolovateľné vládou, pretože my tu máme zákon z deväťdesiateho šiesteho o kontrole vlá... o kontrole štátnej správy, ktorý v § 1 hovorí, že plnenie úloh štátnej správy má na starosti vláda. Čiže bude vláda kontrolovať SIS-ku? Vedia nám na to kolegovia predkladajúci odpovedať?
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja tiež len zhrniem tých pár vecí, zaujímavých vecí, ktoré si, Maroš, vymenoval, ďakujem, že si to takto, ja neviem, akože stransparentnil, takže to všetko, čo má robiť ministerstvo, zviditeľňovať cestovný ruch, podpora kúpeľníctva, podpora cykloturistiky, kongresovej turistiky tiež. Mne sa zdá, že toto sú obrovské rozsahy veci. Podpora slovenského kúpeľníctva je veľmi dobrý cieľ a zároveň vieme, jak strašne sú zničené naše kúpele, tak mňa zaujíma, že aké obrovské veci sa plánujú na tomto ministerstve, čo to bude znamenať. A celé, návrh zákona upravuje celú koncepciu rozvoja športu. Výborne.
A poznámka, ktorú si povedal, že vraj to nebude mať žiadny dopad na verejný rozpočet. Wau, super! Budeme mať dvoch ministrov, päť štátnych tajomníkov, nových zamestnancov, všetko tú obrovskú administratívu, tak ako je možné nemať na to žiaden dopad na, na rozpočet? Okrem toho to tam povinne musí byť, tento dopad, popísaný.
No ale čo ma zaujíma, to vymenovávanie, koľko je tu konkrétnych inštancií, že si ich vláda chce vziať do rúk. Čiže úrad vlády preberá obrovské množstvo rozhodovacích právomocí, odvolávanie, vymenovávanie, takže kam sa uberá nezávislosť volených inštitúcií? A toto všetko malo byť prijaté v skrátenom legislatívnom konaní. Super! Takže tu sa dejú veľké zmeny a malo to zbehnúť za koľko? Za úplne kratučký čas, takmer nič.
No, posledná poznámka, prekvapujúca znovu. Národná lotéria, lotéria, lotériová spoločnosť prechádza z ministerstva financií pod nové ministerstvo cestovného ruchu. To by ma zaujímalo prečo.

Ja mám tri také poznámky. Presne prvá je, že Tipos je zlatá baňa pre Danka a v rozprave už aj zaznelo, že vlastne Andrej Danko je úžasný človek v tom, že on vie vždy ako najlepší človek, ktorý človek človeku vie vycicať človeka s človekom, a Danko vie, že Tipos za posledné obdobie išiel hore. Ale prečo išiel hore? Lebo sa prestalo kradnúť v tom Tipose. Takže Danko ho potrebuje, to je, to je úžasná vec pre Andreja Danka.
Ale vy ste na záver povedali, vy ste boli taký vtipný na záver a povedali ste naozaj veľkú vec. Totižto že ďakujete policajtom, ktorí vás sledujú, a to je niečo neuveriteľné, ako, ako, mňa až zamrazilo, keď ste to povedali, lebo oni tú SIS-ku nechcú preto ovládať, že by chceli ľuďom pomáhať, ale chcú mať kontrolu nad každým jedným človekom. Oni, to Fico, Fico je úplne v tomto mega, že on potrebuje o každom vedieť. A čo je ešte strašné, je to, že napríklad nahrávka nezákonne získaná môže byť použitá podľa nich, podľa ich návrhu v neprospech obvineného, teda v prospech obvineného. Keď má nezákonným spôsobom získanú nahrávku obvinený, môže ju vo svoj prospech použiť. Ale opačne to nie je. Opačne to nechcú. Čiže ich spôsob a prístup k spravodlivosti je veľmi jednostranný. To, čo ja môžem považovať za správne a dobré, tak pre nich bude absolútne-absolútne popierateľné. A jednoducho Fico tú SIS-ku chce pre sledovanie ľudí, nie pre pomoc.

Ďakujem pekne, kolegyne a kolegovia, za vaše faktické poznámky. Krátko aspoň zareagujem.
Pani poslankyňa Tina Gažovičová, ste poďakovali za dôkladné zmapovanie, čo v tej novele je, a pán poslanec Spišiak povedal, že ho fascinuje, ako každý rečník vystúpi z iného uhla pohľadu k tomuto. Áno, presne toto musíme robiť, ak nám ide o to, aby sme prijímali dobré zákony a dobrú legislatívu. A toto je zásadná novela, ktorá vstupuje do 21 zákonov, a preto musíme postupne a dobre zmapovať, aký dosah do štátnych inštitúcií to bude mať. Naozaj je škoda, že to musíme riešiť takto po dlhých večeroch a najmä bez náležitej pozornosti ľudí a inštitúcií, ktorí by to naozaj mali riešiť, ktorí by nám mali dať na stôl dobré riešenia.
Pán poslanec Szalay, povedali ste, dali ste otázku, že či ideme po, či po tej ceste, po ktorej ideme, sa dostaneme do cieľa. A toto je pre mňa kľúčová otázka. Možno také ministerstvo športu a cestovného ruchu by bolo naozaj dobré, ale my naozaj nevieme a takýmto spôsobom sa ani nedozvieme, či áno, alebo nie, či ideme dobrou cestou.
Poslanec Peter Stachura spomenul chatbot v Ázii, ktorý pomáha rozlíšiť, či je správna ozajstná, alebo fejková. Tu v tomto prípade tým chatbotom by mal byť štandardný legislatívny proces, ktorý nám pomôže toto rozlíšiť, ktorý tu, bohužiaľ, nie je.
Pán poslanec Alojz Hlina povedal, že lajtmotívom všetkého, čo tu prežívame, je, že preháňate.
Dovoľte mi zakončiť malou interakciou z minulej stredy s jedným starším pánom dôchodcom, ktorý sa zaujíma o politiku a telefonuje alebo píše, v stredu večer mi napísal, že ešte je zasadnutie Národnej rady, tak som napísal, že do dvadsiatej štvrtej. Povedal: "Netreba to preháňať, v noci rokujú len zlodeji."

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, nebudem hovoriť dlho, lebo viem, že pán poslanec Szalay ešte tiež chce pred dvanástou vystúpiť. A je ťažké vlastne niečo nové povedať, lebo zaznelo strašne veľa, strašne veľa kultivovanej, vecnej debaty, kritiky a za to by som chcel poďakovať všetkým, teda asi len opozičným poslancom a poslankyniam. Tri poznámky mám k tomu, o čom sme hovorili, k tomu, čo je predkladané.
Za prvé, možno sa zdá, že to nesúvisí a možno ma pán predsedajúci napomenie, ale chcel by som povedať, že zajtra sa konajú protesty v Bratislave o šiestej na SNP aj v iných mestách proti únosu štátu, za právny štát, za spravodlivosť a budete sa asi pýtať, že ako to s tým súvisí. Ale aj po tej diskusii, ktorú sme tu mali, po tejto rozprave myslím, že je každému jasné, že ten návrh, novela kompetenčného zákona, je súčasťou toho istého príbehu ako to, čomu hovoríme promafiánsky balíček, ako rušenie špeciálnej prokuratúry, ako zmeny v zákone na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to všetko o koncentrácii moci a tichom, rýchlom pokuse o únos tohto štátu vládnou koalíciou Roberta Fica. Čiže v tomto zmysle tie protesty mohli byť rovnako aj kvôli a pre tento kompetenčný zákon, lebo tá, lebo tá motivácia, lebo to, prečo ten zákon, zákon dnes prerokúvame, je o tom istom, je o pokuse systematicky ovládnuť tie inštitúcie, ktoré by mali byť nezávislé.
A hovorili sme o tom, mnohí z vás ste upozorňovali na tie neprípustné zásahy do úradov, ako je úrad nad, pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad a iné. Je to pokus o systémovú politizáciu viacerých ústredných orgánov štátnej správy, to pani kolegyňa Gažovičová ešte, ešte v piatok hovorila, zmeny v tom, ako sa vyberajú a odvolávajú ich vedúci zamestnanci, ktoré budú, ten proces bude menej transparentný s cieľom, aby si tam mohla súčasná vládna moc dosadiť svojich ľudí.
A tá prvá poznámka, tá prvá poznámka sa týka toho, že keď tu diskutujeme o novom ministerstve, ktoré má vzniknúť, tak to je presne ten prípad, ktorý sa už stal klišé aj v politickom jazyku, v politickom slovníku toho trójskeho koňa. Všetci asi poznáte ten pôvodný príbeh, medzitým sa to znovu a znovu opakuje, vracia sa to v rôznych variáciách, tá metafora toho trójskeho koňa, už je z toho aj antivírus na trójsky kôň, ale v tomto je to naozaj to, lebo my tu hovoríme, mnohí z vás diskutujeme o tom novom ministerstve, koľko bude stáť, o tom, že tam neni tá doložka vplyvov, že vlastne nič nestojí. Tu mala pani kolegyňa Kalmárová trefnú poznámku, že nič to nestojí, ale zadarmo to nebude. A diskutujeme, že ako teda zlepšiť šport, politiku športu, financovanie športu a že či je dobré mať to ministerstvo, iné ministerstvo, ale to v skutočnosti je na tom to najmenej podstatné. A aj verejnosť zrejme si to zapamätá, že teraz parlament diskutuje tri dni o tom, aby Andrej Danko mal ministerstvo, aby tam mohol upratať svojich ľudí, koľko bude mať štátnych tajomníkov a podobne, ale to je tá metafora o tom trójskom koňovi, kde tí, kde tí Trójania teraz pozerali na toho dreveného koňa a rozmýšľali, že čo to je, ako sa to sem dostalo, z čoho to je vyrobené, ale medzitým, medzitým sa diali úplne iné veci. A viacerí ste na to poukázali, to treba povedať, že aj v tejto diskusii to viackrát zaznelo, že to podstatné je na tom úplne niečo iné, a to je ten pokus o ovládnutie nezávislých inštitúcií. Ale keby táto diskusia nebola, myslím, že to niekto už aj spomenul, že toto nie je obštrukcia, naťahovanie. Keby táto diskusia neprebehla, keby sme sa nebavili o úrade na dozor alebo dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keby tu nezazneli príspevky o tom, aké dôležité je, aby protimonopolný úrad bol nezávislý a všetky tie ďalšie veci, tak by to občania ani nevedeli, ani by si to nevšimli, že tu v skutočnosti sa odohráva niečo úplne iné ako vznik nového ministerstva Andreja Danka.
Viacerí ste spomenuli a, samozrejme, veľmi správne, že tá dôvodová správa je, je chabá, že nič neobsahuje, že tie ciele, ktoré si tam vláda vytkla, sú, ak by som chcel byť teda milý, tak poviem, že veľmi všeobecné a zároveň, že často vláda ide úplne proti tomu, čo deklaruje vo svojom programovom vyhlásení vlády: na jednej strane chce podporiť kongresovú turistiku, na druhej strane teda ide škrtiť peniaze napríklad Globsecu, najväčšej konferencii na Slovensku a podobne. Ale opäť, to nie je na tom, to nie je na tom to podstatné.
Viete, Slovensko má mladé inštitúcie. Stále v porovnaní s inými demokratickými štátmi si tie inštitúcie iba budujeme, stále mnohé z nich sú veľmi slabé a na mnohé z nich sa stále útočí, najmä na tie, čo chcú byť nezávislé. A nie je to len, nie je to len prípad tejto vlády. My sme teraz ako Progresívne Slovensko boli aj veľmi kritickí, keď sa útočilo na inú nezávislú inštitúciu za posledné tri roky, a to bol ŠÚKL napríklad, to treba spomenúť. A budeme brániť nezávislé inštitúcie aj teraz, keď sú pod týmto tlakom zo strany Roberta Fica, lebo v skutočnosti existuje úplne jasná súvislosť medzi tým, akou je, aká je krajina úspešná, či v nej ľudia chcú zostať žiť, či má nejakú perspektívu, či má nejakú budúcnosť, či má dynamickú ekonomiku, a tým, aké robustné, silné nezávislé inštitúcie tá krajina má. A tu, čo sledujeme, je pokus zadusiť tieto inštitúcie v priebehu pár dní pred Vianocami v tichosti. A je dobré, že sme sa tým, že sme sa tomu minimálne touto, minimálne touto rozpravou postavili a že o tom toľko hovoríme.
Zároveň, a to je tá druhá poznámka a tá sa týka toho, tá sa týka toho, čo to odhaľuje o vládnutí Roberta Fica v tých prvých dvoch mesiacoch. Ja som to už spomínal v nejakej z tých faktických poznámok, že to, čo nám sľubovali vládne strany, je kompetentnosť, stabilita, poriadok, koniec toho rozvratu a chaosu, ktorý tu panoval tie posledné tri roky, ale realita je úplne iná. Realita je taká, že za dva mesiace, čo je tu tá vláda aj s cestou, tak máme tisíce ľudí v uliciach, máme chaos v parlamente, zle napísané zákony, ktoré sú okamžite menené pozmeňovacími návrhmi bez dôvodových správ, chaos v parlamente, nikto nevie, ako táto schôdza skončí, kedy skončí a o čom sa vlastne bude hlasovať. A zároveň máme konflikt s Európskou komisiou. Máme konflikt, potenciálne rastúci konflikt na troch frontoch. Ten jeden je zabudovaný do toho pozmeňovacieho návrhu pána Michelku k tomuto, k tomuto návrhu, už sa o tom hovorilo. Dnes, resp. koncom minulého týždňa, dnes sme o tom hovorili, podpredsedníčka Európskej komisie poslala list tomuto parlamentu a vláde s tým, že ak ten pozmeňovací návrh prejde, tak Komisia bude nútená podať žalobu na Slovensko. Ja iba aj ako bývalý europoslanec chcem povedať, že toto je relatívne nezvyčajný krok, aby podpredsedníčka Európskej komisie, ktorá má pod sebou celú hospodársku súťaž, písala slovenskému parlamentu kvôli pozmeňovaciemu návrhu jedného poslanca z SNS. To je, je dobré si to všimnúť, že to sa nedeje bežne, väčšinou sa Komisia vyjadruje či už pri vládnych návrhoch, alebo ak sa niečo schváli, a keď sa to udeje, a ja stále verím, že pán poslanec ten, ten pozmeňovací návrh stiahne, ale ak sa to udeje, tak rovno máme na krku žalobu s Európskou komisiou.
Ten druhý front, tiež sa o tom hovorilo, sú výdavkové limity, kde Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozorňuje, že ten nový rozpočet nie je v súlade s výdavkovými limitmi a že to môže naraziť v Európskej komisii a môžme prísť o peniaze z plánu obnovy.
No a ten tretí front potenciálneho konfliktu s Európskou komisiou je v tom promafiánskom balíčku. A tu sa dnes udiala veľmi-veľmi závažná vec, dámy a páni, a ja o tom musím hovoriť aj z tohto miesta, lebo to súvisí s pokusom uniesť tento štát a jeho inštitúcie. Európska prokuratúra, európska prokuratúra, resp. jej šéfka Laura Kövesi dala vypracovať analýzu, čo je prvá nezávislá analýza v Bruseli napísaná o tom, aký dopad, aký vplyv bude mať to, čomu hovoríme promafiánsky balíček. Nevideli sme tú analýzu, tú poslali Európskej komisii, ale máme stanovisko Európskej prokuratúry, ktoré, dámy a páni, je zdrvujúce. Je zdrvujúce pre túto vládu, lebo hovorí to, čo mnohí z vás tu hovorili v pléne, čo mnoho odborníkov hovorí, čo hovoria naši prokurátori, rada prokurátorov, čo hovoria, čo hovorí odborná obec, a to je, a to má ale úplne iné dôsledky, keď to hovorí Európska prokuratúra. Za prvé, že tie skrátenia, resp. tie zníženia trestných sadzieb sú de fac... a zároveň predĺženie premlčacích lehôt sú de facto amnestiou pre tých, čo ich vyšetrovali aj za subvenčné podvody z čias Ficovej vlády. To teraz nehovorí opozícia, to hovorí Európska prokuratúra.
Neviem, či si pamätáte, ale posledné dni vládna koalícia furt hovorí iba o tom, že celý tento promafiánsky balíček, novela Trestného zákona je iba o harmonizácii s európskou legislatívou.
Tak tu teraz vám hovorí orgán Európskej prokuratúry, že toto ohrozuje schopnosť orgánov činných v trestnom konaní na Slovensku stíhať aj podvody s eurofondami. A to je signifikantné preto, pretože Európska prokuratúra môže dať podnet na Európsku komisiu, aby začala konanie proti Slovensku. A v tom stanovisku, ktoré Európska prokuratúra poskytla, explicitne hovorí o riziku, že tu bude ohrozený právny štát v súvislosti s tým mechanizmom, ktorý bol použitý v prípade Maďarska. Tam sa to explicitne hovorí v kontexte toho, čo sa tu deje na Slovensku. To je veľmi-veľmi nebezpečné a ak toto už nestačí tejto vládnej koalícii, aby sa zastavila, aby stiahla ten promafiánsky balíček, tak naozaj neviem už čo iné. Lebo tu to európska inštitúcia, ktorá má prokuratúru a vyšetrovanie európskych podvodov na starosti, hovorí, že toto je obrovský problém. A je to opäť, ako vravím, tretí front v tomto potenciálnom konflikte medzi Slovenskom a Európskou komisiou vlády, ktorá chcela priniesť stabilitu, pokoj, poriadok, kompetentné vládnutie.
Posledná vec, posledná vec a to sa týka procesu. Viackrát sme tu dnes mali procedurálny návrh, aby teda sme začali hlasovať o rozpočte, alebo začali rozpravu o rozpočte, viackrát to teda koalícia odmietla a nebol všeobecný súhlas napriek tomu, že sme počuli cez víkend, ako chce opozícia vydať Slovensko napospas rozpočtovému provizóriu, a teda vznikla tu taká teória, že to je preto, lebo Andrej Danko chce mať silou-mocou svoje ministerstvo možno od 1. januára a že tým vydiera zvyšok koalície, a preto sa musí najprv toto dokončiť, o tomto hlasovať a potom sa môže prejsť k rozpočtu. Podľa mňa je to trochu ešte inak. Podľa mňa toto, kompetenčný zákon, nie je ten trójsky kôň toho ministerstva, ale kompetenčný zákon, únos nezávislých inštitúcií je v skutočnosti omnoho dôležitejšie pre tú vládu než ten rozpočet. A je to omnoho dôležitejšie pre tú vládu než kompenzačné opatrenia, než pomoc pri energiách, než dôchodky. Toto a ten promafiánsky balíček je to skutočne dôležité.
A ono to je vidieť z toho, lebo my im dávame na výber. My ako opozícia. Môžte si vybrať: budeme rokovať o rozpočte alebo budeme rokovať o kompetenčnom zákone, o únose nezávislých inštitúcií? No a vybrali si. Tá priorita, tá priorita pre nich je toto a priorita je promafiánsky balíček. A preto, a tým sa vraciam na začiatok, chcem pozvať všetkých na demonštrácie zajtra v Bratislave o šiestej na SNP, aj v iných mestách a buďte si istí, že ľudia vo svojich, vo svojich vystúpeniach spomenú aj tento zákon, o ktorom tu posledné tri dni hovoríme, lebo je to súčasťou toho ohrozenia, ktorému čelíme všetci dnes na Slovensku.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán podpredseda, ďakujem za vaše vystúpenie. Je jasné a samozrejmé, že kompetenčný zákon súvisí s útokom na právny štát. Len jeden príklad. Ak koalícia politicky ovládne Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, môže sa kedykoľvek zopakovať podobná zlodejina, aká bola spáchaná pri zlúčení zdravotných poisťovní Apollo a Dôvera. Táto garnitúra v tom nie je nepopísaný list. SMER aj SNS boli pri moci, keď Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pod vedením zakladajúceho člena SMER-u pána Demoviča posvätil vytiahnutie 400 miliónov eur z peňazí poistencov pri zlúčení spomínaných poisťovní.
A podľa mňa je dobrým signálom, že ľuďom to nie je ľahostajné a že chodia na protesty, lebo na konci dňa oni majú tú moc tento neželaný vývoj demokratickým spôsobom zvrátiť. Vždy, keď boli sloboda a demokracia na Slovensku v ohrození, sa ľudia zomkli, vyšli do ulíc, zabojovali a nakoniec tú slobodu a demokraciu si vybojovali a zachránili. Či to bolo v roku 1989, 1998 alebo 2018, alebo to bude teraz. Verím tomu, že sa to opäť zopakuje.