6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem teda aj pánovi poslancovi Szalayovi za zaujímavý, anekdotami, živelnými pohromami a rôznymi nehodami účtovníctva pretkaný prejav. Je to veľmi krásna oblasť financovania zdravotníctva na Slovensku.
Každopádne to, čo ma napadá, a teda ja sa pripojím tu ku kolegovi Lackovičovi, že keď som toto celé počul, tak ja, len taká výzva, že však dajme tomu Andrejovi Dankovi a SNS to ministerstvo športu a ja po tomto dni a pol či koľko to už je, ja vravím, dobre, dobre, nech má to ministerstvo školstva s jedným až troma štátnymi tajomníkmi alebo tajomníčkou konkrétne jednou, však v poriadku, ale, prosím, nechajme tie nezávislé inštitúcie na pokoj, lebo čokoľvek už si môžme myslieť o zdravotníckej politike na Slovensku, tak je to tak obrovský, komplikovaný sektor, v ktorom sú, v ktorom ide o tak veľa, ak nie ako najviac v tom, čo Národná rada môže vôbec rozhodovať a nastavovať nejaké pravidlá, že aby sa tu takto mirnix-dirnix ako naozaj o 23.38 h a zajtra bohvie kedy rozhodovalo o tak zásadnej veci, ako je spôsob dohľadu nad poskytovaním zdravotníckej starostlivosti ôsmimi miliardami eur, lebo sa to niekde proste dá do 19. novelizačného bodu nepriamej novely, lebo niekto to povedal, ani netušíme kto, mi príde absolútne nezodpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, Tomáš, gratulujem, vynikajúci príspevok. Dokázal som ťa počúvať plných 20 minút aj napriek tomu, že je takmer polnoc. Poukázal si na všetky veci, ktoré sú dôležité, aby tu odzneli a budú odznievať stále znovu a znovu. Ja sa, dúfam, zapojím tiež do rozpravy a budem hovoriť o úrade pre dohľad a ešte možno niektoré veci, ktoré si nestihol spomenúť.
Trochu som v rozpakoch z jednej veci, že... alebo teda pozitívne si ma prekvapil tým, že si proti rušeniu alebo zmene odvolávania a menovania predsedu úradu pre dohľad napriek tomu, že s pani Blahovou nesúhlasíš, respektíve niektoré kroky, ktoré ona sama pomáhala zavádzať, sú proti tvojmu presvedčeniu životnému, takže v tomto je to pozitívne a pre mňa trochu mätúce, že ako je to možné, ale som, som rád napriek tomu, že to takto cítiš.
V jednej veci by som asi polemizoval, prečo sa tam ocitla patológia v tom úrade pre dohľad v tom roku 2004. Pre mňa to nie je celkom správne rozhodnutie, nakoniec v iných krajinách tie patológie ostali v nemocniciach a napriek tomu nemajú problém s tým, že by sa nejako falšovali alebo aby boli patológovia veľmi mierni ku svojim riaditeľom alebo chirurgom, takže asi v tomto je to taký svetový unikát, čo sme urobili, ja by som tú patológiu celú dal preč z úradu pre dohľad a, naopak, posilnil niektoré iné oblasti v tom úrade, napríklad aby sa venovala benchmarkovaniu, indikátorom kvality, možno štandardom a aby aktívne vyhľadávala chyby v celom systéme. Takže toto by malo byť to, čo by úrad pre dohľad mal robiť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne kolegovi Szalayovi za teda naozaj veľmi, veľmi zaujímavý a obohacujúci príspevok a som veľmi rada, že tak vedieme tu debatu hlavne ako opozícia, tak teda som veľmi rada, že aspoň v tej opozícii, že naozaj sa tu stretávame odborníci a odborníčky na, na mnohé rôzne rezortné témy a že je to strašne dôležité ísť do detailu a ísť do hĺbky, čo, samozrejme, nikdy nemôže akoby jeden človek obsiahnuť všetky tie témy, a teda aj pre mňa je to obohacujúce takto napr. počúvať akoby detailný príspevok o zdravotníctve.
Je to, znovu sa teda aj vraciam k tomu, že áno, že, že vládna koalícia mlčí o nejakých dôvodoch a skutočných zámeroch a dopadoch tej novely. Verejná diskusia veľmi nestíha, lebo teda nie každý je ochotný takto ťahať diskusie, diskusie do polnoci, pokiaľ nemusí, ale to, čo si z toho asi najviac odnášame, čiastočne to už, na to už reagoval kolega Dubéci, že je to nielen, že my nevieme, koľko bude stáť to ministerstvo športu, lebo, lebo v doložke vplyvov to nie je, ale tu je kopec ďalších zmien, ktoré teda naozaj úplne potajomky vlastne tá vláda bez akéhokoľvek verejného zdôvodnenia predkladá, ktoré nás v konečnom dôsledku môžu stáť oveľa viac, pretože, pretože napr. si tam naozaj na tak dôležitú funkciu dosadia človeka, ktorý bude robiť iba to, čo mu povedia, lebo inak ho kedykoľvek odvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Chcela som premostiť túto tému do témy ministerstva pre turizmus a šport, ale už sa mi to vzhľadom na strašne neskorú hodinu nepodarí, tak by som chcela len poďakovať pánovi poslancovi Szalayovi za veľmi príjemný exkurz do témy zdravotného poistenia, ktorý ma z jeho rozprávania naozaj že veľmi zaujal a pomohol mi pochopiť kompetencie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v tomto našom systéme a aká dôležitá je jeho nezávislosť od politickej moci. Hlavne som pochopila, že nakoľko u nás finančné skupiny majú svoje záujmy v rôznych sférach zdravotníctva a zároveň môžu mať teda aj vplyv – a majú – na predstaviteľov vládnej politickej garnitúry, tak potrebujeme, aby kvalitu zdravotnej starostlivosti a auditovanie zdravotných poisťovní kontroloval niekto naozaj nezávislý. To je taký, taký úrad, kde vláda nemá právomoc nominovať svojich ľudí do týchto inštitúcií.
Ďakujem.

Na rozdiel od pána poslanca Stachuru mňa postoj pána poslanca Szalaya nijako neprekvapil, lebo to, čo hovoril dnes vo vystúpení, hovoril už v predchádzajúcich dňoch vo faktických poznámkach. A hovoril teda, že hoci má výhrady voči súčasnej šéfke Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, myslí si, že dôležitosť, že nezávislosť tej inštitúcie je dôležitá a že v minulosti opakovane, keď tu vládli smerácke vlády, tak tú nezávislosť spochybňovali, resp. úplne, úplne zlikvidovali a mali to, malo to negatívne následky. A ak sa dobre pamätám, tak teraz sa to už ide stať tretíkrát, kde keď tie nesmerácke vlády vytvoria podmienky pre nezávislé pôsobenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tie smerácke spoľahlivo im to zlikvidujú. Čiže ja nie som prekvapený, ale oceňujem to, lebo nie je veľmi zložité bojovať za nezávislosť nejakej inštitúcie, keď práve na čele tej inštitúcie stojí niekto, kto vám vyhovuje, ale keď tam stojí niekto, s kým máte problém, máte iné názory a myslíte si, že to nerobí dobre, ale napriek tomu uprednostníte nezávislosť tej inštitúcie, lebo viete, že je to dôležité, tak to je oceneniahodný postoj z môjho pohľadu.
No a zaujalo ma aj to zamávanie motýlími krídlami, to sa mi zdá tiež také zaujímavé v kontexte toho, čo iné dnes riešime, čo je na programe dňa, lebo tu sa ide rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, idú sa tu znižovať tresty za korupciu, skracovať premlčacie doby, idú sa vyňať policajti spod ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ide sa celkovo oslabiť inštitút oznamovateľov, ide sa natvrdo zrušiť ochrana vyšetrovateľom. To je tiež mávanie krídlami, ale nie motýlími, ale takými dračími.

Vážený pán kolega Szalay, vy ste sa venovali Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a dali ste aj anekdotu, ste tam spomenuli aj záplavu, aj oheň. Ja som vás chcel doplniť vtipnou anekdotou z tej, z toho druhého konca tohto legislatívneho gulášu, z konca športu, ale nemám vtipnú anekdotu, ona, teda chýba jej vtip a ona to ani nie je celkom anekdota, skôr melodráma alebo taká otázočka, že za koľko hodín prebehne nový minister športu koľko kilometrov. To je, Janko Horecký je matematik, tak ešte to zopakujem, za koľko hodín prebehne nový minister športu koľko kilometrov. To nedáva zmysel. Tá otázka nedáva žiaden zmysel, lebo tam chýba jeden, aspoň jeden parameter, od ktorého by sa dalo odraziť. Chýba tam jedna zmysluplná veta alebo jeden zmyslupl... jedno zmysluplné číslo, podobne ako tomu návrhu na vznik ministerstva športu, tam proste nečítame žiaden parameter, nečítame žiadne zdôvodnenie, nevidíme tam nič, z čoho by sme sa mohli nejako odraziť, že prečo to je dobré a s čím sa to dá porovnať. Podobne ako nevidíme zmysel a ani argument v tom, prečo by sa mali meniť podmienky nezávislého Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A celé tieto dni, celý tento maratón je o tom, že dajte nám, kolegovia, nejaký, nejaký parameter, niečo na porovnanie, nejakú analýzu, nejakú dopadovú štúdiu, niečo, prečo by to malo takto byť. Nič?
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ja ako som počúvala pána poslanca Szalaya, tak ma v súvislosti s týmito skrátenými legislatívnymi konaniami, ktorým tu čelíme, napadla taká metafora z oblasti zdravotného poistenia, nie je tu kolega Dvořák, tak si to môžem dovoliť, že nám tu vláda predkladá vlastne tie skrátené legislatívne konania úplne bez akýchkoľvek dôvodov a ono je to trocha ako keby si niekto sa snažil nechať si preplatiť plastickú operáciu nosa alebo manuálnu lymfodrenáž v zdravotnej poisťovni ako život zachraňujúcu procedúru. Ono niekedy asi sú také zriedkavé prípady, kedy to môže byť pravda, ale zvyčajne je to iba evidentný podvod, ktorého cieľom je vlastne nezaslúžený benefit jednotlivca, ktorý necháme zaplatiť všetkých ostatných. A presne to robí Robert Fico, akurát platíme mu za to právnym štátom.
A možno by som upozornila ešte na jednu vec, pretože poznáte asi takú tú bájku o tom chlapcovi, čo stále kričal, že ide vlk, a keď ten vlk nakoniec naozaj prišiel, tak ho nikto nezachránil. A ja teraz nehovorím o ministrovi Tarabovi. A ja sa pýtam, že keď si vláda toto presadí v tých skrátených legislatívnych konaniach, budeme im ešte niekedy veriť akýkoľvek dobrý úmysel, keď naozaj budú potrebovať skrátené legislatívne konanie. Nie, nebudeme a dôvera v spoločnosti klesne tak nízko, že ju už nikto odtiaľ vlastne nevytiahne. Takže ja by som navrhovala, že nechajme vlkov v lese, nechajme kompetencie na príslušných inštitúciách, a hlavne nechajme právny štát na Slovensku.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ťažko rozprávať po dramatičke, ale skúsim to.
Ja ďakujem pánovi Szalayovi za to, že nám ukázal, ako je strašne dôležité mať nejakú historickú pamäť. Aj keď krajina, v ktorej žijeme, je ústavne celkom mladá, ale už si vybudovala nejaké inštitúcie a tie inštitúcie v nejakom čase dokázali svoju funkčnosť a vznikli z nejakého dôvodu. V nejakom momente tu príde vládna garnitúra, ktorá si povedala, že potrebuje všetko prebudovať, lebo sa im môže stať, že znova ich niekto nezvolí a že stratia svoje pozície a že budú beztrestní, a tým pádom sa snažia si zmeniť všetky pravidlá tak, aby to bolo zložitejšie ich zhodiť, odvolať, alebo už nezvoliť. A to je presne, preto existujú nezávislé inštitúcie, aby jedna moc nemohla zmeniť, nieže len odbočku urobiť, ale nejaký ako kebyže buď kurz, alebo dokonca, nazvem to tak, že zmeniť šport. My v tomto legislatívnom období sa pravdepodobne budeme snažiť bojovať o to, aby sme si zachovali nielenže demokratický charakter nášho štátu, ale minimálne dvadsať rokov budované inštitúcie, ktoré dokázali už svoju váhu, vplyv a dôležitosť. A každý zásah do nezávislosti napr. regulačných inštitúcií je vlastne zásahom do celej skladačky našej spoločnosti a na toto by sme si mali dávať pozor, lebo sa to stane pravidlom a už sa z toho nedostaneme. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Taktiež chcem poďakovať za veľmi kvalitnú cestu do histórie. Sám som si myslel, že už nebudem počúvať rozpravu, a keď som videl pána Szalaya, že ide rozprávať, som si myslel, že to bude strašná nuda a bude rozprávať nejaké tabulečky a čísla a takéto veci, ale keď začal rozprávať, tak ma to normálne držalo celých 20 minút. A pritom ma napadlo, že nemusí to byť zlý nápad, normálne pred pomaly každým zákonom mať takúto že historickú rozpravu, ono by to mohlo mať aj vlastné písmenko, že "HR" alebo niečo podobné, lebo fakt je to veľmi dôležité vedieť celý kontext. Samozrejme, by asi záležalo aj od toho, že kto by to rozprával (povedané s pobavením), každý by si svoju storku k tomu povedal, ale možno je to zaujímavý pozmeňovací návrh pre pána Pročka alebo pre pána Hlinu, oni radi dávajú takéto pozmeňovacie návrhy. (Povedané s pobavením.)
Ale okrem teda tohoto výletu do histórie ste v tom vašom príhovore ukázali aj dve dôležité veci a prvá je, aké dôležité je mať nezávislé úrady, aby kontrolovali aj politikov. Si pamätám pána Petra Pellegriniho, nedávno v nejakej debate pri inom úrade, pri ÚRSO sa rozhorčoval, že proste prečo títo úradníci bojujú proti občanom a majú, naopak, ťahať za jeden povraz. Ono to veľmi dobre znie, ale v praxi to presne končí tak, ako ste ukazovali, že keď tam nie je naozaj nezávislý úradník, ktorý dodržuje svoju robotu a snaží sa pracovať najlepšie pre občana, tak proste ten výsledok je presne opačný a peniaze a efektivita sa stráca.
A ďalšia vec, ktorú ste ukázali, čo mňa osobne tiež veľmi trápi, je to neustále cyklenie, ako neustále aj po sedemnástich rokoch, ktoré ste spomínali, stále príde nejaký úradník, zase sa to zruší a neustále, donekonečna musíme bojovať o to, aby sme sa niekam posunuli.
Takže ďakujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Mám procedurálny návrh, pán Truban, nie pozmeňovací návrh. Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem, pán Blaha, ďakujem.